CC BY
24
| События|
Современная практика работы редакции научного журнала
о см
<1
I
(1 га
г |
о ^
со
о.
<и
о
и <и со
см ■ч-ю о
I
см ■ч-ю см
(П (П
Требования к редакционной коллегии научного журнала и рецензированию рукописей устанавливаются приложением № 2 к приказу Минобрнауки России от 25.07.2014 № 793 (ред. от 17.02.2016) «Об утверждении правил формирования в уведомительном порядке перечня рецензируемых научных изданий...»:
«6. Издание должно осуществлять рецензирование всех поступающих в редакцию материалов, соответствующих ее тематике, с целью их экспертной оценки <...>;
11. В состав редакционной коллегии и/или редакционного совета должны входить не менее восьми специалистов - кандидатов наук или докторов наук <...> из числа научных работников и педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу».
Из требований приказа Минобрнауки России следует, что все публикуемые материалы должны быть отрецензированы, а эксперт редакционной коллегии:
1) должен иметь публикации по теме рецензируемого материала за последние три года;
2) быть кандидатом или доктором наук (желательно);
3) занимать научную или педагогическую должность.
В действующую редакционную коллегию научно-технического журнала Вестник Концерна ВКО «Алмаз - Антей» входит 71 специалист с ученой степенью. Распределение их количественного состава по виду научной работы, а также ученым степеням и званиям приведено на рис. 1-3.
Приказом Минобрнауки России не регламентируется количество рецензентов одной статьи и способ рецензирования, однако, следуя рекомендациям международного Совета научных редакторов1, с 2015 г. в научно-техническом журнале Концерна введено двойное «слепое» рецензирование, в рамках которого материал направляется на ознакомление двум рецензентам без указания авторства. Двойное «слепое» рецензирование исключает влияние
имени автора на принятие решения рецензентом, позволяет беспристрастно выявить сильные и слабые стороны рукописи и в случае необходимости указать автору на адекватное представление научного направления статьи.
Дополнительным фактором целесообразности «слепого» рецензирования стало введение в некоторых вузах и научных организациях
Педагогическая Научная
Работа
Рис. 1. Распределение членов редколлегии по виду работы
Кандидат Доктор
Степень
Рис. 2. Распределение членов редколлегии по ученым степеням
Акад. или чл.-корр. РАН
Старший научный сотрудник
Доцент
Без научного звания
Профессор
=
0
5 10 15 20 25 Количество, человек
Рис. 3. Распределение членов редколлегии по ученым званиям
30
1 Белая книга Совета научных редакторов о соблюдении принципов целостности публикаций в научных журналах. Обновленная версия 2012 г. / Н. А. Мазов, ред.; пер. с англ. В. Н. Гуреева. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2016. 132 с.
I ISSN 2542-0542 Вестник Концерна ВКО «Алмаз - Антей» | № 4, 2016
оценки научных сотрудников на основании их наукометрических показателей, рассчитываемых как российскими, так и международными библиометрическими базами данных2. Это спровоцировало рост подаваемого в научные
3
журналы материала низкого качества .
Рецензирование - это не просто механизм фильтрации статей на принимаемые и не принимаемые к публикации. Правильное использование института рецензирования позволяет повысить качество научных статей, а это, в свою очередь, повышает и научный уровень журнала. Обычно рецензент обращает внимание авторов на пять возможных недостатков:
• фактические ошибки в рассуждениях;
• отсутствие свежих работ по рассматриваемой тематике в списке используемой литературы;
• целесообразность раскрытия некоторых сторон развиваемого научного направления, не рассмотренные авторами статьи;
• необходимость более полного представления результатов научного исследования (в графиках, таблицах, выводах);
• низкое качество изложения материала.
При рассмотрении материала рецензент
фактически выступает в роли наставника, указывая на сильные и слабые стороны разрабатываемого научного направления, недоработки или пробелы в научном исследовании. Именно поэтому в рецензировании ценится не только формальное рассмотрение научного материала с выявлением актуальности, обоснованности, достоверности, научной новизны, полноты цитирования, достоинств и недостатков, но и умение
выявить и подсказать авторам в рецензии пути развития материала для улучшения его качества.
Однако экспертная оценка научной статьи - сложное и ответственное дело, ведь рецензент, в сущности, несет ответственность за публикацию, которая имеет сугубо моральный характер, поскольку при «слепом» рецензировании редакция не раскрывает рецензента. При этом у автора нет возможности выразить благодарность рецензенту статьи за ценные советы и замечания.
Введение «двойного слепого» рецензирования и, соответственно, более строгой оценки рукописей должно было на первый взгляд снизить количество статей, публикуемых в журнале. Рис. 4 содержит график зависимости отношения принятых статей к общему числу поступивших для публикации и его накопленное среднее значение.
По данным графика, начиная с 2015 г. не произошло снижения процента принятых статей. Более того, заметно выросло качество публикуемого в журнале материала, о чем свидетельствует спрос на него в сети Интернет. Стабильный рост загрузок электронных версий статей с сайта Концерна составляет в среднем 25 % в год. С 2017 г. электронная версия журнала будет индексироваться ВИНИТИ.
Редакция журнала открыта к диалогу с читателями. Ваши предложения по расширению рассылки журнала, его продвижению в сети Интернет, социальных сетях и международных реферативных базах направляйте на электронный почтовый ящик редакции press@almaz-antey.ru
« j?
gl
H и
S i i
s о
Is
I ?
s s
E J
a
100 90 80 70 60 50 40 30
TV
\ А / А ч N "И
V \= Л-
2012 2012 2013 2013 2014 2014 2015 2015 2015 2016 2016 2016 2016
№1(7) №2(8) №1(9) №2(10) №1(11) №2(12) №1(13) №2(14) №3(15) №1(16) №2(17) №3(18) №4(19)
Рис. 4. Отношение принятых статей к общему количеству поступивших статей: —♦— конверсия статей; —*— накопленное среднее значение
2 Большаков Д. Ю. Проблемы продвижения российской научной периодики в международных реферативных базах // Наука в мире. 2015. № 27 (2). С. 10-15.
3 Рубцов А. Метафизика власти: Высоты абстракции // Ведомости. 10.06.2016. № 4093. С. 3.
.о
ю о о
