CC BY
58
УДК 070.4-057.4 DOI: 10.30914/2072-6783-2018-12-4-44-50
Работа в редколлегии научного журнала
как показатель профессиональной компетентности преподавателя вуза
О. С. Крылова, Д. А. Крылов
Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола
Рассмотрена актуальная проблема работы редакционной коллегии научного журнала, модифицированной в связи с изменениями, произошедшими в области научной периодики в России. Цель: проанализировать современный функционал члена редколлегии современного научного журнала с учетом такой новой составляющей его профессиональной деятельности, как публикационная компетентность. Методы исследования: теоретико-методологический анализ, систематизация и обобщение данных психолого-педагогической, научно-методической, нормативно-правовой литературы по исследуемой проблеме. Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается научной аргументированностью исходных теоретических положений и выводов, опорой на данные современной психолого-педагогической науки; использованием комплекса взаимосвязанных теоретических методов исследования, соответствующих предмету исследования. Результаты исследования, обсуждение. Рассмотрена деятельность редакционных коллегий на примере трех научных журналов Марийского государственного университета. Подчеркивается важность рецензирования - качественной экспертной оценки предоставленных рукописей, являющейся основным показателем современного научного журнала. Особое внимание уделено необходимости формирования публикационной компетентности у преподавателей вуза, как индикатора качества научной работы и в целом комплексного показателя высокой квалификации и профессиональной компетентности, продуктивности педагогической и научной работы, развитой творческой инициативы преподавателя вуза. Сформулировано определение публикационной компетентности, как интегративного свойства личности, характеризующего способность и готовность человека владеть знаниями, умениями и навыками по подготовке научной публикации и дальнейшему продвижению своих научных исследований с целью содействия развитию информационной базы науки и высшего образования в России. Определены структурные компоненты публикационной компетентности преподавателя вуза, через развитие которых наиболее отчетливо просматривается процесс и результат ее становления: мотивационно-потребностный, когнитивный и деятельностный компоненты. Ключевые слова: редакционная коллегия, научные журналы, рецензирование, публикационная компетентность, профессиональная компетентность.
Work in the editorial board of a scientific journal as an indicator
of the professional competence of a university teacher O. S. Krylova, D. A. Krylov
Mari State University, Yoshkar-Ola
The actual problem of the work of the editorial board of a scientific journal modified due to changes in the field of scientific periodicals in Russia is considered. Purpose: to analyze the modern functionality of a member of the editorial board of a modern scientific journal taking into account such a new component of his professional activity as publishing competence. Research methods: theoretical and methodological analysis, systematization and generalization of the data of psychological and pedagogical, scientific and methodological and legal literature on the studied problem. The reliability and validity of the research results is provided by the scientific argumentation of the initial theoretical positions and conclusions, based on the data of modern psychological and pedagogical science; using a set of interrelated theoretical research methods corresponding to the subject of the study and the tasks. Research results, discussion. The work of editorial boards is considered on the example of three scientific journals of the Mari State University. The importance of reviewing - a qualitative expert evaluation of the submitted manuscripts, which is the main indicator of a modern scientific journal, is underlined. Particular attention is paid to the need to form the publication competence of university teachers as an indicator of the quality of scientific work and, in general, a comprehensive indicator of high qualification and professional competence, productivity of pedagogical and scientific work, developed creative initiative of a university teacher. The definition of publication competence is formulated as an integrative personality trait that characterizes a person's ability and readiness to possess knowledge, skills and abilities in preparing a scientific publication and further promotion of research in order to promote the development of the information base of science and higher education in Russia. The structural components of the publishing competence of a university teacher are defined, through the development of which the process and the result of its formation are most clearly seen: motivational, cognitive and activity components. Keywords: editorial board, scientific journals, reviewing, publishing competence, professional competence.
В последние годы роль и значение научных публикаций в ведущих отечественных и зарубежных рецензируемых научных изданиях особенно возросли. «Майские указы»1 президента РФ, доку-
1 «Обеспечить увеличение к 2015 году доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций
менты Правительства РФ, Министерства образования и науки РФ определяют комплекс мероприятий, направленных на увеличение доли публикаций, индексируемых в ведущих отечественных
в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных «Сеть науки», до 2,44 %».
и зарубежных базах цитирования: включение публикационной активности в число показателей при лицензировании, аккредитации и оценке деятельности образовательных организаций; наличие публикаций в ведущих отечественных и зарубежных рецензируемых научных журналах как критерий квалификации коллективов, физических лиц и организаций, претендующих на государственную поддержку в научной и образовательной деятельности; включение показателей публикационной активности в перечень требований, предъявляемых к составу лиц, входящих в диссертационные советы; включение показателей публикационной активности в перечень требований на соискание ученых званий профессора и доцента; наличие публикаций в ведущих отечественных и зарубежных рецензируемых научных журналах и изданиях как условие преподавания по программам аспирантуры и магистратуры [6; 7]. Соответственно, многократное увеличение числа публикаций усилило роль редакционных коллегий научных изданий, на которые возложена большая ответственность - выбрать из обилия поступающего материала достойные и качественные исследования во избежание опубликования наукообразного мусора.
Предполагается, что в составе редакционных коллегий научных журналов исключено присутствие «случайных» людей - член редколлегии является признанным экспертом в своей отрасли, его уровень профессионализма подтвержден научными публикациями по тематике того журнала, в редколлегии которого он работает. Таким образом, изначально подразумевается, что ученый-член редколлегии обладает высокой профессиональной компетентностью.
Приведем обязанности редколлегии, четко сформулированные членами команды Scopus1, выполняемые в строгом соответствии с этическим кодексом научных публикаций2: «Консультировать по вопросам журнальной политики и содержанию журнала. Работать над развитием журнала. Определять темы специальных выпусков журнала или рекомендовать конференции для продвижения журнала (а также оказывать помощь
1 Карен Холланд (председатель дисциплины экспертного совета), Деррик Данкомбе, Элизабет Диас и Вим Мистер. Роль редактора // http://elsevierscience.ru/files/pdf/SC_FAQ-Role-of-an-Editor-22092014_RUS_online.pdf 2За рубежом эти принципы прописаны Комитетом по этике научных публикаций (Committeeon Publication Ethics, COPE)2 и адаптированы на русский язык в Декларации «Этические принципы научных публикаций», 2016 год.
в организации конференций). Привлекать новых и опытных авторов, а также содействовать увеличению количества и качества присылаемых статей3 (презентация журнала на международных и всероссийских конференциях и т. п.). Проводить экспертную оценку предоставленных рукописей».
Нами был проведен анализ соотношения состава ученых в редколлегиях 3-х научных журналов: «Вестник Марийского государственного университета»4, «Вестник Марийского государственного университета. Серия «Сельскохозяйственные науки. Экономические науки»5 и «Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки»6 (рис.) по географическому признаку. Общее число членов редакционных коллегий трех научных рецензируемых журналов составляет 65 человек, из них 30 % - это сотрудники Марийского государственного университета, 60 % - ученые из других вузов России и 10 % - исследователи из зарубежных стран (Чехия, Словакия, Австрия, Литва, Казахстан, Молдова, Польша). Таким образом, мы можем говорить о том, что показатель широкого географического охвата выполняется и редколлегии представлены учеными ведущих российских и зарубежных вузов.
□ Ученые МарГУ
□ Ученые из других вузов РФ ■ Зарубежные ученые
Соотношение по географическому признаку ученых в составе редакционных коллегий научных журналов Марийского государственного университета / Fig. 1. The ratio of scientists on the geographical basis in the editorial boards of scientific journals of the Mari State University
Рассмотрим в процентном соотношении вовлеченность членов 3-х редколлегий периодических научных изданий Марийского государственного университета в работу и продвижение журналов (табл.).
3 Роль редактора // http://elsevierscience.ru/files/pdf/SC_FAQ-Role-of-an-Editor-22092014_RUS_online.pdf
4 http://vestnik.marsu.ru/
5 http://agro-econom.vestnik.marsu.ru/
6 http://history-law.vestnik.marsu.ru/
Работа редколлегий научных журналов МарГУ / The work of the editorial boards of scientific journals of the Mari State University
Обязанности членов редколлегий Члены редколлегии, %
Консультирование по вопросам журнальной политики и содержанию журнала, работа над развитием журнала (включение его в библиографические базы данных и индексы цитирования, участие в программах государственной поддержки журналов, создание англоязычной версии журнала, присвоение Э01, дизайн печатной версии, формирование и расширение банка рецензентов и пр.) 10 о/о1
Привлечение новых и опытных авторов, содействие увеличению количества и качества присылаемых статей, презентация журнала на международных и всероссийских конференциях 20 %
Рецензирование поступающего материала: - активное, грамотное рецензирование; - формальное рецензирование; - уклонение от рецензирования 70 % 20 % 10 %
Остановимся подробнее на пункте, касающемся экспертной оценки поступающего материала, так как, на наш взгляд, этот вопрос является, с одной стороны, самым насущным, потому что прием статей - это непрерывный процесс, рецензирование материала требуется проводить постоянно, с другой - очень уязвимым: однозначного отношения к процессу рецензирования в научном сообществе еще не сформировано. В среднем состав редакционной коллегии одного научного издания обычно включает 15-25 человек, на деле, как показывает наша практика и обсуждение данного вопроса с коллегами других вузов2, в работе журнала задействована треть из них, причем понятия «член редколлегии» и «рецензент» зачастую приравниваются. Не каждый эксперт из нашей базы рецензентов является членом редколлегии научных изданий МарГУ, но каждый член редколлегии чаще всего задействован в процессе рецензирования, хотя бы в том журнале, в котором он работает. Как видно из таблицы, рецензирование поступающего матери-
'Данные обязанности возложены на сотрудников редакции научных журналов Марийского государственного университета, члены редколлегии от этой обязанности освобождены. Однако большую работу по данным вопросам проводят главные редакторы, их заместители или ответственные за выпуск, т. е. 10 % от общего числа сотрудников редколлегий.
2 Поволжский государственный технологический университет, г. Йошкар-Ола; Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского, г. Нижний Новгород.
ала, оценку его на соответствие тематике, концепции журнала проводят 90 % членов редколлегий научных журналов МарГУ, из них 20 % рецензируют неохотно, пишут формальные рецензии, затягивают процесс; 70 % рецензируют активно и грамотно. 10 % членов редакционных коллегий не задействованы в оценке материала, постоянно ссылаются на нехватку времени.
Здесь необходимо особо отметить, что рецензирование поступающего материала является одним из основных признаков научного журнала. О. В. Москалева, предлагая считать научным тот журнал, который является рецензируемым, подчеркивает тем самым определяющий признак научного издания [1, с. 111-112]. Процесс рецензирования играет важную роль как для повышения качества публикуемой информации, а значит, повышенной ответственности перед обществом, то есть для самого автора, так и для рецензента, так как данная работа, помимо того, что дает возможность быть в курсе последних актуальных исследований по определенной тематике, еще и позволяет судить об уровне профессионализма самого рецензента.
Как было организовано рецензирование в российских журналах в до-«наукометрическую эпоху»? [9]. Л. К. Раицкая обоснованно считает датой наступления этой эпохи 7 мая 2012 г., когда был опубликован Указ Президента Российской Федерации № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки», определивший целевые ориентиры для развития российской науки и ее ускоренной интеграции в мировую через публикационную активность. До этого в течение десятилетий практически повсеместно в университетских журналах будущий автор представлял рукопись статьи для публикации вместе с рецензией от эксперта, которым считался любой доктор или кандидат наук по научному направлению статьи (а иногда и смежного научного направления). В значительной части российских журналов эта практика сохранилась и продолжает применяться в настоящее время.
Рецензирование в современном российском научном сообществе часто воспринимается как рутинная и неприятная обязанность. Даже понимая, что научная деятельность не может существовать вне научной экспертизы, ученые часто не считают, что рецензирование является обязательной частью их собственной научной работы. С другой стороны, формальный подход
к научному рецензированию порождает появление огромного количества материалов рефератив-но-описательного характера, а часто откровенного наукообразного спама. Конечно, большинство научных журналов указывают на своих сайтах наличие института рецензирования, но если речь идет о журналах, которые ставят целью своей деятельности исключительно получение прибыли и публикуют все, включая плагиат и тексты сомнительного качества, то очевидно, что никакого рецензирования там нет. Между тем, рецензирование (то есть его наличие и добросовестность) становится одним из основных критериев, по которому оцениваются научные журналы: о рецензировании необходимо заявлять, заполняя анкету и форму заявки на включение научного журнала в перечень ВАК, Scopus требует указывать эту информацию на главной странице сайта и на обороте титульного листа в печатной версии периодического научного издания, недавно опубликованный регламент включения журналов по индивидуальной заявке в Russian Science Citation Index (RSCI) включает в себя обязательное требование предоставить «копии полных текстов научных рецензий на все публикуемые в заявляемом издании материалы в границах текущего и одного предшествующего годовых комплектов»1.
Приказом Минобрнауки России от 12 февраля 2018 г.2 были утверждены изменения в правила формирования перечня ВАК. На основании рекомендаций Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации была проведена работа по сбору предложений в части уточнения научных специальностей и соответствующих им отраслей науки, по которым издание входит в перечень. Предложения должны были формироваться исключительно в рамках тех групп научных специальностей, по которым издание входит в перечень в настоящее время, и в совокупности не более чем по трем группам научных специальностей. Данные изменения по сути представляли новую заявку на включение в перечень ВАК: требовалось заполнение анкет, сопроводительные документы по журналам, сведения о членах редколлегии. Появился еще один нюанс, которого в предыдущих заявках ВАК не было: вместе с аффилиацией чле-
1https://elibrary.ru/projects/rsci/reglament_RSCI.pdf
2http://vak. ed. gov.ru/documents/10179/0/%D0%9F%D 1 %80% D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7_99+%D0%BE%D1%82 %2012.02.2018.pdf/fba0cdec-ef74-4e9a-83f0-cc4cd5d7d503
нов редколлегии, их вкладом в определенную отрасль знаний разработчики анкеты просили указать, в редколлегиях скольких научных журналов состоит ученый. Данный пункт, на наш взгляд, подтверждает усиление внимания к составу редакционной коллегии рецензируемых научных журналов со стороны министерства.
«Свадебный генерал» - эта та аллегория, которая часто звучала и наиболее четко характеризовала состав редколлегий научных журналов. Действительно, работа в редколлегии, как правило, велась и ведется на общественных началах, то есть не оплачивается, но зачастую и не требовала больших усилий, предоставляя при этом определенные преференции, как то: начисление баллов в рейтинге НПР вуза, возможность опубликоваться без очереди, да и определенный статус члена редколлегии «ВАКовского» научного журнала достаточно солиден в российском научном сообществе. Известны случаи, когда именитые ученые совмещают работу одновременно в нескольких десятках редакционных коллегий и советов и ответственный пост директора или заместителя директора крупного научного учреждения. Нередко ректоры университетов являются главными редакторами журналов, издаваемых вузом, а в редколлегиях значатся директора крупнейших банков и ведущие государственные чиновники. Известны ситуации, когда профессора и доценты университетов иногда не подозревают о существовании журнала, в редакционной коллегии которого они официально значатся.
Положительные изменения в отношении к рецензированию во многом связаны с просветительской деятельностью организаций «АНРИ», «Эко-Вектор», NEICON и т. п., организующих конференции для научно-издательского сообщества, семинары для преподавателей вуза, вебинары для всех заинтересованных лиц, издающих тематические журналы по вопросам, касающимся развития публикационной карьеры исследователей. Обучающая работа этих организаций приводит к образованию «на местах» - в университетах - отделов и центров публикационной активности, редакций научных журналов, показывает значимую роль научных библиотек, в свою очередь обучающих нюансам публикационного процесса преподавателей вузов. Кроме того, в отчеты о научной деятельности научных организаций и университетов, а также их сотрудников руководство университетов начинает (что совершенно справедливо,
на наш взгляд) включать пункт, учитывающий рецензирование как составляющую научной деятельности ученого.
Таким образом, происходит постепенное понимание преподавателем вуза того, что работа в редколлегии научного журнала и, в частности, добросовестное рецензирование не только почетная обязанность, но и реализация научной и гражданской позиции. Также здесь мы можем говорить о формировании у педагогов-исследователей (членов редколлегий, авторов, рецензентов и т. д.) так называемой публикационной компетентности, как некоего индикатора качества, важнейшего критерия оценки эффективности научно-исследовательской работы и в целом интегративного показателя высокой квалификации и профессиональной компетентности, продуктивности педагогической и научной работы, развитой творческой инициативы.
Публикационная компетентность преподавателя вуза, являясь компонентом целостной профессионально-личностной структуры, определяется нами как интегративное свойство личности, характеризующее способность и готовность человека владеть знаниями, умениями и навыками по подготовке научной публикации и дальнейшему ее продвижению в ведущих научных информационных системах.
Отражая многоуровневую природу публикационной компетентности преподавателя вуза, компоненты данной системы должны быть представлены как необходимые и достаточные для ее исследования, сохранения и развития, а также раскрывать многообразие существующих между ними связей и отношений. В качестве таких структурных компонентов можно выделить мо-тивационно-потребностный, когнитивный и дея-тельностный компоненты, через содержание которых наиболее четко не только просматривается процесс и результат становления публикационной компетентности в целом, но и дается возможность преподавателю выстроить собственную эффективную стратегию ее формирования.
Так, в частности, когнитивный компонент может быть представлен такими элементами, как: знание процесса рецензирования, понимание его как важной составляющей своей научной работы, соблюдение этики научных публикаций, основы редактирования научных работ (ГОСТы, стили списков литературы, структура статьи, транслитерация), знание наукометрических основ: общепринятых индексов результативности научной
работы, международных наукометрических баз данных (МНБД), отраслевых баз данных, роль метрик и показателей журнала), знание редакционной политики журнала (этапы публикационного процесса, открытый доступ, дальнейшее продвижение публикаций - размещение в МНБД). Деятельност-ный компонент реализуется через следующие элементы: уметь пользоваться различными библиографическими и полнотекстовыми научными базами данных для поиска необходимой научной информации; правильно цитировать ее в текстах своих публикаций; иметь представление о стандартной структуре и правилах оформления научных статей; уметь выбрать для своей публикации наиболее «подходящий» научный журнал и так далее. Кроме того, для получения наибольшего количества цитирований ученый должен уметь позиционировать себя лично и свои научные работы, создавая и поддерживая в актуальном состоянии личные профили в социальных сетях для ученых и специальных открытых системах (Mеndelеy, ReseacherlD, Science Index и др.), выступая на крупных конференциях с успешными презентациями и тому подобное.
В заключение еще раз необходимо отметить, что процесс осознания научным сообществом необходимости формирования публикационной компетентности и, в частности, участие в рецензировании в качестве выполнения своего профессионального долга займет длительный период, однако, как справедливо утверждает методолог А. М. Новиков1 , «помимо оценки результатов исследования научным сообществом, важнейшее значение имеет самооценка, рефлексия проделанной работы самим исследователем». У ученого должно быть понимание того, что он лично создает пространство научной коммуникации, что он через свою деятельность, подтверждая свою профессиональную компетентность, способствует совершенствованию и модернизации научно-исследовательской и инновационной деятельности вуза, кооперации и интеграции университета в мировое научное пространство, а также повышению престижности и доступности научных разработок для широкого круга общественности.
1ANRI_Journal3.indb 87 17.04.2018 23:00:37 Научный редактор и издатель / ScienceEditorandPublisher 88 ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ 2017 2(2-4):84-88
Литература
1. Акоев М. А., Маркусова В. А., Москалева О. В., Писляков В. В. Руководство по наукометрии: индикаторы развития науки и технологии: монография. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2014. С. 111-112. DOI: 10.15826/B978-5-7996-1352-5.0000
2. Бедный Б. И., Сорокин Ю. М. О показателях научного цитирования и их применении // Высшее образование в России. 2012. No 3. С. 17-28. URL: https://cyberleninka.rU/article/n/o-pokazatelyah-nauchnogo-tsitirovaniya-i-ih-primenenii
3. Вербицкий А. А., Ларионова О. Г. Личностный и компетентностный подходы в образовании: проблемы интеграции: монография. М.: Логос, 2009. 336 с.
4. Гаспарян А.Ю. Новый журнал для научных редакторов и издателей: взгляд в прошлое и будущее // Научный редактор и издатель. 2016; 1 (1-4): 7-9. URL: https://doi.org/10.24069/2542-0267-2016-1-4-7-9 (дата обращения: 14.10.2018).
5. Иваницкая Е. В. Статья как элемент научной коммуникации: особенности формирования научного авторитета в международном сообществе // Научный редактор и издатель. 2018; 3(1-2): 44-51. URL: https://doi.org/10.24069/2542-0267-2018-1-2-44-51 (дата обращения: 14.10.2018).
6. Кондратенко Е. В., Крылова О. С. Рецензируемые научные журналы. Требования для авторов // Вестник Марийского государственного университета. 2017. Т. 11. № 3. С. 9-12. URL: http://vestnik.marsu.ru/view/journal/article.html?id=1471 (дата обращения: 26.10.2018).
7. Кошкарова Л. С., Усынина Т. В. О публикационной активности и публикационной этике преподавателей высшей школы // Современная высшая школа: инновационный аспект. 2015. № 1. С. 33-40. URL: https://elibrary.ru/download/ elibrary_23301977_19041421.pdf
8. Крылов Д. А. Модель формирования проектной культуры будущего педагога в условиях современного вуза // Вестник Марийского государственного университета. 2015. № 1. С. 31-35. URL: https://elibrary.ru/download/ elibrary_23270941_16938912.pdf (дата обращения: 10.10.2018).
9. Раицкая Л. К. О перспективах создания комплексной системы независимого рецензирования российских научных журналов // Научный редактор и издатель. 2017; 2(2-4): 84-88. URL: https://doi.org/10.24069/2542-0267-2017-2-4-84-88 (дата обращения: 14.10.2018).
10. Рашби Н. Д. Публикационная этика: моральные принципы и культурный диссонанс // Научный редактор и издатель. 2017; 2(2-4): 107-112. URL: https://doi.org/10.24069/2542-0267-2017-2-4-107-112 (дата обращения: 14.10.2018).
References
1. Akoev M. A., Markusova V. A., Moskaleva O. V., Pislyakov V. V. Rukovodstvo po naukometrii: indikatory razvitiya nauki i tekhnologii: monografiya [Guide to scientometrics: indicators of the development of science and technology]. Ekaterinburg: Izd-vo Ural'skogo un-ta, 2014, pp. 111-112. DOI: 10.15826/B978-5-7996-1352-5.0000 (In Russ.).
2. Bednyi B. I., Sorokin Yu. M. O pokazatelyakh nauchnogo tsitirovaniya i ikh primenenii [On the science citation indices and their application]. Vysshee obrazovanie v Rossii = On the science citation indices and their application, 2012, no 3, pp. 17-28. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/o-pokazatelyah-nauchnogo-tsitirovaniya-i-ih-primenenii (In Russ.).
3. Verbitskii A. A., Larionova O. G. Lichnostnyi i kompetentnostnyi podkhody v obrazovanii: problemy integratsii: monografiya [Personal and competence approaches in education: problems of integration: monograph]. Moskow: Logos, 2009, 336 p. (In Russ.).
4. Gasparyan A.Yu. Novyi zhurnal dlya nauchnykh redaktorov i izdatelei: vzglyad v proshloe i budushchee [A New Journal for Science Editors and Publishers: Looking Back to Look Forward]. Nauchnyi redaktor i izdatel' = Science Editor and Publisher, 2016; 1 (1-4): 7-9. Available at: https://doi.org/10.24069/2542-0267-2016-1-4-7-9 (accessed 14.10.2018). (In Russ.).
5. Ivanitskaya E. V. Stat'ya kak element nauchnoi kommunikatsii: osobennosti formirovaniya nauchnogo avtoriteta v mezhdu-narodnom soobshchestve [Article as the element of scientific communication: specifics of scientific authority formation in the international community]. Nauchnyi redaktor i izdatel' = Science Editor and Publisher, 2018; 3(1-2): 44-51. Available at: https://doi.org/10.24069/2542-0267-2018-1-2-44-51 (accessed 14.10.2018). (In Russ.).
6. Koshkarova L. S., Usynina T. V. O publikatsionnoi aktivnosti i publikatsionnoi etike prepodavatelei vysshei shkoly [On publishing activities and ethics of higher school teachers]. Sovremennaya vysshaya shkola: innovatsionnyi aspect = Contemporary Higher Education: Innovative Aspects, 2015, no. 1, pp. 33-40. Available at: https://elibrary.ru/download/ elibrary_23301977_19041421 .pdf (In Russ.).
7. Kondratenko E. V., Krylova O. S. Retsenziruemye nauchnye zhurnaly. Trebovaniya dlya avtorov [Peer-reviewed science journals. Requirements for authors]. VestnikMariiskogogosudarstvennogo universiteta = Vestnik of the Mari State University, 2017, vol. 11, no. 3, pp. 9-12. Available at: http://vestnik.marsu.ru/view/journal/article.html?id=1471 (accessed 26.10.2018). (In Russ.).
8. Krylov D. A. Model' formirovaniya proektnoi kul'tury budushchego pedagoga v usloviyakh sovremennogo vuza [The model of the formation of the future pedagogue of project culture in conditions of modern university]. Vestnik Mariiskogo gosudarstven-nogo universiteta = Vestnik of the Mari State University, 2015, no. 1, pp. 31-35. Available at: https://elibrary.ru/ download/elibrary_23270941_16938912.pdf (accessed 10.10.2018). (In Russ.).
9. Raitskaya L. K. O perspektivakh sozdaniya kompleksnoi sistemy nezavisimogo retsenzirovaniya rossiiskikh nauch-nykh zhurnalov [On prospects of establishing a complex system of peer reviewing in Russia's scientific journals]. Nauchnyi redaktor i izdatel' = Science Editor and Publisher, 2017; 2(2-4): 84-88. Available at: https://doi.org/10.24069/2542-0267-2017-2-4-84-88 (accessed 14.10.2018). (In Russ.).
10. Rashbi N. D. Publikatsionnaya etika: moral'nye printsipy i kul'turnyi dissonans [Publication ethics - moral principles and cultural dissonance]. Nauchnyi redaktor i izdatel' = Science Editor and Publisher, 2017; 2(2-4): 107-112. Available at: https://doi.org/10.24069/2542-0267-2017-2-4-107-112 (accessed 14.10.2018). (In Russ.).
Статья поступила в редакцию 20.09.2018 г.; принята к публикации 27.11.2018 г.
Submitted20.09.2018; revised27.11.2018.
Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
All autors have read and approved a final version of the manuscript.
Для цитирования:
Крылова О. С., Крылов Д. А. Работа в редколлегии научного журнала как показатель профессиональной компетентности преподавателя вуза // Вестник Марийского государственного университета. 2018. Т. 12. № 4. С. 44-50. DOI: 10.30914/2072-6783-2018-12-4-44-50
Об авторах
Крылова Ольга Сергеевна, зав. редакцией научных журналов, магистрант, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, ОЯСШ ГО 0000-0003-0396-3403, o-beryuza@mail.ru
Крылов Дмитрий Александрович, кандидат педагогических наук, доцент, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола,
krilda@mail.ru
Citation for an article:
Krylova O. S., Krylov D. A. Work in the editorial board of a scientific journal as an indicator of the professional competence of a university teacher. Vestnik of the Mari State University. 2018, vol. 12, no. 4, pp. 44-50. DOI: 10.30914/20726783-2018-12-4-44-50 (In Russ.).
About the authors
Ol'ga S. Krylova, Head of the editorial board of scientific journals, Mari State University, Yoshkar-Ola, ORCID ID 0000-0003-0396-3403,
o-beryuza@mail.ru
Dmitrii A. Krylov, Ph. D. (Pedagogy), Associate Professor, Mari State University, Yoshkar-Ola,
krilda@mail.ru
