CC BY
142
^ Теория и история культуры
Примечания
1. Косинова, М. И. Институт кинопродюсирования в России как феномен отечественной культуры : автореферат дис. ... кандидата философских наук : 24.00.01 / Косинова Марина Ивановна. — Москва, 2005. — 26 с.
2. Криштул, Б. Кинопродюсер / Б. Криштул. — Москва : Российский фонд культуры, Русская панорама, 2000. — 336 с.
3. Тодоровский, В. Любое кино хорошо, кроме скучного / В. Тодоровский // СК-новости. — № 17—18 (180—181). — 26.11.2003.
С
ОВРЕМЕННАЯ ПОСТМОДЕРНИСТСКАЯ АРТ-ПРАКТИКА В КОНТЕКСТЕ ЭСТЕТИЧЕСКОЙ АКСИОЛОГИИ: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
УДК 008:1-027.21 А. А. Медведев
Московский государственный университет культуры и искусств
В статье рассматриваются предпосылки к исследованию проблемы эстетической ценности постмодер-нистких арт-практик. Такой подход к этой проблеме вызван особенностями этого феномена и противоречивым отношением к нему: считается, что большинство арт-объектов постмодернизма не имеет эстетической ценности, однако арт-практики предполагают их эстетическое восприятие, которое носит оценочный характер.
Ключевые слова: эстетическая ценность, средство коммуникации, конвенция, эстетическая точка зрения, коммерческая стоимость, система искусства, эстетический вкус.
A. A. Medvedev
Moscow State University of Culture and Arts
MODERN POSTMODERN ART PRACTICE IN THE CONTEXT OF AESTHETIC AXIOLOGY: STATEMENT OF A PROBLEM
The assumption to the research of the problem of aesthetic value in post-modern art is reviewed in this article. Such approach to the problem is caused by the features of this phenomenon and contradictory attitudes to it: most of the post modern art pieces haven't aesthetic value, but this art means it aesthetic perception, which is an evaluation.
Keywords: aesthetic value, communications medium, convention, aesthetic point of view, commercial value, art system, aesthetic taste.
Сегодня достаточно распространенным яв- ется? Так ли это? В чем тогда заключается ляется мнение, что большинство произве- ценность арт-объекта? Попытаемся обозна-дений современного искусства не обладает чить несколько аспектов этой проблемы. эстетической ценностью. Почему так счита- Прежде всего, такая точка зрения сфор-
1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 4 (54) июль-август 2013 59-62 59
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2013 ♦ 4 (54) июль-август ^
мировалась в связи с тем, что категории постмодернистской эстетики второй половины ХХ века, в отличие от главных категорий классической эстетики — прекрасного, возвышенного, идеала как некоего ориентира, комплекса ценностей, не являются оценочными. Кроме того, искусство перестало быть основным носителем эстетического, что объясняется несколькими причинами.
Во-первых, внутри самого искусства произошло увеличение средств коммуникаций: «Средство коммуникации — не просто физический материал, но, скорее, сеть таких конвенций, которые определяют границы области, в которой физические материалы и эстетические качества опосредуются» [3, с. 299]. Например, в живописи конвенцией установлено средство коммуникации — цвет. Это значит, что в картине цвет изображенного предмета и его изменение являются существенными для ее идентификации как произведения искусства. Согласно классическим установкам, эстетические и художественные свойства были взаимосвязаны. Средства коммуникации использовались для того, чтобы выражать эстетические качества через художественные свойства произведения. Однако ситуация изменилась. Искусство второй половины ХХ века существенно отличается от классического искусства, дистанцируется от него, получив новое название «арт-практика». Считается что, современная арт-практика — это демонстрация того, что эстетические и художественные свойства теперь не зависят друг от друга.
Во-вторых, в ХХ веке и вне искусства появилось множество новых средств коммуникаций, что расширило возможности их использования в искусстве: театральная постановка, снятая на кинокамеру, останется театральной постановкой, но снятая на несколько кинокамер с разных позиций, с помощью техники монтажа превращается в нечто иное. Так появляются новые средства коммуникаций. Их создание приводит к изменению прежних правил, конвенций использования классических средств
коммуникаций и их главной функции — выражения эстетических качеств произведения с помощью художественных средств. Появление множества новых средств коммуникаций и неопределенность границ между ними ослабили конвенциональные установки в искусстве: «Некоторые произведения искусства могут быть представлены как мультимедиальные, другие... не могут быть помещены ни в какой тип коммуникации вообще» [3, с. 304]. Это приводит к тому, что арт-деятельность выходит за рамки выражения эстетического. Эстетические качества «.являются побочными чертами произведения... Начертания используются для того, чтобы передавать информацию, а не вызывать в воображении образ» [3, с. 308]. Поэтому арт-деятельность оказалась способной «на большее, чем создание эстетических объектов. произведение искусства — это творение, обозначаемое внутри конвенций этой практики.» [3, с. 314].
Но эстетический подход к арт-практикам, который предполагает их эстетическую оценку, сохраняется. В связи с этим возникает вопрос о мерилах эстетической оценки арт-практик. Определяя эстетическую ценность объекта как ценность, «которой он обладает благодаря его способности доставлять эстетическое удовольствие в опыте правильного и полного чувственного восприятия» [2, с. 162], можно определить эстетическую оценку объекта как суждение о нем с эстетической точки зрения. Суждение с эстетической точки зрения делает одни аргументы более важными, чем другие. Например, качественно выполненная копия произведения может доставить эстетическое удовольствие, несмотря на то, что является подделкой. Или приведем другой пример: с одной стороны, воспитание эстетического восприятия действительности, практика дизайна, а с другой — возрастающее обезображивание среды обитания создают условия, когда человек принимает эстетическую точку зрения как приоритетную. Таким образом, происходит расширение поля эстетической оценки и в него попадают предметы,
^ Теория и история культуры
ранее не рассматриваемые с эстетическом точки зрения. Так открывается новая область эстетического удовольствия, куда попадают ранее незамечаемые, отвратительные, вульгарные предметы: «тряпичной куклой... и кричащим абажуром можно наслаждаться эстетически не за их красоту, но за их причудливые отношения и за имплицитное отражение общественных отношений» [2, с. 175].
В современном обществе принципы рыночной экономики подчиняют себе все сферы жизни. Поэтому коммерческая стоимость арт-объекта — есть мерило его значимости. Например, она может являться критерием отличия массового искусства от элитарного: коммерческий успех продукта массовой культуры рассчитан на незамедлительное восприятие его как можно большим числом людей. Такой продукт должен быть популярным, «эстетически и экономически эффективным» [4, с. 217]. Элитарное искусство характеризуется уникальностью своих произведений. Ценность определяется «их содержательной замкнутостью, недоступностью, «трудностью»» [4, с. 217], его способны оценить только знатоки, умеющие выявить эту ценность. Уникальность и элитарность произведения предполагают его высокую цену. Так рыночная цена арт-объекта может быть связана с его ценностью.
Арт-рынок является частью системы искусства. «Система искусства — это структурно организованный комплекс социальных инстанций, институций и механизмов, обладающих вполне определенными функциями и связанных обязательной совокупностью конвенций.» [1]. Рыночная цена произведения искусства — это конечный результат отбора, оценки и фиксации его как
обладающим ценностью. Здесь оценка производится не только на основании потребительского спроса, но и на основе механизмов регулирования, присущих системе искусства: «Взятая сама по себе "коммерческая стоимость" каких-либо артефактов на общественном рынке — скажем, в антикварном магазине, на барахолке. к системе искусства отношения не имеет» [1].
В связи с вопросом о ценности современных арт-практик участники системы искусства вновь обращаются к классическим оценкам. Однако классическая категория эстетического вкуса стала недостаточной во второй половине ХХ века — в эпоху интенсивного развития информационных технологий и отказа от произведения искусства как уникального средства выражения эстетического [5]. Сейчас стало возможным осмыслить то, что произошло с искусством. Способность суждения снова станет актуальной при оценке произведений искусства и будет связана с оценкой знатоков. Несмотря на то, что признается превосходство «... безвкусицы, или тотального китча» [6], в системе искусства сформировались сообщества, которые, отбирая значимые арт-объекты, формируют новый вкус, например кураторство. Куратор отбирает произведения на проект, управляет проектом, «куратор...выступает контролером качества» [6].
Таким образом, арт-объекты не несут заложенных в них эстетически ценных качеств, но, предполагая неутилитарный эстетический подход к себе, могут быть эстетически ценными для реципиента. Подобную двойственность в определении эстетической ценности арт-практик пытается преодолеть система искусства, формируя собственные механизмы отбора значимых арт-объектов.
Примечания
1. Барабанов, Е. Искусство на рынке или рынок искусства [Электронный ресурс] : [веб=сайт] / Е. Барабанов // Художественный журнал. — Электрон. дан. — 2004. — Режим доступа: http://xz.gif.ru/ пишЬегз/46/ гупок/ (дата обращения 18.03.13)
2. Бердсли, М. Эстетическая точка зрения / М. Бердсли // Американская философия искусства: основные концепции второй половины ХХ века: антиэссенциализм, перцептуализм, институционализм : [антология]. — Екатеринбург : Деловая книга ; Бишкек : Одиссей, 1997.
3. Бинкли, Т. Против эстетики / Т. Бинкли // Американская философия искусства: основные кон-
ф
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2013 ♦ 4 (54) июль-август ^
цепции второй половины ХХ века: антиэссенциализм, перцептуализм, институционализм : [антология].
— Екатеринбург : Деловая книга ; Бишкек : Одиссей, 1997.
4. Гройс, Б. Комментарии к искусству / Б. Гройс. — Москва : Художественный журнал, 2003.
5. Осмоловский, А. Новая фаза искусства? [Электронный ресурс] : [веб-сайт] / А. Осмоловский.
— Электрон. дан. — Режим доступа: http://www.culturalproject.org/storage/press/spectacular_practices.pdf (дата обращения 18.03.13)
6. Подорога, В. Произведение и качество [Электронный ресурс] : [веб-сайт] / В. Подорога // Художественный журнал. — Электрон. дан. — 2004. — № 55. — Режим доступа: http: http://xz.gif.ru/ numbers/55/7/ (дата обращения 18.03.13)
с
ЕТЕВАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В КУЛЬТУРЕ СОВРЕМЕННОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
УДК 008:316.42 Е. В. Лето в
Московский государственный университет культуры и искусств
В статье рассматривается феномен сетевой идентичности личности в условиях информационного общества. Освещаются аспекты глобальных изменений современного человека закономерно оказавшегося в ситуации кризиса идентичности.
Ключевые слова: сетевая идентичность, культура, информационное общество, кризис идентичности.
E . V. Letov
Moscow State University of Culture and Arts
NETWORK IDENTITY IN CULTURE OF MODERN INFORMATION SOCIETY
In article the phenomenon of network identity within information society is considered. Aspects of global changes of the modern person of crisis which has naturally appeared in a situation of identity are shined.
Keywords: network identity, culture, information society, identity crisis.
Культура выступает эффективным фактором становления новой человеческой цивилизации и планетарного мышления. Она укрепляет отношения взаимопонимания и согласия между народами. Увеличение населения Земли и числа государств, остро нуждающихся в материальных и интеллектуальных ресурсах, загрязнение окружающей природной среды, рост диспропорций между стра-
62
нами промышленно развитыми и отсталыми, стремительный напор научно-технического прогресса — все эти процессы представляют собой характерные черты наступившей цивилизации.
Современное общество отличается органичным взаимодействием социальной и культурной сфер, их взаимовлиянием, что дает основание при изучении социокультурных
1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 4 (54) июль-август 2013 62-65
