Сетевая идентичность в культуре современного информационного общества Текст научной статьи по специальности «Прочие социальные науки»



ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2013 ♦ 4 (54) июль-август ^

цепции второй половины ХХ века: антиэссенциализм, перцептуализм, институционализм : [антология].

— Екатеринбург : Деловая книга ; Бишкек : Одиссей, 1997.

4. Гройс, Б. Комментарии к искусству / Б. Гройс. — Москва : Художественный журнал, 2003.

5. Осмоловский, А. Новая фаза искусства? [Электронный ресурс] : [веб-сайт] / А. Осмоловский.

— Электрон. дан. — Режим доступа: http://www.culturalproject.org/storage/press/spectacular_practices.pdf (дата обращения 18.03.13)

6. Подорога, В. Произведение и качество [Электронный ресурс] : [веб-сайт] / В. Подорога // Художественный журнал. — Электрон. дан. — 2004. — № 55. — Режим доступа: http: http://xz.gif.ru/ ^^^^/55/7/ (дата обращения 18.03.13)

с

ЕТЕВАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В КУЛЬТУРЕ СОВРЕМЕННОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

УДК 008:316.42 Е. В. Лето в

Московский государственный университет культуры и искусств

В статье рассматривается феномен сетевой идентичности личности в условиях информационного общества. Освещаются аспекты глобальных изменений современного человека закономерно оказавшегося в ситуации кризиса идентичности.

Ключевые слова: сетевая идентичность, культура, информационное общество, кризис идентичности.

E . V. Letov

Moscow State University of Culture and Arts

NETWORK IDENTITY IN CULTURE OF MODERN INFORMATION SOCIETY

In article the phenomenon of network identity within information society is considered. Aspects of global changes of the modern person of crisis which has naturally appeared in a situation of identity are shined.

Keywords: network identity, culture, information society, identity crisis.

Культура выступает эффективным фактором становления новой человеческой цивилизации и планетарного мышления. Она укрепляет отношения взаимопонимания и согласия между народами. Увеличение населения Земли и числа государств, остро нуждающихся в материальных и интеллектуальных ресурсах, загрязнение окружающей природной среды, рост диспропорций между стра-

62

нами промышленно развитыми и отсталыми, стремительный напор научно-технического прогресса — все эти процессы представляют собой характерные черты наступившей цивилизации.

Современное общество отличается органичным взаимодействием социальной и культурной сфер, их взаимовлиянием, что дает основание при изучении социокультурных

1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 4 (54) июль-август 2013 62-65

^ Теория и история культуры

процессов признавать их явлениями единого масштаба. Связь культурных изменений с общественной жизнью, необходимость их рассмотрения в связи с социальной деятельностью человека — истина объективная и давно известная. Общество существует и может плодотворно развиваться, только преодолевая противоречия между социальными отношениями и их культурным содержанием. Особенностью современной культурной жизни является новый тип культуры — культуры информации и новостей — наиболее эффективного и необходимого человеку фактора познания мира [1].

Изменения социокультурного пространства способствуют расширению кризиса идентичности всех слоёв населения, в том числе и молодежи, которая стала утрачивать целостность и устойчивость, становясь более изменчивой и дезинтегрированной, активнее проявляя склонность к отрицанию прежних коллективных ценностей в пользу новых индивидуальных, по мнению П. Бергера и Т. Лумана, ценностей.

Смена идентичностей — закономерный процесс, так как они формируются социальными процессами [4, с. 279—280]. Эти идентичности, созданные благодаря взаимодействию индивидуального сознания и социальной структуры, повсеместно реагируют на модификацию общества — поддерживают и изменяют его. Молодые люди являются самыми массовыми участниками движения сетевых сообществ, активно участвующих в решении проблем современного мира, одновременно, молодёжь всё больше и больше «скрывается» в сети от реальных проблем мира.

«Общества обладают историями, в процессе которых возникают специфические идентичности, но эти истории, однако, творятся людьми, наделенными специфическими иден-тичностями», — таков вывод некоторых современных исследователей [8, с. 211]. Следуя их логике, необходимо обратить внимание на то, что развитие новых информационно-коммуникативных сред — квазисоциумов, способствует формированию виртуальных

сообществ и посредством уникальных технологий, основанных на интерактивности, муль-тимедийности, глобальности, анонимности, асинхронности, низких предельных издержках, обеспечивает и коммуникации индивидов. Такие «социальные» объединения формируются по мере того, как возникают точки пересечения пользователей, имеющих общие интересы (дискуссии, конференции и пр.) или проявляющих интерес к определенной конкретной теме и т.д. На этих базовых основаниях выстраиваются дальнейшие «зоны взаимного интереса» и последующего контакта, способствующие взаимопониманию и готовности принять иные ценности.

Так в интернет-среде создается уникальная ситуация, формирующая определенные субкультуры, в которых «утрачивают свое значение многие социальные стереотипы, предрассудки и статусно-ролевые условности, играющие роль коммуникативных преград в реальной жизни, поскольку пользователь Интернета не может видеть собеседника в ки-берпространстве — знать его пол, возраст, национальное и расовое происхождение, его профессию, внешность, уровень дохода. Автор может придать этим характеристикам публичный характер, если только сам того пожелает» [7, с. 36].

При этом интернет-среда — это пространство сетевой культуры, где реализуют себя виртуальные сообщества, — не может рассматриваться как территория «всеобщего равенства» и безграничных возможностей. Сетевая идентичность как результат сложного когнитивно-эмоционального процесса позволяет личности отождествлять себя с «людьми сети», имеющими достаточно высокий уровень владения компьютерной техникой и технологиями, стилевыми и языковыми особенностями коммуникации. В некоторой степени это относится и к людям, образующим относительно недавно возникшую «субкультуру хакеров», которая в данном случае выступает как объективный (но не всегда обязательный) идентификационный признак. Она же определяет и степень обособленности индивида от других членов

ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2013 ♦ 4 (54) июль-август ^

социума, является основанием для коммуникативного дискомфорта (люди «третьей волны», по Э. Тоффлеру [5, с. 200]) или, напротив, основанием для коммуникации (субкультура «хакеров», «субкультура заядлых интернетчиков», по И. А. Третьякову [6, с. 56]). Сетевая идентичность — это в определённом смысле результат развития субкультуры хакеров, в границах которой, действительно, она прослеживается.

«Сетевая идентичность, как усложненная, открытая идентичность (в этом и заключается парадокс новых моделей идентичности в информационном обществе), позволяет человеку, не отказываясь от своей родной культуры и языка, но при входе в Сеть "представляться" по особому и реализовать себя нестандартным образом, сообразно принципам и нормам, которые являются общепринятыми в виртуальном пространстве. Сетевая идентичность, более чем другая, предполагает проявление в человеке игрового, а значит, и творческого начала. Причем от степени его активности зависит, насколько "расщепление" личности будет естественно или противоречиво, порой даже конфликтно для каждого отдельного человека и общества в целом. Таким образом, сетевая культура формирует особый тип личности, становление и развитие которой во многом определяется системой сетевых взаимодействий» [2, с. 391].

Но приведённые здесь предположения относительно формирования сетевой идентичности могут быть опровергнуты, если мы будем мыслить в рамках традиционных социологических и философских концепций, без учета особенностей поведения человека в информационно-коммуникативном пространстве. Прежде всего, это касается понимания и трактовки именно идентичности. Напомним, согласно П. Бурдье, «идентичными считаются все индивиды, которые, будучи продуктами одних и тех же объективных условий, имеют одинаковый habitus. Социальный класс (в себе) — класс идентичных или схожих условий существования и среды — это в то же время класс биологических индивидов, обладающих одинаковым

Ь^Ьк^'ом, который понимается как система предрасположенностей, общих для всех продуктов одной и той же среды. При том, что одинаковый опыт для всех (и даже для двух) представителей одного класса невозможен, в то же время очевидно, что представители другого класса, сталкиваются с ситуациями, типичными для своего класса» [3, с. 12]. И если мы будем рассматривать субкультуру хакеров (как классовый, или групповой habitus) и определять основания идентичности, будь то общие схемы восприятия, разделяемые паттерны, координация действий и практик и т.д., то мы будем говорить о разнообразии в рамках гомогенности (имеется в виду однородности). В этом случае дополнительных объяснений и особых процедур для анализа не потребуется: самым существенным будет фактор времени, которое потребуется членам этой социальной группы для формирования своего специфического «опыта и истории».

Итак, в пространстве коммуникаций конструктивно взаимодействуют разные позиции, мнения, парадигмы, ибо становление информационно-коммуникативного пространства Сети предполагает эту общую нацеленность на организацию коммуникации как определенной установки на взаимодействие свободного и ответственного субъекта. Означает ли это, что человек способен сделать правильный выбор в сложном самоорганизующемся сетевом пространстве? Утвердительным может стать ответ лишь в том случае, если мы откажемся от признания причинно-следственной связи, позиций релятивизма, а будем стремиться «ориентироваться на возможности конструктивного взаимодействия различных позиций, на перспективу гармонизации человека и объемлющей его реальности, подлинного решения возникающих здесь достаточно драматических проблем» [9, с. 96]. В качестве определённого вывода, подчеркнем, что формирование информационного общества порождает ситуацию, при которой господствующие в информационно-коммуникативном пространстве ценности и смыслы могут

^ Теория и история культуры

создавать угрозу и реально создают другим идентичностям. Ощущение независимости логики глобальных сетей от общекультурной идентичности ошибочно, ибо соединить ценности информационного общества и национально-культурный менталитет способна национальная легитимирующая идентичность, которая формируется через систему соответствующего образования.

Подводя итог, необходимо отметить, что

общество должно осознавать весь спектр опасностей и рисков длительного нахождения человека в квазисоциуме, брать на себя ответственность за тиражируемые в информационно-коммуникативных системах культурные формы и практики, модели поведения, учитывая, что качественные характеристики искусственных сред «задают» социокультурную программу развития современного человека.

Примечания

1. Арнольдов, А. И. Культура и горизонты XXI века / А. И. Арнольдов // Вестник МГУКИ. — 2003.

— № 1. — С. 9—16.

2. Астафьева, О. Н. Сетевые сообщества и усложнение идентификационных моделей личности в информационно-коммуникативном пространстве / О. Н. Астафьева // Безопасность Евразии. — 2012.

— № 2.

3. Бурдье, П. Структуры. Habitus. Практики / П. Бурдье // Современная социальная теория. Журнал социологии и социальной антропологии. — 1998. — № 2, Том I.

4. Бергер, П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. — Москва, 1995.

5. Бурдьё, Гидденс, Хабермас : учебное пособие. — Москва, 2003.

6. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. — Москва : ACT, 1999.

7. Третьяков, И. А. "Цветущая сложность" глобального мира или свалка культуры? Интернет в свете теории социокультурной стратификации / И. А. Третьяков // Культурологические записки. Вып. 8. Российский "масскульт" — 2000 и новые технологии. — Москва : Индрик, 2006.

8. Туронок, С. Г. Субкультура Интернет-сообществ / С. Г. Туронок // Культура России как ее стратегический ресурс. Тетради Международного университета (в Москве) : [сборник научных трудов]. Вып.2.

— Москва, 2004.

9. Чупров, В. И. Молодежь в обществе риска / В. И. Чупров, Ю. А. Зубок, К. Уильямс. — 2-е издание.

— Москва : Наука, 2003.

10. Швырев, В. С. Рациональность как ценность культуры: Традиция и современность / В. С. Швырев.

— Москва, 2003.

сССОЧТОВАЯ ОТКРЫТКА КАК ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ ПО ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЕ

УДК 008(091) М.В. Самбур

Московский государственный университет культуры и искусств

Статья посвящена проблеме рассмотрения почтовой открытки как исторического источника. Открытки анализируются с точки зрения заключенной в них информации.

Ключевые слова: почтовая открытка, исторический источник, эпистолярная коммуникация.

1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 4 (54) июль-август 2013 65-69 65