CC BY
196
СОВРЕМЕННАЯ ПАРАДИГМА СОЦИАЛЬНОГО МЕНЕДЖМЕНТА
С середины XX века резко возрос динамизм социальных процессов. Изменились люди, окружающая и деловая среда, факторы социальноэкономического развития, механизмы государственного регулирования, экономическая обстановка. Все это обострило проблему выработки общефилософских основ общественного развития в качестве теоретической базы новой социальной парадигмы.
Философия в современном мировосприятии выделяет две господствующие доктрины - объектоцентризм и субъектоцентризм, по-разному отвечающие на вопрос о цели и результате развития человеческого общества.
Основу объектоцентристского мировоззрения составляет безусловное признание принципа перманентной реальности, принципа эволюции, согласно которому мир развивается по восходящей линии от низших форм к высшим. При этом идеал человеческого существования воплощается именно в перспективе исторического движения, процветания и гуманизации в далеком и прекрасном будущем. На этом мировоззрении базировались все теории социального развития: эволюционизма, неоэволюционизма, модернизации.
В субъектоцентризме не существует понятия «эволюция» в привычном значении. Основу исторического движения и социальных процессов составляет деятельность людей, конструирующих общество с учетом определенных структурных условий, унаследованных от прошлого. Социальная реальность состоит не из объектов, а из событий и процессов, имеющих различные векторы движения, при этом последовательность событий в пределах каждого социального процесса имеет кумулятивный характер. Тем самым понятия «прогресс» и «регресс» имеют онтологические значения, как бы противоположные тем, что содержатся в объекто-центризме.
На основе этих двух философских доктрин в процессе развития науки сложились и завоевали широкое признание четыре социологические парадигмы: социального факта, социального поведения, социальных дефиниций и детерминизма.
Основоположником парадигмы социального факта был Э. Дюркгейм. Под социальным фактом он понимал всякий образ действия, способный оказывать на индивида внешнее принуждение и имеющий в то же время свое собственное существование 1. Дюркгейм считал, что социальные
факты представляют собой элементы действительности, которые не зависят от индивидов. Он утверждал, что каждый человек входит в социальный мир, в определенную систему отношений, сформированную до нас и не зависящую от нашего желания. Вместе с тем люди призваны (уже с рождения) выполнять определенные социальные обязанности - роли. Даже если они полностью отвечают нашим интересам и потребностям, их можно рассматривать как объекгивные, так как не мы их создали, а они были привнесены в наше сознание и поведение системой социализации индивидов.
Парадигма социального фактора сводит социальную реальность к двум группам социальных факторов - социальным структурам и социальным институтам.
В противовес утилитарному пониманию общественных отношений как свободной игры индивидуальных интересов Э. Дюркгейм выдвинул концепцию изначальности коллективного состояния общества как целостности, состояния солидарности, которое оказывает на индивида определенное давление (принуждение), служит фактором регуляции социального поведения. При этом он различает два аспекта социального принуждения: первый состоит на индивиде извне, то есть со стороны общества, второй учитывает момент усвоения, интериоризации общественных правил, когда они становятся внутренними двигателями человеческого поведения, как бы контролируют поступки человека изнутри.
Исходя из парадигмы социального факта, Э. Дюркгейм обосновал принцип эмпиризма и объективизма в исследовании социальных явлений и процессов. Его основной постулат - «социальные факты нужно рассматривать как вещи» - означает, что следует признавать независимое от индивида существование социальных фактов и изучать их объективно, как анализируют свой предмет естественные науки 2.
Парадигма социального поведения связана с психологическим направлением в социологии. Ее разработчики считают, что человеческое поведение представляет единственную социальную реальность. При этом под социальным поведением подразумевается определенная сторона деятельности и взаимодействия индивидов и социальных групп. В качестве фундаментальной структуры социального при этом рассматривается акт психологического взаимодействия. Именно со структурой изначально связана специфика социальных процессов, происходящих в обществе.
Парадигма социального поведения была положена в основу концепции психологического редукционизма и теории обмена. Первая концепция сводит социальное поведение к психологическому и рассматривает его с чисто психологических позиций. В теории же социального обмена индивид характеризуется и как биологический организм, и как личность.
Одним из направлений этой теории является социальный бихевиоризм, созданный Б. Скиннером. Его сторонники отрицают возможность изучения внутреннего мира человека и акцентируют внимание на исследовании внешне наблюдаемых поведенческих актов в системе отношений «стимул -реакция». «Ценность» в поведении людей ими рассматривается как нейтральный элемент. Одной из наиболее ярких фигур, олицетворяющих концепцию бихевиоризма в теории обмена, Дж. К. Хоманс в опубликованной им в 1959 году работе «Человеческая группа» подчеркивает важность наблюдения реальных действий людей и выработки на этой основе научных понятий, присущих тем процессам, которые протекают в различных социальных системах. Это дает возможность социологам разрабатывать мероприятия по манипулированию «открытым поведением» человека, то есть теми поступками людей, которые можно зафиксировать при наблюдении.
Второе направление этой парадигмы представлено теориями социального действия. Его разработчиками были М. Вебер, Ф. Знанецкий, Р. Ма-кивер и Т. Парсонс. В отличие от социального бихевиоризма основной акцент при изучении социального поведения они предлагают делать на мотивы, ценности, влечения и другие факторы человеческого сознания. Т. Парсонс, внесший значительный вклад в теорию социального действия, саму формулировку понятий общественной системы, системы личности, культурной системы, связывает прежде всего с мотивами и ценностями. Он особо подчеркивает нормативный аспект общественной жизни.
На стыке двух предыдущих парадигм находится парадигма социальных дефиниций. Основной ее элемент не сами социальные факты, а тот способ, посредством которого они характеризуются. Если люди определяют факты как реальные, то они будут реальными и по их последствиям, которые отражаются в результатах действия. В то же время в отличие от бихевиористской концепции «стимул - реакция» социальное поведение людей строится в соответствии с их оценкой или пониманием социальной реальности. В связи с этим основным понятием данной парадигмы является «значение», которым обладает все, к чему прикасается человек, то есть вся действительность, весь практический мир.
Парадигма социальных дефиниций также имеет различные направления. Она представлена прежде всего символическим интеракционизмом и этнометодологией. Символический интеракционизм (взаимодействие) сосредоточивает свое внимание на анализе социальных взаимодействий в основном в их символическом значении, особенно с точки зрения языка. Основоположником данного направления является Дж. Г. Мид. Сторонники этой концепции считают, что социальные действия надо анализиро-
вать с точки зрения человека, деятеля в соответствии с его личными оценками и толкованиями. Как и другие научные школы, интеракциони-сты действуют на основе гипотезы, согласно которой общие понятия (дефиниции), ценности, нормы возникают из процессов взаимодействия людей, служат для регулирования и освоения ими социального мира. Большое внимание интеракционисты уделяют условиям, при которых возникают различные понятия, ценности и нормы. Этот анализ позволяет им постичь процесс становления и развития различных социальных организаций. Нормативное взаимодействие возникает между индивидами, разделяющими общие символы, организованными в определенную систему, имеющую целеполагание.
Интеракционистское направление имеет две научные школы: чикагскую (Блумер, Стросе, Шибутани) и айовскую (Кун, Партленд). Для чикагской школы характерен интерес к процессуальному взаимодействию, к моменту становления социальных вещей и явлений, для айовской - изучение стабильных, «ставших» структур. Вторым концептуальным подходом парадигмы социальных дефиниций является этнометодология. Ее основной постулат состоит в том, что, вступая во взаимодействие, каждый человек имеет представление о том, как оно будет или должно протекать. Такое представление формируется на основании знания норм и требований общества (целого) в отличие от норм и требований рационального суждения человека. Поэтому черты рациональности должны быть выявлены в самом поведении. Основатель этнометодологии - американский социолог Г. Гарфинкель, выпустивший в 1967 году книгу «Исследования по этнометодологии».
Этнометодология базируется на четырех положениях:
1. Отождествление социального взаимодействия с речевой коммуникацией.
2. Отождествление исследования с истолкованием и интерпретацией действий и речи другого - собеседника.
3. Выделение двух слов интерпретации - понимания и разговора.
4. Отождествление структурной организации разговора с синтаксистом повседневной речи.
Исходя из этих положений этнометодологии, считают, что коммуникация между людьми обладает более существенной информацией, чем та, которая выражена вербально, потому что имеется неявное, фоновое значение, понятное лишь участникам коммуникативного процесса. В связи с этим сама социокультурная реальность рассматривается представителями этнометодологии как поток неповторимых, уникальных ситуаций, возникающих в процессе коммуникации. С помощью языковых выражений человек преодолевает уникальность и исходя из своего опыта и зна-
ний унифицирует и классифицирует ее. По мнению этнометодологов, социальная реальность, поскольку ее можно констатировать, обладает лишь видимостью объективности, квазиобъективностью.
Важность этнометодологии заключается в исследовании тех феноменов человеческих взаимодействий, которым раньше не уделялось внимания. Поэтому в условиях усложнения социального мира и его динамизма данная концепция, на наш взгляд, имеет большие научно-практические перспективы.
Парадигма детерминизма базируется на философском учении об объективной закономерности взаимосвязи и причинной обусловленности всех социальных явлений. Она представлена рядом концептуальных подходов, которые связаны с фактором, детерминирующим социальные отношения людей: экономическими, географическими, культурными, технологическими. К этой парадигме относятся марксизм, географический, культурный, технологический детерминизм.
Социально-исторический детерминизм марксистской теории имеет явно выраженную экономическую направленность, сводящую в конечном счете все социальные отношения к формам собственности, экономической обусловленности. Из марксизма «выпали» проблемы «деятельности» человека, личности, ее развития. Односторонность социологической концепции К. Маркса, его экономический детерминизм сделали ее догматической и непопулярной, многие ее положения не оправдали себя.
Ярким примером географического детерминизма может служить концепция крупнейшего отечественного историка С.М. Соловьева, в которой он выделил три положения 3 :
1. Г еографическая среда влияет на жизнедеятельность людей.
2. Государство - это разумный творец власти и сословия.
3. Нравственный и общественный прогресс есть стремление человека к идеалу христианства.
Культурный детерминизм берет начало в трудах М. Вебера 4. В частности, в работах по религии он рассматривает общество в зависимости от господствующих в нем религиозных ценностей. Согласно концепции культурного детерминизма, явления духовной культуры играют определяющую роль в развитии общества. При этом культура одними учеными рассматривается как нечто автономное, независимое от других сфер общества, другими, напротив, как одна из интегративных форм общественных отношений.
Широко распространенной является также концепция технологического детерминизма, которая отводит решающую роль в социальном развитии техническим и технологическим изменениям в производстве. Раз-
нообразные формы этой концепции представлены в трудах многих ученых: Т. Веблена, Дж. Г. Гэлюрейта, Д. Белла, П. Дракера и др.
Проведенный нами анализ современных социологических парадигм позволяет сделать вывод о том, что каждая из них, бесспорно, представляет определенный интерес, так как отражает те или иные аспекты многообразной социальной реальности, которую невозможно свести к единой научной концепции. К тому же в каждом обществе на определенном этапе его развития складывается специфический аспект проблем, которые ему необходимо решать исходя из своих целей, условий, средств и норм. Поэтому выбор той или иной социологической парадигмы должен быть увязан с управленческой парадигмой, определяющей цели, формы, методы и инструменты управленческого воздействия на социальные процессы.
В связи с этим в основу разработанной нами концепции управления социальными процессами положен интегративный подход, базирующийся на синтезе социологической и управленческой парадигмы. Исходя из разделяемого нами структурно-деятельного подхода, в процессе исследования объединяются обе дихотомии (уровней и способов) взаимодействия социальной реальности, что дает возможность наиболее адекватно изучать социальные процессы. С одной стороны, человек как деятель (субъект) реализует свои потенциальные возможности в действиях, которые обусловлены потребностями, мотивами, ценностями, влечениями и другими факторами человеческого сознания. При этом в процессе взаимодействия акцент делается на нормативный аспект социальной жизни. Нормативное же взаимодействие возникает между индивидами, разделяющими общие символы, ценности, организованными в определенную систему, имеющую целеполагание и структуру. Поэтому, с другой стороны, структуры рассматриваются как потенциальные возможности, раскрывающиеся в процессе деятельности людей.
В «интерфейсе» между структурами и деятелями, операциями и действиями кроется механизм становления и развития социальных процессов. Соответственно целесообразно базироваться на принципе дуальности, предусматривающем анализ структур одновременно и как средство, и как результат практики. При этом основное внимание следует уделять именно процессуальному взаимодействию, а не моменту становления социальных вещей и явлений (изученных, стабильных, «ставших» структур). Это диктует необходимость регулирования социальных процессов с учетом как «дуализма структур», так и «дуализма агентов». Оба вида дуальности отражают склонность структур и деятелей (агентов) к самоизменению, что чрезвычайно важно учитывать при
разработке современной концепции управления социальными процессами.
В силу динамизма процессов жизнедеятельности людей многие управленческие концепции уже не работают или плохо работают в современных условиях. По мнению профессора МГУ имени М.В. Ломоносова О.С. Виханского, высказанному в конце прошлого столетия, «интуитивно представляется верным утверждать, что в начале следующего тысячелетия произойдет существенное изменение в осознании того, что собой представляет менеджмент, какие задачи он решает и как осуществляется» 5. Ученый считает, что в текущем, XXI веке, произойдет смена управленческой парадигмы. Он неслучайно использует слово «интуитивно», так как, с его точки зрения, делать основывающиеся на научном предсказании заключения по поводу того, что будут собой представлять общественные отношения и общественные процессы в будущем, в условиях сверхдинамических изменений, тщетно. Опыт последних десятилетий красноречиво говорит о том, что будущее ни на что не похоже.
Разделяя точку зрения О.С. Виханского о чрезвычайной сложности прогнозирования социальных процессов, мы, тем не менее, считаем необходимым и возможным, рассмотреть ряд парадигмальных изменений в социальном менеджменте, характерных для сегодняшнего дня.
Понятие социального менеджмента призвано, прежде всего, раскрыть содержание современной парадигмы управления социальными процессами, базирующейся на принципиально новых научных взглядах на человека, его место и роль в окружающем мире.
По мнению многих зарубежных и отечественных ученых, формирование современной картины мира должно исходить из признания ноосфер-но-космической цивилизации, в центре которой стоит «многомерный» человек: биологический, экономический, социальный. Тем самым человечество постепенно отказывается от антропоцентристского мировоззрения - «биосфера для человека» в пользу биоцентристкого - «человек для биосферы». На последнем подходе, в частности, основывается современная социоэволюционная концепция устойчивого развития. Она рассматривает человека как носителя биосферной функции, а социальный процесс - как рост «запаса устойчивости человека». Биосферная функция человека означает, с одной стороны, включение внешнего механизма регулирования устойчивости биосферы (регулирование антропогенных потоков углерода), а с другой - выключение негативного или непрогнозируемого антропогенного вмешательства во внутренний механизм функционирования биосферы. Иначе говоря, деятельность человека в биосфере
должна быть освещена разумом и направлена на сохранение природных систем.
Тончайшие внутренние механизмы функционирования биосферы, связанные прежде всего с биоразнообразием, выработались за миллиарды лет эволюции, поэтому «управление» ими не только не нужно, но на современном этапе опасно и даже невозможно.
Согласно новой парадигме, биосферная функция человека может быть реализована через управляемое саморазвитие - управление прежде всего самим собой. Принципиально должны изменяться его место и роль в обществе в соответствии с эволюцией концепций управления человеческими ресурсами, их направленностью от экономической и организационной к гуманистической парадигме.
В рамках гуманистической парадигмы управления создаются высокоактивные социальные группы, служащие основой формирования «саморегулирующегося» и «самоуправляемого» сектора на уровне как организации, так и общества в целом. В связи с этим гуманистическая составляющая парадигма социального менеджмента должна быть, на наш взгляд, тесно увязана с современными концепциями самоорганизации и управления социальными системами и процессами. Содержание этого положения кратко можно раскрыть следующим образом.
Разнообразие, сложность и динамизм современных социальных процессов не дают возможности полного и всеохватывающего субъекта. Любой социальный субъект (человек, социальная группа, организация, государство, правительство) должен быть имманентным той социальной системе, элементом которой он является. Поэтому всякое управляющее воздействие с его стороны должно умело включаться в процессы самоорганизации и самоуправления. Главным рычагом воздействия на людей при этом, как свидетельствует японский опыт, является «жесткая» организационная культура. Голландские ученые А. Каммельи, П. Хентце, как было отмечено ранее, определяют ее как коллективное ментальное программирование, то есть «запрограммированный коллективный разум» в отношении понимания миссии, целей, ценностей, поведения, взаимоотношения. Тем самым на базе общей ментальной организации складывается повседневное поведение индивидов. Соответственно на уровне общества взаимоотношения между людьми должны базироваться на национальных и общечеловеческих ценностях и нормах, общечеловеческой культуре.
Управление социальными процессами должно быть также, на наш взгляд, направлено на достижение оптимального информационно-энтро-пийного соотношения. Это позволит обеспечить разнообразие, разброс, определенный хаос в социальной системе, что в свою очередь
обеспечит ее гибкость и адаптационность. В связи с этим отход от стандартов, стереотипов, умение быть не такими, как все, должны стать важнейшими составляющими современной парадигмы социального менеджмента.
Парадигмальные изменения мира управления будут также связаны с отходом от позиций логического психологизма, стремлением преодолеть его крайний антипсихологизм, обусловленный широким проникновением в сферу управления идей информатики. Кибернетические концепции, представленные в основном в зарубежной литературе, оттесняют деятельность человека на задний план, а функции управления отождествляют с информационной технологией их выполнения. Таким образом, усиление тенденций антипсихологизма, с одной стороны, сдерживает процессы гуманизации сферы управленческой деятельности, то есть повышение значения активности человека как субъекта управления, с другой стороны, эта тенденция все более остро ставит проблему информационной совместимости. Изменяются также коммуникации между людьми, значительно ослабевает эмоциональный фон в процессе их взаимодействия. Это диктует необходимость возрастания роли адаптационных возможностей субъекта управления, позволяющих ему генерировать новые образцы деятельности и поведения.
Гуманизация управленческой деятельности, реализация способности людей конструировать социальный мир, своевременно адаптироваться к его изменениям, умело использовать механизмы самоорганизации социальных процессов невозможны без устремленности к качеству как всеобщей составляющей мироздания. Поэтому важнейшим звеном современной парадигмы социального менеджмента должно стать социальное качество в его системном и функциональном понимании. Такая трактовка качества в отличие от господствовавшего длительное время субстратного и предметного подхода находит отражение в формировании современных систем управления, базирующихся на принципах TQM (Total Quality Management). Эта система основывается на учете взаимосвязи всех факторов качества: технологических, экономических, социальных, организационных, психологических, культурных.
Применительно к социальной реальности такую систему управления необходимо формировать исходя из природы социальных качеств, условий их реализации во времени и пространстве, а также учитывая сложность и многоаспектность составляющих социального качества. Во главу угла такой системы должно быть поставлено «качество человека», рассматриваемое с трех позиций: индивида, личности, индивидуальности, тесно увязанное со всеми другими составляющими социального качества: качеством общностей, качеством общества, хозяйства, культуры, образом
и качеством жизни, духовностью и ментальностью. Такой подход будет способствовать переориентации сознания людей с количественных ориентиров социального развития на качественные.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: Parsons, Т. The Social System. - Glance : Free Press, 1964. - P. 154.
2 См.: Тексты по истории социологии XIX-XX веков : хрестоматия. - М. : Наука, 1994. - С. 3.
3 См.: Соловьев, С.М. Соч. : в 18 кн. - М. : Мысль, 1988. - Кн. 2. - С. 164.
4 Вебер, М. Избр. произв. : пер. с нем. - М. : Прогресс, 1990.
5 Виханский, О.С. Управленческая парадигма XXI века // Менеджмент. - 1996. -№ 4. - С. 24.
