CC BY
13
Научная статья УДК 130.2
doi: 10.18522/2687-0770-2022-3-27-32
СОВРЕМЕННАЯ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ МИССИЯ ОБРАЗОВАНИЯ Татьяна Александровна Чикаева
Московский художественно-промышленный институт, Москва, Россия, umoi@rambler.ru
Аннотация. Рассматривается и обосновывается миссия современного образования в связи с необходимостью преодоления негативных тенденций преобразования культуры, потребностью в человеке-творце. Указывается, что прагматическая направленность современного образования порождает проблемы из-за отсутствия способности человека самостоятельно разобраться как в поверхностных, так и в глубинных процессах культуры, ведёт к кризису национальной культурной идентичности. Дальнейшее развитие этой тенденции может привести к крайне отрицательным последствиям. На основе анализа различных источников и эмпирических данных делается вывод, что миссия образования - в формировании образной картины мира, ключевое место в которой должен занимать образ Родины, поскольку от его содержания и актуализации зависит мировосприятие и поведение личности, её отношение к сохранению и передаче следующим поколениям материальных и духовных ценностей предков. Тогда станет возможным воспитание в рамках реализации образовательных программ патриотов-творцов вместо космополитически настроенных потребителей-космополитов. Миссия образования, следовательно, состоит в формировании у подрастающих поколений таких образов Родины, которые позволили бы понять целостно и адекватно её сущность как духовной субстанции, высшей ценности, святыни, необходимого источника бытия всех иных материальных, духовных и социальных объектов. Это даст возможность преодолеть ряд недостатков текущего момента и обеспечить конструктивное развитие личности и социума, повысить качество созидательного труда, обеспечить развитие общества как целостного единства разных элементов без их унификации.
Ключевые слова: образование, миссия образования, воспитание, образная картина мира, образ Родины, формирование образов, культура, творчество, преодоление негативных тенденций
Для цитирования: Чикаева Т.А. Современная мировоззренческая миссия образования // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2022. № 3. С. 27-32.
Статья опубликована на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY4.0). Original article
MODERN IDEOLOGICAL MISSION OF EDUCATION Tatiana A. Chikaeva
Moscow Art and Industrial Institute, Moscow, Russia, umoi@rambler.ru
Abstract. The article aims to define and justify the mission of modern education. The relevance of this issue is connected with the need to overcome negative trends in the transformation of culture, the need for a human creator. It is pointed out that the pragmatic orientation of modern education generates problems associated with the lack of a person's ability to understand independently both the superficial and deep processes of culture, leads to a crisis of national cultural identity. Further development of this trend can lead to extremely negative consequences. Based on the analysis of various sources and empirical data, it is concluded that the mission of education should be to form an imaginative picture of the world, in which the image of the Motherland should occupy a key place, since the perception and behavior of the individual, its attitude to the preservation and transmission of the material and spiritual values of the ancestors depends on its content and actualization. Then it will be possible to form within the framework of the implementation of educational programs instead of cosmopolitan consumers-cosmopolitans, patriots-creators. The mission of education, therefore, is to fulfill the task of forming in the younger generations such images of the Motherland that would allow them to
© Чикаева Т.А., 2022
understand holistically and adequately understand its essence as a spiritual substance, the highest value, a shrine, a necessary source of existence of all other material, spiritual and social objects. This will make it possible to overcome a number of shortcomings of the current moment and ensure the constructive development of the individual and society, improve the quality of creative work, ensure the development of society as an integral unity of different elements, without their unification.
Keywords: education, mission of education, upbringing, imaginative picture of the world, image of the Motherland, formation of images, culture, creativity, overcoming negative trends
For citation: Chikaeva T.A. Modern Ideological Mission of Education. Bulletin of Higher Educational Institutions. North Caucasus Region. Social Science. 2022;(3):27-32. (In Russ.).
This is an open access article distributed under the terms of Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC-BY4.0).
История общества представляет собой непрерывный процесс смены поколений, в котором каждое последующее получает от предыдущего совокупность сохранённых и приумноженных материальных и духовных ценностей. Сохранение и изменение присутствуют на всех уровнях бытия человека: биологическом, социальном, духовном, а потому состояние ценностей, которыми обладает каждое конкретное поколение людей, зависит как от объективных факторов, так и от субъективных усилий личностей и социальных групп. В этой связи первостепенное значение приобретает сфера образования, поскольку именно здесь происходит контролируемый процесс познавательно-ценностного знакомства подрастающего поколения с ключевыми ценностями культуры и цивилизации, обеспечивается способность различения истинных и ложных ценностей, определения аксиологического вектора тех или иных действий.
Вместе с тем образование и в России, и в других странах зачастую утрачивает направленность на формирование мировоззрения личности, выдвигая на первое место задачу подготовки производителя или потребителя благ и услуг. Об этом свидетельствует, например, безусловный приоритет работодателей как оценщиков качества реализуемых образовательных программ, значительное увеличение объёма времени, отводящегося на практическую подготовку, убирание из обязательных дисциплин тех, в рамках которых объективно происходит становление мировосприятия личности [1].
В результате после освоения образовательных программ человек, возможно, и готов к выполнению определённой социально-экономической функции, но совершенно безграмотен в фундаментальных вопросах понимания как поверхностных, так и глубинных культурных процессов. Соответственно снижается творческий потенциал выпускников образовательных организаций, уровень их компетентности в решении стратегических задач и достижении поставленных целей. Это очевидно для многих преподавателей и руководителей образовательных организаций, представителей общественности [2].
Особенно ярко негативные тенденции прослеживаются, если оценить, насколько выпускники образовательных программ готовы выполнить стратегическую цель сохранения и приумножения ценностей национальной культуры, продолжения дела своих предков. Провозглашаемому тезису о значимости патриотического воспитания противостоит множество указаний и обязательных рекомендаций, из-за которых результат любых попыток заняться этой целью в лучшем случае будет минимальным или нейтральным, а чаще - отрицательным. Особенности национальной культуры в условиях, выставленных нормативными актами, рассматриваются как довесок к объективным данным профессиональной сферы. Необходимость знать родную культуру, так же как культуру любого другого государства, связывается прежде всего с возможностью получения конкурентных преимуществ и решения производственных задач в любой точке мира. Следовательно, современное образование надо признать космополитическим и узкопрофессионально направленным. Оно способствует унификации национальных культур и утрате национально-культурной идентичности, утрате потребности в сохранении культурной самобытности своего народа. Решается только низовая задача - подготовка к обеспечению и поддержанию материального бытия. Но её решение без постановки и решения других задач более высокого уровня обязательно столкнётся с проблемой недостатка ресурсов и активизации
ситуации естественного отбора, что, впрочем, уже наблюдается. Последствия могут быть крайне негативными.
Представляется актуальным и обоснованным осуществить выход из создавшейся ситуации через определение и реализацию мировоззренческой миссии образования в современном обществе. Она, по нашему мнению, состоит в том, чтобы сформировать и развить мировоззрение личности, обеспечить понимание системы национальных ценностей, сформировать истинного патриота своей Родины. Только тогда личность или социальная группа способны получить аксиологическое бытие, реализовать свой оригинальный творческий потенциал. Основным методическим приёмом выполнения этой миссии является формирование и актуализация образа Родины. В целях упреждения обвинений в излишней идеологизации целесообразно сделать некоторые пояснения и разъяснения.
Образование понимается как совокупность обучения и воспитания, т. е. гносеологически-аксиологический процесс, который по своему содержанию намного шире, чем овладение компетенциями. Именно так образование понимается в философии. Г. В. Ф. Гегель рассматривает в этом качестве «внутреннюю потребность человека, способ овладения знанием, обеспечивающим выход личности за собственные пределы» [3, с. 421], т. е. преодоления привязанности к эмпирическим данным и сосредоточенности на материалистических проблемах, приобретение способности творить, совершенствовать себя и окружающую действительность. С этой концепцией согласуется точка зрения В.С. Соловьева, видящего цель образования в следовании идеалам истины, добра и красоты, которые составляют одно целое [4, с. 284]. Система образования, следовательно, должна в первую очередь быть нацелена на развитие мировосприятия личности, стимулирование её к постановке фундаментальных вопросов о сущности мира, культуры, собственного вклада в их совершенствование. Эта цель достигается через решение задачи формирования образной картины мира, центральное место в которой занимает образ Родины.
Проведённое исследование позволяет нам предложить следующее определение: «Родина -сложно организованная духовная субстанция, первичная по отношению к любому природному, материальному, социальному или интеллектуальному объекту» [5, с. 53]. Родина даёт возможность объектам реально существовать, а для социальных объектов предоставляет возможность утверждения самобытности и саморазвития. Онтология Родины предопределяет её субъект-ность, существование в качестве активного участника социокультурных процессов, а её функции обусловливают отношение к ней как к святыне, высшей сакральной ценности. Наш вывод совпадает с результатами размышлений отечественных и зарубежных философов. Так, М. Хайдеггер рассматривает Родину как субъект, наделённый чертами особой ценности, «источник ободрения» [6, с. 43]. Она, следовательно, определяет положительные черты национальной личности, стимулирует человека на творчество и совершенствование, сохранение и приумножение достижений национальной и инонациональной культуры. И. А. Ильин находит сущность Родины в духе и святынях [7, с. 318], сходную точку зрения отстаивают С. Н. Булгаков, Е. Н. Трубецкой, С. Л. Франк и другие мыслители [5, с. 32-33].
Как можно заметить, предложенная дефиниция слабо согласуется с широко известным и внедряемым в сознание определением Родины как места рождения кого-либо или государства, чьим гражданином человек является. Будет справедливо и обоснованно вслед за И. А. Ильиным отвергнуть и все прочие определения Родины, носящие бытийственно-материальный характер. Философ пишет: «Ни одно из них, взятое само по себе, не составляет родины: ни пространственное рядом-жительство людей, ни кровная связь происхождения, ни национальная и расовая принадлежность, ни привычный быт, ни хозяйственное единение, ни природа, ни общность положительного права или государства» [7, с. 318]. Всё вышеперечисленное является ограниченным по времени, нуждается в активном внешнем начале, субъективном решении, может служить основанием как для положительных, так и отрицательных тенденций развития культуры, а следовательно, уже не является всегда тем источником ободрения, который видится в Родине.
Дефиниция Родины как духовной субстанции, первоисточника всего национального бытия и культуры, ключевых качеств личности делает необходимым восприятие её в качестве высшей ценности, святыни, без которой невозможно само существования ни отдельного человека, ни
народа, ни государства, из чего прямо вытекает потребность в изучении сущности Родины, приобретении способности отличить её от всего прочего. Именно в таком качестве она должна познаваться подрастающим поколением.
Изучение Родины должно отличаться от изучения материальных и социальных объектов. И. А. Ильин использует термин «обретение Родины» [7, с. 318] и указывает на то, что оно должно осуществляться в форме акта духовного самоопределения, т. е. нравственного решения, соединяющего онтологическое и аксиологическое восприятие и осмысление. В этой связи следует обратить особое внимание на методологию обращения к категории «Родина» в образовательном процессе, указания основных инструментов и механизмов решения данной задачи. Всякий духовный объект, тем более такой как Родина, истина, прекрасное, становится действительно понятен человеку через его образы. Без образного наполнения содержание таких категорий пусто, носит формальный характер, легко может быть опровергнуто, способно привести к разрыву между теоретическими построениями и практикой.
Для того чтобы понять, чем является образ и что составляет его содержание и определяет форму, целесообразно проанализировать его дефиниции. Согласно Новой философской энциклопедии, образ - это «результат реконструкции объекта в сознании человека; понятие, являющееся неотъемлемым моментом философского, психологического, социологического и эстетического дискурсов... Главная его черта - репрезентация идеального, соединённого с нравственно-этическими и социально-культурными ценностями и оценочными суждениями» [8, с. 128]. В этой связи сформированность образа свидетельствует о понимании человеком сущности объектов и явлений, принятии им осмысленных решений, способности расширять меру своего знания и понимания, преодоление ограничений, связанных с особенностями профессиональной деятельности.
С данными выводами согласуется высказывание русского философа А. Ф. Лосева, определяющего образ как «сознательную направленность на иное и сознательное воздержание от этого иного, когда субъект, воспользовавшись материалом иного, уже пытается обойтись без этого иного, силою собственной интеллигенции» [9, с. 670]. Следовательно, формирование образа есть неотъемлемый атрибут целостного мышления, включения субъекта в объективные культурные процессы. Образ в отличие от понятия выходит за рамки формальной логики, включает логические и эмоциональные характеристики, объединяет субъект и объект познания, позволяет соединить объективные качества источника образа и субъективные способности субъекта, его стремления, поставленные цели.
Образ Родины, соответственно, есть репрезентация в сознании человека Родины как духовного, нравственного объекта в его целостности, так и его места в системе ценностей личности. В отличие от самой Родины, чьё существование объективно, образы Родины существуют только при наличии познающего субъекта и могут быть сформированы и актуализированы. Мы можем заключить, что именно формирование образа Родины является условием понимания её сущности человеком и социальной группой, даёт возможность ставить и решать практические задачи с учётом понимания фундаментальных культурных процессов, выстраивать комплексное понимание бытия природы и общества, быть творцом. Образы Родины могут формироваться как стихийно, в естественной среде, так и целенаправленно. Отсюда следует ключевая роль системы образования в формировании адекватного образа Родины и соответствующего ему мировосприятия личности.
Без формирования образа Родины как сложной, творящей духовной субстанции возможна подготовка только потребителя, объективно приводящего культурное развитие в тупик. На наш взгляд, отличие между патриотом и потребителем-исполнителем верно подметили в своей работе А.Н. Вырщиков и М.Б. Кусманцев: «Если потребитель или обыватель, ориентированный на рыночные отношения как основные, способен лишь адаптироваться к современному обществу, скользить по его поверхности, не вникая в существенные проблемы, то патриот нацелен на освоение этого общества, на творческий подход к решению его проблем, на его гуманистические и культурные - наряду с экономическими - преобразования» [10, с. 5].
Следовательно, без способности генерировать образы, соотносить их с ключевым основополагающим образом Родины человек теряет способность к творчеству и культурному взаимо-
действию, неизбежно снижается и уровень его участия в управлении необходимыми процессами жизни. Формирование образа требует сочетания интеллектуальных, эмоциональных и нравственных усилий, в данном процессе нельзя пренебречь ни логической, ни оценочной, ни творческой стороной. Логическое осмысление объектов и процессов является составной частью формирования образа и его применения в социокультурной практике.
Итак, для преодоления мировоззренческого кризиса, признаки которого уже наблюдаются в обществе, сфера образования должна сделать акцент на формирование образов. Образ как единица усвоения и осмысления чего-либо должен стать приоритетным по отношению к понятию, поскольку он позволяет рассмотреть объект всесторонне, с учётом всех возможностей и взаимодействий. У выпускника образовательной программы должна быть сформирована адекватная образная картина мира, в соответствии с которой будут решаться все практические задачи. Практикоориентированность образовательных программ должна вытекать из необходимости формирования и закрепления образов, образной картины мира.
Миссия образования, следовательно, состоит в том, чтобы сформировать понимание образной картины мира как целостного, сложноорганизованного, диалектического, т. е. постоянно изменяющегося, объекта, в состав которого входит и сам познающий субъект как носитель нравственно-интеллектуальных качеств. Так как мир и культура порождают великое множество образов, следует обратить внимание на то, что основной акцент необходимо сделать на формировании образа Родины. Он является основой для гармоничного развития личности, позволяет обеспечить перспективу развития и совершенствования социального бытия в единстве с природой и в многообразии национальных культур.
Список источников
1. Макет ФГОС СПО 2021 для специальности. URL: Ьйр$://пгро.тМр-соП;еп1/ир1оа0$/2021/04/Макет-ФГОС-СПО-специальность.pdf (дата обращения: 22.05.2022).
2. Перспективы высшего дизайн-образования в условиях ФГОС 3++ : материалы межвуз. науч.-метод. конф. М.: МХПИ, 2020. 126 с.
3. Гегель Г. Феноменология духа. Философия истории. М.: Эксмо, 2007. 876 с.
4. Соловьев В.С. Чтения о Богочеловечестве. СПб.: Художественная литература, 2006. 526 с.
5. Чикаева Т.А. Родина. Патриотизм (социально-философское исследование). М.: МХПИ, 2019. 129 с.
6. Хайдеггер М. Разъяснения к поэзии Гельдерлина. СПб.: Академический проект, 2003. 320 с.
7. Ильин И.А. Родина и мы. Смоленск: Посох, 1995. 511 с.
8. Новая философская энциклопедия : в 4 т. М.: Мысль, 2010. Т. 3. 692 с.
9. Лосев А.Ф. Бытие - имя - космос / сост. и ред. А.А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1993. 958 с.
10. Вырщиков А.Н., Кусманцев М.Б. Теоретические основания инновационного развития патриотического воспитания в регионе // Изв. ВПГУ. Педагогические науки. 2015. № 3 (98). С. 4-10.
References
1. The layout of the FGOS SPO 2021 for the specialty. Available from: https://fTrpo.ru/wp-content/uploads/ 202Ш4/Макет-ФГОС-СПО-специальность^ [Accessed 22nd May 2022]. (In Russ.).
2. Prospects of higher design education in the conditions of the Federal State Educational Standard 3++. Proceedings of the Interuniversity Scientific and Methodological Conference. Moscow: MHPI Press; 2020. 126 p. (In Russ.).
3. Gegel G. Phenomenology of the Spirit. Philosophy of history. Moscow: Eksmo Publ.; 2007. 876 p. (In Russ.).
4. Solovev V.S. Readings on God-Manhood. Saint Petersburg: Hudozhestvennaya literatura Publ.; 2006. 526 p. (In Russ.).
5. Chikaeva T.A. Motherland. Patriotism (Social and Philosophical Research). Moscow: MHPI Press; 2019. 129 p. (In Russ.).
6. Haidegger M. Explanations to the poetry of Gelderlins. Saint Petersburg: Akademicheskii proekt Publ.; 2003. 320 p. (In Russ.).
7. Ilyin I.A. Motherland and we. Smolensk: Posokh Publ.; 1995. 511 p. (In Russ.).
8. The New Philosophical Encyclopedia. In 4 vol. Vol. III. Moscow: Mysl Publ.; 2010. 692 p. (In Russ.).
9. Losev A.F. Being - name - cosmos. Comp. and ed. by A.A. Tahoe-Godi. Moscow: Mysl Publ.; 1993. 958 p. (In Russ.).
10. Vyrshchikov A. N., Kusmantsev M. B. Theoretical basis of the innovative development of patriotic education in the region. Izv. VPGU. Pedagogicheskie nauki = Bulletin of the Volgograd State Pedagogical University. 2015;(3):4-10. (In Russ.).
Информация об авторе
Т.А. Чикаева - кандидат философских наук, доцент, заведующая кафедрой гуманитарных и социально-экономических дисциплин.
Information about the author
T.A. Chikaeva - Candidate of Science (Philosophy), Associate Professor, Head of the Department of Humanities and Socio-Economic Disciplines.
Статья поступила в редакцию 22.05.2022; одобрена после рецензирования 27.06.2022; принята к публикации 16.09.2022. The article was submitted 22.05.2022; approved after reviewing 27.06.2022; accepted for publication 16.09.2022.
