CC BY
33
Т. А. Чикаева
Московский художественно-промышленный институт
ФЕНОМЕН РОДИНЫ КАК ЦЕННОСТЬ КУЛЬТУРЫ (НА МАТЕРИАЛАХ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ 19-20 ВЕКОВ)
Цель - раскрытие философских аспектов феномена Родины и их обоснование как средства познания ее содержания. Научная новизна состоит в обосновании тезиса о том, что только через обращение к образам, соответствущим уровню развития культуры, возможна адеватная дефиниция категории «Родина», пресекающая субъективизм, формализм и упрощение её содержания, репрезентирующая её функции. Родина - одно из фундаментальных мировоззренческих понятий. Но при знакомстве с ним человек обнаруживает, что дефиниция Родины как государства, гражданином которого кто-либо состоит, противоречит оценке Родины как святыни, высшей ценности. Концепция признания Родины воображаемым объектом, применяемым для удовлетворения политических амбиций, подвергается критике. Основная проблема возникновения противоречия между содержательным и ценностным пониманием Родины состоит в проблеме адекватной дефиниции. На основе рассмотрения взглядов мыслителей прошлого и анализа проблемы можно сделать вывод о духовной онтологии Родины. Родина как духовная субстанция обретается человеком в духовно-нравственном акте, через восприятие её образов. Источники этих образов разнообразны, каждый из них отражает как объективные качества Родины, так и характеристики познающего субъекта. Привлекательность образов Родины актуализирует у человека ценностное отношение к ней.Современная история знает примеры попыток формирования негативного образа Родины через дискредитацию её образов. Требуется особое внимание к созданию образов Родины, их актуализации в сознании человека, обеспечению понимания транслируемых ими смыслов, идей и ценностей. Научно-философские концепции Родины, поэтому, было бы целесообразно подкреплять её образами, как естественными, природными, так и создаваемые человеком-творцом. Важно, чтобы эти образы соответствовали уровню развития культуры и были актуализированы для восприятия человеком в конкретной социокультурной ситуации.
Ключевые слова: Родина, образ, образ Родины, феномен Родины, духовная субстанция, средство познания, ценность культуры, дискредитация образа, актуализация образов Родины
T. A. Chikaeva
Moscow Art-Industrial Institute
THE PHENOMENON OF THE MOTHERLAND AS A CULTURAL VALUE (BASED ON THE MATERIALS OF RUSSIAN PHILOSOPHY OF THE 19TH AND 20TH CENTURIES)
The purpose of the article is to reveal the philosophical aspects of the phenomenon of the Motherland and their justification as a means of understanding its content The scientific novelty consists in substantiating the thesis that only through an appeal to images corresponding to the level of cultural development, an adevate definition of the category «Motherland" is possible, suppressing subjectivism, formalism and simplification of its content, representing its functions. Motherland is one of the fundamental worldview concepts. But when getting acquainted with it, a person discovers that the definition of the Motherland as a state, of which someone is a citizen, contradicts the assessment of the Motherland as a shrine, the highest value. The concept of recognizing the Motherland as an imaginary object used to satisfy political ambitions is criticized. The main problem of the contradiction between the content and value understanding of the
Motherland is the problem of an adequate definition. Based on the consideration of the views of thinkers of the past and the analysis of the problem, we can conclude about the spiritual ontology of the Motherland. The motherland as a spiritual substance is acquired by a person in a spiritual and moral act, through the perception of its images. The sources of these images are diverse; each of them reflects both the objective qualities of the Motherland and the characteristics of the cognizing subject. The attractiveness of the images of the Motherland actualizes a person's value attitude towards it. Modern history knows examples of attempts to form a negative image of the Motherland through discrediting its images. Special attention is required to create images of the Motherland, their actualization in the human consciousness, ensuring the understanding of the meanings, ideas and values transmitted by them.
Keywords: Motherland, image, image of the Motherland, phenomenon of the Motherland, spiritual substance, means of cognition, value of culture, discrediting of the image, actualization of images of the Motherland
DOI 10.22405/2304-4772-2021 -1 -3-107-117
Понятие «Родина» входит в жизнь человека достаточно рано, уже в дошкольном возрасте. Затем, в период становления и взросления через различные социальные институты он приобретает знания о Родине, формируя собственное патриотическое сознание и поведение. В этом процессе соединяются воедино когнитивный, эмоциональный и деятельностный аспект, то есть человек познаёт содержание Родины, формирует ценностное отношение к ней и совершает выбор относительно своей позиции в решении тех или иных вопросов по своему взаимодействию с Родиной. Благодаря этому категорию «Родина» будет справедливо отнести к фундаментальным понятиям, определяющим бытие личности и общества. Вместе с тем необходимо признать, что реализация указанного процесса может быть сопряжена с конфликтом личностного восприятия Родины как реального объекта.
С содержанием понятия Родина человек знакомится через наиболее широко известную его дефиницию как места рождения, государства, гражданином которого кто-либо является [1, с. 745]. С момента, когда человек становится способным формулировать собственную позицию по вопросам организации общественного жизнеустройства, он может задавать неудобные вопросы о том, почему он должен любить и ценить государство, которое согласно справочной литературе отождествляется с Родиной, может ли он критиковать государство и другие. Бывает так, что внушаемая обязанность уважать, заботиться и защищать Родину и Отечество способна вызвать у человека протест, чувство несправедливости, так как он сомневается в адекватности таких призывов и может привести достаточно аргументов, характеризующих государство, гражданином, которого он является. Результатом может быть две ситуации: первая, человек делает вывод о ложности оценки Родины как святыни, высшей ценности, имеющей приоритет перед остальными, вторая - человек задумывается об адекватности распространённой дефиниции категории «Родина».
В научно-философской литературе присутствуют обе эти позиции. Представители первой, к которым можно отнести И. И. Сандомирскую, Дж. Кейтеба, А. И. Щербинина, Т. Н. Гребенюк и других, приходят к заключению, что внедрение в массовое сознание категории «Родина» призвана сформировать
такое отношение к государственному управлению, которое будет выгодно власти. Действительно объективные, в их оценке, ценности личности, семьи, своего рода, заменяются ценностью Родины, фактически государства. Родина понимается как политико-культурологический конструкт, инструмент управления сознанием и поведением. В качестве аргумента приводится указание на невозможность чувственного созерцания самой Родины, «её можно рассказать, но нельзя показать» [18, с. 24], то, а, следовательно, Родина — это только плод воображения, искусно используемый для достижения политических целей.
Несколько иначе рассуждает В. И. Ленин, связывающий ценностное отношение к Родине с тем, насколько государство обеспечило соблюдение прав личности и её участие в политической жизни, но и он ставит зависимость понимания Родины как ценности от государственных структур. Достижение классового равенства, ликвидация эксплуатации рассматриваются как более высокие ценности, которые должны предшествовать формированию и развитию патриотической идеи [8, с. 23].
Несмотря на логичную аргументацию, указанные концепции оставляют без ответа вопрос о том, почему сохраняется отношение к Родине как к ценности в условиях эмиграции, оппозиционного отношения к осуществляемой государством политике. Ведь, наверно самый известный критик российского государства XIX века П. Я. Чаадаев признавался в любви к Отечеству и отвергал все попытки представить его как человека, который отрицает достоинства своей национальной культуры и отводит своему народу место на задворках истории [15, с. 45]. Русские люди, оказавшиеся после революции за границей, будучи последовательными противниками советской власти, летом 1941 года принимают решение сделать всё возможное, чтобы помочь победе Красной Армии, и выполняют это решение. Данные примеры заставляют задуматься о том, что Родина - нечто большее, чем то, на что указывают словари.
К данному выводу приходят многие отечественные мыслители прошлого и современности. М. Хайдеггер отмечает, что прибыть туда, откуда ты родом, вернуться в своё государство, мало для того, чтобы вернуться на Родину [20, с. 245]. Русские мыслители Х1Х-ХХ века, среди которых следует назвать С. Н. Булгакова, И. А. Ильина, А. Ф. Лосева, П. А. Флоренского приходят к заключению, что Родина - это духовный объект. На это указывают её функции, отличия от природных и социальных объектов, субъектность, обращение к ней как духу, нравственно-ценностный аспект её восприятия [21]. Соглашаясь с приведёнными аргументами, мы приходим к выводу, что Родину следует понимать как духовную субстанцию, порождающую все духовные, материальные, социальные объекты [22, с. 53]. Отождествление Родины и государства следует признать ошибочным. Результаты социологических опросов показывают, что общественное мнение близко к принятию такой дефиниции. Обобщив ответы своих респондентов, С. В. Гузенина делает вывод, что Родина понимается значимым числом из них как нечто неверифицируемо духовное, духовная субстанция, дающая саму возможность жить [5, с. 30]. С
этим согласуются ответы участников опроса, проведённого С. Г. Воркачевым, которые объясняют Родину как «всё, что дорого и близко нашему сердцу», «то, чем человек дорожит» [3, с. 191]. В массовом сознании, следовательно, отсутствует отождествление Родины и государства как политической организации, люди готовы к восприятию Родины как сложного объекта. Духовность онтологии Родины исключает возможность отношения к ней в соответствии с представлениями о комфорте и решении социально -экономических проблем.
Познание духовных объектов отлично от познания объектов материальных или социальных, поскольку чувственное созерцание предмета изучения невозможно. Их можно познать только через образы, то есть «результат реконструкции объекта в сознании человек», главная черта которого - «репрезентация идеального, соединённого с нравственно-этическими и социально-культурными ценностями и оценочными суждениями» [11, с. 128]. А. Ф. Лосев объясняет суть образного познания духовных объектов. Образ есть сознательная направленность на иное и сознательное воздержание от этого иного, когда субъект, воспользовавшись материалом иного, уже пытается обойтись без этого иного, силою собственной интеллигенции [9, с. 672]. Процесс познания Родины через образы хорошо раскрывается в тезисе С. В. Гузениной о том, что «возникнув из первых детских впечатлений, образ Родины, при росте опыта духовных коммуникаций, рано или поздно осознаётся личностью через ответственность, иначе говоря - это совесть. Совести неоткуда больше взяться, кроме как из Ничто, т. е. из самого сознания человека» [6, с. 160], которое, заметим, есть отражение объективной действительности.
Источниками образов Родины является то, в чём находят отражения её качества, через что она осуществляет свои функции. Образ Родины содержит в себе как указания на содержание Родины, так и на характеристики познающего субъекта, в том числе создателя образа. Он, следовательно, имеет сложную онтологию, включающую объективные и субъективные элементы. Множественность образов Родины свидетельствует о её содержательности, возможности явиться, по слова С. Н. Булгакова в другом образе славы [15, с. 373]. В отличие от понятия, стремящегося оградить познаваемый объект от субъективности, оценочности, образ позволяет познавать изучаемое в неразрывной связи с субъектом, целями его творчества и совершенствования. Через образы намного легче человек приходит к осознанию таких понятий как «правда», «добро», «справедливость».
Если познание мира через понятия может встретить затруднения вследствие недостаточной компетенции, то, обратившись к образам, человек быстро приходит к необходимым заключениям и формированию своей осознанной позиции. Строгая логика научного познания предполагает исключение эмоционального элемента из рассуждений, отчуждения субъекта познания от его объекта, научные выводы должны быть точны, в них должны отсутствовать недосказанность или сомнения. Всякое суждение должно быть обосновано аргументами или фактами. Образное познание мира идёт несколько иначе, вместо пространных рассуждений человеку достаточно увидеть,
услышать или ощутить. Русские философы называют художников, поэтов, писателей творцами образов Родины, подчёркивая их вклад в обретение каждым человеком Родины. Так, И. А. Ильин отмечает, что поиск и обретение Родины может проходить в ходе соприкосновения с творчеством гениев своего народа, тех, кто смог раскрыть содержание Родины. Прежде всего, он указывает на А. С. Пушкина, творчество которого называет «солнечным средоточием... истории», в котором личность способна и призвана найти свою Родину [2, с. 70]. И. С. Шмелёв добавляет к этому, что творчество А. С. Пушкина «скрепляет воедино, воскрешает померкнувшее чувство Родины» [2, с. 70]. Для С. Н. Булгакова в стихах поэта показана «русская душа, русская природа, русская история, русское творчество, сама наша русская стихия. Для Г. П. Федотова образ Родины становится яснее и понятнее при соприкосновении с творчеством А. А. Блока [Цит по: 22, с. 61-62]. В более поздний период также можно отметить созидательное творчество, которое помогало человеку подняться над бытовыми проблемами и прочувствовать содержание Родины, вспомним о песнях времён Великой Отечественной войны, которые лучше любых обращений и призывов, создавали желание бороться с врагом и победить. Для многих людей смысл слова Родина становился более близким и понятным, после знакомства с музыкой, живописью, архитектурой, результатами трудовой деятельности и окружающей природой.
На значимость образов Родины указывает уже известная строка из песни про картинку в букваре, ведь букварь - это сама первая книга, с которой начинается познание мира маленьким человеком. В этой очень важной книге помещена картинка, которая расскажет человеку о Родине, её важности, её роли в его жизни. Данный вывод поддерживают участники Международной конференции «Образ Родины: содержание, формирование, актуализация»: Н. В. Багичева, С. Г. Воркачев, В. К. Захаров, Е. В. Плисов и А. А. Михеев, А. К. Папцова, В. Л. Прохоров, Е. Ю. Рудкевич, А. Е. Фёдоров и другие [12]. В докладах, обсуждениях звучат тезисы о том, что образ Родины - первичный элемент знакомства с ней, соприкосновение с ним даёт возможность получить целостное представление о Родине, сформировать личностное отношение к ней. Указывается, что образ Родины является средством патриотического воспитания и образования, призванным в первую очередь сформировать личность духовно-нравственно.
Источниками образов Родины могут стать многие объекты, в чём можно убедиться, проанализировав данные прикладных исследований. Исследователи указывают на то, что в их основе лежат древние архетипы Матери, Матери -Сырой-Земли [10, с. 127], к которым затем добавляются иные образы. О. В. Рябов указывает на то, что с материнским образом связывают Родину русские мыслители прошлого: Ф. А. Степун, Г. П. Федотов, И. А. Ильин, П. Н. Савицкий, П. А. Флоренский [17, с. 47]. О присутствии материнского образа у иных народов свидетельствует Г. Д. Гачев [4, с. 217]. Для В. С. Соловьёва образ родины - это любимая женщина, воплощающая «земное всеединство», и родная земля, признанная стать посредницей в осуществлении всеединства в человеческом обществе [19, с. 504-505]. Б. К. Зайцев видит образ Родины в
деревянных избах, заборах банях, во Владимире «Красное Солнышко», в православных храмах, иконах Дионисия и Андрея Рублева, в духовных песнопениях, открывающий новый мир, в древней литературе, Слове о полку Игореве [14, с. 382-383].
С. В. Гузенина формирует следующий ассоциативный ряд образа Родины: это нечто чистое, светлое (березы), плодородное и бескрайнее (поля, небо), иногда немного печальное (дожди) субстанциональное начало жизни (дирекция «все вообще»), нечто милое, неприручаемое полностью (кот, леса, реки в лесу), мощное (медведь, тигр), хотя не нападающее без причины (медведь в спячке), которое безропотно несет свою ношу-судьбу (лошадь, верблюд), ей можно и должно служить бескорыстно (образы богатырей, героев ВОВ и памятников им), это нечто заведомо нетоварное (идеология советских фильмов и книг) и отчасти данное в вере (собор В. Блаженного, образ церквей) и не данное в современных жизненных стереотипах [5, с. 32-33]. Просмотрев перечень образов, можно увидеть понимание Родины в качестве идеала, целей и условий жизни, разное по своим характеристикам, требующее изучения. Отвергается возможность формирования образа Родины на основе общественных стереотипов, то есть фиксируется необходимость нравственной работы для понимания Родины. Согласно данным исследования С. Г. Воркачева образ Родины формируют, в первую очередь природа «родные просторы», «леса, поля, берёзы», «земля на которой я живу», «убогие, но милые сердцу деревни и сёла», затем демографические элементы - «свой народ», «близкие по духу люди», «своя культура», «образ жизни», «родной язык» [3, с. 191]. Е. В. Кузнецова и Е. А. Кублицкая указывают на то, что «у имени «Родина» есть много «образов» - это и страна, это и «отчизна», «родные места, где родился и рос», это и государство [7, с. 154]. Опираясь на эти и другие исследования можно выделить среди образов, которые формируют понимание её содержание образы людей, объединённых отношением к ней, образ многоуровнего пространственного объединения, образы природы, образы творчества и труда. Образ Матери занимает среди всех образов особое, ключевое значение [22, с. 57-62].
Множество образов, которые, вместе с тем, повторяются в разных культурах, подтверждает объективность Родины, так и её сложную онтологию и возможность познания при условии активной нравственной позиции человека, стремления разобраться в сути происходящего и перспективного. Образ Родины может сформироваться стихийно, в процессе включения личности в культурную жизнь, а может быть сформирован сознательно в ходе воспитательного или идеологического воздействия. Во втором случае качество актуального образа зависит от целей субъекта, который его формирует, а также от его мастерства дать возможность понять каждому человеку значимость Родины для себя самого. Навязывание положительных образов Родины, противоречащих представлению человека, может привести только к их отрицанию. Важно, чтобы в формировании образов Родины принимал участие каждый человек, пусть в роли зрителя, слушателя, критика. В этом случае образ Родины станет для него тем, что особо значимо, в нём найдут отражение его
знания и эмоции, ценность Родины приобретёт для человека характер святыни. Образ Родины объективно-субъективен, конкретное его содержанием может колебаться и изменяться в зависимости от того, кто участвовал в его формировании, и кто сейчас его воспринимает. На качество восприятия оказывают влияние культурно-историческая среда, состояние личности, его нынешние цели и ценности личности. Воспринимая образы Родины снова и снова, человек получает точное представление о ней, включает её в систему собственных приоритетов и ценностей, поднимаясь над эгоистическими устремлениями. Образ Родины обеспечивает понимание того, что ценность Родины - есть ключевая ценность человеческой жизни, источник его существования, творчества, развития культуры. Формирование образа в сознании человека требует времени и нравственно-интеллектуальной подготовки, поскольку важно уметь выделить в образе то главное, что отражает суть самого объекта - Родины. В этой связи мы можем встретить достаточно примеров того, как известных педагоги, например, Ж. Ж. Руссо [16, с. 125], настаивают на том, чтобы патриотическое воспитание начиналось с раннего детства для обеспечения сформированности образа жизни ко времени, когда молодой человек должен будет принять активное участие в реализации своего творческого потенциала и совершенствования жизни своей семьи и своего народа.
Необходимо помнить, что образ подвержен изменениям и даже дискредитации. У человека воспринимающего образ формируется и актуализируется как то или иное представление о самом объекте, его ценностной значимости. Понимание своей Родины как ценности возможно только в том случае, если в её образах будет нечто дорогое, личностно -значимое. На этот аспект указывает ещё В. В. Розанов, сетующий на то, что образ России в учебниках истории формируется как нечто тёмное, глупое, далекое от цивилизации [13, с. 499]. Мыслитель приходит к обоснованному выводу, что отсутствием привлекательного образа своей Родины, породила активность по «ниспровержению русского строя» [13, с. 497].
О. В. Рябов обращает внимание на то, что космополитические настроения, отказ от признания Родины святыней формируются у наших современников через дискредитацию классических образов Родины, с которыми связана её оценка как святыни. Так, исследователь указывает на использование сюжета плаката военных лет «Родина-мать зовёт» в рекламе стирального порошка [17, с. 47] и прочих карикатурных сюжетах, тем самым проводя попытку десакрализации Родины.
Отсутствие уважения к визуальным и вербальным образам Родины порождает отрицания её саму как ценность, поворот человек к приоритету индивидуалистических бытовых задач. Исторический опыт показывает, что это приводит к потере творческого потенциала и тупику развития. В этой связи, особенно в настоящее время, ускоренной глобализации, требуется формирования и актуализация положительных образов Родины, позволяющих человеку понять её содержание, также необходима актуализация тех из них, что подверглись дискредитации. В силу своих онтологических качеств образы
Родины как дополняют друг друга, так могут находиться в противоречие, но исследование истинности образов, разграничение в них того, что адекватно передаёт качества объекта, а что отражает качества субъекта, доступнее, чем при исследовании научной терминологии. Через свои образы Родина познаётся как живой духовный субъект, который играет ключевую роль в жизни каждого человека и общества. Необходимо помнить, что образ рождает смысл, а образ Родины также является условием выбора модели поведения и трансляции целей и ценностей будущим поколениям. Образ имеет сложную структуру, указывающую на то, что при его формировании объективное содержание Родины могло соединяться с творчеством человека, либо акцентировать те или иные её черты. В нём, соответственно может быть несколько пластов смыслов, каждый из которых становится доступным человеку по мере совершенствования его образования и развития нравственности. Проникая в более глубокие слои образа Родины человек глубже и тщательный познаёт её саму, учится видеть сущность за государственно-политической формой. Изучение Родины только как научной категории в отрыве от образов, отсутствие должного внимания к культуре народа, который сформировал их, может пагубно сказаться на способности личности обрести свою Родину, понять её содержание основательно, без схем и стереотипов. Научно -философские концепции Родины, поэтому, было бы целесообразно подкреплять её образами, как естественными, природными, так и создаваемые человеком -творцом. Важно, чтобы эти образы соответствовали уровню развития культуры и были актуализированы для восприятия человеком в конкретной социокультурной ситуации.
Литература
1. «В краю чужом.» / сост., авт. вступ. ст. и коммент. М. Д. Филин. М.: Русскш мiръ ; Рыбинск: Рыбинское подворье, 1998. 495 с.
2. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2000. 1536 с.
3. Воркачев С. Г. Идея патриотизма в языковом сознании российской молодежи: социолингвистическое представление // Вестник Северо -Осетинского государственного университета им. К. Л. Хетагурова. 2015. № 3. С. 190-194.
4. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М.: Прогресс : Культура, 1995. 480 с.
5. Гузенина С. В. Державность и народный патриотизм как фундаментальные составляющие российского менталитета // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. № 2 (106). С. 2833.
6. Гузенина С. В. Образ Родины как предмет научного анализа. Белгород: Белгород, 2013. 276 с.
7. Кузнецова А. В., Кублицкая Е. А. Гражданский патриотизм -основа формирования новой российской идентичности. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005. 328 с.
8. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 26. М.: Политиздат, 1969. 591 с.
9. Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос / сост. и ред. А. А. Тахо -Годи. М.: Мысль, 1993. 958 с.
10. Наливайченко И. В. Образ Родины как объект патриотизма // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 5-4. С. 126-130.
11. Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 2010. 692
с.
12. Образ Родины: содержание, формирование, актуализация : материалы V Международной научной конференции (Москва, 23 апреля 2021 г.). М.: МХПИ, 2021. 856 с.
13. Розанов В. В. Уединенное. В 2 т. Т. 2. М.: Правда, 1990. 712 с.
14. Русская идея: в кругу писателей и мыслителей Русского зарубежья. М.: Искусство, 1994. Т. 1. 539 с.
15. Русская идея. М.: Республика, 1992. 494 с.
16. Руссо Ж. Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. 703 с.
17. Рябов О. В. «Матушка-Русь»: Опыт гендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии. М.: Ладомир, 2001. 202 с.
18. Сандомирская И. И. Книга о Родине. Опыт анализа дискурсивных практик. Wien: Ges. zur Förderung slawistischer Studien, 2001. 281 с.
19. Трубецкой Е. Н. Миросозерцание В. С. Соловьева. М.: Медиум, 1995. Т. 1. 606 с.
20. Хайдеггер М. Разъяснения к поэзии Гельдерлина. СПб.: Академический проект, 2003. 320 с.
21. Чикаева Т. А. Родина как духовное понятие отечественной социальной философии // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 6-1 (68). С. 203-205.
22. Чикаева Т. А. Родина. Патриотизм (социально-философское исследование) : монография. М.: МХПИ, 2019. 129 с.
References
1. «V krayu chuzhom...» ["In a foreign land ..."] comp., the intro. article and comments by M. D. Filin. Moscow: Russkiy mir Publ., Rybinsk: Rybinskoye podvor'ye Publ., 1998. 495 p. [In Russian]
2. Bol'shoy tolkovyy slovar' russkogo yazyka [Great Dictionary of the Russian language] comp. and exec. ed. S. A. Kuznetsov. St Petersburg: Norint Publ., 2000.1536 p. [In Russian]
3. Vorkachev S. G. Ideya patriotizma v yazykovom soznanii rossiyskoy molodezhi: sotsiolingvisticheskoye predstavleniye [The idea of patriotism in the linguistic consciousness of Russian youth: sociolinguistic representation]. Vestnik Severo-Osetinskogo gosudarstvennogo universiteta im. K. L. Khetagurova [Vestnik of North Ossetian State University named after K.L. Khetagurov]. 2015. Issue 3. Pp. 190-194. [In Russian]
4. Gachev G. D. Natsional'nyye obrazy mira. Kosmo-Psikho-Logos [National images of the world. Cosmo-Psycho-Logos]. Moscow: Progress Publ., : Kul'tura Publ., 1995. 480 p. [In Russian]
5. Guzenina S. V. Derzhavnost' i narodnyy patriotizm kak fundamental'nyye sostavlyayushchiye rossiyskogo mentaliteta [Statehood and national patriotism as fundamental constituents of the Russian mentality]. Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya: Gumanitarnyye nauki [Tambov University Review. Series: Humanities]. 2012. Issue 2 (106). Pp. 28-33. [In Russian]
6. Guzenina S. V. Obraz Rodiny kak predmet nauchnogo analiza [The image of the motherland as a subject of scientific analysis]. Belgorod: Belgorod Publ., 2013. 276 p. [In Russian]
7. Kuznetsova A. V., Kublitskaya Ye. A. Grazhdanskiy patriotizm - osnova formirovaniya novoy rossiyskoy identichnosti [Civil patriotism is the basis for the formation of a new Russian identity]. Moscow: RITS ISPI RAN Publ., 2005. 328 p. [In Russian]
8. Lenin V. I. Polnoye sobraniye sochineniy [Collected Works]. Vol. 26. Moscow: Politizdat Publ., 1969. 591 p. [In Russian]
9. Losev A. F. Bytiye. Imya. Kosmos [Genesis. Name. Space] comp. and ed. by A. A. Taho-Godi. Moscow: Mysl Publ., 1993. 958 p. [In Russian]
10. Nalivaychenko I. V. Obraz Rodiny kak ob"yekt patriotizma [Motherland Image as Patriotism Object]. Istoricheskiye, filosofskiye, politicheskiye i yuridicheskiye nauki, kul'turologiya i iskusstvovedeniye. Voprosy teorii i praktiki [Historical, Philosophical, Political and Law Sciences, Culturology and Study of Art. Issues of Theory and Practice]. 2011. Issue 5-4. Pp. 126-130. [In Russian]
11. Novaya filosofskaya entsiklopediya. V 4 tomakh. Tom 3 [New Philosophical Encyclopedia. In 4 volumes. Vol. 3]. Moscow.: Mysl Publ., 2010. 692 p. [In Russian]
12. Obraz Rodiny: soderzhaniye, formirovaniye, aktualizatsiya : materialy V Mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii (Moskva, 23 aprelya 2021 g.). [The image of the Motherland: content, formation, actualization: materials at the International Scientific Conference (Moscow, April 23, 2021)]. Moscow: MHPI Publ., 2021. 856 p. [In Russian]
13. Rozanov V. V. Uyedinennoye. V 2 tomakh. Tom 2 [Secluded. In 2 volumes. Volume 2]. Moscow: Pravda Publ., 1990. 712 p. [In Russian]
14. Russkaya ideya: v krugu pisateley i mysliteley Russkogo zarubezh'ya. Tom 1 [The Russian idea: in the circle of writers and thinkers of the Russian Diaspora. Vol. 1]. Moscow: Iskusstvo Publ., 1994. 539 p. [In Russian]
15. Russkaya ideya [Russian idea]. Moscow: Respublika Publ., 1992. 494 p. [In Russian]
16. Rousseau J. J. Traktaty [Treatises]. Moscow: Nauka Publ., 1969. 703 p. [In Russian]
17. Riabov O. V. «Matushka-Rus'»: Opyt gendernogo analiza poiskov natsional'noy identichnosti Rossii v otechestvennoy i zapadnoy istoriosofii ["Mother Russia": An Experience of Gender Analysis of Searches for Russian National Identity in Russian and Western Philosophy of History]. Moscow: Ladomir Publ., 2001. 202 p. [In Russian]
18. Sandomirskaya I. I. Kniga o Rodine. Opyt analiza diskursivnykh praktik [The book about the Motherland: the experience of analyzing discourse practices]. Wien: Ges. zur Förderung slawistischer Studien Publ., 2001. 281 p. [In Russian]
19. Trubetskoy Ye. N. Mirosozertsaniye V. S. Solov'yeva. Tom 1 [Worldview of V.S.Soloviev. Vol. 1]. Moscow: Medium, 1995. 606 p. [In Russian]
20. Heidegger M. Raz"yasneniya kpoezii Gel'derlina [Explanations on the poetry of Hölderlin]. St Petersburg: Akademicheskiy proyekt Publ., 2003. 320 p. [In Russian]
21. Chikayeva T. A. Rodina kak dukhovnoye ponyatiye otechestvennoy sotsial'noy filosofii [Homeland as a Spiritual Notion of Domestic Social Philosophy].
Istoricheskiye, filosofskiye, politicheskiye i yuridicheskiye nauki, kul'turologiya i iskusstvovedeniye. Voprosy teorii i praktiki [Historical, Philosophical, Political and Law Sciences, Culturology and Study of Art. Issues of Theory and Practice]. 2016. Issue 6-1 (68). Pp. 203-205. [In Russian]
22. Chikayeva T. A. Rodina. Patriotizm (sotsial'no-filosofskoye issledovaniye) [Homeland. Patriotism (socio-philosophical research)]: monograph. Moscow: MHPI Publ., 2019. 129 p. [In Russian]
Статья поступила в редакцию 04.08.2021 Статья допущена к публикации 14.10.2021
The article was received by the editorial staff04.08.2021 The article is approved for publication 14.10.2021
