CC BY
3
СОВРЕМЕННАЯ
КОНСТИТУЦИОННО-СТРУКТУРНАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ РИСКОВ
Новикова А.Е. Самсонов В.Н. Таболин В.В.
1. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО, КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС; МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.02)
1.1. СОВРЕМЕННАЯ КОНСТИТУЦИОННО-СТРУКТУРНАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ РИСКОВ
Новикова Алевтина Евгеньевна, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: Белгородский государственный национальный исследовательский университет. Подразделение: кафедра конституционного и международного права. E-mail: novikova_a@bsu.edu. ru
Самсонов Валерий Николаевич, д-р юрид. наук, профессор. Должность: профессор. Место работы: Белгородский государственный национальный исследовательский университет. Подразделение: кафедра конституционного и международного права. E-mail: samsonov@bsu.edu.ru
Таболин Владимир Викторович, д-р юрид. наук, профессор. Должность: профессор. Место работы: Белгородский государственный национальный исследовательский университет. Подразделение: кафедра конституционного и международного права. E-mail: tabolin@mail.ru
Аннотация: Разработка теории правозащитных рисков предполагает раскрытие их дефинитивных, регулятивных, вариативных и минимизирующих аспектов. В данной связи в статье представлены результаты анализа текста современной российской Конституции на предмет выявления в ней статей, которые опосредуют риски для реализации прав и свобод личности. Интерес именно к правозащитной разновидности рисков определен конституционной аксиологией человека, его прав и свобод.
В исследовании авторами применен метод классификации, позволивший систематизировать конституционные риски. Установлено, что современная конституционная модель отличается минимальным по сравнению с советским периодом количеством установлений, являющихся источниками рисков для человека, его прав и свобод. В числе искомых обнаружены титульные, интерпретационные риски, а также риски пробельности.
В целом, результаты научных разработок рисков в конституционно-правовой науке, а также легализация различных аспектов таких рисков, характеризуются диффузностью, дополняющей официальный и концептуальный компоненты теории рисков в праве.
Ключевые слова: риск, конституция, реформа, конституционно-правовая теория рисков, правозащитные риски.
MODERN CONSTITUTIONAL AND STRUCTURAL RISK CORRELATION
Novikova Alevtina Evgenievna, PhD at Law, Associate professor. Position: associate professor. Place of employment: Belgorod state national research university. Department: Constitutional and International law chair. E-mail: novikova_a@bsu.edu. ru
Samsonov Valeriy Nikolaevich, Dr of Law, Professor. Position: professor. Place of employment: Belgorod state nation-
al research university. Department: Constitutional and International law chair. E-mail: samsonov@bsu.edu.ru Tabolin Vladimir Victorovich, Dr of Law, Professor. Position: professor. Place of employment: Belgorod state national research university. Department: Constitutional and International law chair. E-mail: tabolin@mail.ru
Annotation: The development of the theory of human rights risks involves the disclosure of their definitive, regulatory, variable and minimizing aspects. In this regard, the article presents the results of the analysis of the text of the modern Russian Constitution in order to identify articles in it that mediate risks to the realization of individual rights and freedoms. Interest in the human rights type of risks is determined by the constitutional axiology of a person, his rights and freedoms.
In the study, the authors used a classification method that allowed them to systematize constitutional risks. It is established that the modern constitutional model is characterized by a minimum number of regulations that are sources of risks for a person, his rights and freedoms. This is the difference between the modern Constitution and the basic laws of the Soviet period. The following types of risks were found among the stated risks: title risks, interpretative risks, and gaps.
In General, the results of scientific developments of risks in constitutional law science, as well as the legalization of various aspects of such risks, are characterized by dif-fuseness, which complements the official and conceptual components of the theory of risks in law. Keywords: risk, Constitution, reform, constitutional and legal theory of risks, human rights risks.
Разрабатывая конституционно-правовую теорию рисков1, подчеркнем, что через призму прав и свобод личности рассматриваются многочисленные правоотношения, что обусловлено самой Конституцией Российской Федерации). В данной связи справедливо утверждение Е.И. Козловой и О.Е. Кутафина о том, что комплекс конституционных прав и свобод человека и гражданина объединяет различные правоотношения2. А «конституция, в отличие от других законов, оказывает более глубокое и масштабное психологическое и нравственное воздействие на сознание граждан и должностных лиц. Поэтому и резонанс от соблюдения или, наоборот, несоблюдения конституции более масштабен, не ограничивается областью правовых отношений»3.
В рамках данной работы Конституция РФ оценивается нами в полнотекстовом варианте на предмет содержания в ней рисков. Такой подход опосредован тем, что Конституция РФ «была создана с учетом современных идей конституционализма; принципиально
1 Новикова А.Е. Понятие и сущность правозащитных рисков // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2011. № 14 (109). С. 151-156.
2 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Проспект, 2013. 565 с.
3 Хабриева Т.Я. Реформирование Конституции Российской Федерации: возможность и необходимость // Журнал российского права. 2003. № 11. 20-32.
отличается от прежних конституционных актов; несет в себе новые ценности и ориентиры политического и социально-экономического развития», в центре которых стоят основные права и свободы человека4.
При этом, следует учитывать, что отечественный Базовый закон «принимался в исключительно сложный период развития российского общества, становления демократии, формирования правового государства с целью создания качественно иной жизни для граждан страны» и обеспечения прав и свобод человека .
Изложенные условия принятия Конституции опосредовали неудачные формулировки, конструкции, в том числе по принципиальным вопросам6; отдельные ее нормы содержат «довольно нечеткую правовую регламентацию, а некоторые нормы вступили в прямое противоречие с последующими путями развития регулируемой ими сферы общественных отношений» . Исходя из этого, конечно, многочисленны мнения о направлениях совершенствованиях базового закона российского государства.
Несмотря на внятно выраженную и развиваемую на протяжении уже не одного десятилетия мысль о реформировании или даже принятии новой конституции, мы все же на стороне исследователей оценивающих российскую Конституцию как «хорошую»8; как первую, претендующую на роль реально действующего основного закона .
Полагаем, наличие научной дискуссии, площадки об изъянах и недостатках российской Конституции с необдуманными предложениями радикальной корректировки ситуации является риском для ее стабильности и, как следствие стабильности формализованных в ней государственных и общественных начал.
Конституция выступает не только эффективным регулятором важных социально-политических отношений и связей, но и неким образом, идеальным планом «желаемого будущего», рассчитанного на перспективу. Действующая российская Конституция не исчерпала свой позитивный потенциал и ее нормы, ставшие основой для разнообразных правовых предписаний, должны неуклонно осуществляться, обеспечивая права и свободы человека и гражданина10.
Кроме того, стабильность Конституции предполагает приведение ее норм в соответствие с новыми условиями социальной действительности и «не означает ее абсолютной неизменности. В противном случае вряд ли было бы возможно какое-либо конституционное развитие, а Конституция могла бы превратиться в непреодолимую преграду для любых прогрессивных
4 Указ. соч.
5 Права человека / отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 2009. С. 23-39.
6 Хабриева Т.Я. Реформирование Конституции Российской Федерации: возможность и необходимость // Журнал российского права. 2003. № 11. С. 25.
7 Борисевич М. М. Разделение властей: проблемы и пути решения // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2014. № 3-4. С. 49-52.
8 Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М., 2002. С. 1011.
9 Страшун Б.А. Не спешить с конституционной реформой // Конституция как фактор социальных изменений: Сборник докладов. М., 1999. С. 86.
10 Колесников Е.В. Конституция Российской Федерации как ос-
нова совершенствования и развития российского законодатель-
ства // Государственная власть и местное самоуправление. 2019.
№ 1.С. 43-47.
преобразований» . Что касается поправок к главам 38 Конституции РФ, то они уже неоднократно уточняли и дополняли соответствующие положения.
Еще раз акцентируем внимание на отстаивании стабильности текста российской Конституции в сочетании с необходимостью ее гармонизации к изменяющимся условиям, появлению внешних и внутренних вызов.
Далее приведем результаты анализа отечественной Конституции на предмет выявления в ней рисков, влияющих на состояние прав и свобод. Естественно, что трансформация государственного режима обусловила отсутствие идеологических рисков, а разработка и принятие конституции на основе более удачного мирового опыта также способствовали исчезновению рисков комплектности.
Что касается структурных рисков, то в содержании современной Конституции таковые также не обнаружены. Полагаем, что первые две главы сообразно принципам правового демократического государства легализовали основы конституционного строя, а также права и свободы человека и гражданина.
Структурно в Конституцию Российской Федерации включена преамбула, хотя ее непосредственное наименование и отсутствует. Такой подход не является единичным.
Исходя из конституционно-правовой теории, считаем, справедлива дефиниция преамбулы, данная С.А. Авакьяном. «Это вводный текст, имеющий политическую направленность, предназначение которой -осветить пройденный страной путь, дать характеристику общества на современном этапе развития, изложить сущность и главные задачи государства, сказать о целях конституции и провозгласить ее приня-тие»12 Не удивительно, что выражение указанного содержания осуществляется в торжественных словах с очевидной моральной и эмоциональной окраской. В России, к примеру, во фрагменте «чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость», можно выделить честь и любовь. Хотя такие категории, как «уважение» и «справедливость», получив широкое распространение в юридической науке, также наделены еще, как минимум, философским и социальным содержанием.
На наш взгляд, использование в преамбуле российской Конституции приведенных оценочных термином не является источником рисков, так как преамбула не подлежит правовому применению в классическом варианте правового регулятора. По данной причине мы не можем присоединиться к мнению Б.С. Эбзеева о том, что все «конституционные положения, включая преамбулу, обладают регулирующим значением и носят действующий характер»13.
Нам представляется целесообразным солидаризироваться в подходе, заключающемся в том, что «преамбула не создает правовых норм, но имеет значение правового критерия конституционности. Положения Конституции должны интерпретироваться и применяться с учетом преамбулы, ибо именно в ней содержится универсальный социально-политический, нравственный и юридический критерий адекватности пра-
11 Князев С.Д. Стабильность Конституции и ее значение для современного российского конституционализма // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 1. С. 5.
Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД «Сашко», 2000. С. 22.
13 Эбзеев Б.С. Конституция Российской Федерации: прямое действие и условия реализации // Государство и право. 2008. № 7. С. 6.
СОВРЕМЕННАЯ
КОНСТИТУЦИОННО-СТРУКТУРНАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ РИСКОВ
воприменения в стране, а также определена стратегия конституционного и правового регулирования»1 .
Ранее мы заявили о рисках пробельности и, полагаем, они характерны для современной Конституции, хотя это дискуссионный момент, в большей мере требующий совпадения актуальных доктринальных разработок с практической действительностью.
К примеру, как отмечают В.А. Карташкин и А.П. Вихрян все права и свободы, перечисленные в международных документах, нашли закрепление в Конституции РФ1 . Единственным исключением, по их мнению, является ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, которая провозгласила «право каждого на достойный уровень жизни для него самого и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни». Однако далее авторы и отмечают, что это право вытекает из многих статей Конституции РФ (ст.ст. 39, 40 и др.).
Рассуждая о пробельности, С.А. Авакьян упоминал необходимость формализации на конституционном уровне многочисленных субъектов, традиционно воспринимаемых в качестве элементов, институтов гражданского общества16.
По мнению, Т.Я. Хабриевой «требует уточнения регулирование социальной роли государства («социальное государство»)» в сопряжении с появившимися и пересматриваемыми концепциями «государства благоденствия» и «государства труда», в рамках которых понимание поддержки «должно касаться в первую очередь тех граждан, которые уязвимы в социальном плане»17.
Мы можем говорить о наличии титульных рисков в нормах Конституции Российской Федерации. Напомним, что к таковым мы отнесли нормы, которые не соответствуют реальности и правоприменительной практике. В числе титульных рисков, полагаем чч. 2 и 3 ст. 135 Конституции РФ. Исходя из них, для пересмотра Конституции созывается Конституционное Собрание на основе федерального конституционного закона. Общеизвестно отсутствие данного правового акта в российской законодательной системе и в настоящее время.
Фактически в современный период указанные формулировки можно расценивать «в качестве искусственных барьеров на пути совершенствования текста Основного Закона, добавляя к этому то, что в Конституции вообще не предусмотрено возможности дополнения ее текста новыми главами; неясно, как внести поправки в заключительные и переходные положения Конституции»18.
В качестве интерпретационных рисков мы воспринимаем ч. 2 ст. 15 Конституции России. В соответствии с ней органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их
14 Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М.: Эксмо, 2009. 1056 с.
15 Карташкин В.А., Вихрян А.П. Конституция России: права и свободы человека // Современное право. 2018. № 12. С. 20-28.
16 Авакьян С.А. Нужна ли конституционная реформа в России? // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 9. С. 2-9.
17 Хабриева Т.Я. Реформирование Конституции Российской Федерации: возможность и необходимость // Журнал российского права. 2003. № 11. 20-32.
18 Авакьян С.А. Нужна ли конституционная реформа в России?
// Конституционное и муниципальное право. 2012. № 9. С. 2-9.
Новикова А.Е. Самсонов В.Н. Таболин В.В.
объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Заметим, что в норме употреблен термин «гражданин», что в буквальном смысле адресует установление только гражданам. И лишь отсутствие конкретизации принадлежности гражданства Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что норма распространяется на всех граждан, находящихся на территории государства. Однако возникает вопрос о лицах без гражданства. Ведь в соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Фактически, если следовать конституционно-установленным терминам, то между ч. 2 ст. 15 и ч. 3 ст. 62 возникает противоречие в субъектах адресации обязанностей и исключаются лица без гражданства.
В юридической литературе устойчиво мнение, что «действие Конституции и законов Российской Федерации распространяется не только на граждан России, но и на иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на ее территории (за исключениями, установленными действующим законодательством)»19. Аргументы приводятся также со ссылкой на приведенные конституционные статьи, но без статусного уточнения субъектов адресации, что подтверждает наличие именно интерпретационного риска.
В порядке резюме отметим, что современная конституционная модель отличается минимальным по сравнению с советским периодом количеством установлений, являющихся источниками рисков. Для Конституции РФ, в рамках разрабатываемой нами теории характерны риски пробельности, титульные и интерпретационные.
Список литературы:
1. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД «Сашко», 2000. 528 с.
2. Авакьян С.А. Нужна ли конституционная реформа в России? // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 9. С. 2-9.
3. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). Москва: Проспект, 2015. 272 с.
4. Борисевич М. М. Разделение властей: проблемы и пути решения // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право.
2014. № 3-4. С. 49-52.
5. Карташкин В.А., Вихрян А.П. Конституция России: права и свободы человека // Современное право. 2018. № 12. С. 20-28.
6. Князев С.Д. Стабильность Конституции и ее значение для современного российского конституционализма // Конституционное и муниципальное право.
2015. № 1. С. 4-12.
7. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Проспект, 2013. 565 с.
8. Колесников Е.В. Конституция Российской Федерации как основа совершенствования и развития россий-
19 Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). Москва: Проспект, 2015. 272 с.
ского законодательства // Государственная власть и местное самоуправление. 2019. № 1. С. 43-47.
9. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М.: Эксмо, 2009. 1056 с.
10. Новикова А.Е. Понятие и сущность правозащитных рисков // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2011. № 14 (109). С. 151-156.
11. Права человека / отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 2009. 559 с.
12. Страшун Б.А. Не спешить с конституционной реформой // Конституция как фактор социальных изменений: Сборник докладов. М., 1999. С. 86.
13. Хабриева Т.Я. Реформирование Конституции Российской Федерации: возможность и необходимость // Журнал российского права. 2003. № 11. 20-32.
14. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М., 2002. 160 с.
15. Эбзеев Б.С. Конституция Российской Федерации: прямое действие и условия реализации // Государство и право. 2008. № 7. С. 5-15.
Reference list:
1. Avakian S.A. The Constitution of Russia: nature, evolution, modernity. Moscow: RYUID "Sashko", 2000. 528 pp. (In Russian)
2. Avakyan S.A. Is there a need for constitutional reform in Russia? // Constitutional and municipal law. 2012. № 9. Pp. 2-9. (In Russian)
3. Barkhatova E.Yu. comment to the Constitution of the Russian Federation (article-by-article). Moscow: Prospect, 2015. 272 pp. (In Russian)
4. Borisevich M. M. Separation of powers: problems and solutions / / Modern science: actual problems of theory and practice. Series: Economics and law. 2014. № 3-4. Pp. 49-52. (In Russian)
5. Kartashkin V.A., A.P. Vihren the Russian Constitution: the rights and freedoms of the person // Modern law. 2018. № 12. Pp. 20-28. (In Russian)
6. Knyazev S. D. Stability of the Constitution and its significance for modern Russian constitutionalism / / Constitutional and municipal law. 2015. № 1. Pp. 4-12. (In Russian)
7. Kozlova E.I., Kutafin O.E. Constitutional law of Russia. Moscow: Prospect, 2013. 565 pp. (In Russian)
8. Kolesnikov E.V. Constitution of the Russian Federation as a basis for improvement and development of Russian legislation // State power and local self-government. 2019. № 1. Pp. 43-47. (In Russian)
9. A commentary on the Constitution of the Russian Federation / under the editorship of V.D. Zorkin, L.V. Lazarev. Moscow: Eksmo, 2009. 1056 pp. (In Russian)
10. Novikova A.E. the Concept and essence of human rights risks // Scientific Bulletin of the Belgorod state University. Series: Philosophy. Sociology. Right. 2011. № 14 (109). Pp. 151-156. (In Russian)
11. Human rights / ed. ed. Moscow: NORMA, 2009. 559 pp. (In Russian)
12. Strashun B.A. Do not rush to constitutional reform // Constitution as a factor of social change: Collection of reports. Moscow, 1999. P. 86. (In Russian)
13. Khabrieva T.Ya. Reformation of the Constitution of
the Russian Federation: possibility and necessity / / Journal of Russian law. 2003. № 11. Pp. 20-32. (In Russian)
14. Chirkin V.E. the Constitution of the Russian model. Moscow, 2002. 160 pp. (In Russian)
15. Ebzeev B.S. Constitution of the Russian Federation: direct action and conditions of implementation // State and law. 2008. № 7. Pp. 5-15. (In Russian)
Рецензия
на статью «Современная конституционно-структурная корреляция рисков» доцента кафедры конституционного и международного права
A.Е. Новиковой, профессоров кафедры конституционного и международного права В.Н. Самсонова и
B.В. Таболина (Белгородский государственный национальный исследовательский университет)
Статья А.Е. Новиковой, В.Н. Самсонова и В.В. Таболина посвящена выявлению в Конституции Российской Федерации норм, которые опосредуют риски для реализации прав и свобод личности.
Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку Конституция РФ «была создана с учетом современных идей конституционализма; принципиально отличается от прежних конституционных актов; несет в себе новые ценности и ориентиры политического и социально-экономического развития», в центре которых стоят основные права и свободы человека. Тем интереснее в современном более совершенном варианте Базового закона обнаружить недостатки, создающие риски для прав и свобод личности.
В исследовании авторами применен метод классификации, позволивший систематизировать выявленные конституционные риски.
Заслуживают внимания авторские выводы о наличии титульных рисков в нормах Конституции Российской Федерации. Авторы к такой разновидности отнесли нормы, которые не соответствуют реальности и правоприменительной практике. В числе титульных рисков названы чч. 2 и 3 ст. 135 Конституции РФ. Исходя из них, для пересмотра Конституции созывается Конституционное Собрание на основе федерального конституционного закона. Общеизвестно отсутствие данного правового акта в российской законодательной системе и в настоящее время.
В качестве результата исследования дана характеристика современной конституционной модели, отличающейся минимальным по сравнению с советским периодом количеством установлений, являющихся источниками рисков. Так, для Конституции РФ в рамках разрабатываемой теории правозащитных рисков характерны риски пробельности, титульные и интерпретационные.
В целом, научная статья авторского коллектива А.Е. Новиковой, В.Н. Самсонова и В.В. Таболина «Современная конституционно-структурная корреляция рисков» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода, что позволяет ее рекомендовать к публикации.
Рецензент:
заведующая кафедрой конституционного и международного права юридического института Белгородского государственного национального исследовательского университета, д.ю.н, профессор М.В. Мархгейм
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»
