CC BY
32
УДК 330:338.45
современная конфигурация развития
российской экономики как результат институциональных преобразований в промышленности
Н. Р. МОЛОЧНИКОВ,
доктор экономических наук, профессор кафедры прикладной экономики и управления персоналом E-mail: mnr001@mail. ru М. Н. ПОддУБНАЯ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики и менеджмента E-mail: 45F54@mail. ru Кубанский государственный университет
В статье доказывается необходимость создания в России рыночных и общественных институтов, отвечающих требованиям современного хозяйства для обеспечения устойчивого долгосрочного развития экономики. Сформулированы основные направления эффективного развития основных секторов промышленного производства с учетом влияния кризисных явлений на российскую экономику.
Ключевые слова: посткризисное развитие, модернизация экономики, производственные мощности, инновации, промышленная политика.
Нынешний глобальный кризис поставил сложнейшую задачу перед Россией и другими странами, которая состоит в поиске новой конфигурации посткризисной модели социально-экономического развития. Возникший финансовый кризис перешел в сферу производства, а затем охватил социальную и политическую сферы. В России помимо влияния глобальной нестабильности мирового развития есть и острые внутренние проблемы управления экономикой [1, 3, 8, 10, 15].
Очевидно, ближайшие десятилетия станут временем глобальных изменений в мировой финансовой системе, изменения баланса сил между раз-
витыми и развивающимися странами. Россия тоже исчерпала потенциал существующей модели роста, опираясь на экспорт сырья при современном уровне развития институтов и высокой роли государства в экономике. Об этом свидетельствует замедление темпов экономического роста в конце 2012 г. — начале 2013 г. до уровня ниже 2 %. В настоящее время Правительством РФ рассматриваются альтернативы экономической политики. Предлагается выбор между экспансивным и консервативным сценариями, которые различаются денежно-кредитными и бюджетными параметрами, но, в сущности, допускают долгосрочное сохранение существующих несовершенных институтов.
Как известно, развитие рыночной экономики осуществляется через кризисы. Кризис подрывает традиционные связи, преодолевает сложившуюся инерцию. Во времена кризиса не представляется возможным удержаться за старое и отказаться от устаревших систем и механизмов. Российская реальность характерна наличием жесткой политической структуры и традиционных экономических связей. Стало быть, введение инноваций на российских промышленных предприятиях крайне сложно.
-27
Прежде чем процесс сдвинется с «мертвой точки» и можно будет начать все заново, должны ослабнуть устоявшиеся связи, появиться новые структуры и схемы работы. Описанные сдвиги обеспечивают, в том числе, и кризисные изменения [11, 13]. Кризис способствует появлению новой экономической базы, стимулирует внедрение инновационных подходов. Другими словами, кризис имеет так называемый модернизационный потенциал. Главное видится в том, как этот потенциал использовать.
В период с 2008 г. по настоящее время промышленный сектор действительно вырос, но это, увы, не связано с осуществлением процесса модернизации. Многие предприятия России вовсе не стремятся к радикальным изменениям, а лишь предпринимают попытки устранения некоторых негативных факторов. Неустойчивое состояние ряда компаний ставит задачи проведения интенсивных исследований сложившейся ситуации и осуществления эффективных мер по обеспечению мобилизации внутренних ресурсов на промышленных предприятиях. Одним из факторов, сдерживающих модернизацию, можно смело назвать неготовность идти на серьезную реструктуризацию производственных процессов. Кроме того, проблема заключается в способе модернизации и отсутствии механизмов, помогающих пережить реструктуризацию [5, 8, 11, 13].
Модель экономики России, основанная на использовании производственных мощностей, пройдя посткризисное восстановление, оказалась исчерпанной. Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН (ИНП РАН) обращает внимание на тот факт, что во время докризисного роста были созданы современные мощности: в металлургии, машиностроении, пищевой промышленности, которые и сегодня, после посткризисного восстановления, загружены не полностью. Выходит, эти резервы не полностью исчерпаны. Но важно учитывать не только наличие современного оборудования в ряде секторов промышленности, а также чрезмерный износ значительной части производственного аппарата страны [10].
На взгляд авторов, в ближайшее время развитие экономики России будет определяться следующими факторами и тенденциями:
• адаптацией к росту мировых цен на нефть и металлы с ограниченными возможностями по наращиванию объемов экспорта энергоносителей и основных сырьевых товаров;
• растущей зависимостью платежного баланса и экономического роста от притока иностранного капитала и состояния инвестиционного климата;
• исчерпанием технического прогресса в числе высокотехнологичных секторов, увеличением потребности в активизации инновационной и инвестиционной компоненты роста;
• необходимостью преодоления ограничения в инфраструктурных секторах (электричество, транспорт);
• усилением конкуренции на внутреннем и на внешнем рынках на фоне значительного сокращения цен конкурентного преимущества, быстрого роста заработной платы, расходов на энергию и укрепления курса рубля [6]. Проанализируем и дадим характеристику
региональным особенностям и тенденциям развития отечественной промышленности в условиях кризиса и в посткризисный период. В 2000-е гг. Россия демонстрировала весьма значительный рост экономики. Однако вызывала беспокойство устойчивость этого роста, основанного в первую очередь на благоприятных условиях мировых рынков сырья. Тем не менее время расцвета для экономики России (как и для мировой экономики) закончилось в 2008 г. с началом мирового финансового кризиса.
Кризис привел промышленный сектор экономики России к очередному спаду. Так, объем промышленного производства в 2009 г. упал на 10,8 % по сравнению с 2008 г., в большей мере за счет спада в обрабатывающей промышленности (примерно на 16 %) в следующих секторах: производство транспортных средств и оборудования, производство электрического и оптического оборудования, производство машин и оборудования.
Произошло снижение экспорта из России (в результате спада цен на сырье в начале года), хотя начиная с апреля 2009 г. темпы роста стоимостных объемов экспорта имели положительную тенденцию, которая была вызвана преимущественно ростом цен на нефть (с 43,5 долл. за баррель в I квартале до 74,1 долл. за баррель в IV квартале 2009 г.). Импорт товаров сократился. Падение ВВП России в I полугодии 2009 г. по сравнению с тем же периодом в 2008 г. составило 10,4 %, а с июня 2009 г. уже наблюдался рост ВВП. После ускорения экономического развития в IV квартале 2010 г., когда рост ВВП составил 4,5 %, в I половине 2011 г. экономические показатели замедлились (4,1 % в I квартале и 3,4 % во II квартале). Это произошло в целом из-за паде-
ния спроса на инвестиции, а затем и масштабного оттока капитала. В 2011 и 2012 гг. продолжился и рост промышленного производства.
В то же время, что является особенно важным, фактором роста выступали обрабатывающие производства. Сейчас рассматривается вероятность управления конкурентоспособностью методами промышленной политики за счет перехода к инновационному этапу развития страны. Темпы роста ВВП во II половине 2011 г. составили около 5 % и были самыми высокими с начала кризиса. Причем темпы роста инвестиций ускорились во II полугодии по сравнению с I полугодием в 3 раза, а розничной торговли — в 1,8 раза [13].
Развитие в отраслевой структуре промышленности России было направлено на увеличение доли энергетической сферы. Фактически произошло увеличение доли электроэнергетики и топливной промышленности за счет отраслевой специализации в промышленности почти во всех регионах России. Концентрация промышленности в региональном аспекте осталась прежней, большие различия на региональном уровне до сих пор сохранились. Тем не менее многие из регионов России изменили свою специализацию, а вклад секторов, производящих промышленные товары, значительно снизился в регионах. Глобальный финансово-экономический кризис только усугубил процессы, происходящие в секторах экономики России. Решение задач по повышению конкурентоспособности продукции, а уже потом изменению роли страны в производстве и распределении мирового дохода требуют глубоко продуманных подходов к формированию государственной промышленной политики [12].
В мае 2013 г. деловой климат в промышленности находился в тяжелом, но не безнадежном состоянии. Основными факторами, лимитирующими рост производства, оставались два, которые традиционно превалировали над другими: недостаточный спрос на производимую продукцию предприятий и высокий уровень налогообложения. Причем фактор, связанный с проблемами спроса, за счет более интенсивного роста негативного влияния в последнее время вышел на первое место. Ранее на протяжении двух лет лидировал фактор высокого налогообложения.
К указанным выводам пришли эксперты Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета
«Высшая школа экономики» (ИСИЭЗ НИУ ВШЭ), проанализировав мнения руководителей около 4,6 тыс. крупных и средних российских промышленных предприятий. Опрос мнений проведен Федеральной службой государственной статистики, а его результаты представлены в таблице.
Как видно, в мае 2013 г. 45 % руководителей из числа участников опроса сообщили о недостаточном спросе, а 43 % — о слишком высоких налогах. Кроме того, рост промышленности в мае тормозили такие факторы, как недостаток финансовых средств (36 % респондентов) и неопределенность экономической обстановки (34 %). Пятым фактором, ограничивающим работу предприятий, оказался высокий процент коммерческого кредита (30 %).
Промышленность России характеризуется имитационной моделью инновационной модернизации: 60 % промышленных компаний являются подражателями. Хотя процесс модернизации промышленности России не сделает ее лидером мирового рынка, но может создать условия для сохранения ее конкурентоспособности и возможности развертывания на этой основе будущих инновационных прорывов. В таком варианте возможны следующие пути импорта технологий:
• приглашение иностранных специалистов — носителей ноу-хау;
• копирование и воспроизведение моделей оборудования;
• приобретение лицензий и независимая организация производства;
Оценка факторов, ограничивающих рост производства промышленных организаций (доля организаций от их общего числа), %
№ п/п Наименование фактора Май 2012 г. Май 2013 г.
1 Высокий уровень налогообложения 46 43
2 Недостаточный спрос на продукцию 45 45
3 Недостаток финансовых средств 41 36
4 Неопределенность экономической ситуации 38 34
5 Высокий процент коммерческого кредита 29 30
6 Изношенность и отсутствие оборудования 29 25
7 Недостаток квалифицированных рабочих 25 23
8 Конкурирующий импорт 23 23
Источник: данные Росстата, расчеты ИСИЭЗ НИУ ВШЭ.
• приобретение технологического оборудования;
• создание и привлечение в качестве инвестора предприятия — медиа-технологии;
• покупка иностранных компаний, обладающих нужными технологиями, в полном объеме;
• вступление в технологические альянсы для развития новых технологий;
• подготовка местных специалистов в ведущих зарубежных предприятиях [11]. Заимствование технологий обеспечит доступ к
соответствующим иностранным рынкам, группам потребителей и поставщиков, создаст возможность для принятия необходимых организационных решений. Важным направлением приобретения технологического опыта есть участие России в международных технологических альянсах. Они образуются в целях проведения совместных исследований и разработок в различных перспективных направлениях (нанотехнологии, водородная и альтернативная энергетика). Участие в подобных союзах не только способствует технологическому лидерству в случае успеха развития, но и получению возможности доступа к информации о новейших научно-технических разработках в других странах. Тем не менее есть технологии, которые являются факторами глобальной конкурентоспособности страны, из-за чего доступ к ним закрыт. Поэтому наряду с политикой модернизации технологий и массовых заимствований нужно сформировать механизмы для поддержания обретенной конкурентоспособности и организации прорыва в лидирующие позиции.
Новая экономика не может существовать без развитой промышленности. Говоря о том, что основным источником новой экономики являются знания, следует обратить внимание на то, что речь идет о предметном воплощении этих знаний, причем прежде всего в новых технологиях. Нет никаких сомнений, что реструктуризация мирового рынка технологий и реструктуризация в России, которые состоялись в течение последних 15—20 лет, представляют собой несовместимые процессы. Если первая шла по линии восходящей сложности, предлагая все более и более высокотехнологичную продукцию на рынке, то реструктуризация в России в связи с «рыночными реформами» шла по нисходящей линии — упрощения и примитивизации производства, деиндустриализации хозяйственного комплекса, разрушения достигнутого уровня
технико-технологического и инфраструктурного обустройства почти всех межотраслевых комплексов. Старое, увы, разрушили, новое построить забыли...
Если не принять соответствующих мер в виде инновационно активной стратегии развития промышленного комплекса страны, воплощенной в хорошо функционирующей и процедурно опытной промышленной и конкурентной политике, то страна неизбежно окажется не только на обочине мирового прогресса, но и вне него.
Одной из важных задач экономического развития России на современном этапе становится обеспечение более высокого уровня развития наукоемких высокотехнологических секторов обрабатывающей промышленности, которые формируют технологический облик новой экономики. Продукция именно этих секторов должна возрастать более быстрыми темпами и занимать значительный объем в структуре национальной экономики. Эта задача важна не сама по себе, а в силу того, что только на этом пути можно будет достичь конкурентоспособности российской промышленности и экономики в целом [4, 14]. Именно в таком направлении призывает действовать премьер-министр Д. А. Медведев в своей статье «Время простых решений прошло». В частности, он говорит о необходимости создания системы воспроизводства коммерчески востребованных новых технологий, которые и будут приводить к повышению производительности труда, улучшению экологической безопасности и др. [7].
Некоторая группа экономистов России объединилась под брендом «СИГМА» и предложила подход к институциональной модернизации, в основании которого лежит заключение «контракта» между государством и общественными группами [2]. Объединения заинтересованы в защите прав и свобод граждан, гарантиях прав собственности, развитии конкуренции. Деятельность таких коалиций должна привести к улучшению институтов, где даже промышленная политика может стать эффективной. Каждый из этих подходов имеет свои сильные и слабые стороны. Сильная сторона первого подхода — это структурная политика государства, преимущество второго — учет механизма рыночного саморегулирования. Сильная сторона третьего подхода — активные институциональные преобразования государства.
Тем не менее международный опыт показывает, что без необходимых институциональных реформ
не может быть эффективной политики. Стратегия «институциональной модернизации» также не увенчалась успехом ни в одной из развивающихся стран. Институты улучшались в процессе реструктуризации экономик и их роста. Таким образом, государственное регулирование структурных реформ и институциональные преобразования — звенья одной цепи, сущность которой состоит в механизме реструктуризации промышленности и ее последующем качественном росте.
Прогресс государственно-правовых институтов может стать одним из важнейших направлений для институциональных изменений. Собственно говоря, как раз обеспечение базовых прав создает основу для прогрессивных экономических изменений (в первую очередь это личная безопасность и сохранность имущества). Абсолютным приоритетом в решении проблем реструктуризации промышленности является модернизация эффективности государственного управления.
На втором месте находится совершенствование институтов развития человеческого капитала. С одной стороны, возникает необходимость в создании условий для общего образования и профессиональной квалификации. С другой стороны — это выявление, поиск и подготовка самых способных, одаренных, талантливых людей с определенными навыками, которые необходимы для различных областей деятельности.
На третьем месте стоит улучшение экономического законодательства. В стране основывается развитая система экономических законов. Ее слабая продуктивность связана с примитивностью институтов политического и административного регулирования, а также неэффективностью механизмов исполнения законов. Улучшение институтов политического и административного регулирования даст возможность разработать общие условия к проектам модернизации в секторах и регионах, а также создать систему согласования таких проектов. Опять же возобновить или создать новую систему отраслевых научно-исследовательских институтов и информационных центров для активного подражания иностранным технологиям и ведущим отечественным промышленным инновациям.
На четвертом месте оживление развивающихся структурных перемен в отечественной промышленности, что вызывает формирование конкурентной среды и преодоление монополистических направлений в экономике. Желательно,
чтобы реальными параметрами конкуренции определялись формы государственного контроля ценообразования, от регулирования тарифов естественных монополий до мониторинга цен на продукцию, поставляемую на рынок в конкурентной среде. Рекомендуется вывести антимонопольные органы из структур исполнительной власти; предотвращать образование монополий среди торговых организаций; противодействовать практике замены персонала между исполнительной властью и естественными монополиями; обеспечить гласность процедурам ценообразования на продукцию естественных монополий с участием потребителей.
Пятое место принадлежит активизации появления на рынке новых промышленных предприятий и устранению преград на их пути. Они действительно готовы воплощать инновации, рисковать, а тем самым быть наиболее эффективными. В связи с появлением на рынке новых (инновационных) предприятий совершаются прогрессивные перемены в промышленности. В этих целях возникает необходимость:
• улучшить защиту прав предпринимателей в повседневной деятельности правоохранительных органов;
• поставить надежный заслон коррупции;
• повысить эффективность судебной системы разрешения коммерческих споров, избавить ее от административного и уголовного давления;
• устранить препятствия для выхода из бизнеса отсталых предприятий и преобразования нерезультативных рабочих мест в эффективные;
• адаптировать налогообложение малого бизнеса и снизить его бремя [9].
Создание общих налоговых льгот следует сочетать с отраслевыми и территориальными предпочтениями в соотношении с выбранными структурными приоритетами развития промышленности.
Список литературы
1. Горемыкин Д. В. Возможные сценарии развития посткризисной экономики мира // Вестник Тамбовского государственного университета. 2011. № 8 (100).
2. Группа экономистов «СИГМА». URL: http:// www. sigma-econ. ru.
3. Гречко М. В. Человеческий капитал как интенсивный фактор развития отечественной экономики в условиях глобальных изменений // Наци-
ональные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 27 (216).
4. Дедкова И. Ф., Яхшибекян А. А. Обеспечение экономической безопасности как условие воспроизводства человеческих ресурсов // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. № 7—1. С. 162—164.
5. Итоги деятельности Министерства экономического развития Российской Федерации в 2011 г. и задачи на 2012 г.: материалы расширенного заседания Коллегии Министерства экономического развития РФ. URL: http://www. economy. gov. ru.
6. Кот В. В. Модернизационный вектор посткризисного развития российской экономики: структурные составляющие модернизации российской экономики // Материалы XII Международной научной конференции «Модернизация России: ключевые проблемы и решения». Институт научной информации по общественным наукам РАН. М., 2012.
7. Медведев Д. А. Время простых решений прошло // Ведомости. 27.09.2013. URL: http://www. vedomosti. ru.
8. Малый инновационный бизнес: учеб. пособие / под ред. В. Я. Горфинкеля, Т. Г. Попадюк. М.: Изд. дом «Вузовский учебник»; ИНФРА-М, 2012.
9. Молочников Н. Р. Посткризисная конфигурация развития российской экономики // Научные труды Донецкого национального технического
университета. Серия: экономическая. Вып. 38-1. Донецк: ДонНТУ, 2010.
10. Молочников Н. Р., Поддубная М. Н. Детерминирующее воздействие глобализации на восстановление и развитие российской экономики // Экономика и управление. 2010. № 2.
11. Мысаченко В. И. Методы и инструменты государственного регулирования структурных преобразований промышленности // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 323.
12. Некипелова А. Д. О выборе модели посткризисного развития российской экономики: доклад // Материалы II Российского экономического конгресса. Суздаль, 18.02.2013.
13. Пузикова Е. А. Факторы модернизации посткризисного развития промышленных предприятий // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Экономика России и интеграционные процессы посткризисного периода». Орск, 2011.
14. Родионова И. А., Галимов Ш. Ш., Хуснут-динова С. Р. Региональные особенности и тренды развития промышленности Российской Федерации в кризисных и посткризисных условиях // Фундаментальные исследования. 2012. № 9 (ч. 1).
15. Хрусталёв Е. Ю. Модельное обоснование инновационного развития наукоемкого сектора российской экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 9.
