CC BY
75
Поиск достижения баланса интересов участников образовательных отношений нами осуществлен на основе представления образовательной системы как горизонтальных взаимосвязей сфер ответственности и интересов, неизбежно возникающего конфликта интересов и уровня влияния на деятельность образовательных систем. Каждый из участников имеет личностные и социальные интересы, при этом наблюдается так называемая тенденция роста ожиданий, когда социальная ответственность системы образования перед обществом возрастает в несколько раз. На данном этапе становления социальной ответственности важную роль играют: определение границ полномочий, разработка адекватной нормативной базы и системы взаимодействия участников образовательных отношений (агентских сетей) через различные формы, соответствующие имеющимся ресурсным, территориальным и институциональным условиям образовательных организаций.
Обзор систем высшего образования стран ОЭСР / В. С. Вахштайн, Б. В. Железов, Т. А. Мешкова, М. В. Ларионова. М. : Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2005. Кларк Б. Р. Система высшего образования: академическая организация в кросс-национальной перспек-
1 0.
11
тиве / пер. с англ. А. Смирнова. М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. 360 с.
Шатон Г. И. Теоретический анализ проблемы управления образовательными системами [Электронный ресурс] //Полемика. 1999. Вып. 3. URL: http://Www.irex. ru/press/pub/polemika/03/.
Quality control optimization of university students training / E. Y. Levina, F. A. Saglam, A .I. Skorobogatovas and et all //Asian Social Sciences. 2015. № 2 (Vol.11). Р. 296-301.
Левина Е. Ю. Модели управления высшим образованием: кросс-культурный страновый анализ // Казанский педагогический журнал. 2017. №1. С. 36-45. Мухаметзянова Г. В. Модернизация качества образования в России // Вопросы общей и профессиональной педагогики : избр. тр. : в 3 т. Т. 3. Казань : Магариф, 2005. С. 135.
Juran J. M. Strategic Quality Management. McGra-Hill, Inc, 1992.
Левина Е. Ю. К проблеме управления развитием образования: стейкхолдерский подход / Казанский педагогический журнал. 2015. № 6-1 (113). С. 11-15. Мухаметзянова Ф. Ш. Социальная ответственность образования: приоритеты и закономерности // Профессиональное образование. Столица. 2016. № 5. С. 13-16.
Левина Е. Ю. Процессный подход к формированию системы менеджмента качества высшего профессионального образования // Человек и образование. 2011. № 7. С. 74-81.
Лайер Д. Зона ответственности и полномочия [Электронный ресурс]. URL: http://www.dlaier.ru/p/blog-page_5.html.
УДК/UDC 378.1
Е. В. Лысенко, К. М. Ольховиков E. Lysenko, K. Olkhovikov
СОВМЕСТНЫЕ ФОРМЫ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
MUTUAL FORMS OF HIGHER EDUCATION INTERNATIONALIZATION
Авторы представляют опыт Уральского федерального университета по развитию совместных международных образовательных программ в сфере социальных технологий. Исследуется значение теоретических, прагматических, коммуникативных аспектов интернационализации высшего образования. Проводится анализ особенностей разработки совместных образовательных программ на базе университета федерального уровня, интегрирующих международную мобильность и сетевое обучение.
The article presents the authors' experiencein developing mutual international educational prog rams in the Ural Federal University. In addition,
theoretical, pragmatic, and communicative aspects of higher education internationalization come to the scrutiny. The analysis includes the specifics of developing the mutual educational programs based at the University of Federal Level to integrate international mobility and net education. The proposed conclusions provide more clear perception of mutual international educational programs, allowing understanding the qualitative changes of their mission.
Ключевые слова: интернационализация высшего образования; совместные международные образовательные программы; культурная адаптация; образовательные практики.
Keywords: internationalization of higher education; mutual international educational programs; cultural adaptation; educational practices.
Образование выражает перспективную природу человечества, и оно связано с общечеловеческими ценностями. Интернационализация высшего образования — современный тренд, в котором связаны вызовы и перспективы развития мирового образования [7; 10; 11; 15; 16]. Создание глобального единого образовательного пространства на индивидуальном, организационном и социальном уровнях «экономики знаний» в значительной степени зависит от участия в образовательных программах и проектах интернациональной направленности.
Это путь инноваций, который особенно последовательно выражен в рамках деятельности Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и опирается на такие принципиальные императивы, как рост квалификации кадров, создание благоприятного делового климата, разработка надежной и эффективной системы выработки и распространения знаний, устранение барьеров на пути инновационной и предпринимательской деятельности. Социальная миссия высшего образования при этом фокусируется на повышении образовательного уровня населения путем активного развития самоуправления вузов и интернационализации высшего образования.
Интернационализация образования на индивидуальном уровне способна обеспечить личности необходимые и адекватные «социальные лифты». Организационный уровень интернационализации образования создает среду, в которой потенциал личности получает шансы на признание в качестве создателя конкурентных преимуществ. На социальном уровне интернационализация образования становится локомотивом развития общества через региональные университетские центры.
Формы реализации интернационализации образования многообразны. Это индивидуальная мобильность (мобильность студентов и/или профессорско-преподавательского состава в образовательных и научных целях); мобильность образовательных программ (курсы дистанционного и открытого образования, совместные с зарубежными вузами-партнерами образовательные программы, сетевое и фран-чайзинговое образование); институциональ-
ная мобильность (совместные кампусы и образовательные учреждения); формирование новых международных стандартов образовательных программ (например, европейского стандарта высшего образования); создание систем сертификации признания и оценки (система зачетных единиц, выдача «двойных» дипломов, международное признание документов об образовании); институциональное партнерство (добровольные объединения вузов для проведения конкретных образовательных проектов и создание партнерских сетей вузов); создание стратегических образовательных альянсов и т. д. [2].
Особая роль в процессах интернационализации отводится международному сетевому взаимодействию вузов, включая использование многообразных совместных форм как на уровне образовательных учреждений в целом (например, создание ассоциаций, союзов, консорциумов и других форм сетевых объединений), так и на уровне решения прикладных задач, таких как создание совместных образовательных программ. В этом смысле сетевое взаимодействие таит в себе огромный потенциал, высвободить который — задача ближайших лет развития и российского, и мирового образования.
Международный опыт интернационализации формирует новое пространство выбора для направлений развития университетов. Прежде всего, это новая неоднородная динамика: «Интернационализация высшего образования драматично интенсифицировалась за последние пятнадцать лет, открывая далеко идущие возможности, а также угрозы и ограничения в отношении практик преподавания» [14, р. 1]. При этом интернационализация образования совершенно не воспринимается в качестве самодостаточного процесса, а скорее, как инструментальная перспектива постановки и достижения новых институциональных целей, реализующих социальную миссию университетов. Возникают разнородные отношения с рынком труда, в первую очередь в процессе реализации международных образовательных программ: «Интернационализация не является целью в себе, но движителем и улучшением — она должна генерировать навыки, востребованные двадцать первым столетием, подстегивать инновации и создавать альтернативы, в то же время и по преимуществу содействуя созданию рабочих мест» [9, р. 8]. Возникают новые отношения на уровне миссии универ-
ситетов в развитии современных обществ и современных институтов управления. Это создает напряженность внутри университетского сообщества: «Признавая великие выгоды интернационализации высшего образования, лидеры высшего образования как на системном, так и на институциональном уровне должны осознавать тот факт, что процесс интернационализации несет в себе возможные неблагоприятные последствия, такие как неравномерность преимуществ для разных типов институтов высшего образования и частные риски для некоторых институтов» [8, р. 24]. Разумеется, эти связи университетов, вовлеченных в интернационализацию, и правительственных структур носят непрямой характер. В целом это формирует новое пространство институциональных практик.
Совместные формы в виде международных образовательных программ непосредственно действуют именно на уровне взаимовлияния институциональных практик. Не только отчеты на уровне руководящих структур, сколько происходящее в аудитории по праву занимает первый край борьбы за позитивные результаты интернационализации образования. «Поскольку институты высшего образования — существенные игроки по части создания хорошо сбалансированных и конструктивных международных стратегий, они должны защищать изменение «политик» на правительственном уровне, если эти «политики» продвигают интернационализацию в направлениях, отвечающих долгосрочным академическим целям. В этом отношении самой важной и актуальной задачей для всех заинтересованных в высшем образовании сторон остается оценка эффектов интернационализации, в том числе изучение влияния более открытых международных программ, занятий, институтов на студентов и последствий создания новых знаний под влиянием воздействия со стороны ученых и исследователей из других частей мира» [12, р. 198]. Российское преподавательское сообщество получает в результате участия в совместных образовательных программах беспрецедентные возможности непосредственного влияния на содержательные процессы образования как глобального феномена.
Сегодня отечественные авторы последовательно и во все более широком диапазоне рассматривают и анализируют практики интернационализации, вскрывая связи и соотношения регионализации и специализации. При
этом общим знаменателем исследовательского контекста выступают формы непосредственного взаимодействия и практики образовательного общения [5; 6].
В настоящее время действующая нормативно-правовая база, прежде всего ФЗ от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации», позволяет реализовы-вать сетевое взаимодействие вузов, в том числе в инновационных формах. Реализация внутрироссийских и международных совместных образовательных программ регламентирована указанным законом: описаны требования к участникам сетевого взаимодействия, договору между ними, особенностям статуса обучающихся по сетевым, в том числе международным совместным образовательным программам и выдаваемым по результатам их освоения документам [3].
Реализация интернационализации предполагает создание институтов, которые выступили бы локомотивами и рычагами деятельности в этой сфере. На институциональном уровне главным инструментом интернационализации образования в России выступают федеральные университеты как новый тип высших учебных заведений, для которых интернационализация становится одним из приоритетов стратегического развития [13].
Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина (УрФУ, www.urfu.ru), созданный в 2010 году, стал 7-м федеральным университетом нашей страны. Интернационализация — одно из стратегических направлений развития УрФУ, что закреплено в Программе федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина», одобренной распоряжением Правительства РФ на 2010-2020 годы [4] и скорректированной в 2015 году.
В качестве достигаемой стратегической цели в разделе «Модернизация образовательной деятельности» указано, что в рамках разработки и внедрения новых образовательных программ, в том числе реализуемых в сетевой форме с различными российскими и зарубежными образовательными и научными организациями, с целью интеграции в мировое образовательное пространство в качестве основного результата совместно с ведущими российскими и зарубежными образовательными и научными организациями предполагается
создание и реализация к 2020 году не менее 15 образовательных программ с использованием сетевой формы [1].
Для решения данной задачи структурным подразделением УрФУ — институтом гуманитарных наук и искусств на базе кафедры управления персоналом и психологии департамента гуманитарного образования студентов инженерно-технических направлений подготовки — разработана и реализуется образовательная программа магистратуры (на английском языке) «Управление персоналом в международной организации»/«Нитап Resource Management in an International Organization» по направлению подготовки 38.04.03 — Управление персоналом. Программа осуществляется в сетевой форме УрФУ совместно с Автономным Народным Университетом штата Пу-эбла (UPAEP, httpiy/vww.upaep.mx, г Пуэбла, штат Пуэбла, Мексика) и Тюменским государственным университетом (ТюмГУ, https:/Www. utmn.ru, г Тюмень, Российская Федерация), по результатам обучения выпускники получают «двойной» диплом.
Совместная образовательная программа разрабатывалась в 3 этапа: подготовительный, основной и оценочный.
Подготовительный этап включает в себя следующие действия:
1) поиск одного или нескольких вузов-партнеров и заключение договора о реализации образовательной программы: зарубежный вуз-партнер подобран с учетом его QS-рейтинга и отсутствия в составе его направлений подготовки аналогичного предлагаемому направлению, в целях достижения синергетического эффекта совмещаемые программы вузов-партнеров должны дополнять формируемые компетенции;
2) подготовка учебно-методического обеспечения программы: подготовлен учебный план по образовательной программе, совмещенный с учебным планом вуза-партнера; по всем дисциплинам учебного плана были разработаны учебно-методические комплексы, включавшие полные тексты лекций и презентации к ним, набор практических занятий и материалы промежуточного и итогового контроля и т. п.;
3) подбор и подготовка педагогов для реализации программы: помимо требований федерального государственного образовательного стандарта по направлению подготовки уровня магистратуры к квалификации, профессорско-преподавательский состав, пла-
нируемый для реализации программы, прошел обучение английскому языку на базе Кембриджского центра УрФУ с выдачей сертификата уровня не ниже В2 (intermediate);
4) набор студентов/магистрантов проводился силами Департамента международных образовательных программ УрФУ.
Основной этап:
1) организация учебного процесса по образовательной программе: расписание занятий, организация экзаменационных сессий, ведение балльно-рейтинговой системы оценивания результатов обучения и т. д.;
2) организация процесса научной деятельности магистранта, обеспечение исследовательской базы, включая базы практик, и подготовка магистерской диссертации;
3) организация доступа магистрантов к образовательным и исследовательским ресурсам: доступ к учебным материалам по дисциплинам, размещенным на сайте УрФУ, и международным базам данных (Web of Science, SCOPUS, Science Direct и др.);
4) организация адаптации иностранных магистрантов к обучению и жизни в России.
Оценочный этап.
Результатами программы являются: формирование установок на профессиональную и образовательную лояльность к университету, работающему в русле интернационализации; повышение академической мобильности. В течение года обучения в УрФУ все студенты магистратуры по программе HRM участвовали в работе двух конференций (международной и всероссийской), публиковались в сборниках РИНЦ. В ряде случаев были подготовлены статьи в соавторстве с научными руководителями. Сегодня в качестве обратной связи мексиканские студенты выразили желание продолжить обучение в Уральском федеральном университете на продвинутых уровнях (PhD, аспирантура).
Интернационализация региональных российских университетов открывает доступ к новым образовательным практикам, повышает качество образования за счет совместных форм академической и исследовательской деятельности преподавателей и студентов. В глобальном мире одни из лучших перспектив имеет нация «студент», как и нация «преподаватель».
1. Изменения в программу развития УрФУ до 2020 года (редакция от 21 окт. 2015 г. № 2112-р) [Электронный ресурс]. URL: http://unfu.nu/fileadmin/usen_upload/
urfu.ru/documents/development_programs/2020/ development_program_2020_20151021 .pdf.pdf (дата обращения: 08.01.2017).
2. Лысенко Е. В. Интернационализация как ключевой аспект развития высшего образования // European Review of Social Science = Европейское обозрение общественных наук. 2015. Vol. 2, Iss. 1. P. 41-45.
3. Лысенко Е. В., Шендерова С.В. Особенности сетевого взаимодействия высших учебных заведений как инновационной формы развития высшего образования // Сетевое взаимодействие как эффективная технология подготовки кадров : материалы Всерос. (с междунар. участием) науч.-метод. конф. (г. Йошкар-Ола, 30-31 окт. 2014 г.). Йошкар-Ола: Поволжский гос. технол. ун-т, 2015. С. 88-90.
4. Программа развития УрФУ до 2020 года [Электронный ресурс]. URL: http://jrfu.ru/fileadmin/user_upload/ urfu.ru/documents/development_programs/2020/ development_program_2020.pdf (дата обращения: 08.01.2017).
5. Розова Н. К. Сравнительный анализ международных практик интернационализации высшего образования [Электронный ресурс] //Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6. URL: https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=16512.
6. Шумейко А. А. Интернационализация и регионализация высшего образования как важнейший фактор развития конкурентоспособности университета [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 6. URL: https://vww.science-education.ru/ru/article/view?id=23862.
7. BMBF Internationalisierungsstrategie (2013) [Electronic resource]. URL: http://www.bmbf. de/pubRD/Internationalisierungsstrategie_ GWKBeschluss_12_04_13.pdf.
8. Guri-Rosenblit S. Internationalization of Higher Education: Navigating Between Contrasting Trends //The European Higher Education Area / A. Curaj et al. (eds.). 201 5. P. 13-26.
9. Hénard F., Diamond L., Roseveare D. Approaches to Internationalisation and Their Implications for Strategic Management and Institutional Practice [Electronic resource] : A Guide for Higher Education Institutions. OECD, 2012. 51 p. URL: https://www.oecd.org/edu/ imhe/Approaches%20to%20internationalisation%20 -%20final%20-%20web.pdf.
10. International Association of Universities (2016) [Electronic resource] : IAU Annual Report. URL: http:// www.iau-aiu.net/sites/all/files/2016-IAU-Annual-Report.pdf.
11. Internationalization of Higher Education: Study [Electronic resource] / responsible administrator M. J. Prutsch, Policy Department B: Structural and Cohesion Policies European Parliament. EU, 2015. 319 p.
12. Jibeen T., Asad Khan M. Internationalization of Higher Education: Potential Benefits and Costs //International Journal of Evaluation and Research in Education (IJERE). 2015. Vol. 4, № 4. P. 196-199.
13. Lysenko E. Internationalization of Higher Education in the Russian Context: Experience Ural State University // Actual Problems of Education: Inter-Higher School Scientific and Educational Conference (26-27 February 2015). Riga, Latvia, 2015. P. 63-64.
14. Theodoridis D. Internationalization of higher education — Teaching challenges in an international, multicultural classroom [Electronic resource] // Pedagogical Essays, The unit for Pedagogical Development and Interactive Learning (PIL). University of Gothenburg, 2015. URL: www.pil.gu.se/publicerat/texter.
1 5. Times Higher Education. (2015). «BRICs and emerging economies rankings 2015» [Electronic resource]. URL: http://www.timeshighereducation.co.uk/world-universityrankings/2015/brics-and-emerging-economies.
16. UNESCO. (2013). BRICS - Building education for the future [Electronic resource] : recommendations for cooperation. Paris : UNESCO. URL: http://unesdoc. unesco.org/images/0022/002296/229692e.pdf.
УДК/UDC 373 Ю. А. Лях
Y. Lyakh
РЕЗУЛЬТАТЫ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ИНОСТРАННЫМ ЯЗЫКАМ В 5-М И 8-М КЛАССАХ
RESULTS OF NATIONAL RESEARCH ON FOREIGN LANGUAGES IN 5TH AND 8TH GRADES
В статье приведены ключевые направления развития общероссийской системы оценки качества образования, представлены основные положения и результаты национальных исследований качества школьного образования по иностранным языкам, проводимых в 2016 году в Российской Федерации.
The article presents the key areas for development of nationwide system of
education quality assessment; there are the main provisions and results of national research on training foreign languages quality at schools, carried out in 2016 in the Russian Federation.
Ключевые слова: национальные исследования качества образования, иностранный язык, федеральный государственный образовательный стандарт, федеральный организа-
