CC BY
151
2. Dulakova D., Dulak A. Dvojkol'ajnost' pravnej upravy najmu bytu po prijati zakona c. 98/2014 Z. z. o kratkodobom najme bytu a vseobecne prejavy diskriminacie v pravnej uprave najmu bytu // Diskriminacia v zmluvnom prave. Trnava, 2015. S. 201-212 (in Slovak).
References
1. Lazar J. Citizens' Right to Vested Interests. Bratislava. Edicia ucebnice. T. 1. 2010. 732 p. (in English).
2. Dulakova D, Dulak A. Duality of the Legal Regulation of the Apartment Rent after the Adoption of the Law No. 98/2014 Coll. on the Short Term Rental of Apartment and General Manifestations of Discrimination in Legal Regulation of Lease of the Apartment // Discrimination in contract law. Trnava, 2015. P. 201-212 (in English).
УДК 347.626
Ю.А. Зайцева
СОВМЕСТНОЕ БАНКРОТСТВО СУПРУГОВ: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ
Введение: актуальность института банкротства гражданина не вызывает сомнения, т.к. неспособность должников в полном объеме удовлетворить требования кредиторов с каждым годом возрастает. Этому способствовало развитие кредитования населения в стране. В большинстве случаев граждане-банкроты состоят в зарегистрированных браках. В случае признания каждого супруга банкротом, требования кредиторов не всегда удовлетворяются в полном объеме. Цель: рассмотреть возможность совместного банкротства супругов; выявить достоинства и недостатки процедуры совместного банкротства супругов. Методологическая основа: анализ и синтез, индукция и дедукция, аргументация, обобщение. Результаты: несмотря на то, что совместное банкротство супругов не предусмотрено в законодательстве, на практике супруги обращались в арбитражные суды о признании их банкротами совместно до принятых соответствующих разъяснений Верховным Судом РФ. Единообразный подход к совместному банкротству супругов отсутствует в судебной практике. Урегулировав совместное банкротство супругов, произойдет упрощение процедуры банкротства. Снизятся финансовые затраты для должников по оплате расходов на проведение процедур банкротства. Сократится нагрузка на судей арбитражных судов. Вывод: вовремя принятые разъяснения Верховного Суда РФ направленные на формирование единой практики применения законодательства о банкротстве граждан, в частности, совместного банкротства супругов.
Ключевые слова: должник, кредитор, банкротство гражданина, супруги, общее имущество супругов, личное имущество супруга, нужды семьи, арбитражный суд.
© Зайцева Юлия Алексеевна, 2019
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: zaitseva-srtv@mail.ru © Zaitsevа Yulia Alekseevna, 2019
Candidate of Law, Associate professor, Civil law department (Saratov State Law Academy) 105
Yu.A. Zaitseva
JOINT BANKRUPTCY OF SPOUSES: MYTH OR REALITY
Background: the relevance of the institution of bankruptcy of a citizen is not in doubt, since the inability of debtors to fully meet the demands of creditors increases every year. This has been aided to the development of the population crediting in the country. In most cases citizens bankrupts are in registered marriage. In case of adjudging each spouse as a bankrupt claims of creditors are not always fully satisfied. Objective: to consider the possibility of joint bankruptcy of spouses, to identify the advantages and disadvantages of joint bankruptcy of spouses. Methodology: analysis and synthesis, induction and deduction, argumentation, generalization. Results: despite the fact that the joint bankruptcy of spouses is not stipulated in the legislation, in practice the spouses applied to arbitration courts to declare their bankruptcy jointly prior to the adoption of the relevant explanations of the Supreme Court of the Russian Federation. A uniform approach to joint bankruptcy of spouses does not exist in the judicial practice. Having settled the joint bankruptcy of the spouses, there will be the simplification of the bankruptcy procedure. The burden of arbitration courts judges will be reduced. Conclusions: timely accepted explanations of the Supreme Court of the Russian Federation are aimed at the formation of a unified practice of application of legislation on bankruptcy of citizens, in particular, the joint bankruptcy of spouses.
Key-words: debtor, creditor, the bankruptcy of a citizen, spouses, common property of spouses, personal property of the spouse, needs of the family, court of arbitration.
С каждым годом количество дел о банкротстве граждан увеличивается, что подтверждает актуальность введения института банкротства граждан в России. При применении Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 23 апреля 2018 г.) (далее — Закон о банкротстве)1, закрепляющих институт банкротства гражданина, возникает немало вопросов, требующих более подробного регулирования. Одним из них является вопрос о возможности совместного банкротства супругов.
При банкротстве гражданина затрагиваются интересы третьих лиц — супруга (бывшего супруга), несовершеннолетних детей. Происходит обращение взыскания на общее имущество супругов, если обязательство признано общим. В этом случае никоим образом нельзя ущемлять права третьих лиц. Проведение процедуры банкротства достаточно затратно. Денежные средства поступают из семейного бюджета банкрота. Часто граждане не имеют возможности нести расходы по процедуре банкротства.
Для того чтобы сформировать конкурсную массу, финансовому управляющему необходимо определить, какое имущество является личным имуществом каждого супруга, а какое — общим имуществом. Сведения о составе имущества предоставляются добросовестно и самостоятельно заинтересованным лицом.
Важно определить, возникшее обязательство у должника будет личным либо общим обязательством с супругом. Финансовому управляющему предстоит
106
1 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 43, ст. 4190; 2018. № 18, ст. 2576.
разобраться, на какие нужды семьи потрачены денежные средства, например предоставленный банком кредит.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его имущество. Если имущества недостаточно, то взыскание обращается долю в общей совместной собственности супругов, которая причиталась бы мужу (жене) при разделе этого имущества (ст. 45 СК РФ)2! Данное положение закреплено было в ст. 23 Кодекса о браке и семье РСФСР 1969 г.
По мнению В.П. Никитиной: «Явно неудачной следует признать статью 23 Кодекса о браке и семье РСФСР ... Дело в том, что обязательства могли возникнуть до брака и в период состояния в нем, могли касаться общего совместного или только раздельного имущества, быть установлены в интересах одного или обоих супругов. Условия, пределы и порядок ответственности в названных случаях не могут быть одинаковы» [1, с. 20-21].
В период действия Кодекса РСФСР о браке и семье нерешенным оставался вопрос о пределах и порядке ответственности супругов по общему долгу при отсутствии или недостатке общих средств на его погашение. В.П. Никитина считала, что наиболее предпочтительной следует признать в этом случае ответственность солидарную. Данная мысль нашла подтверждение в СК РФ (ст. 45).
В Законе о банкротстве не урегулирована процедура совместного банкротства супругов, по этому в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»3 не даны соответствующие разъяснения. Однако судебная практика показала, что ничего невозможного нет. Необходимо лишь доказать, что на момент подачи заявления о несостоятельности, супруги состояли в зарегистрированном браке; общими долгами должны быть признаны только те долги, которые возникли в интересах семьи и для ее нужд; все имущество супругов должно быть совместно нажитым.
Итак, в 2015 г. супруги признаны банкротами и в дальнейшем освобождены от исполнения обязательств4. Но достаточно часто арбитражные суды отказывают в признании банкротами обоих супругов, ссылаясь на то, что совместное банкротство не предусмотрено Законом о банкротстве и что семья, в понимании положений СК РФ, не является субъектом в рамках дела о банкротстве, а следовательно, не наделена правоспособностью. Правами и обязанностями наделены каждый из супругов, а при банкротстве должника — т.е. физического лица, но не семья в целом5! Таким образом, суды не пришли к единообразному подходу к разрешению вопроса о совместном банкротстве супругов.
2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 1, ст. 16; 2018. № 1, ч. I, ст. 22.
3 См.: Российская газета. 2015. № 235.
4 Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 ноября 2015 г. Дело А45-20897/2015; Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 марта 2016 г. Дело № А45-20897/2015; Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. Дело № А45-20897/2015. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5 Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г. Дело № А56-65995/2016; Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. Дело № А50-37572/2017. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 107
Однако в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»6 разъяснил, что суд может объединить два дела о несостоятельности, возбужденные в отношении каждого супруга, в одно. Финансовый управляющий будет назначен из того дела, которое было возбуждено первым. Но в то же время кредиторы могут выбрать другую кандидатуру финансового управляющего или сменить саморегулируемую организацию. В случае совместного банкротства супругов финансовый управляющий будет вести два реестра требований кредиторов. В одном реестре требований кредиторов будут учитываться требования кредиторов по общим обязательствам супругов, в другом — требования кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов.
Можно сделать вывод, что предоставленная возможность совместного банкротства супругов будет способствовать сохранению баланса интересов должников и кредиторов. Должники сэкономят время и денежные средства, кредиторы не будут находиться в режиме ожидания, намного раньше решится вопрос, о том будут ли удовлетворены требования кредиторов и в каком объеме, а в арбитражных судах сократится количество рассматриваемых дел, так как в большинстве случаев должники состоят в зарегистрированных браках. С принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»7 совместное банкротство супругов стало реальностью, а не мифом.
Библиографический список
1. Никитина В.П. Правовые проблемы регулирования имущественных отношений в советской семье: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Л., 1976. 41 с.
References
1. Nikitina V.P. Legal Problems of Regulating Property Relations in the Soviet Family: extended abstract of ... dis. Dr. of law. L., 1976. 41 p.
6 См.: Российская газета. 2019. № 1.
108 7 См.: Российская газета. 2019. № 1.
