CC BY
11лами життeдiяльностi укра'нсько! дiаспори i мають лягти в основу джерелознавства ем^рацп ХХ столитя.
На сьогоднi теоретичнi засади феномена укра'нсь-ко! етстолярно! спадщини, витворено! та акумульовано! укра'нською ем^ращею 20-х рр. ХХ ст. на европейських теренах потребують бiльш глибокого вивчення.
Список використаних джерел
1. Боряк Т. Документальна спадщина укра'нсько! ем^рацп в 6вропi: Празький аршв (1945-2010) / Наук. ред. М. Слободяник. МШстерство культури Укра'ни, На-цiональна академiя керiвних кадрiв культури i мистецтв. - Нiжин : Вид-во НДУ iменi Миколи Гоголя, 2011. - 544 с.
2. Винар Л. Етстолярш джерела грушевськозна-вства // Листування Михайла Грушевського. - К.; Нью-Йорк, 2012. - Т. 6: Листування Михайла Грушевського та Юрiя Тищенка / Упоряд. О. Мельник; ред. Л. Винар, I. Ги-рич. - С. 9-13.
3. Гуменюк О. Культурно-освггня дiяльнiсть укра'н-ських студентав у кра'нах Центрально-Сходно! бвропи в 1920-1939 рр.: Автореферат дис. ... канд. ^т. наук: 07.00.01 / Гуменюк Олена Анатолпвна; КНУ iм. Тараса Шевченка-К., 2011. - 16 с.
4. Демиденко Н. М. "Речник сустльно! злагоди": В'ячеслав Липинський та його вдеолопчна доктрина дер-жавотворення в Украiнi у 20-х роках ХХ столггтя / Н. М. Демиденко // Сумська Старовина. - ХЬШ-ХПУ - 2014.
5. Денисенко О. Дiалоги на ввдсташ (приватне листування Юрiя Шевельова / О. Денисенко // Лiтературознавчi обрп. Працi молодих вчених. - 2010. - Випуск 18. - С. 229
- 233.
6. 1Р НБУ iменi В. I. Вернадського, ф.х, № 14671.
7. Миронець Н. Вступ // Володимир Винниченко -Розалiя Лiфшиць: етстолярний дiалог. - С. 3-4, 229-233.
8. Палieнко М. Г. Науково-шформацшний потенщал матерiалiв Празького укра!нського архiву як документально! основи ^торичних дослiджень / М. Г. Палieнко // Вк-ник Ки!вського нацiонального унiверситету iменi Тараса Шевченка. - 2005. - № 80--81. - С. - 113 - 116.
9. Стороженко М. З мого життя / Упор.тексту та шю-страцш, автор вст. ст. В.Ульяновський. - К.: Либщь, 2005.
- 432 с.
10. ЦДАЗУ, ф.13,оп.6, спр.1, 7арк.
11. ЦДАЗУ, ф.13,оп.3,спр.6, 34арк.
12. ЦДАЗУ, ф.13,оп.3,спр.1, 28арк.
13. ЦДАЗУ, ф.13,оп.3,спр.6, 3арк.
14. ЦДАЗУ, ф.13,оп.2,спр.10, 1арк.
15. Чикаленко 6., Винниченко В. Листування. 19021929 роки / Упоряд. та вступ. ст. Н. Миронець. - К.: Темпо-ра, 2010. - 448 с.
16. Шаповал Ю. Укра!на ХХ столггтя: Особи та поди в контексл важко! iсторii / Ю. Шаповал. - К.: Генеза, 2001.
- 560 с.
СОВЕТСКИЙ СОЮЗ В БОРЬБЕ ЗА СТРАТЕГИЧЕСКУЮ ИНИЦИАТИВУ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ (НА ПРИМЕРЕ СЕВСКОЙ НАСТУПАТЕЛЬНОЙ ОПЕРАЦИИ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФРОНТА ЗИМОЙ - ВЕСНОЙ 1943 г.)
С.В. Ушкалов
Аспирант Брянского государственного технического универстета, председатель Брянского регионального отделения Изборского клуба
THE SOVIET UNION IN THE STRUGGLE FOR STRATEGICAL INITIATIVE DURING THE SECOND WORLD WAR( EXEMPLIFIED BY SEVSK OFFENSIVE OF THE CENTRAL FRONT IN WINTER - SPRING 1943)
S.V.Ushkalov, Postgraduate student of Bryansk, State Technical University, chairman of Bryansk regional department of Izborsk
АННОТАЦИЯ
На основе архивных документов, переписки лидеров Советского Союза, Соединенных Штатов и Великобритании рассматривается попытка Советского Союза перехватить стратегическую инициативу зимой - весной 1943 г. на примере Севской наступательной операции. Автор приходит к выводу, что Севская наступательная операция отвлекла немецкие силы от Москвы, а в итоге зимнего и весеннего наступлений Красной армии сложился Курский выступ, послуживший исходным плацдармом для последующих операций на орловском и харьковском направлениях.
ABSTRACT
On the basis of archival documents, correspondence of the leaders of the Soviet Union ,the United States and Great Britain the endeavour of the Soviet Union to intercept the strategic initiative in winter-spring 1943 exemplified by Sevsk offensive is studied. The author comes to the conclusion , that the Sevsk offensive distracted German powers from Moscow , and as the result of winter and spring attacks of the Red Army the Kursk salient which served as the basic bridgehead for the following operations in Orel and Kharkov directions was formed.
Ключевые слова: Вторая мировая война, Великая Отечественная война, Севская наступательная операция, Сталинградская битва, Красная армия, Курская дуга, И.В. Сталин, А. Гитлер, К.К. Рокоссовский
Key words: the Second World War, the Great Patriotic War, the Sevsk offensive, the Battle of Stalingrad, the Red Army, the Kursk Bulge, J.V. Stalin, A. Hitler, K.K. Rokossovsky
Более семи десятилетий прошло с момента окончания Второй мировой войны, но еще осталось много спорных моментов, которые не разрешены. Принято считать, что наша победа под Курском явилась переломом в Великой Отечественной войне. Но что этому предшест-вовало?
Начало перелома было положе победой в Сталинградской битве, которая явилась крупнейшим военно-политическим событием в ходе Второй мировой войны. Победа советских войск в Сталинградской битве вызвала растерянность и замешательство в странах нацистского блока. Начался кризис профашистских режимов в Италии, Румынии, Венгрии, Словакии. Это привело к резкому ослаблению влияния Германии на её союзников, и как следствие к разногласию союзных государств. В политических кругах Турции усилилось стремление сохранить нейтралитет. Это обсуждалось в переписке глав Советского Союза и Великобритании. Так, в секретном послании Сталина У Черчиллю от 2 марта 1943 года говорилось, что Советское Правительство согласно начать переговоры с послом Турции в Совет-ском Союзе для улучшения советско-турецких отношений [1, 90].
Кроме этого, в отношениях нейтральных стран к Германии стали преобладать элементы сдержанности и отчуждения. В результате победы в Сталинградской битве сложилась благоприятная обстановка для перехода стратегической инициативы в военных действиях от нацистской Германии к Советскому Союзу. Более того, эта победа повлияла на решение как Советского правительства, так и Германии коренным образом поменять стратегию военных действий в начале 1943 года.
Так, 10 января Гитлер выступил на совещании генералитета Германии и Румынии и заявил о смене стратегической концепции боевых действий вермахта на Востоке от наступления к обороне [2].
Возможно, это решение было принято еще и из-за того, что в результате уничтожения 6-й немецкой армии на южном крыле советско-германского фронта зияла огромная дыра, у Советского Союза высвободились части нескольких фронтов, которые можно было использовать в наступлении. А немцам не хватало около 30 дивизий, чтобы поддерживать военные действия на восточном фронте. И здесь наши союзники сыграли важную роль. В секретной переписке с премьер-министром Великобритании У Черчиллем и президентом Америки Ф. Рузвельтом И.В. Сталин писал, что ранее намечавшиеся на февраль сроки окончания военных операций в Тунисе откладывались на апрель. И это именно в тот момент, когда советским войскам еще удавалось поддерживать широкое наступление и активность англо-американских войск в Северной Африке была необходима. А за этот период с конца декабря 1942 г. немцы перебросили из Франции, Бельгии, Голландии и самой Германии на советско-германский фронт 27 дивизий, в том числе 5 танковых дивизий [1, 88-89].
Таким образом, союзники вместо того, чтобы отвлечь внимание на себя, облегчили для Гитлера возможность перебросить дополнительные войска на советский фронт.
В свою очередь, для достижения стратегической цели на централь-ном участке фронта предполагалось проведение ряда последовательных операций: вначале кон-
центрическими ударами войск Брянского и левого крыла Западного фронтов разгромить орловскую группировку врага (2-я немецкая танковая армия), а затем, с прибытием армий Центрального фронта, развить наступление в общем направлении на Смоленск, выйти в тыл ржевско-вя-земской группировки противника и во взаимодействии с Калининским и Западным фронтами окружить и уничтожить основные силы группы армий «Центр» [3, оп. 2642, д. 41, л. 255-259, 263-265]. 6 февраля 1943 г. командующие фронтами получили директивы о подготовке к наступлению, готовились Малоархангельская, Севская, Ржев-ско-Вяземская и Старорусская наступательные операции. Таким образом, Генеральный штаб предполагал, что разгромив армии группы «Центр», советско-германский фронт сдвинется с места и к лету 1943 года сможет выйти к довоенным границам.
Наступательные действия советских войск на западном и северо-западном направлениях не были для противника неожиданными. Прово-дившиеся здесь в конце 1942 - начале 1943 г. операции сковали значительные силы врага. Главное командование Сухопутных войск вермахта знало где и какие советские части будут наступать [4, 408 - 410]. Но несмотря на это Ставка решила не отходить от разработанных планов наступательных операций.
Важная роль в операциях против группы армий «Центр» отводилась Центральному фронту под командованием К.К. Рокосовского, который был образован на базе Донского фронта после поражения армии Ф. Паулюса под Сталинградом в ходе операции «Кольцо». В состав фронта включались 21-я армия И.М. Чистякова, 65-я армия П.И. Батова и недавно сформированные 70-я армия Г.Ф. Тарасова (сформированная на Урале на базе кадров НКВД), 16-я воздушная армия С.И. Руденко и 2-я танковая армия Г.С. Родина.
Чтобы обеспечить успешную наступательную операцию, в тылу противника активизировали свои действия партизанские отряды, которые подчинялись начальнику штаба партизанского движения на Брянском фронте старшему майору госбезопасности А.П. Матвееву.
Уже с конца ноября 1942 г. начинается подготовка к наступательным операциям. Приказом Д.В. Емлюти-на (командира объединенных партизанских бригад) от 26.11.1942 г. предписывается: «...в связи с разгромом под Сталинградом немецко-фашистских полчищ. Действия партизан на коммуникациях врага необходимо производить более эффективными и решительными» [5, оп. 1, д. 105, л. 5]. Таким образом, с конца ноября начинается подготовка к наступательным операциям зимы - весны 1943 г. и на партизан возлагается ответственная задача - отвлечь внимание противника в районах планируемых операций, активизировав свои действия. Необходимо отметить дальновидность и стратегическое мышление членов ставки ВГК и лично Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина, а также руководителей Генерального Штаба РККА, ведь Сталинградская битва еще не окончена, а идет планирование дальнейших наступательные действий частей Красной армии.
Первоначально планировалась наступательная операция Брянского фронта (с 26 января). Перед партизанами
были поставлены следующие задачи: перерезать железные Унеча - Брянск, Брянск - Карачев - Орел, Брянск - На-вля - Льгов и прекратить движение вражеских эшелонов, автоколонн и обозов; сформировать и выслать на каждую из вышеуказанных дорог по 80 - 100 диверсионных групп силою по 4 - 5 человек и добиться, чтобы на каждой дороге ежедневно производилось не менее 3 - 4 диверсий [5, оп. 1, д. 13, л. 6].
А когда началась наступательная операция Центрального фронта, все внимание партизан было направлено на взаимодействие с ним. Так, в радиограмме № 495 говорилось: «С образованием Центрального фронта и наступлением его войск большими силами в район действия партизанских отрядов Брянских лесов утвержденные мною планы по захвату гор. Брянска, Орджоникидзеграда и вытекающие из этих планов боевые приказы отменяю» [5, оп. 1, д. 37, л. 41]. И партизанам были поставлены новые задачи: перерезать железные и шоссейные дороги Рославль - Брянск, Брянск - Карачев, Брянск - Гомель, полностью парализовать подвоз и вывоз живой силы и техники противника по этим дорогам, взорвать Выгоничский мост через р. Десна, очистить от противника и удержать до подхода частей Красной армии правый и левый берег р. Десна от Трубчевска в сторону Брянска 15 - 20 км, от Трубчевска в сторону Селец до 15 км, Обеспечить удержание аэродрома Смелиж для действия боевой авиации [5, оп. 1, д. 37, л. 41]. Следует обратить внимание, что в ходе партизанской войны прошла операция «Голубой мост», который мост проходил через Десну под Выгоничами и большое стратегическое значение для немецкой армии. Из Германии по дороге Гомель - Брянск по мосту круглосуточно проходили эше-
лоны с живой силой и техникой. В обратную сторону фашисты везли все то, что успели награбить на захваченных территориях. Эта операция в начале марта 1943 года стала одной из наиболее значимых в ходе «рельсовой войны».
Так начиналась Севская наступательная операция. Времени на подготовку этой операции было очень мало. В своих воспоминаниях заместитель начальника Генерального штаба Красной армии генерал С.М. Штеменко писал: «... В ночь на 6 февраля ставка поставила К.К. Рокоссовскому задачу перебазироваться в район севернее Курска, развернуть свои войска между Брянским и Воронежским фронтами и с 15 числа наступать в направлении Рославль, Смоленск, и частью сил на Оршу, создавая для противника обстановку, близкую к окружению. ...И.В. Сталин лично контролировал подготовку операции» [5, 408 - 410].
Но из-за того, что войска не успели перебазироваться в район севернее Курска [4, с. 291], а также низкой пропускной способности железной дороги в условиях небывалых снежных заносов привела к срыву графика подачи поездов, в результате чего было парализовано движение всех видов транспорта, войска Центрального фронта перешли в наступление на севском направлении только 25 февраля. Основной удар наносили силы левого фланга 65-й армии и 2-й танковой армии в общем направлении на Севск -Середина Буда, левее наступала 115-я стрелковая бригада И.И. Санковского и кавалерийский корпус В.В. Крюкова с лыжными бригадами. Действия 70-й армии должны были сковать силы противника и обеспечить наступление на главном направлении.
Количественный состав Центрального фронта представлен в табл. 1, 2.
Таблица 1
Численность личного состава ряда общевойсковых армий, стрелковых корпусов, стрелковых дивизий и стрелковых бригад Красной Армии в период наступательных операций Центрального фронта 1943 г. [6]
Соединения или объединения Штат Численность Примечания и дополнения по соста-ву
Дивизии 70-й армии 24 февраля 9000 - 11000 Диапазон сил (95 - 117 %)
37-я гв. СД 65-й армии (24 фев-раля) 10670 10000 94 %
69-я СД 65-й армии (24 февраля) 9435 7600 81 %
193-я СД 65-й армии (24 февра-ля) 9435 9000 95 %
149-я СД 65-й армии (24 февра-ля) 9435 6800 72 %
354-я СД 65-й армии (24 февра-ля) 9435 7500 79 %
Из таблицы видно, что дивизии 65-я армии хорошо участвовавших в Воронежско-Касторненской операции, укомплектованы, для примера комплектность дивизий, составляла 5000 - 6000 человек.
Таблица 2
Численность танков танковых армий, танковых и механизированных корпусов, танковых дивизий, отдельных танковых и механизированных бригад и отдельных танковых батальонов Красной армии в период наступательных
операций Центрального и Брянского фронтов 1943 г. [6]
Соединения и подчиненность Штат В наличии Состав (% к штату)
2-я ТА (18 февр.) 408
11-й ТК (15 февр.) 202 192 95
16-й ТК (15 февр.) 202 161 80
11-я гв. ТБР (15 февр.) 53 55 >100
2-я ТА (24 февр.) 182
11-й ТК 202 102 11 КВ, 1 Т-34, 41 Т-60, Т-70, 49 МК-П, МК-Ш (50)
16-й ТК (24 февр.) 202 47 33 Т-34, 14 Т-60, 70 (23)
11-я гв. ТБР (24 февр.) 53 40 25 Т.34, 15 Т-70 (75)
29-й гв. ТП (24 февр.) 21 15 15 КВ (71)
16-й ТК (28 февр.) 202 79 35 (на исходных позициях)
11-й и 16-й ТК (12 марта) 404 162 100 боеготовых (40/25)
Из табл. 2 видно, что численность 2-й танковой армии также соот-ветствует штатному составу, так как армия сформирована в январе 1943 года и 15 февраля поступила в распоряжение Центрального фронта, по ходу наступательной операции видно, как уменьшается количество тан-ков.
Чтобы укрепить оборону и усилить орловскую группировку, немецкое командование 28 февраля приняло решение о выводе войск из ржевско-вяземского выступа. Отход начался 2 марта планомерно от рубежа к рубежу под прикрытием сильных арьергардов. Отметим, что битва за Ржев длилась с 1941 года, после того как советские войска отбросили немцев от Москвы, это была самая близкая к ней точка. Поэтому немецкое командование считало важнейшей стратегической целью удержать Ржев. После вывода войск из ржевско-вяземского выступа угроза Москве была ликвидирована. Для германского руководства это была тяжелая утрата. Гитлер говорил, что Ржев - ворота Берлина. Немцы перебросили из этого района в район южнее Орла и Брянска более 12 дивизий. Эти действия привели к тому, что в начале марта 1943 года немецкие войска перешли в контрнаступление.
Это подтверждается воспоминаниями К. К. Рокоссовского, который отмечал, что предпринимая столь грандиозную операцию Ставка, по-видимому, кое-что недоучла. В район Орла и южнее прибывали все новые и новые соединения, перебрасываемые противником из его вя-земско-ржевской группировки. Партизаны и воздушная разведка предупреждали о сосредоточении вражеских сил в районе Брянска и выдвижении их в сторону Севска. Войска противника стягивались и к северу от Рыльска и Шостки [7, 194].
Наступление Центрального фронта шло довольно тяжело. Наибольшего успеха в наступательных действиях добились части 2-го гвардейского кавалерийского корпуса, которые продвинулись на 150 км и к 12.03.43 г. вышли на р. Десна на участке Знобь, Очкино, Глазов, Ивот и далее на восток до Поды. Но под нажимом противника
вынуждены были отойти обратно на восток. Остальные войска фронта уперлись в оборонительную линию немцев «Хаген», которая преграждала дорогу на Брянск и Бежицу. Благодаря этой линии немецкие войска сумели не только остановить наступление советских войск, но и перейти в контрнаступление.
Необходимо отметить еще одно событие, повлиявшее на исход Севской операции. В самый разгар Севской наступательной операции резко ухудшилось положение в Донбассе и районе Харькова, в результате чего создалась угроза Харькову. В связи с этим из состава Центрального фронта была выведена прибывшая под Курск 21-я армия, а это, в свою очередь, что не дало возможности развить начавшееся наступление.
Как следствие немецкого контрнаступления примерно половина за-нятой в ходе Севской наступательной операции советскими войсками территории была оставлена. Так образовался выдвинутый на запад центральный участок Курской дуги.
Севская наступательная операция долгое время оставалась забытой, некоторые историки объясняют это невыполнением целей, поставленных Ставкой перед фронтом, а также высокими людскими потерями, которые составили: с советской стороны 30 439 человек безвозвратные (погибшие и захваченные в плен) и 39 968 человек санитарные, потери немецко-венгерских войск неизвестны. По данным, приведенным севским краеведом В. Н. Абашки-ным, было уничтожено не менее 20 000 солдат противника, около 3 000 взято в плен [2]. А по данным штаба 2-й танковой армии, потери противника за период с 23 февраля по 23 марта составили убитыми 6040 солдат и офицеров, 146 орудий, 7 танков, 3 самолета, 273 миномета, 16 автомашин [8].
Значение этой операции состояло еще и в том, что после отхода вражеских войск из ржевско-вяземского выступа линия фронта отодвинулась от Москвы еще на 130-160 км. А не это ли было стратегической задачей Ставки?
В общем февральско-мартовские операции в основ-
ном завершили зимнюю кампанию 1942 - 1943 гг. на советско-германском фронте. В ходе контрнаступления и общего наступления советские войска нанесли тяжелые поражения ударным силам Германии и ее союзников. Для восстановления стратегического фронта, а также в ходе неоправданного военными причинами затягивания военных действий нашими союзника-ми в Тунисе, немецко-фашистское командование с конца декабря 1942 года и до 16 марта 1943 года перебросило с Запада на советско-германский фронт 36 дивизий, в том числе 6 танковых, 3 бригады, часть авиации и другие силы. А это, в свою очередь, позволило нашим союзникам, используя войска Североафриканской группировки, провести Сицилийскую операцию, или операцию «Хаски». Зарубежные историки, чтобы преувеличить значение этой операции, утверждают, будто гитлеровское командование решило прекратить наступление на Курск вследствие высадки англо-американских войск на Сицилию, а не потому, что оно разбилось об оборону советских войск, и даже пытаются придать ей значение открытия Второго фронта. Так, ан-глийский писатель А. Кларк, утверждал, что высадка англо-американцев на Сицилию вынудила Гитлера дать указание о немедленном прекращении операции «Цитадель» [9].
Основной итог зимнего наступления - парализация движения по двум значимым железнодорожным веткам: Конотоп - Брянск (Киев - Москва) и Гомель - Брянск. Была освобождена, пусть и небольшая, советская территория, оккупированная немцами. Сформировался северо-восточный фас Курского выступа. Для усиления 2-я танковой армии немцы вывели из Ржево-Вяземского выступа 9 ар-
мию Моделя, которая в результате наступательных операций Центрального фронта понесла большие потери и в ходе операции «Цитадель» была наиболее слабым звеном немецких войск. А это, в свою очередь, повлияло на ис-ход Курской битвы.
Список использованной литературы
1. Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентами США и Премьер-министрами Великобритании во время Великой отечественной войны 1941-1945 гг. - М., 1958.
2. Абашкин В.Н. Севский март 43-го. - Режим доступа: http://bryanskfront.mybb.ru.
3. Центральный архив Министерства обороны Российской Федера-ции (ЦАМО РФ). Ф. 132а.
4. Русский архив: Великая Отечественная. Прелюдия Курской битвы. Т. 15 (4-3). - М.: Терра, 1997.
5. Центр новейшей истории Брянской области (ЦНИ-БО). Ф 1650.
6. Гланц Д. М. Советское военное чудо 1941-1943. Возрождение Красной Армии. - М.: Яуза, Эксмо, 2008.
7. Рокоссовский К.К. Солдатский долг. М.: Воениздат, 1968.
8. Танковый удар. Советские танки в боях. 1942-1943: военно-исторический сборник / А. Исаев, В. Гончаров, И. Кошкин, С. Федосеев, Д. Козырев; ред.-сост. В. Гончаров. М.: Эксма; Яуза, 2007.
9. Кларк А. План «Барбаросса». Крушение Третьего рейха. 1941-1945 / пер. Н. Б. Черных-Кедровая. М.: Центр-полиграф, 2004.
