CC BY
221
16. ГАКО. Ф. 783. Оп. 1. Д. 1185.
17. ГАТО. Ф. 90. Оп.1. Т. 46. Д.39855.
18. ГАКО. Ф. 783. Оп. 1. Д. 1245.
19. ГАКО. Ф. 32. Оп. 11. Д. 93.
20. ГАТО. Ф. 90. Оп. 1. Т. 46. Д. 40091.
21. ГАТО. Ф. 90. Оп. 1. Т. 46. Д. 40078.
22. ГАТО. Ф. 90. Оп. 1. Т. 46. Д. 40081.
23. ГАКО. Ф. 783. Оп. 1. Д. 1246
Об авторе
Тихонов А.В. - ведущий эксперт министерства образования и науки Калужской области, [email protected] УДК 930
НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ ОПЕРАЦИИ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФРОНТА В ФЕВРАЛЕ - МАРТЕ 1943 ГОДА
С.В. Ушкалов
В статье на основе анализа архивных документов Центрального архива Министерства обороны рассмотрено значение наступательных операций Центрального фронта зимой - весной 1943 г. автор приходит к выводу, что наступательные операции Красной армии в начале 1943 года повлияли на исход Курской битвы.
Ключевые слова: Великая Отечественная война, Вторая мировая война, Красная армия, Сталинградская битва, Центральный фронт, наступательные операции, Курская дуга.
Во второй половине 1942 года ход Второй мировой войны изменился. На всех театрах военных действий наступил перелом в пользу союзников по антигитлеровской коалиции, стало ясно, что страны оси не в состоянии победить в войне, и победа союзников дело времени. На тихоокеанском театре военных действий переломной точкой стало сражение у атолла Мидуэй, в результате которого упрочилось положение США на этом театре. В Северной Африке итогом битвы при Алам-эль-Хальфе, в августе-сентябре 1942 года, стал окончательный переход немецко-итальянских войск к обороне. Несмотря на большие потери кораблей союзных конвоев в Атлантике и Северных морях, германскому ВМФ не удалось прервать морские коммуникации союзников. Но все же основная часть немецких войск и войск их сателлитов оставалась задействованной на советско-германском фронте - в борьбе, которую все лидеры воюющих стран, как союзников, так и оси, одинаково считали решающей для конечного исхода войны.
Проведенная Красной армией стратегическая операция «Уран», которая началась 19 ноября 1942 года на Сталинградском направлении, кардинальным образом изменила весь ход боевых действий на восточном фронте.
Военная кампания 1942 года была очень тяжелой для Советского Союза, борьба велась с максимальным напряжением сил. Победа под Сталинградом стала возможной не только вследствие возросшей боевой выучки Красной армии, но и в результате роста экономического потенциала оборонной промышленности, эвакуированные на восток предприятия с каждым днем наращивали выпуск оружия, военной техники и боеприпасов.
Во время кампании зимы-весны 1942-1943 годов Красная армия, используя победу под Сталинградом, перешла в наступление на всем протяжении советско-германского фронта. С января по март Ставка ВГК, совместно с командованием фронтов, провела серию наступательных операций на всех стратегических направлениях. Это Острогожско-Россошанская, Воронежско-Касторненская, Мало-Архангельская, Севско-Дмитровская Харьковская, Ржевско-Вяземская наступательные операции. На севере советско-германского фронта в результате операций «Искра» и «Полярная звезда» прорвана блокада Ленинграда. На юге началось наступление Закавказского и Южного фронтов с целью освободить Кавказ. Советское верховное командование явно торопилось, за что его часто критикуют, причиной спешки было понимание того, что Гитлеру на Восточном фронте не хватало около 30 дивизий, и в построении немецких войск зияла брешь в 400 км. В эту брешь устремились войска Красной армии.
Решение Ставки на проведение такого количества наступательных операций указывало, что она стремилась никак не менее чем к полному разгрому в начале весны всех трех немецких групп армий и к наступлению Красной армии на широком фронте до восточных границ Прибалтики и Белоруссии, на рубеж Днепра и к Черному морю. Эти наступления прямо или косвенно вовлекали в свою орбиту войска практически всех действующих фронтов Красной армии от Балтийского до Черного моря.
Брянский, Западный и недавно образованный Центральный фронты в феврале-марте 1943 года провели наступление в направлении на Орел-Брянск-Смоленск (Малоархангельская операция (с 5 февраля по 2 марта), Севская операция (с 25 февраля по 28 марта) и Ржевско-Вяземская операция (со 2 по 31 марта)), целью этих операций был разгром 2 й танковой и 9 й полевой армий вермахта.
Наибольшего успеха добился Центральный фронт (бывший Донской) под командованием К.К. Рокоссовского, в состав которого включались 21-я армия И.М. Чистякова, 65-я армия П.И. Батова и недавно сформированные 70-я армия Г.Ф. Тарасова (сформированная на Урале на базе кадров НКВД), 16-я воздушная армия С.И.
Руденко и 2-я танковая армия Г.С. Родина.
Комментируя замыслы Ставки Верховного главнокомандования, по подготовке наступательных операций Центрального фронта, П.И. Батов говорил: «Было заманчиво срезать плацдарм (противника, авт.), ударив по основанию дуги, и уничтожить стоявшую под Орлом 2-ю танковую армию немцев. В десятых числах февраля Ставка пыталась решить задачу силами Брянского и Западного фронтов, но безуспешно. Наступление затормозилось. Теперь в это дело включался Центральный фронт. Он должен был сосредоточить свои четыре армии к 20 февраля на Курском выступе, между Брянским и Воронежским фронтами (рубеж Фатеж - Льгов), и совместно с правыми соседями ударом на Брянск окружить и уничтожить орловскую группировку врага. Спешная подготовка этого удара диктовалась не только выгодной конфигурацией линии фронта, но и обстановкой, сложившейся на юге, в районе Харькова. Немецко-фашистское командование готовило там крупное контрнаступление, рассчитывая окружить глубоко вклинившиеся в их оборону соединения Воронежского и Юго-Западного фронтов» [1, с. 279].
Первоначально операцию планировали начать 15 февраля 1943 г., так, директивой Ставки ВГК № 30043 командующему войсками Центрального фронта от 6 февраля предписывалось:
«С целью дальнейшего развития успеха Брянского и Воронежского фронтов и выхода в тыл ржевско-вя-земско-брянской группировки противника Ставка Верховного Главнокомандованияприказывает:
1. К 12.02.1943 г. сосредоточить:
а) 2-ю танковую армию - в районе Долгого;
б) 2-й кавкорпус с тремя лыжными бригадами, двумя тп - в районе Черемисиново;
в) 65-ю армию - в районе севернее Долгого, южнее Ливн.
Из районов сосредоточения к исходу 14.02.1943 г. 2 ТА, 65 А, 2 кк вывести на рубеж развертывания Фатеж, Курск. Остальные части 21-й и 70-й армий, по мере прибытия, сосредоточивать в районе Волово, Долгоруково, Ливны и направлять их вслед за наступающими войсками первого эшелона фронта.
2. С утра 15.02.1943 г. 2 ТА, 65 А, 16 ВД перейти в наступление в общем направлении на Севск, ст. Унеча с ближайшей задачей перерезать железную дорогу Брянск - Гомель.
Конно-стрелковую группу Крюкова развернуть на левом крыле и направить через Новгород-Северский, Стар[ый] Быхов, Могилев, где переправиться на западный берег Днепра и, обеспечив за собой переправы, выйти в район Орши.
Иметь в виду, что правее вас на Брянск будет наступать 13-я армия Брянского фронта и через Жиздру на Брянск перейдет в наступление 16-я армия Западного фронта.
3. По выходе армий фронта на линию Брянск, Гомель главный удар нанеси через Климовичи, Хисловичи на Смоленск с задачей захвата района Смоленска и отрезания путей отхода вяземско-ржевской группировки противника.
С выходом главных сил в район ст. Унеча захватить Гомель силами двух стр. дивизий и западный берег Днепра на участке Речица, Жлобин.
Одновременно с переходом в наступление ваших войск с линии Брянск, Гомель на Смоленск перейдут в наступление: Западный фронт - на Рославль и далее на Смоленск; Калининский фронт - на Витебск, Орша и частью сил на Смоленск, навстречу вашему главному удару.
4. Разграничительные линии фронта будут указаны дополнительно. Иметь в виду, что левее фронта будет наступать 60-я армия Воронежского фронта в общем направлении Льгов, Глухов, Чернигов» [2, оп. 3763, д. 103, л. 263-265].
Но из-за того, что войска не успели перебазироваться в район севернее Курска [3, с. 291], а также низкой пропускной способности железной дороги в условиях небывалых снежных заносов, привела к срыву графика подачи поездов, в результате чего было парализовано движение всех видов транспорта, войска Центрального фронта перешли в наступление на севском направлении только 25 февраля. С.И. Руденко, вспоминая события того времени, писал: «Февраль 1943 года выдался вьюжным и снежным. Станешь на расчищенной дороге и ничего не видишь вокруг из-за высоких снежных валов на ее обочинах. Лишь по этой кажущейся бесконечной белой ленте движутся вереницы автомашин. Свернуть в сторону опасно: в сугробах застревали даже танки» [4, с. 145].
Командующий 65-й армией П.И. Батов вспоминал: «Штаб армии пробивался к Ливнам, а оттуда на Молотычи, севернее Курска. Февральские метели накуролесили на дорогах. Снег выше метра. Самые мощные грузовики не могли одолеть сугробы. Глебов, Борисов, Никитин, Горбин, Липис и другие офицеры, отправившиеся на автомашинах искать дивизии, завязли в снегах. Офицеры стали на лыжи. Они проходили по 30 - 40 километров в сутки. Шли измученные, порой голодные, некоторые обморозились, но задачу выполнили. Через двое суток штаб армии располагал всеми данными о войсках, как находившихся в бою, так и следовавших походным порядком из резерва фронта. Дивизии на передовой терпели большую нужду в боеприпасах и продовольствии. Метель, бушевавшая с начала месяца, остановила наземный транспорт. Выручала авиация. Даже самолеты связи По-2 сбрасывали полкам грузы или доставляли снаряды с посадкой в районе огневых позиций артиллерии, забирая обратным рейсом раненых. Помню, мы с Липисом добрались на лыжах до позиции артиллерийского полка РВГК» [1, с. 278 - 279].
Сам К.К.Рокоссовский отрицательно относился к этой операции, в своих воспоминаниях он писал: «чтобы ее начать, надо было прежде всего сосредоточить войска, основная масса которых со своими тылами находилась в районе Сталинграда» [5, с. 194].
Количественный состав Центрального фронта представлен в табл. 1, 2.
Таблица 1
Численность личного состава ряда общевойсковых армий, стрелковых корпусов, стрелковых дивизий и стрел-
ковых бригад Красной Армии в период наступательных операций Центрального фронта 1943 г. [6
Соединения или объединения Штат Численность Примечания и дополнения по составу
Дивизии 70-й армии 24 февраля 9000 - 11000 Диапазон сил (95 - 117 %)
37-я гв. СД 65-й армии (24 февраля) 10670 10000 94 %
69-я СД 65-й армии (24 февраля) 9435 7600 81 %
193-я СД 65-й армии (24 февраля) 9435 9000 95 %
149-я СД 65-й армии (24 февраля) 9435 6800 72 %
354-я СД 65-й армии (24 февраля) 9435 7500 79 %
Из таблицы видно, что дивизии 65-ой армии хорошо укомплектованы, для примера комплектность дивизий, участвовавших в Воронежско-Касторненской операции, составляла 5000 - 6000 человек. Возможно, такая численность обусловливается тем, что именно ей отводилась основная наступательная задача, согласно боевому распоряжению № 008/а, 25.02.43 г. 65-я армия переходит в наступление с рубежа Яковлево, Толбизеево, Зорино и в общем направлении на Комаричи и Локоть [7, оп. 1, д. 25, л. 3].
Таблица 2
Численность танков танковых армий, танковых и механизированных корпусов, танковых дивизий, отдельных танковых и механизированных бригад и отдельных танковых батальонов Красной армии в период наступатель-
ных операций Центрального и Брянского фронтов 1943 г. [6]
Соединения и подчиненность Штат В наличии Состав (% к штату)
2-я ТА (18 февр.) 408
11-й ТК (15 февр.) 202 192 95
16-й ТК (15 февр.) 202 161 80
11-я гв. ТБР (15 февр.) 53 55 >100
2-я ТА (24 февр.) 182
11-й ТК 202 102 11 КВ, 1 Т-34, 41 Т-60, Т-70, 49 МК-П, МК-Ш (50)
16-й ТК (24 февр.) 202 47 33 Т-34, 14 Т-60, 70 (23)
11-я гв. ТБР (24 февр.) 53 40 25 Т.34, 15 Т-70 (75)
29-й гв. ТП (24 февр.) 21 15 15 КВ (71)
16-й ТК (28 февр.) 202 79 35 (на исходных позициях)
11-й и 16-й ТК (12 марта) 404 162 100 боеготовых (40/25)
Из табл. 2 видно, что численность 2-й танковой армии также соответствует штатному составу, так как армия сформирована в январе 1943 года и 15 февраля поступила в распоряжение Центрального фронта, по ходу наступательной операции видно, как уменьшается количество танков.
Наступление Центрального фронта шло довольно тяжело. Так, уже 3 марта, через несколько дней с начала операции, командующий 65-й армией обвинял некоторые воинские подразделения армии в том, что с началом боевых действий армии в составе Центрального фронта во всех соединениях ослаблено внимание командиров к максимальному использованию артиллерийско-минометного огня. В большинстве СД используется не более 50 % дивизионов и половина артиллерии, а 1 артиллерийская дивизия, приданная армии за десять дней боевых действий, участи е в боях не принимала.
Большинство командиров артиллеристов, особенно 1 АД, оправдывают это положение общими трудностями, сложившимися для армии: отсутствием наезженных дорог, отсутствием горючего и отсутствием подвоза боеприпасов.
В действительности значит, что командиры, ссылаясь на эти трудности, бездействуют, никаких мер для преодоления трудностей не принимают. Только этим объясняется отсиживание в течение нескольких дней 498 гаубичный артполк (далее ГАП), 561, 1189 и 1166 пушечные артполки (далее ПАП) в Ливнах и Еелец. Командиры, по-настоящему выполняющие боевой приказ, несмотря на все трудности, вывели все свои артчасти в боевые порядки пехоты и всей мощью своего огня поддерживают пехоту. Примером этого служит начальник артиллерии 37 гв. СД подполковник Вишневский и особенно командир 143 АМП подполковник Олейник, который, организовав все наличие людской силы и средства тяги и потребовав от них полного напряжения, одновременно ввел в бой свой полк [7, оп. 1, д. 25, л. 12].
Конечно, трудности были и с поставками вооружения и в недостаточности живой силы. Приведем описание боевых действий 194 стрелковой дивизии совместно с 16 танковым корпусом с 6.00 9 марта 1943 г., в котором говорится об этом:
«9.3.43 г. Дивизия (далеко не полной укомплектованности), форсировав р. Усожа, прорвала оборону противника между Литиж СС (так в документе) и Красный Колосок, овладев Литиж.
Бой за населенный пункт Литиж СС носил весьма ожесточенный характер, отдельные дома и постройки являлись по несколько часов пулеметными очагами противника, даже на занятой нами (территории, авт.) населенного пункта, что очень сковывало действия наших войск.
Борьбу с танками, пулеметными точками вели главным образом орудия ПТО, расстреливая их прямой наводкой. Дельнейшее продвижение наших частей было остановлено пулеметно-артиллерийским огнем противника. На рубеже восточнее и северо-восточнее окраины Литиж СС по оврагу, идущему к Восточной Поляне.
Танки, прорвав оборону противника, вырвались вперед, оторвались от пехоты, тем самым позволили отсечь пехоту от них. Встретив сильную противотанковую оборону противника, потеряв на поле боя значительную часть машин, вернулась в исходное положение. Из-за недостатков снарядов и мин, артиллерия и минометы дивизии не могли оказать необходимой поддержки пехоте, понесшей в предыдущих боях большие потери как в живой силе, так и в автоматическом орудии
Острой недостаточности испытывали в подразделениях иногда при наличии пулеметов, в подразделениях ручных и станковых пулеметах.
Сосед справа 37 гв. СД, встретив сильное огневое сопротивление противника, ощущала сама недостаток даже в винтпатронах, за день боя продвинуться не смогла.
Левый сосед также не продвинулся, следовательно, повлиять положительно не мог» [оп. 1, д. 3, л. 12].
Войска, находящиеся на левом крыле фронта, продвинулись на 150 км и частями 2-го гвардейского кавалерийского корпуса к 12.03.43 г. вышли на р. Десна на участке Знобь, Очкино, Глазов, Ивот и далее на восток до Поды. Под нажимом противника части 2-го гвардейского кавалерийского корпуса отошли обратно на восток. Войска Центрального фронта на правом крыле были растянуты и уперлись на западном берегу р. Десна в оборонительную линию немцев «Хаген», из-за чего это наступление захлебнулось в начале марта 1943 года, когда трем фронтам не удалось проломить мощную немецкую оборону вокруг Орла.
Массированное наступление Центрального фронта потерпело неудачу в основном по причине переброски войск в район к западу от Курска, когда в ходе военных действий на юге возникла угроза Донбассу и Харькову, и прибывшая 21-я армия была выведена в состав Воронежского фронта. Командующий армией И.М. Чистяков так вспоминает события тех дней: «Остановились в районе станции Елец и начали разгружаться. Вьюга, мороз. Дороги засыпаны. Машин у нас мало, да и те не могут пройти - все занесло снегом. В основном приходилось пользоваться подводами. Расположились войска армии в районе Ельца и Понырей. Здесь получили мы от К. К. Рокоссовского предварительную задачу: наша армия должна готовиться к наступлению на Орел.
Штаб армии стал разрабатывать план операции, но 11 марта я получил по ВЧ от командующего фронтом распоряжение повернуть армию на Курск» [9].
Основным итогом зимнего и весеннего наступлений Центрального фронта стал вывод из Ржево-Вяземского выступа 9-й армии Моделя для усиления 2-й танковой армии, что отодвинуло немцев от Москвы на 130 - 160 км. Также войскам Центрального фронта совместно с партизанами удалось блокировать железнодорожные и автомобильные коммуникации вермахта на линии Киев-Брянск, Гомель-Брянск, Льгов-Брянск, что негативно сказывалось на перемещении и снабжении немецкой группировки, противостоящей войскам Центрального и Брянского фронтов.
Стоит отметить, что ударные возможности 9-й армии немцев были сильно подорваны в результате двух советских наступлений осени 1942 и весны 1943 года на ржевско-вяземском направлении, а также в результате контрнаступления против войск Центрального фронта на севском направлении, что негативно повлияло на наступательные возможности немецкой группировки, противостоящей войскам Центрального фронта в ходе Курской битвы.
On the basis of analysis of archival documents of the Central Archive of the Ministry of Defense considered the value of the offensive operations of the Central Front in the winter - spring of 1943 the author concludes that the offensive operations of the Red Army in early 1943 have affected the outcome of the Battle of Kursk.
Keywords: Great Patriotic War, Second World War, the Red Army, Battle of Stalingrad, Central Front, offensive, Kursk duga.
Список литературы
1. Батов П.И.В походах и боях. - М.: Воениздат, 1974.
2. Центральный архив Министерства обороны (ЦАМО). Ф. 148а.
3. Русский архив: Великая Отечественная. Прелюдия Курской битвы. Т.15 (4-3). - М.: Терра, 1997.
4. Руденко С.И.Крылья Победы. - М.: Международные отношения, 1985.
5. Рокоссовский К.К.Солдатский долг. - М.: Воениздат, 1968.
6. Гланц Д. М. Советское военное чудо 1941-1943. Возрождение Красной Армии. - М.: Яуза, Эксмо, 2008.
7. ЦАМО. Ф. 1128.
8. ЦАМО. Ф. 1451.
9. Чистяков И. М. Служим Отчизне. - М.: Воениздат, 1985.
Об авторе
Ушкалов С.В. - аспирант кафедры философии, истории и социологии Брянского государственного технического университета, председатель Брянского регионального представительства Изборского клуба, [email protected]
УДК 930 : 94(47).02
МЕСТО И РОЛЬ ДРЕВНЕЙ РУСИ В ИСТОРИИ ЕВРОПЫ X - XII ВВ. В РАБОТАХ КРИСТИАНА РАФФЕНШПЕРГЕРА (КРАТКИЙ ОБЗОР)
А.В. Федосов
Статья посвящена обзору работ американского историка Кристиана Раффеншпергера, который, рассматривая место и роль Киевской Руси в Европе, выдвигает концепцию - Русь в X - XII вв. была ближе к Западной Европе, чем к Византии, объясняя это большим количеством браков Рюриковичей с представителями правящих династийевропейских стран, уровнем развития торговых отношений между ними, а также тем, что в вопросах создания национальной церкви русские князья следовали скорее европейским, чем византийским образцам.
Ключевые слова: Древняя (Киевская) Русь, зарубежная историография, династические браки, торговля, религия и церковь.
Надо признать, что большого интереса к истории Древней Руси в западной историографии не было никогда. Да и в самой России историки мало внимания обращали на работы зарубежных авторов. И лишь после Второй мировой войны, когда контакты между государствами стали более интенсивными, появились работы таких исследователей как Р. Пайпс, Д. Оболенский, И. Янсен, Д. Линд, Д. Фенелл, В. Дучка и другие. Однако на русский язык были переведены лишь некоторые из них.
К концу XX - начале XXI вв. начали появляться работы западных историков, в которых они излагают свои подходы к вопросу о происхождении и развитии древнерусского государства, например С. Франклин, Д. Шепард, Д. Мартин и другие.
Одним из таких историков является и доктор философии, профессор Виттенбергского университета (г. Спрингфилд, штат Огайо, США) Кристиан Раффеншпергер, предложивший пересмотреть место и роль Киевской Руси в истории Европы X - XII вв. За 2003 - 2015 гг. им написаны следующие работы: "Evpraksia Vsevolodovna between East and West" (Евпраксия Всеволодовна между востоком и западом") (2003), "Revisiting the Idea of the Byzantine Commonwealth" ("Пересматривая идею Византийского Содружества") (2004), "Rusian Economic and Marital Policy: An Initial Analysis of Correlations" ("Русская экономическая и матримониальная политика: начальный анализ связи") (2007), "Ryurik and the First Ryurikids" ("Рюрик и первые Рюриковичи") (2007), "Shared (Hi)Stories: Vladimir of Rus' and Harald Fairhair of Norway" ("Две истории: Владимир Святой и Харальд Прекрасноволосый") (2009), "Dynastic Marriage in Action: How Two Rusian Princesses Changed Scandinavia" ("Династические браки: как две русские княжны изменили Скандинавию") (2010), "Mapping History: Using Technology to Showcase Medieval Familial Interconnectivity" ("Документируя историю: использование современных технологий для выявления средневековых семейных связей") (2010), "Reimagining Europe: Kievan Rus' in the Medieval World, 988-1146" ("Изменяя Европу: Киевская Русь в средневековом мире, 988-1146") (2012), "The Missing Rusian Women: The Case of Evpraksia Vsevolodovna" ("Пропавшие русские женщины: дело Евпраксии Всеволодовны") (2012), "The Place of Rus' in Medieval Europe" ("Место Руси в средневековой Европе") (2014), "Reimagining Europe: Discussing Rus' in a Wider Context" ("Изменяя Европу: обсуждение Руси в широком контексте") (2015) и готовящаяся к печати в 2015 г. "Ties of Kinship: Rusian Genealogy and Dynastic Marriage" ("Узы родства: генеалогия русских князей и династические браки").
Работы этого автора достойны внимания по следующим причинам. Во-первых, в отличие от других западных историков, в них предлагается новая оригинальная концепция места и роли Киевской Руси в Европе. И, во-вторых, эти работы не переведены на русский язык и не введены в научный оборот в российской исторической науке. Лишь Ф.Б. Успенский в 2012 г. опубликовал рецензию на монографию "ReimaginingEurope: DiscussingRus' inaWiderContext" [8]. В своей рецензии ученый, отмечая доступность в понимании и ясность изложения книги, замечает, что высказанные К. Раффеншпергером идеи не новы, а местами и устарели, содержат некоторые фактологические ошибки и основываются не на источниках, а на историографии, в частности, на исследовании Н. Баумгартена. Приэтомсамссылаетсяисключительнонаисториографическуюлитературу.
Основнаяидея, которуюпроводитК. Раффеншпергерчерезвсеэтиработы, заключаетсявследующем: "...the work presented here attempts to overturn the historical misperception that Rus in the tenth, eleventh, and twelfth centuries was part of a Byzantine Commonwealth, and thus separate from Europe, substituting instead a broader picture in which Rus was a functioning part of the larger medieval European community alongside its neighbors, such as Sweden, Poland, the German Empire, and Hungary. This perspective and the framework for the argument that is laid out here challenge the conventional wisdom in regard to the place of Rus in Europe with the aim of creating a wider medieval Europe and a broader historiography in which Rusian scholars can draw on European materials, and vice versa, to show the interrelationship of the various European societies, Rus included. Such a change in the scholarship would lead to a better understanding of all the parties involved and would build on the framework of a European Rus that has been created in this book" [7, p.2].
"В данной работе1 предпринята попытка пересмотреть неверное представление о том, что Русь в X - XII вв. была частью "византийского содружества"2 и, таким образом, не была частью Европы. Вместо этого мы предлагаем более полную картину того времени, в которой Русь является такой же составляющей частью большого европейского мира и
lReimagimng Europe: Kievan Rus' in the Medieval World, 988-1146 (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2012).
2 Концепция британского историка Д. Оболенского.
