CC BY
58УДК 94(510).091«1925/1927»
DOI:
Сунь Ичжи
Советский Союз, русское зарубежье и шанхайские власти в пропагандистской борьбе середины 1920-х гг.
«Великая китайская революция 1925-1927 гг. началась с Движения 30 мая»1, — так знаменитый историк и участник рабочего движения Дэн Чжунся начал свою книгу о всемирно-значимом событии, произошедшем в Шанхае летом 1925 г. Так называемое в революционной историографии «антиимпериалистическое движение» началось с убийства рабочего Гу Чжэнхуна 15 мая на японской фабри-^ ке и стрельбы смешанных отрядов полицейских Международного
д сеттльмента в 15:45 30 мая по китайским студентам-демонстрантам,
^ шедшим на полицейский участок Ьвыга с громким лозунгом «Шанхай
^ для нас». «Кровь лилась рекой, и на это было страшно смотреть», —
§ так Дэн Чжунся описывал «поле боя» после стрельбы. В результате
Ц, столкновения погибли 13 человек, началась всеобщая забастовка ра-
^ бочих, студентов и коммерсантов. Вплоть до сентября Шанхай нахо-
'§ дился в кризисном состоянии. Будучи крупнейшим из всех рабочих
си движений Китая, Движение 30 мая всесторонне освещено в советской
^ и китайской революционной историографии2, а также в западном
н шанхаеведении3. В 1950-х гг. научная группа, изучающая источники
® по истории Движения 30 мая Отдела Новейшей
§ истории Института истории Шанхайской академии социальных наук
Ц собрала огромное количе-
^ ство первичных материалов4. Была осуществлена публикация серии
н ценных документов5. В настоящее время шанхайская научная школа
продолжает системную обработку этих документов, издавая многотомные труды, мемуары, интервью, дневники и прочие материалы участников движения6.
Движение 30 мая стало важным событием и в истории СССР. Из материалов Политбюро и переписки И. В. Сталина, Г. В. Чичерина и Л. М. Карахана видно, что высшее руководство обращало большое внимание на Шанхай7. О советском присутствии в Китае 1925-1927 гг. и его роли в Движении 30 мая писали не только русские эмигранты8 и современные российские исследователи9, но также и китайские историки10.
Что касается роли белоэмигрантов в Движении 30 мая, то она была описана в произведении шанхайского исследователя Ван Чжичэна о русской эмиграции11, где подчеркинута роль белоэмигрантов, заменивших китайских рабочих во время забастовки на заводах и фабриках.
Тем не менее, несмотря на богатую историографическую традицию, мы не имеем полного представления о пропагандистской борьбе в Шанхае того времени. Материалы по данной теме разбросаны по архивам и газетным хранилищам России и Китая (в основном Москвы и Шанхая). В китайских исследованиях речь идет лишь о пропагандистском курсе Международного сеттльмента, однако эти издания весьма хрестоматийны. Упускается из виду тот факт, что Россия была одной из главных тем в пропагандистской «игре» времен Движения 30 мая, имевшего большое значение и для советской власти, и для белоэмигрантов, проживавших в Шанхае. Обе стороны активно формировали и продвигали свое видение произошедших событий, что порождало немало конфликтов между ними. Одновременно заметим, что для властей Международного сеттльмента и Французской концессии12 антибольшевистская пропаганда также была одной из важнейших задач, вытекавших из постепенней радикализации Движения.
Используя газетные материалы Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ) и Фонда редких книг Сикавэя при Шанхайской библиотеке = Shanghai Library Bibliotheca Zi-Ka-Wei "SLB"), S а также делопроизводственные документы из Шанхайского муниципального ^ архива (^^^^Ш = Shanghai Municipal Archives "SMA"), Полицейского фон- "g да Международного сеттльмента (^^-^^Щ^Х^М^^ЖШШ = Shanghai g Municipal Police Files "SMPF") и опубликованные сборники, автор данной ста- ^ тьи анализирует общую картину одного из аспектов пропагандистской борьбы -с времен Движения 30 мая, связанного с русским зарубежьем и СССР.
Центральная советская власть и ее печатный орган уделяли самое пристальное внимание событиям в Шанхае. Газета «Правда» в течение июня 1925 г. J3 почти непрерывно размещала репортажи о Шанхае на первой полосе13. Эти пу- § бликации о революционности Движения 30 мая должны были оказывать нужное действие на читателей газеты. Главными «пропагандистами» на страницах я
«Правды» выступали Г. Н. Войтинский, Г. Е. Зиновьев и Л. Д. Троцкий. Более того, Г. Н. Войтинский был направлен в Шанхай для руководства Движением. Г. Е. Зиновьев как председатель ИККИ публиковал статьи по поводу Движения, а также посвятил этому событию выступление на митинге Краснопресненского района Москвы. Л. Д. Троцкий 6 июня также опубликовал в «Правде» одну статью на ту же тему14.
Однако в самом начале Движения советская пропаганда не имела единой линии. Статья Г. Н. Войтинского от 14 июня и речь Г. Е. Зиновьева от 11 июня имели разную идеологическую направленность. Г. Н. Войтинский признавал общенациональный характер Движения 30 мая, но был против помощи рабочим со стороны китайской буржуазии и верхушки общества: «Движение, словом, становится всенародным. <...> Разумеется, что поддержка движения со стороны китайской буржуазии и ее идеологов, верхушечной части интеллигенции <...> очень ненадежна. <...> Но не эти "представители китайского народа" будут теперь главным фактором <...> и не к их голосу будут прислушиваться китайские массы, начинающие подниматься на зов пролетариата и революционной интеллигенции»15.
Иначе акценты были расставлены в опубликованной 15 июня 1925 г. речи Г. Е. Зиновьева на митинге Краснопресненского района. Он видел синтез рабочего и общенационального подъема в Движении 30 мая: «Товарищи, на наших глазах происходит слияние двух потоков. Поток рабочего движения на одной стороне и еще более широкий поток национально-освободительного движения — на другой»16.
Позицию Г. Е. Зиновьева можно рассматривать как более близкую к официальной в пропаганде первой половины июня, именно тогда она была озвучена на митинге. Подтверждает это и тот факт, что в отличие от статьи Войтинского, которой отвели лишь небольшую часть страницы в «Правде», под речь Г. Е. Зи-^ новьева была выделена целая полоса. Советская пропаганда четко осознавала нехватку рабочей силы в Китае и уже с самого начала связала шанхайские ^ события с освободительной борьбой «полуколониального» Китая. Однако « в дальнейшем, в связи с якобы наметившимся сближением китайской буржуазии и капиталистов с «империалистами», советская пропаганда взяла на во-^ оружение версию Г. Н. Войтинского17.
5§ Называя себя другом рабочего Китая, советская власть всё же не могла у объективно относиться к своему азиатскому товарищу. Начиная с К. Маркса, в почти все западные сторонники исторического материализма рассматривали £ Китай в качестве «варварской страны» и противопоставляли западной циви-® лизации: «варварская герметическая изоляция [Китая] от цивилизованного § мира была нарушена»18. Как и у К. Маркса, в статьях «Правды» прослежива-^ ются державно-шовинистические настроения и расистский оттенок. Хотя тексты «Правды» были идеально проработаны, в иллюстративных материалах £ обнаруживается высокомерие «белого человека» и стереотипы о китайцах, С
распространенные в советской пропаганде. В частности, на первой странице «Правды» в июне 1925 г. было размещено 5 иллюстраций о шанхайских собы-тиях19: на всех иллюстрациях китайцы изображены с прическами времен маньчжурской династии, свергнутой еще в 1911 г., на некоторых китайцы облачены в маньчжурские наряды20.
Советские пропагандистские материалы распространялись на улицах Шанхая как специальные листовки. В их основу легли тексты выступлений ряда советских лидеров той поры. Среди сохранившихся сегодня материалов можно найти упоминание о распространении в Шанхае китайского перевода статьи Л. Д. Троцкого. Известно, что 19 июня, 13 дней спустя после публикации статьи, полиция Международного сеттльмента обнаружила в Сеттльменте и районе СЬаре1 листовки с цитатой Л. Д. Троцкого: «<...> лучшими агентами по распространению "Московского духа" на Востоке являются капиталистические политики и журналисты»21.
Влияние листовок с цитатами из «Правды», вероятно, было невелико. В ежедневных отчетах полиции Международного сеттльмента часто упоминалось об обнаружении пропагандистских материалов, подготовленных участниками Движения. Однако о листовках с цитатами из «Правды» упоминалось только один раз. Простых рабочих и студентов волновали прежде всего местные проблемы.
У советской власти имелся собственный печатный орган в Шанхае. В 1925 г. таким изданием была газета «Новая шанхайская жизнь» (далее — «НШЖ»). Газета являлась прямым продолжением «Шанхайской хроники» (29 июня 1919 г. выпущен единственный номер)22 и «Шанхайской жизни» (существовала с 21 сентября 1919 г.)23, учрежденных неоднозначной фигурой Г. Ф. Семешко, бывшего приходского священника, отлученного от церкви из-за пьянства и ставшего корреспондентом социалистических газет24. По доступным материалам мы не можем однозначно определить политическую ориентацию Г. Ф. Семешко. Судя по содержанию его ранних публикаций в Шанхае (до января 1920 г.), очевидна его эсеровско-меньшевистская и антиколчаковская «физиономия», но возмож- ^ но, что все эти демократические рассуждения являлись маскировкой, а истин- а ной политической позицией Г. Ф. Семешко был большевизм. Тем не менее после ^ продажи им газеты представителю Совнаркома на Дальнем Востоке В. Д. Вилен- ^ скому-Сибирякову за 5000 долларов «Шанхайская жизнь» окончательно ста- | ла большевистской25. Сам Г. Ф. Семешко выступал в качестве неофициального ^ представителя советской власти в Шанхае26. На страницах «НШЖ», как и в бо- -с лее ранних версиях газеты Г. Ф. Семешко, публиковались декреты и другие материалы советской власти27. Однако в связи с тем, что в ГА РФ, БМЛ и БЬБ отсут- ^ ствуют номера «НШЖ» за период Движения 30 мая, пропагандистская линия ^ газеты пока недоступна для более детального изучения. §
С противоположной стороны в ходе Движения 30 мая в Шанхае интенсивно работала белая пропаганда. В это время в русскоязычной среде существовало я
две газеты, которые можно называть рупорами белой эмиграции: «Шанхайское новое время» (далее — «ШНВ») под редакцией Марии Звездич28 и «Россия» под редакцией Н. В. Колесникова29.
«ШНВ» занимало более умеренную позицию и с января 1925 г. позиционировало себя в качестве «национальной патриотической газеты»30. Сама Мария Звездич (настоящее имя Елена Константиновна Гедройц) начинала свою литературную деятельность в Петербурге в газете «Новое время» А. С. Суворина31. В 1924-1925 гг. она занимала позицию между Советами и Белым движением, сочувствовала уходу генерала Анисимова в Советскую Россию, вызвав бурную реакцию Н. В. Колесникова. Однако номера «ШНВ» за период Движения 30 мая не сохранились, поэтому возможностей для подробного изучения политического курса этого издания пока не существует.
Самым ярым противником советской власти среди всех русскоязычных изданий была монархическая газета «Россия = ШШ^^уЖШ». Можно сказать, что она являлась рупором эмигрантской элиты. Ее спонсором, согласно материалам секретной полиции Международного сеттльмента, выступала Э. П. Гроссе, супруга бывшего генконсула В. Ф. Гроссе32. Хотя в связи с расколом В. Ф. Гроссе с Комитетом защиты прав и интересов русских в июне 1925 г. «Россия» заняла позицию Комитета, ее спонсором осталась Э. П. Гроссе. Сам Н. В. Колесников был полковником Генерального штаба Белой армии и участвовал в Белом движении на Юге России, затем служил у Колчака. В Чите он стал начальником осведомительного отдела и редактором газеты «Русская армия»33. Являясь сторонником великого князя Н. Н. Романова, Н. В. Колесников неизменно подчеркивал, что «Россия» приветствует объединение всех эмигрантских групп именно вокруг Николая Николаевича34.
С самого начала Движения 30 мая «Россия» пыталась включиться в пропагандистскую деятельность. Сравнительно полная программа антибольшевист-^ ской пропаганды была опубликована Н. В. Колесниковым 9 июня. При этом он использовал уже давно апробированные приемы политической борьбы. Глав-^ ным «устроителем» Движения 30 мая «назначалась» советская власть. При « этом иностранцы в Шанхае, располагавшие средствами, будто бы демонстрировали оптимизм при отсутствии воли. Китайцы, разумеется, оказались обману-^ ты советскими агитаторами, но сами не были виноваты в случившемся. Вопрос '§ предотвращения мировой революции, конечно же, могла решить только белая у эмиграция35.
в «Россия» вплоть до нормализации обстановки в Шанхае четко придержива-£ лась пропагандистского утверждения о главенствующей роли советской власти ® в Движении 30 мая36. Еще 27 мая Н. В. Колесников писал, что «здесь в Шанхае, § обращаем внимание тех, кому ведать надлежит, приготовляется красным кон-^ сульством также и китайский переворот»37.
Данное утверждение крайне раздражало советскую сторону. Согласно сло-£ вам Н. В. Колесникова, «НШЖ» заявляла, «что редактор газеты "Россия" про-С
воцирует и лжет, обвиняя ни в чем не повинное совконсульство»38. Это также вызвало конфликт редакции «России» с советскими дипломатами. Генеральный консул СССР в Шанхае Э. К. Озарнин 7 июня направил письмо консульскому корпусу по поводу антисоветского содержания материалов в шанхайской прессе39. В письме он отметил, что «провокацию против советского консульства возглавляла и подстрекала группа белых русских <...> особое внимание нужно обратить на деятельность русскоязычной газеты "Россия" <...> тексты статей переполнены ругательствами в адрес советского генконсула и других чиновников консульства <...> очевидно, что местная власть разрешила редактору Колесникову продолжить деятельность, и он стал писать свои ругательные статьи еще более разнузданно и свободно»40.
Кроме письменного обращения к зарубежным дипломатам советский ген-консул подал на Н. В. Колесникова в суд. В ответ редактор «России» усилил обвинительную риторику против СССР и перешел к персональной критике консула. В своем публичном ответе консулу он писал: «<...> представьте себе, господа, возмущение "почтенного" советского консула, этакого солидного жул... "джентльмена"»41. На обвинение консула в том, что «Россия» была инициатором антисоветской агитации и именно она передала всю информацию The North-China Daily News и The China Press, Н. В. Колесников отвечал с иронией: «Да, вы об английской прессе? <...> почему это она писала? Вы знаете, в редакции "Россия" есть телефон, так вот этот полковник (Колесников. — С. И.) <...> позвонил по телефону и так грубо, совершенно невоспитанный <...> заорал во всю глотку: "Эй вы, редакторы английских, американских и французских газет. Сюда, ко мне, в редакцию! Да мигом, тудыть... растудыть...". Ну, те, конечно, удивились, но пришли. <...> "Пиши, растудыть!..". Ну, те и написали <...> и [он] перепечатал всё целиком»42.
Н. В. Колесников не выказывал беспокойства о возможном судебном процессе и откровенно бравировал перед консулом: «Так вот, мы предлагаем вам, красные прохвосты, лучшие день и ночь, провокаторы "спецы." предлагаем открыто и честно прибегнуть к суду»43. Однако в связи с позицией муниципали-
О
тета Международного сеттльмента суд так и не состоялся. С.
Что касается других тезисов программы 9 июня, то постепенно тон пропа- ^ ганды менялся. В дальнейшей корректировке программы редакция «России» 'g уже мало касалась исключительной роли белой эмиграции в решении вопроса мировой революции; Н. В. Колесников больше обращал внимание на важность Антанты в разрешении этой проблемы44. 12 августа он писал, что «весь -а земной шар свободно вздохнет, видя в этом шаге Великой Англии тивной борьбы с СССР, которая положит конец кошмару, длившемуся целых восемь лет»45. Э
Тезис о невиновности китайского народа в Движении 30 мая также не был устойчивым. В целом он являлся лишь исключением из общей линии пропаганды «России». Редакция газеты всегда относилась к китайцам и Китаю
с презрением, в текстах множились расистские высказывания, и они носили традиционный для старого режима шовинистический характер. Китайцы для журналистов из России были «объектами» и «фигурами» в борьбе между СССР и Западом. Наиболее точно основную линию пропаганды «России» отражает цитата из статьи от 27 мая: «.ведется крупная игра и работают, не покладая рук, не только красные, но и их цветные ученики»46.
Кроме того, «Россия» вела пропагандистскую борьбу с другими изданиями. Прежде всего с газетами «ШНВ» и «НШЖ». Способы ведения пропагандистской борьбы Н. В. Колесникова были чрезвычайно жесткими: его издание не упускало ни одной возможности очернить и осыпать ругательствами противника, постоянно переходило на личности и всячески объединяло оппонентов с советской агитацией.
Если борьбу между «Россией» и «НШЖ» можно назвать справедливой в связи с большевистской ориентацией последней, то «ШНВ» стало жертвой агрессивной политики Н. В. Колесникова. Редактор «России» не проявлял никакой деликатности по отношению к Марии Звездич как представительнице прекрасного пола и не упускал случая перейти на личности в попытках разгромить «ШНВ». Основная причина их противостояния заключалась в том, что Мария Звездич сочувствовала генералу Н. С. Анисимову и оправдывала его возвращение в СССР47. В 1924-1925 гг., на фоне тяжелейшей ситуации для русских казаков в Шанхае, действия Анисимова объективно не могли считаться вероломными48.
27 мая, накануне шанхайских событий, на страницах «России» появилась статья некоего Пессимиста о деле генерала Анисимова и большевистском влиянии в Шанхае. Согласно мнению автора, Мария Звездич призывала эмигрантов к переходу на советскую сторону: «Так живописало на днях "Шанхайское Новое Время" и устами почтеннейшей Марии Звездич призывало русскую ^ общественность к единению с. большевиками»49. Также автор статьи обвинял ее и в целом редакцию «ШНВ» в поддержке большевиков: «Кому вы служи-^ те, пора сказать этому чердачному заведению? Снимите маски и пойте сладкие и песни во всё свое горлышко большевикам открыто <...> к антибольшевистскому движению ваша роль, г-жа Гедройц, очень метко определяется народным ^ выражением: "Пришей хвост к кобыле"»50. Автор данной статьи не выходил 5§ за рамки приличий и практически не прибегал к персональным обвинениям у главреда «ШНВ», хотя постоянно использовал иронию и сарказм. в На следующий день вышла статья Н. В. Колесникова, в которой он обрушил-£ ся на Марию Звездич со всей свирепостью. Широкое использование бранных ® слов и сарказма лишний раз доказывает агрессивность «России» в пропаган-§ дистской борьбе. Колесников назвал ее «прогнившей, аморальной сволочью»51. ^ Хотя из-за отсутствия источников мы не можем в деталях узнать о действиях редакции «ШНВ», но из ответной публикации Н. В. Колесникова 28 мая ста-£ новится ясно, что М. Звездич обвиняла его в попытке учинить раздор внутри
эмигрантской среды. На данное обвинение тот жестко отвечал: «Мария Звез-дич, Елена Славянская, Марсель Ферри и прочая и прочая. Я слагаю на вас вину в том, что вы вашей гнусной провокацией вынуждаете меня защищаться и сказать страшную правду. На вас, а не на меня, падут те обвинения в раздоре, ибо вы не позволяете мне молчать и я скажу <...>»52.
30 мая на страницах «России» была опубликована статья, ставшая символичной для белой эмиграции в ходе шанхайских событий: вместо объединения и совместных акций против большевиков «Россия» опубликовала статью некоего Аргуса53 о Марии Звездич. В отличие от статей 27 и 28 мая, в которых обсуждалась профессиональная деятельность главного редактора «ШНВ», Аргус сразу перешел на личные оскорбления в адрес Звездич и ее семьи. В тексте были использованы бранные слова, не соответствовавшие журналистской этике: «тетка Звездич <. > допилась окончательно до "зеленого змия" или в припадке бешенства, не только потеряла все остатки своего и без того слабого разума, но и все видимости своей невинности. <...> Стирка старого белья вообще крайне скучная вещь, а особенно такого, как заношенная тетка Марья, но иногда жизнь заставляет быть не только прачкой, но акушером <...> Можно простить Вам было и это, только потому, что Вы женщина и в Вас, более чем в ком-либо другом, сосредоточена известная женская логика, глупость, трусость и коварство. <...> В заключение я хочу спросить Вас, тетка, неужели вы окончательно спились. <...> Движимый самыми лучшими чувствами, как член общества покровительства животным, я советую Вам бросить писать. <...> Вам сейчас надо Богу молиться о своих грехах»54.
Семью Марии Звездич и ее мужа Аргус обвинял в сотрудничестве сначала с Керенским, потом с красными во время Гражданской войны и в неблагородном происхождении: «Вспомните, как Вы, со своим мужем "светлейшем князем"55 Гедройц, издавали в 1917-1918 гг. в Приморье, какой бульварный "Революционный листок" и, примазываясь к революции, пели дифирамбы Керенскому и встречали каторжан цветами?»56
Статьи 27-30 мая о Марии Звездич ясно демонстрируют механизм пропа- ^ гандистской борьбы «России» с другими демократическими газетами: разгро- а мить редакцию обвинениями и оскорблениями и всячески пытаться связать ее ^ с большевиками. Этот же способ борьбы будет применен редакцией «России» ^ в противостоянии с красным печатным органом во время Движения 30 мая, | но уже с более агрессивными нападками. Однако во время кульминации шан- ^ хайских событий Н. В. Колесников все-таки решил не вести борьбу на два -с фронта. Мария Звездич и «ШНВ» исчезли на время со страниц «России», в конце августа полемика с ними была возобновлена. ^
25 августа в «России» было опубликовано письмо Н. Ц. Грудзинского, рот- ^ ного командира Хабаровского кадетского корпуса графа Муравьева-Амурско- § го57, против Марии Звездич и ее мужа. Н. Ц. Грудзинский обошелся без оскорблений и провокаций, однако высказал немало критики. В особенности он я
подчеркивал, что Звездич и ее муж не принадлежали княжеской фамилии и их статус фальшивый58.
Сравнительно мягкое письмо Н. Ц. Грудзинского было лишь началом очередной кампании против Марии Звездич и «ШНВ». Дальше должны были последовать статьи Н. В. Колесникова и его анонимных соратников с тем же пропагандистским содержанием, если бы не перелом, произошедший 2 сентября. Конфликт внутри дальневосточной эмигрантской прессы достиг такого уровня, что даже крупные представители эмиграции в Европе обратили на него внимание. Его высочество герцог Г. Н. Лейхтенбергский59 направил письмо в редакцию «России». В нем говорилось, что борьба внутри эмигрантской среды крайне опасна для объединения сил и советовал Н. В. Колесникову прекратить пропагандистскую кампанию против «ШНВ»60. Герцог был авторитетом для Н. В. Колесникова, поэтому редактору «России» пришлось учитывать его мнение. В ответ на письмо, опубликованное 2 сентября, Н. В. Колесников признал: «Нет никакого сомнения, что борьба среди национальных группировок в момент мобилизации всех сил приносит безусловно громадный вред и служит на руку только красным»61. Одновременно он снимал ответственность с себя, убеждая читателей, что именно Мария Звездич начала пропаганду против «России». Однако благодаря письму герцога «братоубийственная» борьба межу «Россией» и «ШНВ» была прекращена; Н. В. Колесников обещал, что «это будет наш последний ответ вам, г-жа Звездич»62.
Жесточайшая борьба между редакцией «России» и красной «НШЖ» пришлась на кульминацию событий Движения 30 мая. Н. В. Колесников бросил все свои силы на разгром противника. Действительно, «НШЖ» после Движения 30 мая прожила недолго и 24 сентября 1926 г. была упразднена Смешанным судом (Mixed Court)63 за то, что наносила «вред общественной безопасности»64.
Главная линия пропаганды «России» против «НШЖ» сразу проявилась S в крайне неуважительном названии, данном «НШЖ» редакцией «России».
Иронизируя над широким использованием аббревиатур в Советской России, J Н. В. Колесников назвал красную газету «Жидкаторгаз»65 — газетой «жидов» « и «каторжников». В названии очевидно прослеживалась антисемитская позиция
ей
jH редакции «России», а также попытка ассоциировать красных с преступниками. ^ Редакция «России» не упускала ни единого шанса выступить против
s «НШЖ». Так, например, в одном из номеров «НШЖ» был напечатан репортаж
у о введении в эксплуатацию «безрельсового трамвая» (т. е. троллейбуса) в неко-^ торых городах Англии. Редакция «России» нашла повод для критики против-
£ ника и в этом случае, подчеркивая, что троллейбус уже не является новшеством
s и давно эксплуатируется в Шанхае. Редакция иронизировала над бесполезно-
§ стью «Жидкаторгаза»: «Диву даешься, и за какой черт товарищ Озарнин пла-
° 66
^ тит деньги этим остолопам»66.
<о «Россия» вела пропагандистскую борьбу на протяжении всех событий £ Движения 30 мая: в деле советских шпионов в Шанхае67; в деле прилета со-
ветских авиаторов68; в деле Комитета защиты прав и интересов русских69 и т. д. Тон Н. В. Колесникова стал оскорбительнее, нежели в более ранних статьях против М. Звездич: «Залились советские красные псы в своих конурах. Взбудоражились газетные девки в своем притоне. <...> Новая советская "голубица". <...> А из публичного дома с вывеской "Жидкаторгаз" рвутся газетные девки, грозя кулаками, свистя и шепелявя. <...> Стоит английский констебль, опершись на полосатую палку и диву дается, как вся нечисть кругом заливается, раскомаривает. <. > Пора молодчинищу констеблю развернуться, да бело-черною палкою по красным харям, по рожам, по мордам, хрюкающим, икающим, свистящим и рыкающим»70; «Дорогие мои скоты и двуногие <...> Вы, прохвосты, каторжники и красная сволочь <. > жидкаторжная мразь <. > мажу вас по пакостным образинам, красные гады <. > вы бессильно гложете свои вонючие хвосты от ярости и злости»71; «непочтенные каторжане и арестанты совредакции <...> лидеры изобретенного жидовского СССР»72.
Хотя мы не имеем возможности ознакомиться с содержанием материалов, опубликованных в «НШЖ», со страниц «России» узнаём, что противоборствующая сторона также предпринимала попытки контратак. По доступным нам материалам можно восстановить две главные линии пропаганды «НШЖ» против «России» — обвинение Н. В. Колесникова и его соратников в черносотенстве и агитацию рядовых эмигрантов против «России» и эмигрантской элиты.
В № 169 «НШЖ» была опубликована статья «Вспыльчивый Россиянин» о приходе белогвардейца в редакцию красной газеты. Он требовал не называть «Россию» черносотенным органом в «НШЖ» и заявлял, что «если посмеют называть так, то он-де покажет, что-то такое, что никакие микскорты не спасут»73. Хотя Н. В. Колесников в ответе 24 июля всячески отрицал подлинность данного события, зная агрессивную политику редакции «России» и ее соратников, можно предположить, что публикация «НШЖ» не была спланированной провокацией.
Видимо, и до этого момента «НШЖ» постоянно обвиняла «Россию» в черносотенстве. Сам Н. В. Колесников писал: «.вот уже скоро два месяца, как ^ эти же каторжане из большевика меня переделали теперь в черносотенца»74. а Сам главный редактор хорошо знал направленность действий редакции крас- ^ ной газеты: «.цель показать, что газета черносотенная и, чтобы иностранцы, ^ эмиграция смотрели на нее как на Дубровинский листок»75. Однако «НШЖ» | в конце концов не достигла желаемого результата. Муниципалитет и полиция ^ Международного сеттльмента были на стороне «России». У издания также -с была поддержка в верхах русской колонии, и обвинение
не получило дальнейшего развития. ^
Через месяц в связи с внутренним конфликтом в Комитете защиты прав и ин- ^ тересов русских по рабочему вопросу76 советское консульство устами «НШЖ» § предложило «переизбрать комитет для эмигрантов»77. Видя недовольство части русских рабочих русской элитой, советское консульство и «НШЖ» хотели я
использовать привычный для них метод, чтобы перетянуть рабочих на свою сторону. Согласно сведениям Н. В. Колесникова, «НШЖ» вела интенсивную пропаганду по этому поводу.
Из доступных нам материалов нельзя сделать определенного вывода о масштабах и последствиях данной кампании «НШЖ». По мнению Н. В. Колесникова, эта провокация никак не повлияла на объединенное русское общество в Шанхае78. Однако в действительности конфликты внутри эмигрантской среды существовали и после Движения 30 мая. Эмигранты переходили на советскую сторону в течение всего периода пребывания русских эмигрантов в Шанхае вплоть до послевоенного времени79.
Кроме пропагандистской борьбы между красными и белыми, власти Международного сеттльмента и Французской концессии также вели пропаганду против СССР. Политику Международного сеттльмента в этом вопросе можно назвать организованной. Преимущество Муниципалитета Сеттльмента заключалось в том, что все англоязычные газеты Шанхая во время Движения 30 мая добровольно публиковали предоставленные Муниципалитетом материалы. Даже китаеязычные газеты «Шэньбао (ФШ)» и «Синьвэньбао (^ЙШ)» в течение короткого промежутка времени печатали пропагандистские материалы Муниципалитета. Однако в связи с протестом восставших рабочих и студентов редакциям прошлось отступить80. Пропагандистские методы Международного сеттльмента хоть и «не могли достичь уровня Москвы»81, но все-таки превышали возможности местных красных и белых газет. Кроме публикации материалов, Муниципалитет мог позволить себе использовать следующие методы пропаганды: 1) почтовую доставку листовок; 2) расклейку листовок на столбах электролинии и на стенах; 3) расклейку листовок на трамваях и машинах; 4) расклейку плакатов на улице; 5) доставку листовок на дом; 6) распространение листовок вместе с газетами; 7) раздачу листовок на улице; 8) демонстрации
5 слайд-шоу в кинотеатрах82.
15 июня Муниципалитет Международного сеттльмента впервые задумался J о проведении системной контрпропаганды против Движения 30 мая. Ч. Дж. Хам-« фрис (C. G. Humphrys), директор Азиатской нефтяной компании (Asiatic jH Petroleum Company = предложил начать раздавать пропаган-
^ дистские листовки в Шанхае и в других городах Китая83. С 15 по 30 июня члены s Муниципалитета обсуждали методы ведения пропаганды84. у 30 июня член Муниципалитета Чэмпкин (Champkin) получил секретное Ци письмо без подписи из Гонконга, в котором были детально описаны методы £ пропаганды гонконгского правительства против забастовки85. Следуя инструк-s циям, содержавшимся в письме, Муниципалитет разработал свой собственный § план действий. Было решено напечатать серию пропагандистских листовок ^ с названием «Читайте правду (МШ = Read the Truth)» на китайском языке
6 и распространять их с помощью вышеупомянутых методов. Первый вариант £ «Читайте правду» был напечатан 4 июля. До 7 сентября Муниципалитет раз-
работал 27 вариантов листовок. Среди них было четыре варианта с антисоветским содержанием: № 3 (7 июля, 40 тыс. экз.) — «Советы — враг Китая (^ft = The Soviet — China's Enemy)»86; № 10 (20 июля, 50 тыс. экз.) — «Обстановка при большевизме (^^М^^^^ТЙШЙ.)»87; № 23 (25 августа, 40 тыс. экз.) — «Дело Доссера = The Dosser Case)»88; № 26 (3 сентя-
бря, 40 тыс. экз.) — «Святость рабочих и катастрофа коммунизма (^ИФЖ^ = The Sacredness of Labour and the Calamity of Communism)»89. В Шанхайском муниципальном архиве хранятся оригиналы листовки № 3 на китайском языке, переводы листовок № 23 и 26 на английском, текст листовки № 10 не сохранился.
Эти пропагандистские листовки Муниципалитета Международного сеттльмента имели одну цель: показать китайским рабочим и студентам, что они оказались обмануты красной заразой, а большевизм — это злобный враг Китая. В листовке № 3 были перечислены четыре причины, почему СССР являлся врагом Китая: 1) поддержал независимость Монголии; 2) запрещал китайцам строить железнодорожную линию из Яонани (ШШ) до Цицикара; 3) КВЖД являлась совместным проектом Китая и России, но контролировавший дорогу Карахан не позволял китайцам проникнуть туда; 4) Карахан специально задерживал визит уполномоченного посла Китая Ван Чжэнтина в СССР90.
В листовке № 3 также говорилось о том, что поддержка Караханом китайской революции была направлена на разжигание хаоса с целью сохранения напряженности и введения коммунистического режима91. В листовке № 26 Муниципалитет хотел доказать шанхайским рабочим вредоносность коммунистической заразы. Подчеркивалось, что «Европа и Америка уже страдали от этого (коммунизма. — С. И.), когда повеяло словом "коммунизм", все страны были в испуге»92.
Далее был приведен пример влияния коммунизма на жизнь русских эмигрантов: «В Шанхае живут выше ста тысяч русских беженцев. Мы видим их каждый день. Они — подлые люди, маньяки и попрошайки. Они сделают всё, лишь бы получить еду. Давайте подумаем, если коммунизм полезен для чело-
О
вечества, то почему они не возвращаются на свою родину?»93 О-
В сознании многих иностранных резидентов существовало так называе- ^ мое «шанхайское мышление» (Shanghai Mind), согласно которому общество 'g Шанхая делилось на «нас-иностранцев» и на «них-китайцев»94. Однако пропагандистский курс Муниципалитета создал новую систему «свой-чужой», где «свои» — иностранцы и китайцы, «чужие» — русские и большевики.
На первый взгляд, данная пропагандистская схема легко могла ввести рабо- % чих в заблуждение и способствовать затуханию Движения 30 мая. Муниципалитет встал на сторону китайских рабочих и студентов. Однако в действительности пропаганда получилась не такой эффективной, как ожидалось. Отчасти она даже спровоцировала более резкую ответную реакцию восставших. В со- ^ хранившихся оригиналах листовок мы можем обнаружить агрессивный
настрой восставших против пропагандистской программы Муниципалитета. Так, например, в одной из листовок восставшие написали крупными шрифтом «Всё это чушь собачья, я презираю твоих предков (ШШШ^ШМ Й^^МШж = Break your mamma's dog wind from behind. We sleep your ancestors)»95. В другой сохранившейся листовке было перечеркнуто название «Читайте правду» и вместо него было дописано «ты — обезьяна, несущая всякую чушь (ШШШ1^ ^Ш)»96. В листовке № 23 о деле Доссера сам Муниципалитет признавал, что «в предыдущих выпусках "Читайте правду" мы уже говорили, почему Советы являются врагом Китая. Однако девять из десяти наших китайских читателей не верят, что это так, и думают, что это неправда»97.
В отличие от Международного сеттльмента, власти Французской концессии начали контратаку гораздо раньше. Когда программа «Читайте правду» еще находилась в процессе разработки, во Французской концессии уже в первых числах июня началась раздача антибольшевистских листовок на китайском языке98. Однако поскольку впоследствии курс Движения был направлен против англичан и японцев99 и промышленный район Шанхая не относился к Концессии, забастовщики постепенно теряли интерес к французам. Рыночная забастовка во Французской концессии продолжалась лишь два дня — с 5 по 6 июня. После этого при содействии крупнейших представителей шанхайской буржуазии во главе с Юй Цяцином (Й^Я) было достигнуто соглашение между студентами, рабочими и коммерсантами о прекращении забастовки100. Соответственно французы после кампании начала июня больше не прибегали к пропагандисткой риторике, направленной против бастующих, и заговорили о «китайско-французской дружбе (ФйМ#)»101.
Французская пропаганда также стремилась создать новую систему «свой-чужой». Однако в отличие от пропаганды Международного сеттльмента, материалы которой были почерпнуты из глобальной международной политики,
5 общей ситуации в Китае и дел о советских шпионах, содержание французской кампании было более конкретным и понятным народу. В результате был создан
J только один образец листовки. Ее основная идея заключалась в том, что комму-« нисты наносили народу прямой вред и физически уничтожали рабочих Китая. jH При этом они по сравнению с капиталистами являлись настоящими кровопий-^ цами. В пропагандистской листовке говорилось, что чем больше рабочих по-s гибнет в забастовке, тем больше денег Советская Россия даст китайским ком-
6 мунистам, но эти деньги коммунисты-кровопийцы полностью присвоят себе. ^ В доказательство этого был приведен следующий «факт»: «В прошлом году £ один студент по имени Wong Zung погиб во время митинга 10 октября. Ком-s мунисты доложили об этом в Советскую Россию и получили 50 000 долларов, § однако из этой суммы только 100 долларов были переданы родственникам по-^ гибшего, всё остальное попало в карманы коммунистов»102.
& В листовке также был «раскрыт» механизм внутренней системы вознаграж-£ дения, будто бы существовавшей у коммунистов: они всячески пытаются аги-
тировать студентов и рабочих отправиться в зону боевых действий на верную гибель. За одного погибшего они получают 50 тыс. долларов из Советской России и за десять — уже 500 тыс. долларов — «больше смертей, больше денег»103.
Автор текста постепенно увеличивал градус накала. В конце листовки речь шла уже не о конкретных коммунистах-кровопийцах, а о советской системе в целом и сеттльментской пропаганде. Главная идея заключалась в том, что именно Советская Россия, а не Запад проводит империалистическую политику. Был придуман термин «красно-русские империалисты», авторы текста утверждали, что именно марионеточные коммунисты-китайцы продали нацию «красным империалистам»104. Однако довольно быстрый уход французов из гущи событий не позволяет нам проследить дальнейшее влияние данной кампании на Движение 30 мая.
Подводя итоги, заметим, что Движение 30 мая активизировало пропагандистские машины белых эмигрантов, советской власти и муниципалитетов Сеттльмента и Концессии. Однако все они не достигли ожидаемых результатов. Радикальная белая пропаганда во главе с Н. В. Колесниковым вела борьбу не только с красным печатным органом, но и с другими белыми газетами, что способствовало дальнейшим конфликтам и расколу внутри эмигрантской среды.
Московский официоз «Правда» в связи с его географической отдаленностью и державно-шовинистическим настроем не оказал существенного влияния на ход событий в Шанхае, хотя некоторые цитаты из статей советских лидеров были использованы при составлении пропагандистских листовок для раздачи на улицах. Газета «НШЖ» как местный красный орган печати достигла некоторых результатов в разжигании конфликтов внутри белоэмигрантского общества. Однако вряд ли можно считать, что это было исключительно результатом ее пропагандисткой политики. Свою лепту в раскол эмигрантских рядов внесла газета «Россия» и агрессивная политика ее главного редактора Н. В. Колесникова.
Относительно удачная версия пропаганды Французской концессии оказалась мало актуальной после умиротворения взаимоотношений между китайцами ^
О
и французами. С другой стороны, Муниципалитет Международного сеттльмен- С! та, создав новую систему «свой-чужой», рассчитывал на объединение сил ки- ^ тайцев и иностранцев против большевиков. Однако низы китайского общества ^ считали пропаганду Муниципалитета обманом и не воспринимали ее всерьез. |
1 (Дэн Чжунся). (Краткая история рабочего движения Китая). .й Шанхай, 1949. С. 205. ®
2 См., напр.: Дэн Чжунся. 1949. С. 205-252; Пын Мин. История китайско-советской друж- ^ бы / Пер. с кит. А. Ф. Котовой. М., 1959. С. 147-153; Тихвинский С. Л. История Китая. 1919-1949: борьба за объединение и независимость Китая. М., 2006. С. 145; Новей- .¡у шая история Китая 1917-1927 / Под ред. М. И. Сладовского. М., 1983. С. 210-268; £ Юрьев М. Ф. Революция 1925-1927 гг. в Китае. М., 1968. Подробно об историографии ^
Движения 30 мая см.: (Два ги-
ганта в историческом исследовании: как были написаны «История Шанхая» и «История рабочих движений в Шанхае»?) / Под ред. (Ма Цзюнь). Шанхай, 2019. Perry E. J. Shanghai on Strike: The Politics of Chinese Labor. Stanford, 1993; Smith S. A. Like cattle and horses: nationalism and labor in Shanghai, 1895-1927. Durham N.C., 2002; Smith S. A. A road is made: Communism in Shanghai, 1920-1927. Honolulu, 2000; Clifford N. R. Spoilt children of empire: Westerners in Shanghai and the Chinese revolution of the 1920s. Hannover, 1991; Wasserstorm J. N. Student protests in twentieth century China: the view from Shanghai. Stanford, 1991; Cannes H. When China Unites. New York, 1937. P. 93-116; подробнее о западной историографии рабочих движений в Шанхае см. ft^bift^ (Шанхае-ведение за рубежом) / Под ред. (Сюн Юэчжи), ДЙ (Чжоу У). Шанхай, 2004;
^^ (Чжу Дао). M+^^^^-^WiftiW^tt^ (Очерк англоязычной историографии по истории Шанхая в последние 10 лет) // iftiW^ffljft (Сообщения о исследованиях по истории Шанхая). 2019. № 12. С. 26-34. — О западной историографии Великой революции в Китае см.: Саран А. Ю. Китайская революция 1925-1927 гг. в освещении англоамериканской историографии // Проблемы Дальнего Востока. 1988. № 1. С. 130-137. W (Ма Цзюнь). (Почему
Отдел Новейшей истории определил изучение истории 1920-х гг. как свою стратегическую линию на дальнейшие 5-10 лет?) //
(Речь на выездном семинаре Института истории Шанхайской академии социальных наук 10 декабря 2019 г). URL: https://mp.weixin.qq.com/s/UGD2sc0UUqWyBPwAcN5ghQ (дата обращения: 11.12.2019).
i^Msiifi (Источник по Движению 30 мая) (Институт
истории Шанхайской академии социальных наук). Т. 1. Шанхай, 1981; Т. 2. Шанхай, 1986; Т. 3. Шанхай, 2005; (Движение 30 мая): сбор. док. / iftg^® (Шанхай-
ский муниципальный архив). Т. 1-3. Шанхай, 1991.
iftlAM^^iSS (Исторический источник по рабочим движениям в Шанхае) /i ftli^tt^l® (Шанхайской академии социальных наук): В 5 т. Шанхай, 2016; iftl (Две записи о Великих событиях в шанхайском рабочем движении) / Шанхайская академия социальных наук: В 2 т. Шанхай, 2019; (Новые книги) // Сообщения о исследованиях по истории Шанхая. 2019. № 12. С. 35-43. См.: Переписка И. В. Сталина и Г. В. Чичерина с полпредом СССР в Китае Л. М. Кара-ханом: документы, август 1923 г. — 1926 г. М., 2008. С. 539-585 (телеграммы и письма № 154-174); ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Т. 1. М., 1994. С. 491-643 (раздел 5: политический переворот Фэн Юйсяна и новые акценты в китайской политике РКП(б) и Коминтерна);
1920-1925 (ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае). Т. 1. Пекин, 1997. С. 543-679. « 8 Shanghai and China's Politics, 1925 // Kotenev A. M. Shanghai: Its Municipality and the
Ц Chinese. Shanghai, 1927. P. 116-151.
Переписка И. В. Сталина и Г. В. Чичерина... С. 8-65; Усов В. Н. Советская разведка в Китае в 20-е годы XX века. 2-е изд. М., 2011. С. 162-206. I 10 Ф^йЯ^ (История Китайской республики) / Под ред. (Ли Синь). Т. 5. Пекин, 2012. £ С. 192-270; МЙЖ (Яо Цзинго), (Су Хан), (Ян Юньжо). ЛгЯ^.ЙЛ(Ф)
а (Коминтерн, ВКП(б) и Великая китайская революция). Фучжоу, 2002.
11 (Ван Чжичэн). (История русской эмиграции в Шанхае). Шанхай, 1993;
о Ван Чжичэн. История русской эмиграции в Шанхае. М., 2008; русскоязычную рецензию 5 а на данную монографию см.: Гудошников Л., Трощинский П. Китайский исследователь Ван § Чжичэн об истории шанхайской ветви русской эмиграции // Проблемы Дальнего Вос-й тока. 2000. № 4. С. 146-155.
^ 12 В Шанхае в это время существовали три правительства — Муниципалитеты Международного сеттльмента и Французской концессии, а также китайское правительство. Каж-н дое правительство имело свои законы, силовые организации и суды.
«
13 Правда. 1925. 2-30 июня.
14 Там же. 6 июня.
15 Там же. 14 июня; Ш^Ш&^-^Я&^Ш^ШЩ (Материалы о Войтинском в Китае). Пекин, 1982. С. 123-127.
16 Правда. 1925. 15 июня.
17 Там же. 24 июня.
18 Маркс К. Революция в Китае и в Европе // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 19. М., 1957. С. 99.
19 Правда. 1925. 7, 14, 19, 20, 24 июня.
20 Там же. 14, 20, 24 июня.
21 (Ежедневный отчет муниципальной полиции шанхайского Международного сеттльмента, 19 июня) // Движение 30 мая. Т. 2. С. 219.
22 Shanghai Municipal Police Files (SMPF). I. O. 2837. P. 1.
23 SMPF. I. O. 3012. P. 1.
24 ади (Ли Даньян), МШ— (Люй Цзяньи).
ffi^l («Шанхайская жизнь» и раннее большевистское движение в Китае) // Ж^^ВДЯ (Исследование новой истории). 2003. № 2. C. 1-43.
25 Там же. С. 7.
26 (18 октября 1920 г. письмо полномочному МИД Сюй от русского редактора «Шанхайской жизни») // ^ШШШ^Щ— ЖХ^Ф^ййЛ^ (Источники по истории китайско-русских отношений, 1920 г). Тайбэй, 1968. С. 280.
27 Россия. 1925. 30 августа.
28 Жиганов В. Д. Русские в Шанхае. Шанхай, 1936. С. 107.
29 Там же. С. 111.
30 Шанхайское новое время. 1925. 21 января.
31 Шаронова В. Г. Некрополь русского Шанхая. М., 2013. С. 129-130.
32 List of Newspapers and Periodicals Published in Shanghai // SMPF. I. O. 9121.
33 Шаронова В. Г. Некрополь русского Шанхая. С. 231.
34 Хисамутдинов А. А. Русская словесность в Шанхае. Владивосток, 2014. С. 69.
35 Россия. 1925. 9 июня.
36 См.: Там же. 9 июня; 18 августа.
37 Там же. 27 мая.
38 Там же. 18 августа.
39 (Письмо генерального консула СССР консульскому корпусу о протесте на антисоветскую ложь в "The North-China Daily News" и др.) // Движение 30 мая. Т. 1. С. 417. 340 Там же. 8
41 Россия. 1925. 9 июня. ^
42 Там же. 2;
43 Там же. ^з
44 Там же. 25 июня. S
45 Там же. 12 августа. д
46 Там же. 27 мая.
47 Там же.
48 Подробно о событиях перехода генерала Анисимова на советскую сторону см. Ван Чжи- +2 чэн. История русской эмиграции в Шанхае. 1993. С. 46-49. д
49 Россия. 1925. 27 мая. ы
50 Там же. J^
51 Там же. 28 мая. £
52 Там же. tu
53 «Аргус» — возможно, псевдоним Андрея Андреевича Ногайцева, редактора еженедельного шанхайского обозрения «Аргус». Согласно сведениям из альбома В. Д. Жиганова, .5
А. А. Ногайцев «одновременно состоит сотрудником русских и иностранных газет, как местных, так и иногородних». См.: Жиганов В. Д. Русские в Шанхае. С. 250.
54 Россия. 1925. 30 мая.
55 Здесь Аргус хотел подчеркнуть, что муж Марии не был князем, а лишь присвоил данный титул во время Гражданской войны.
56 Там же.
57 Гаттенбергер П. С Амура на Дунай. Трагедия Хабаровского графа Муравьева-Амурского кадетского корпуса. Выдержки из записок ротного командира корпуса полковника Николая Цесаревича Грудзинского // Военная быль. 1974. № 126. С. 13-18; Хабаровский графа Муравьева-Амурского кадетский корпус, 1888-1978 / Под ред. П. Гаттенбергера. Сан-Франциско, 1978. С. 49.
58 Россия. 1925. 25 августа.
59 Там же. 2 сентября. Сам герцог в это время находился в Берлине. В эмиграции он публиковал свои воспоминания в известном «Архиве русской революции», см.: Архив русской революции / Под ред. И. В. Гессена. Т. 8. Берлин, 1923. С. 166-182.
60 Россия. 1925. 2 сентября.
61 Там же.
62 Там же.
63 Смешанный суд — Особый суд с участием двух судей (иностранец и китаец) в Международном сеттльменте и Французской концессии. Подробно см.: Kotenev A. M. Shanghai: Its Mixed Court and Council. Shanghai, 1925.
64 Ван Чжичэн. История русской эмиграции в Шанхае. 1993. С. 567.
65 Россия. 1925. 9 июня; 25 июня; 22 июля; 24 июля; 12 августа; 14 августа; 18 августа; 29 августа; 30 августа.
66 Там же. 25 июня.
67 Там же. 22 июля.
68 Там же. 14 августа.
69 Там же. 29 августа. Комитет защиты прав и интересов русских — Общественное объединение российских эмигрантов в Шанхае в это время. См.: Шаронова В. Г. История русской эмиграции в Восточном Китае в первой половине XX века. М.; СПб., 2015. С. 91107; Ван Чжичэн. История русской эмиграции в Шанхае. 1993. С. 181.
70 Россия. 1925. 22 июля.
71 Там же. 24 июля.
72 Там же. 14 августа. ^ 73 Там же. 24 июля.
74 Там же. ^ 75 Там же.
76 Речь идет о замене бастующих китайцев русскими рабочими. « 77 Там же. 29 августа. ЛН 78 Там же.
^ 79 Сунь Ичжи. Советская разведка и российская эмиграция в Шанхае // Новейшая история * России. 2019. Т. 9, № 1. С. 156-172.
s 80 0 (Ежедневный отчет муниципальной полиции
& шанхайского Международного сеттльмента, 15 июля) // Движение 30 мая. Т. 2. С. 311; g Ежедневный отчет муниципальной полиции... 22 июля // Там же. С. 333. (э1 81 Материалы по Движению 30 мая. Т. 3. С. 782; The North-China Daily News. 1925. Aug. 7. о 82 I^lÊftftMSêftmlffSp (Отчет о раздаче пропагандистских материалов Муни-s s ципалитетом) // Движение 30 мая. Т. 1. С. 501-502.
§ 83 The Minutes of Shanghai Municipal Council. Vol. XXIII. Shanghai, 2002. P. 97; Движение Й 30 мая. Т. 1. С. 477. ^ 84 Движение 30 мая. Т. 1. С. 477-480. И 85 Shanghai Municipal Archives (SMA). U1-5-13. P. 10-12. h 86 SMA. U1-5-12. P. 140; Движение 30 мая. Т. 1. С. 511. С
87 Движение 30 мая. Т. 1. С. 511.
88 SMA. U1-5-13. P. 109; Движение 30 мая. Т. 1. С. 512; Доссер — советский шпион, который был арестован в Шанхае во время Движения 30 мая. Подробно см.: Усов В. Н. Советская разведка в Китае в 20-е годы XX века. С. 162-206.
89 SMA. U1-5-13. P. 115; Движение 30 мая. Т. 1. С. 512.
90 SMA. U1-5-12. P. 140.
91 Ibid.
92 SMA. U1-5-13. P. 115.
93 Ibid.
94 ДШй (Чжоу Юйминь). Предисловие от переводчика // Hauser E. O. Hj^iÄÄ = Shanghai: City for Sale / Пер. с англ. Шанхай, 2019. С. 1-24.
95 SMA. U1-5-12. P. 82-83.
96 Ibid. P. 86.
97 SMA. U1-5-13. P. 109.
98 The China Press. 1925. Jun. 9.
99 Хотя СССР и китайские коммунисты всячески хотели доказать, что лидерами Движения были именно рабочие и коммунисты, крупные коммерсанты всё же оказали самое большое влияние на формирование курса забастовки в целом. В программе коммерсантов во главе с Юй Цяцинем французы не входили в категорию неугодных иностранцев. Все действия были направлена именно против англичан. См. Дэн Чжунся. Краткая история рабочего движения Китая. С. 223.
100 Источники по Движению 30 мая. Т. 2. С. 204-205.
101 Дэн Чжунся. Краткая история рабочего движения Китая. С. 219.
102 The China Press. 1925. Jun. 9.
103 Ibid.
104 Ibid.
References
Arhiv russkoj revolyucii [Archives of the Russian Revolution] / Ed. I. V. Gessen. Vol. 8. Berlin: Slovo, 1923.
CLIFFORD N. R. Spoilt children of empire: Westerners in Shanghai and the Chinese revolution of the 1920s. Hanover: Middlebury College Press, 1991.
DENG ZHONGXIA. Zhong guo zhi gong yun dong jian shi [A Short History of the Workers' Movement in China]. Shanghai: Xin hua shu dian, 1949.
GANNES H. When China Unites. New York: Alfred A. Knoff, 1937. ®
GATTENBERGER P. S Amura na Dunaj. Tragediya Habarovskogo grafa Murav'eva-Amurskogo ^ kadetskogo korpusa. Vyderzhki iz zapisok rotnogo komandira korpusa polkovnika Nikolaya Cesarevicha -h Grudzinskogo [From the Amur to the Danube. The Tragedy of the Khabarovsk Cadet Corps of Duke Muravyev- Zi Amursky. Excerpts from the Reports of Colonel Nikolai Tsesarevich Grudzinsky, Company Commander] // g Voennaja byl'. 1974. N 126. P. 13-18. g
GUDOSHNIKOV L., TROSHCHINSKIJ P. Kitajskij issledovatel' Van CHzhichen ob istorii shanhajskoj Ä vetvi russkoj emigracii [Chinese Researcher Wang Zhicheng on the History of the Russian Emegre in Shanghai] // Problemy Dal'nego Vostoka. 2000. N 4. P. 146-155.
Habarovskij grafa Murav'eva-Amurskogo kadetskij korpus, 1888-1978 [Khabarovsk Cadet Corps of Duke -2 Muravyev-Amursky 1888-1978] / Ed. P. Hattenberger. San Francisco: Globus, 1978.
Hai wai Shanghai xue [The Foreign Shanghai Studies] / Ed. Xiong Yuezhi, Zhou Wu. Shanghai: Shanghai tg Classic Publishing House, 2004.
HISAMUTDINOV A. A. Russkaya slovesnost' v Shanhae [Russian Literature in Shanghai]. Vladivostok: ¡2 Far East University Publishing, 2014. -g
KOTENEV A. M. Shanghai: Its Mixed Court and Council. Shanghai: North-China daily news & herald, 1925. g
KOTENEV A. M. Shanghai: Its Municipality and the Chinese. Shanghai: North-China daily news & herald, 1927.
Novejshaya istoriya Kitaya 1917-1927 [The Modern History of China 1917-1927] / Ed. M. I. Sladovskogo. Moscow: Nauka, 1983.
LI DANYANG, LIU JIANYI. "Shanghai e wen sheng huo bao" yv bu er shi wei ke zao qi zai hua huo dong ["Shanghai Russian Life" and the early Bolshevik Movement in China] // Modern History Research. 2003. N 2. P. 1-43.
Lian gong bu gong chan guo ji yu zhong guo guo ming ge mingy un dong 1920-1925 [VKP(b), Komintern and the National Revolution Movement in China]. Vol. 1. Beijing: Beijing tu shu guan chu ban she, 1997.
MA JUN. Why Set the 1920s as the Strategic Direction of the Modern History Research Office for the next 5 to 10 years? // Speech at the Retreat of the Institute of History in Shanghai Academy of Social Sciences on December 10, 2019. URL: https://mp.weixin.qq.com/s/UGD 2sc0UUqWyBPwAcN 5ghQ (дата обращения: 11.12.2019).
PENG MING. Istoriya kitajsko-sovetskoj druzhby [The History of the Sino-Soviet Relations] / Transl. from Chinese by A. F. Kotovoj. Moscow: Sotzecgis, 1959.
Perepiska I. V. Stalina i G. V. Chicherina s polpredom SSSR v Kitae L. M. Karahanom: dokumenty, avgust 1923 g. — 1926 g. [Correspondence of I. V. Stalin and G. V. Chicherin with the Plenipotentiary Chairman of the USSR in China L. M. Karakhan: Documents, August 1923-1926]. Moscow: Natalis, 2008.
PERRY E.J. Shanghai on Strike: The Politics of Chinese Labor. Stanford: Stanford University Press, 1993.
SARAN A. YU. Kitajskaya revolyuciya 1925-1927 gg. v osveshchenii anglo-amerikanskoj istoriografii [Chinese Revolution 1925-1927 in the English and American Historiography] // Problemy Dal'nego Vostoka. 1988. N 1. P. 130-137.
Shanghai gong ren yun dong da shi ji liang zhong [Two Major Events in Shanghai Workers' Movement] / Shanghai Academy of Social Sciences: In 2 vols. Shanghai: Shanghai shu dian, 2019.
Shanghai gong ren yun dong li shi zi liao [The Historical Sources of Shanghai Workers' Movement] / Shanghai Academy of Social Sciences: In 5 vols. Shanghai: Shanghai shu dian, 2016.
SHARONOVA V. G. Istoriya russkoj emigracii v Vostochnom Kitae v pervoj polovine XX veka [The History of Russian Emigré in Eastern China in the First Half of 20th Century]. Moscow; St. Petersburg: University kniga, 2015.
SHARONOVA V. G. Nekropol' russkogo Shanghaja [Russian Necropolis in Shanghai]. Moscow: Staraya Basmannaya, 2013.
Shi yan shuang feng: "Shanghai shi", "Shanghai gong ren yun dong shi" shi zen yang xie cheng de? [Two Giants in Historical Research: How were written "The history of Shanghai" and "The history of the Workers' Movement in Shanghai"?] / Ed. Ma Jun. Shanghai: Shanghai shu dian, 2019.
SMITH S. A. A road is made: Communism in Shanghai, 1920-1927. Honolulu: University of Hawaii Press, ^ 2000.
g SMITH S. A. Like cattle and horses: nationalism and labor in Shanghai, 1895-1927. Durham N. C.: Duke G University Press Books, 2002.
1-1 SUN YIZHI. Russian Emigré and Soviet Inteligence in Shanghai. 1945-1949 // Modern History of S Russia. Vol. 9, N 1. P. 156-172.
S The Minutes of Shanghai Municipal Council. Vol. XXIII. Shanghai: Shanghai Classic Publishing House,
Ц 2002.
WASSERSTORM J. N. Student protests in 20th century China: the view from Shanghai. Stanford: sg Stanford University Press, 1991.
§ TIHVINSKIJ S. L. Istoriya Kitaya. 1919-1949: bor'ba za ob'edinenie i nezavisimost' Kitaya [The History <u of China 1919-1949. The Struggle for Unity and Independence]. Moscow: Nauka, 2006. S USOV V. N. Sovetskaya razvedka v Kitae v 20-e gody XX veka [Soviet Intelligence in China in the 20s of c^ the twentieth century]. 2nd Ed. Moscow: Dom Confutsia, 2011.
о VKP(b), komintern i nacional'no-revolyucionnoe dvizhenie v Kitae [VKP(b), Comintern and the
National Revolutionary Movement in China]. Vol. 1. Moscow: Buklet, 1994. S WANG ZHICHENG. Istoriya russkoj emigracii v Shanhae [The History of Russian Emegré in Shanghai]. У Moscow: Russkii put', 2008.
WANG ZHICHENG. Shanghai e qiao shi [The History of Russian Emigré in Shanghai]. Shanghai: ^ Shanghai san lian shu dian, 1993.
h Wei jing si ji zai zhong guo de you guan zi liao [Materials of Voitionsky in China]. Beijing: Zhong guo she д hui ke xue yuan chu ban she, 1982.
Wu sa yun dong [The May 30 Movement] / Shanghai Municipal Archive. Vol. 1-3. Shanghai: Shanghai ren ming chu ban she, 1991.
Wu sa yun dong shi liao [Resources of the May 30 Movement] / Institute of History in Shanghai Academy of Social Sciences. Vol. 1. Shanghai, 1981; Vol. 2. Shanghai, 1986; Vol. 3. Shanghai: Shanghai ren ming chu ban she, 2005.
Xin shu [New Books] // Shanghai History Research Newsletter. 2019. N 12. P. 35-43.
YAO JINGGUO, SU HANG, YANG YUNRUO. Gong chan guo ji, lian gong buy u zhong guo da ge ming [Komintern, VKP(b) and the Great Chinese Revolution]. Fuzhou: Fujian ren ming chu ban she, 2002.
YUR'EV M. F. Revolyuciya 1925-1927 gg. v Kitae [Revolution 1925-1927 in China]. Moscow: Nauka, 1968.
ZHIGANOV V. D. Russkie v Shanhae [Russians in Shanghai]. Shanghai: Slovo, 1936.
Zhong e guan xi shi liao yi ban jiao she Zhong hua ming guo jiu nian [Resources of the History of the Sino-Russian Relations, 1920]. Taipei: Jing hua yin shu guan gu feng you xian gong si, 1968.
Zhong hua ming guo shi [The History of the ROC] / Ed. Li Xin. Vol. 5. Beijing: Zhong hua shu ju, 2012.
ZHOU YUMING. Foreword // Hauser E. O. Shanghai: City for Sale. Shanghai: Shanghai shu dian, 2019. P. 1-24.
ZHU DAO. Jing shi nian ying wen xue jie de Shanghai shi yan jiu gai shu [Feature Article about the English Historiography of Shanghai Studies in the Last Ten Years] // Shanghai History Research Newsletter. 2019. N 12. P. 26-34.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Сунь Ичжи. Советский Союз, русское зарубежье и шанхайские власти в пропагандистской
борьбе середины 1920-х гг. // Петербургский исторический журнал. 2020. № 1 (25). С. 102-122
Аннотация: Статья посвящена пропагандистской борьбе Русского зарубежья, СССР и шанхайских властей (Муниципалитеты Международного сеттльмента и Французской концессии) во время Движения 30 мая. Оно активизировало пропагандистские машины белых эмигрантов, советской власти и Муниципалитетов Сеттльмента и Концессии. Однако все они не достигли ожидаемых результатов. Радикальная белая пропаганда во главе с Н. В. Колесниковым не только вела борьбу с красным печатным органом, но и с другими белыми газетами, что способствовало дальнейшим конфликтам и расколу внутри эмигрантской среды. Московская «Правда» в связи с ее географической отдаленностью и державно-шовинистическим настроем не оказала существенного влияния на Шанхай, хотя некоторые цитаты из ее текстов были использованы при составлении пропагандистских листовок. Газета «Новая Шанхайская Жизнь» как местный красный рупор добилась некоторого эффекта в разжигании конфликтов внутри белоэмигрантского общества. Есть сомнение, было ли это результатом пропагандистской политики «Новой Шанхайской Жизни» или результатом чрезмерно агрессивной политики самого Н. В. Колесникова. Относительно удачная версия пропаганды Французской концессии оказалась неактуальной после умиротворения отношений между китайцами и французами. С другой стороны, Муниципалитет Международного сеттльмента, создав новую систему «свой-чужой», рассчитывал на объединение сил китайцев и иностранцев против большевиков. Однако низы китайского общества считали пропаганду Муниципалитета обманом и не воспринимали ее всерьез.
Ключевые слова: Движение 30 мая, Русская эмиграция в Китае, Китай, Шанхай, Н. В. Колесников, пропаганда, эмигрантская пресса.
FOR CITATION
Sun Yizhi. Soviet Union, Russian Emigré, and Shanghai Governments in the mid1920s Propaganda
Campaigns // Petersburg historical journal, no. 1, 2020, pp. 102-122
G öß
3 -О
Ol
Abstract: This paper is devoted to rivalry of propaganda campaigns conducted by the Russian émigré community, the USSR and the Shanghai authorities during the May Thirtieth Movement. That historical g incident opened propaganda floodgates of the White emigrants, the Soviet government and the Municipal ^
Councils of the International Settlement and French Concession. However, none of them achieved the results expected. The radical white émigrés headed by N. V. Kolesnikov campaigned against both the Red propaganda and other White emigrant newspapers, which contributed to further conflicts and a split within the emigrant community. The Moscow Pravda, being remote and full of the great-power chauvinism, did not have any significant impact on the Shanghai events, although some quotes from the newspaper were used in leaflets distributed in the streets. The New Shanghai Life newspaper, the local Red voice, succeeded in igniting conflicts within the White emigrant community. However, researchers have been disputing whether such collisions were caused by the propaganda policy of The New Shanghai Life or the overly-aggressive approach of N. V. Kolesnikov. A relatively successful propaganda of the French Concession turned out to be irrelevant after reconciliation between the Chinese and the French. At the same time, the Municipal Council of the International Settlement created a new "friend or foe" system, expecting that the Chinese and the foreigners would close the ranks against the Bolsheviks. However, lower Chinese classes considered propaganda of the Municipality a hoax and did not take it seriously.
Key words: The May 30 Movement, Russian Emigré in China, China, Shanghai, N. V. Kolesnikov, advocacy, emigré press.
Автор: Сунь Ичжи — независимый исследователь, Шанхай, Китай.
Author: Sun Yizhi — Independent Researcher, Shanghai, China.
E-mail: yizhisun961203@gmail.com
и rt К CP
«
s к и <u F
S ¡^
О H о
S «
S к и р
\о
