CC BY
101
8. Vorobeva L. M. Istoriya Latvii ot Rossijskoj imperii k SSSR [History of Latvia from the Russian Empire to the USSR]. Book 1. M. "Street print". 2009. Pp. 175-176.
9. Zubkova E. U. Op. cit. P. 21.
10. Maamayagi V.A. EHstoncy v SSSR. 1917-1940 gg. [Estonians in the USSR. 1917-1940 gg.] M. Nauka. 1990. P. 77.
11. Vorobeva L. M. Op. cit. Pp. 125-126.
12. Trushkova I. Yu., Yu. N. Timkin. Pribaltijskie kommunisty i internacionalisty na Vyatke v 1918-1921 go-dah: iz ehtnicheskogo opyta proizvodstva socialisticheskoj revolyucii [Baltic Communists and internationalists in Vyatka in 1918-1921: the ethnic experience in the production of socialist revolution] //Aktual'nye voprosy issledo-vaniya i sovremennogo ispol'zovaniya ehtnokul'turnogo nasledi stran i regionov: sb. nauch. trudov - Actual problems of modern research in the use of ethno-cultural legacy of countries and regions: collection of scientific works. Is. 1. Kirov. "Old Vyatka". 2006. Pp. 58-75.
13. RGASPI. F. 17. Sh. 62. File 47. Sh. 17.
14. Nacional'nyj sostav naseleniya RSFSR - National composition of population of the Russian Federation // ZHizn' nacional'nostej - Life of nationalities. Book1(6). 1924. P. 145.
15. Nacional'nyj sostav naseleniya RSFSR - National composition of the population of the RSFSR. P. 159.
16. Must Aadu. Siber ja Eesti. Jalaraua kolin. Tartu: Tatru Ulikool Kirjastus, 2012. S. 495-496, 507.
17. Maamayagi V.A. Op. cit. Pp. 77-78.
18. RGASPI. F. 17. Sh. 62. File 47 Sh. 20.
19. RGASPI, F. 17. Sh. 62 File 47 Sh. 21.
19. RGASPI. F. 17. Sh. 62. File 47 Sh. 21.
20. RGASPI. F. 17. Sh. 62. File 96 Sh. 21-21 06.; File 47. Sh. 5., 12-13, 17, 19, 22.
21. Ibid. File 96. Sh. 24-25; 31-31.
22. GASPIKO. F. 1920. Sh. 1. File 2. Sh. 69.
23. Maamayagi V.A. Op. cit. Pp. 78, 79.
24. Ibid. Pp. 80, 85
25. GAKO. F. 2674. Sh. 2. St.unit 22. Sh. 11.
26. Ibid. Sh. 16.
УДК 94(4)"1943/1945"
А. А. Калинин
Советская политика в Греции в оценках американских дипломатов
и разведчиков (1947-1949 гг.)*
Статья посвящена анализу оценок американских дипломатов и разведчиков в отношении советской политики в Греции в 1947-1949 гг. Особое внимание уделяется отношению американского руководства к соседним с Грецией странам и их готовности поддерживать советскую политику в Балканском регионе. Автор приходит к выводу, что американцы искаженно воспринимали задачи СССР в отношении Греции и преувеличивали масштабы возможной советской экспансии на юге Балканского полуострова.
The article is devoted to analyzing the assessments of US diplomats and intelligence of the Soviet policy in Greece in 1947-1949. The author paid considerable attention to the U.S. attitude to the neighboring countries of Greece and their willingness to support the Soviet policy in the Balkan region. The author concludes that the American misperceptions of USSR' objectives in Greece lead to the exaggeration of the extent of a possible Soviet expansion in the south of the Balkan Peninsula.
Ключевые слова: внешняя политика США, внешняя политика СССР, ЦРУ, гражданская война в Греции, Балканы, холодная война.
Keywords: U. S. foreign policy, USSR foreign policy, CIA, Greek Civil War, the Balkans, the Cold War.
К началу 1947 г. Вашингтон охватили опасения относительно советской угрозы Греции. Перелом в восприятии политики СССР в американских внешнеполитических и разведывательных кругах произошел во второй половине 1946 г., когда в администрации Г. Трумэна сформировался антисоветский консенсус, создававший базу для выработки стратегии сдерживания коммунизма.
© Калинин А. А., 2016
* Статья подготовлена в рамках Гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки ведущих научных школ РФ, НШ-9803.2016.6. 58
В американской историографии после рассекречивания документов американских спецслужб и Совета национальной безопасности (СНБ) опубликовано несколько монографий, в которых рассматриваются вопросы стратегического планирования в этот период, в том числе и греческий аспект обеспечения национальной безопасности США [1]. В отечественной историографии некоторые аспекты темы рассматриваются в работах А. А. Калинина и В. Т. Юнгблюда [2].
Летом 1946 г. в Греции начинается гражданская война. Сообщения американских дипломатов из Афин рисовали все более мрачную картину усугубляющегося кризиса в стране. Вашингтон теперь был убежден, что Советский Союз встал на путь экспансионизма, который угрожает жизненным интересам США [3].
В Палате представителей Конгресса весной 1947 г. посол США в Греции Л. Маквей отверг определение событий в Греции как гражданской войны, считая их коммунистическим мятежом, инспирированным СССР. Мировой коммунизм, утверждал дипломат, захватив власть в Болгарии и Югославии, теперь стремится установить диктатуру пролетариата и в Греции [4]. В инструкциях Госдепартамента руководителю американской миссии помощи Греции Д. Грисуолду от 11 июля 1947 г. отмечалось, что греческая ситуация должна рассматриваться на фоне усилий международного коммунизма свергнуть правительства, неподвластные СССР. В Вашингтоне были убеждены, что «под руководством Советского Союза» компартии Югославии, Болгарии и Албании преследуют цель установить в Афинах коммунистический режим [5]. В подготовленном в Госдепартаменте в апреле 1948 г. отчете «Перспективы сохранения независимости Греции» признавалось возможное наличие конфликта интересов между коммунистическими государствами по вопросу «агрессии против Греции», однако был сделан вывод, что «все акции... осуществляются с предварительного уведомления и одобрения Москвы и при участии советских координаторов» [6].
Выступая во время дебатов по доктрине Трумэна в Комитете по международным отношениям Сената, посол Маквей обратил внимание на геополитическую составляющую греческого кризиса, который являлся следствием новой расстановки сил в Европе. Советская Россия, по его словам, стала единственной великой державой на европейском континенте, и у Великобритании нет возможности сформировать коалицию против доминирующей континентальной державы. В результате освобождения Красной армией северной части Балканского полуострова, а британскими войсками - Греции, здесь установилась граница между Западом и Востоком. Также в руках Москвы есть контроль над «пятой колонной» - Коммунистической партией Греции [7]. Маквей выделял «опасный полумесяц» - от Афганистана до Финляндии - сферу притязаний Советского Союза. Ключевой установкой международного коммунизма он считал стремление поглощать все новые и новые страны и, исходя из этого постулата, делал вывод, что для Америки очень важно остановить продвижение коммунизма на стратегической линии Греция - Турция, не допуская распространения революций на Ближний Восток [8].
Весной 1947 г. военными аналитиками из Объединенного комитета по вопросам стратегических исследований Греции было отведено высокое десятое место в списке важнейших для национальной безопасности США стран (после Великобритании, Франции, Германии, Бельгии, Нидерландов, Австрии, Италии, Канады и Турции]. С учетом первоочередности оказания помощи Греция в итоговом списке поднялась на пятое место (после Великобритании, Франции, Германии, Италии]. В случае войны с коммунизмом Ближний Восток признавался вторым по стратегическому значению регионом после Западной Европы и Великобритании [9]. Таким образом, Греция в списке американских приоритетов оказалась первой среди средних по размеру стран Европы и шла сразу же вслед за наиболее промышленно развитыми государствами.
К сентябрю 1947 г. американская общественность также была твердо настроена против советизации Греции. В соответствии с опросом Института Гэллапа, 40% американцев высказались за то, чтобы США дали понять Москве, что дальнейшее расширение советской экспансии в Греции «будет рассматриваться как объявление войны остальному миру». 28% опрошенных поддержали отправку в Грецию американских войск для патрулирования ее северных границ. Смириться с установлением советского контроля над Грецией готовы были не больше 10% американцев [10].
Выдвижение доктрины Трумэна служило серьезным сигналом Москве, и американцы надеялись, что этот шаг может изменить советскую греческую политику. Однако если она и менялась, то в противоположную от ожидаемой сторону. 11 июля 1947 г. посол Л. Маквей писал госсекретарю, что греко-турецкая программа ни в коей мере не изменила политику славянских коммунистических государств в отношении Греции [11]. Американская разведка получала данные об усилении поддержки греческих повстанцев со стороны стран народной демократии [12]. Особую озабоченность Вашингтона вызвало известие о намерении Коммунистической партии Греции (КПГ] образовать правительство Свободной Греции, озвученное на съезде Французской
59
коммунистической партии в Страсбурге. Поступающие данные свидетельствовали об усилении гражданской войны, которую США считали агрессией против Греции ее северных соседей. По данным американцев, на рассвете 12 июля крупный отряд хорошо вооруженных партизан численностью примерно 2,5 тыс. человек вторгся в Грецию с территории Албании в районе реки Ао-ос (албанское название Вьоса] [13].
В то же время Госдепартамент не видел непосредственной опасности большой войны и не считал, что Москва стремится ее развязать в связи с тяжелыми последствиями недавнего военного конфликта. Выдвигалось предположение, что Советский Союз использует коммунистические партии для организации подрывных действий в зарубежных странах с тем, чтобы погрузить стратегически значимые государства в хаотическое состояние с перспективой установления подвластных Кремлю режимов [14]. Непосредственной задачей советской политики в Греции американцы считали поддержание постоянного хаоса, что делало невозможным экономическое восстановление страны. Утверждалось, что СССР использует партизан с целью подрыва греческой экономики и морального духа греков и поддерживает КПГ в качестве «пятой колонны». Таким образом, предполагалось, что Москва ведет войну на истощение, надеясь подорвать американскую программу помощи и, в конечном итоге, привести коммунистов к власти [15].
Греческие правительство и пресса в 1947 г. активно муссировали тему возможного создания коммунистами интернациональных бригад по образцу гражданской войны в Испании. В начале июня Министерство внутренних дел Франции высказалось в пользу достоверности появившейся в греческой прессе информации о том, что коммунисты начали вербовку во Франции (назывались города Нарбон и Перпиньян] интернациональных бригад для их участия в гражданской войне в Греции. Утверждалось, что в основном в бригады записываются участники испанских интербригад. По этому факту во Франции было начато расследование [16]. Вскоре появилась информация из Италии со ссылкой на журналистов о том, что штаб набора интернациональной бригады для Греции перенесен в Милан, где добровольцы получают инструкции, значительную денежную выплату и туристические документы для путешествия в Югославию. Наибольшее число добровольцев якобы были немецкими коммунистами и анархистами, бывшими бойцами Народной армии Испании и жертвами нацистских преследований [17]. В американское посольство в Риме также поступила информация, что более 2000 бойцов интернациональной бригады якобы уже сконцентрированы в г. Сплите (Югославия] и около 300 человек находятся в г. Влёра (Албания] [18]. Затем греки сообщили американцам о начале вербовки бойцов во французской Тулузе и просили принять необходимые «превентивные меры» [19].
В Вашингтоне с осторожностью относились к поступающей информации, справедливо полагая, что шум вокруг интербригад базируется лишь на слухах. Французские власти после проведенной проверки сообщили американцам, что слухи о формировании интернациональных бригад для войны в Греции распространяет испанская разведка с целью вызвать симпатии к режиму Ф. Франко. МИД Франции также сообщил Госдепартаменту, что в югославский Сплит иностранные граждане пребывают с целью не воевать за греческих коммунистов, а участвовать в международной трудовой бригаде. У греческих военных не было никаких подтверждений участия иностранцев в войне на стороне Демократической армии Греции (ДАГ) [20]. 23 июля было обнародовано заявление госсекретаря о том, что США не могут ни подтвердить, ни опровергнуть информацию об участии в боях за города Коница и Янина интернациональной бригады [21].
В составленном в августе меморандуме суммировались поступившие в Госдепартамент косвенные данные о возможном создании интернациональных бригад. Кроме Франции и Италии сведения в вербовке добровольцев или подготовке к такой вербовке поступали из Германии, Румынии, Чехословакии и Польши. В то же время отсутствовали достоверные данные о формировании какого-либо подразделения из иностранцев для участия в греческой гражданской войне или записи в ДАГ иностранных граждан [22].
Для проверки поступающей информации о вербовочной деятельности югославов в Военную миссию Югославии в Берлине явились два агента американской разведки, предложив свои услуги для участия в греческой гражданской войне. Однако конкретного ответа на вопрос о возможности поехать воевать в Грецию агентам получить не удалось [23].
Большую тревогу в Госдепартаменте вызвало нападение ДАГ на г. Коница в июле. По оценке американцев, нападавшие вторглись в Грецию из Албании. Заместитель госсекретаря Р. Ло-ветт в меморандуме для Дж. Маршалла констатировал серьезное ухудшение ситуации в Греции, в северных пограничных районах которой могла быть провозглашена «народная республика». Ло-ветт сравнивал сложившуюся ситуацию с иранским кризисом марта 1946 г. [24]
В Вашингтоне теперь не исключали возможность потери Греции и с августа 1947 г. прорабатывали план собственных действий в случае установления власти коммунистов в Афинах [25]. 60
В представленном Отделом планирования политики Госдепартамента 18 сентября документе «Политика Соединенных Штатов в случае установления коммунистической власти в Греции» констатировалось сохранение опасности быстрого распада политических и экономических структур греческого государства, что привело бы к установлению коммунистического режима. Несмотря на недавнюю реорганизацию и назначение 7 сентября премьер-министром лидера Либеральной партии Ф. Софулиса, греческое правительство оставалось слабым, элиту пронизывали страх перед коммунистами, эгоизм и коррупция, престиж афинских властей был невысок, а их власть не распространялась на некоторые районы Греции. Еще больше усугубляло ситуацию прискорбное состояние греческой экономики, что активно эксплуатировалось коммунистической пропагандой. Задачей США признавалось «спасение Греции».
Установление коммунистического господства в Греции, считали аналитики отдела, может спровоцировать рост пораженческих настроений среди антикоммунистических сил в Европе и на Ближнем Востоке. В Вашингтоне склонялись к мнению, что победа КПГ приведет к скорому торжеству их единомышленников в Италии, а это, в свою очередь, окажет влияние на Францию и Северную Африку. Если не принять адекватных мер противодействия, то крах Греции в скором времени мог привести к падению Турции и Ирана. Также потеря Греции воспринималась бы как явный признак слабости Америки, нанеся ущерб престижу Вашингтона и провоцируя триумф антиамериканских и антизападных движений в Средиземноморье. На этом фоне прогнозировалось установление советского военного контроля над островом Крит, Додеканесом, Дарданеллами, а также преобладания в Персидском заливе. Таким образом, в Вашингтоне всерьез опасались, что без адекватных действий со стороны США крах Греции мог нанести серьезный удар по американским стратегическим позициям в Восточном Средиземноморье и сделать его уязвимым для советского проникновения.
Установление контроля Кремля над Грецией посредством «скрытой агрессии» американцы оценивали как изменение основ взаимоотношений СССР и западных держав, которые сложились после окончания Второй мировой войны и заключались в том, что ни одна из соперничающих сторон не пыталась расширить зону своего военного и политического контроля за пределы территорий, достигнутых ее вооруженными силами к концу войны. В связи с этим особое значение приобретала возможная реакция США на установление коммунистического господства в Греции. В Государственном департаменте пришли выводу, что если Вашингтон не отреагирует на такой ход событий, то Москва может попытаться установить контроль над всей Евразией. Соединенные Штаты же явно не были готовы к войне с Советским Союзом из-за Греции. В то же время в случае захвата коммунистами континентальной Греции американцы не собирались отдавать Москве греческие острова. Предполагалось также расширить экономическую и военную помощь Турции, Италии, Ирану и арабским странам. Единственным эффективным американским ответом признавалось наращивание военного присутствия в Средиземном море. Речь не шла о направлении американских войск непосредственно в Грецию, которое только сыграло бы на руку коммунистам, позволив им обвинить США во вмешательстве в греческие дела. К тому же участие американских войск в борьбе против ДАГ могло привести к боевым столкновениям с войсками московских сателлитов и даже с Советской армией. Кроме того, США намеревались использовать ООН как инструмент мобилизации мирового общественного мнения для дополнительного давления на СССР, отстаивая позицию, что захват Греции извне является вызовом Объединенным Нациям. В Вашингтоне весьма пессимистически оценивали эффективность экономической политики коммунистического правительства и прогнозировали рост недовольства новым режимом. Соединенные Штаты могли использовать эту ситуацию, содействуя организации антикоммунистического подполья и партизанского движения в стране. Американцы не собирались признавать новую коммунистическую власть в Афинах и планировали сохранять отношения с «законным» правительством, которое по возможности должно было оставаться на греческой территории. Предлагался также созыв специальной сессии Конгресса для рассмотрения кризисной ситуации [26].
В сентябре в ЦРУ пришли к заключению, что СССР вряд ли пойдет в ближайшее время на открытую военную агрессию в Европе. Его стратегия будет заключаться в избегании новой войны, наращивании военного потенциала, а также расширении сферы своего влияния и усилении контроля над ней политическими, экономическими и психологическими методами [27].
В конце 1947 г. американские спецслужбы констатировали дальнейшую эскалацию греческого кризиса. В еженедельном разведывательном обзоре ЦРУ от 7 ноября указывалось на наращивание советской военной помощи Югославии и Болгарии, что оценивалось как активизация усилий по установлению контроля над Грецией. По предположению разведчиков, Москва тем самым создавала условия для увеличения югославской и болгарской помощи греческим партизанам, а также способствовала превращению Белграда и Софии в наиболее сильные в военном отношении госу-
61
дарства Юго-Восточной Европы. ЦРУ получило сведения о советских планах увеличить помощь греческим повстанцам, создать общий военный штаб на Балканах якобы под руководством бывшего посла СССР в Греции адмирала К. К. Родионова и интернациональную бригаду («Балканскую армию»], состоящую главным образом из греков, югославов, албанцев и болгар. Также ожидалось формирование гражданского правительства на севере Греции, что позволило бы открыто использовать вооруженные силы, организуемые в Югославии и Болгарии. В то же время в Вашингтоне по-прежнему не ожидали открытого участия СССР в греческом конфликте [28]. В самой Греции, по оценке американцев, победы Коммунистической партии желали примерно 10% населения [29]. В ноябре в Госдепартаменте не исключали начала коммунистами гражданских войн во Франции, Италии и кульминации «интенсивного наступления на Грецию» [30].
В декабре 1947 г. посольство США в Греции констатировало некоторое улучшение обстановки. Дипломаты считали, что ситуация достигла «весьма хрупкого равновесия». В то же время отмечалось, что мятеж внутри страны по-прежнему разрастается, не утихает и «война нервов» коммунистического блока против Греции. С одной стороны, Афинам удалось заручиться поддержкой подавляющего числа стран-членов ООН. Но с другой стороны, «враги Греции» действовали все более открыто, о чем свидетельствовало учреждение Коминформбюро со штаб-квартирой в Белграде. В связи с этим не было оснований ожидать разгрома мятежа по крайней мере до конца 1948 г. Изменить хрупкий баланс в неблагоприятную сторону могло провозглашение «Свободного демократического правительства» Греции. Американцы не исключали, что СССР и его сателлиты в этом случае могут пойти на разрыв отношений с законным греческим правительством в Афинах и увеличить масштабы помощи мятежникам. Это изменило бы ситуацию в Греции в пользу коммунистов. Деятельность Специального комитета ООН по Балканам становилась в этом случае бессмысленной, так как северные соседи могли открыто помогать Демократической армии. Серьезные опасения вызывали также сообщения о возможном появлении в распоряжении ДАГ авиации [31].
После создания в декабре 1947 г. Временного народно-демократического правительства во главе с Маркосом Вафиадисом важнейшей заботой американцев стало недопущение признания «хунты Маркоса» (Вашингтон избегал слова «правительство» [32]] другими государствами [33]. Американский посол в Москве У. Смит в телеграмме госсекретарю выразил уверенность, что Временное демократическое правительство не могло быть провозглашено без одобрения Кремля, но не считал неизбежным признание правительства Маркоса со стороны стран народной демократии [34]. Уже на следующий день после обнародования Акта об образовании Временного правительства, американский посол в Белграде К. Кэннон указал югославскому руководству на абсолютную недопустимость признания Югославией, членом ООН, кабинета Маркоса [35].
Специальный комитет ООН по Балканам по инициативе американцев единодушно занял жесткую позицию, согласно которой любое признание нового «правительства» (даже де-факто] со стороны других государств будет являться серьезной угрозой миру и безопасности во всем мире. Госдепартамент счел полезным такое решение, ибо оно позволяло возможное признание каким-либо государством «хунты Маркоса» рассматривать как противоречащее позиции ООН [36].
Американская разведка считала создание кабинета Маркоса инспирированным Советским Союзом с целью увеличить моральную и материальную помощь греческим повстанцам. 2 января 1948 г. ЦРУ в специальной оценке для президента Г. Трумэна формирование «Свободного» правительства охарактеризовало как первый из нескольких последовательных шагов Москвы с целью получить контроль над Грецией. Предполагалось, что далее события будут развиваться поэтапно в соответствии со следующим алгоритмом: сначала будет развернута масштабная пропагандистская кампания в поддержку кабинета Маркоса; затем последует его признание одним или больше сателлитом СССР (наиболее вероятным кандидатом рассматривалась Албания как не связанная ни мирными договорами, ни членством в ООН] и увеличение помощи ДАГ (включая поставки самолетов, тяжелой артиллерии и танков]; и, наконец, советское признание «Свободного» правительства и открытая помощь ему. Каждый последующий шаг означал для стран народной демократии увеличение риска столкнуться с серьезным противодействием со стороны США и ООН. Помощь грекам могла быть представлена советской пропагандой как симметричный ответ на доктрину Трумэна. В то же время признание СССР режима Маркоса и прямая военная помощь ему означали угрозу войны с Западом. Однако ЦРУ по-прежнему не считало Советский Союз готовым к новой мировой войне и поэтому предсказывало, что Кремль предпочтет осторожно подойти к вопросу признания партизанского правительства, двигаясь к нему постепенно, если будет убеждаться в благоприятных перспективах режима Маркоса и неготовности Запада к масштабному военному конфликту из-за Греции. Допускалось, что в связи с этими опасениями СССР
может отказать «Свободному» правительству в признании до установления Маркосом контроля над основной территорией страны, что вовсе не исключало масштабную помощь ДАГ [37].
В обзоре от 12 января колебания стран народной демократии по вопросу признания кабинета Маркоса американские разведчики связывали в том числе и с твердой позицией США. Попытка штурма г. Коница продемонстрировала способность повстанцев совершить опасное нападение на город. ЦРУ ожидало в будущем попыток установления контроля ДАГ над значительными территориями Греции [38].
Также аналитики ЦРУ проанализировали последствия установления власти компартии над всей территорией Греции. В документе «Возможные последствия установления коммунистического режима в Греции при отсутствии противодействия США» от 9 февраля 1948 г. проводилась мысль, что «Греция является краеугольным камнем, как в политическом, так и в военном смысле, антикоммунистического яруса». С военной точки зрения она рассматривалась как важный плацдарм западных демократий, который в случае войны мог служить базой для защиты Проливов и освобождения Балканского полуострова. В отчете отмечалось, что победа коммунистов без быстрой и энергичной реакции со стороны США означала бы скорое установление советского военного доминирования в Проливах, охват Турции и угрозу ограничения свободы судоходства в Восточном Средиземноморье. По оценке военных, действуя с греческих баз, советская авиация и подводный флот могли заблокировать все торговое сообщение в Восточном Средиземноморье. Пагубными были бы психологические и политические последствия. Аналитики предсказывали «глубокий психологический шок» по всему миру, ибо падение Афин означало бы первое расширение советского территориального контроля после Второй мировой войны и показало, что СССР способен успешно осуществлять экспансию с помощью тайной подрывной деятельности в мирное время, а гарантии поддержки со стороны США не являются эффективными против советской агрессии. ЦРУ ожидало в этом случае установления советского господства в Иране и Иракском Курдистане, что обеспечивало Москве контроль над иранскими и иракскими месторождениями нефти. Турция и арабские государства продолжали бы сопротивляться советскому давлению, но оказались в «серьезной опасности». Таким образом, с экономической точки зрения самым серьезным последствием могла стать потеря контроля над нефтяными ресурсами Ближнего Востока (40 процентов доказанных мировых запасов], что нанесло бы западным странам серьезный ущерб. Еще одним последствием советизации Греции, считали в ЦРУ, могла стать победа коммунистов в Италии. Во Франции, напротив, к власти пришел бы генерал Ш. де Голль как альтернатива коммунистам [39].
Пессимизмом были пропитаны и ежемесячные обзоры международной обстановки, которые готовились в ЦРУ. Апрельский обзор 1948 г. констатировал доминирующий в греческой элите страх перед возможной советской оккупацией. Наращиванию американской военной помощи Афинам советский блок мог противопоставить увеличение помощи Маркосу со стороны северных соседей Греции. Разведчики в связи с этим приходили к выводу, что решающая победа над партизанами летом 1948 г. невозможна [40].
Осенью - зимой 1947-1948 гг. в Вашингтоне развернулась дискуссия о целесообразности отправки американских войск в Грецию. Военные ведомства были скептически настроены в отношении этого предложения. Иной позиции придерживались некоторые влиятельные дипломаты. Управление ближневосточных и африканских дел Госдепартамента (УБАД) во главе с Л. Ген-дерсоном считало, что в Грецию при необходимости следует послать американские войска, возможно, совместно с другими странами, выразившими готовность помочь грекам. Дипломаты не согласились с мнением военных специалистов, что США лучше «потерять» Грецию, чем отправить туда сухопутные силы. В Госдепартаменте подчеркивали, что этот шаг ни в коем случае не следует рассматривать как намерение превратить Грецию в главное поле битвы между Западом и мировым коммунизмом. Отправка американского контингента являлась бы лишь политическим жестом, ясным сигналом Москве о готовности Вашингтона остановить агрессию. Если же СССР в этом случае пойдет на масштабное вмешательство в конфликт, то будет ясно, что мировой коммунизм предпочитает развязывание новой войны отказу от агрессивной политики и США следует принять необходимые ответные меры в международном масштабе [41].
В начале 1948 г. Совет национальной безопасности несколько раз обсуждал греческий вопрос. 6 января был выпущена директива СНБ-5 «Позиция США в отношении Греции», которая зафиксировала точку зрения Л. Гендерсона относительно греческой политики Вашингтона. В документе давались крайне жесткие оценки советской политики в Греции. Коммунистическое движение в этой стране рассматривалось как часть советской стратегии установления «мирового господства». Восточное Средиземноморье и Ближний Восток признавались жизненно важными для безопасности Соединенных Штатов регионами, для защиты которых Вашингтон должен за-
63
действовать имеющуюся в его распоряжении политическую, экономическую, а в случае необходимости и военную мощь. Установление советского контроля над любой из четырех стран (Италией, Грецией, Турцией и Ираном] оценивалось как прямая угроза безопасности США. Также выдвигалось предположение, что Временное демократическое правительство может признать СССР или кто-либо из его сателлитов, чтобы затем открыто предоставить ему военную помощь с целью установления контроля «Свободного» правительства над значительной частью территории Греции. Возможное признание правительства Маркоса и иностранную помощь ему предлагалось оценивать как агрессию против государства-члена ООН. В этом случае следовало созвать Специальную сессию Генеральной Ассамблеи для выработки ответных мер. В директиве предлагалось направить американские войска в Грецию, если возникнет угроза краха афинского режима из-за прямой или косвенной агрессии [42].
Через несколько дней в меморандуме госсекретарю Гендерсон обратил внимание на активизацию партизан в Греции. Нападение ДАГ на г. Коница, во время которого использовалась артиллерия, рассматривалось директором УБАД как свидетельство увеличения помощи мятежникам северными соседями Греции в нарушение резолюции Генассамблеи ООН. Гендерсон сравнивал Грецию с пробиркой, за которой наблюдают другие народы с целью выяснить способность западных держав сопротивляться экспансии коммунизма. И если США допустят завоевание Греции, то другие нации сделают собственные выводы и возобладают неуверенность и разочарование. Невозможно спасти Европу, подчеркивалось в меморандуме, если ее народы будут убеждены в неготовности Вашингтона прибегнуть к силе для их защиты [43].
Однако вскоре рекомендация направить американские войска в Грецию была поставлена под сомнение. Голоса против (которые историк Л. Уиттнер назвал «бюрократической контратакой»] раздавались как в военных, так и в дипломатических кругах. 8 января начальник штаба при верховном главнокомандующем вооруженными силами США У. Леги заключил, что любое дополнительное развертывание американских вооруженных сил потребует проведения частичной мобилизации [44]. Юристы Госдепартамента указали на правовую несостоятельность ряда положений директивы СНБ-5. Признание правительства Маркоса иностранными государствами не могло рассматриваться как «вооруженное нападение» и повлечь за собой применение положений статьи 51 Устава ООН. Даже появление добровольцев негреческого происхождения в рядах ДАГ не было идентично «вооруженному нападению», если только этими добровольцами напрямую не руководило иностранное государство [45].
Позиция Отдела политического планирования Госдепартамента во главе с Дж. Кеннаном в целостном виде была изложена в сообщении от 10 января «Политика Соединенных Штатов в отношении Греции». Отдел выступил против точки зрения Гендерсона о необходимости отправки в Грецию американских войск, считая это предложение преждевременным [46]. Скепсис Дж. Кен-нана опирался на рассуждения, что «войти» американцы могут легко, а «выйти» будет гораздо сложнее. К тому же он считал, что отправка американских военных на помощь Афинам создаст новый прецедент, который скорее всего будет использован при постановке вопросов о направлении войск в другие страны Средиземноморья и Ближнего Востока [47].
На заседании СНБ 13 января заместитель госсекретаря Р. Ловетт сообщил мнение главы Госдепартамента Дж. Маршалла о необходимости изменения директивы. Военные ведомства также скептически отнеслись к идее отправки американских войск. В Пентагоне были убеждены, что США все равно не способны развернуть в Греции достаточно сил, чтобы отразить совместное нападение Югославии, Албании и Болгарии. Поэтому возможное размещение американских войск имело бы больше психологический эффект. В итоге решением СНБ директива была возвращена для пересмотра [48]. 12 февраля обсуждался новый вариант документа СНБ-5/2. На заседании Совета последовательными противниками направления американских войск в Грецию выступили Дж. Маршалл и министр обороны Дж. Форрестол. Такой же позиции придерживался Отдел политического планирования Госдепартамента [49]. В соответствии с новой директивой США для противодействия коммунистам в Греции следовало использовать все средства, кроме американских войск. Вопрос об отправке войск не был полностью снят с повестки дня, но теперь рассматривался как возможная контрмера в случае дальнейшей эскалации коммунистической агрессии против Греции. Документ получил одобрение президента Г. Трумэна [50]. Только полномасштабная открытая агрессия с севера против Греции могла быть расценена Соединенными Штатами как casus belli, правда, воевать предполагалось преимущественно на других театрах военных действий [51].
В обзоре внешней политики США от 24 февраля, подготовленном отделом Кеннана, проводилась мысль, что использование для противодействия коммунистическим элементам в любой зарубежной стране (в том числе Греции] американской регулярной армии будет опасным и бес-64
полезным обязательством, которое принесет больше вреда, чем пользы. В качестве альтернативы отдел предложил связать уровень военного присутствия США в Восточном Средиземноморье с интенсивностью коммунистической деятельности в Греции и Италии. Кеннан выражал уверенность, что для Кремля безопасность Советского Союза гораздо важнее интересов греческих и итальянских коммунистов. Если Москва будет знать, что утверждение коммунистического правительства в Афинах приведет к созданию американских авиабаз в Ливии и на острове Крит, то она, скорее всего, окажется от планов подчинения Греции. Отказ советских сателлитов признать правительство Маркоса и выговор Кремля болгарскому лидеру Г. Димитрову в связи с его заявлением о возможности создания Балканской федерации с участием Греции американские аналитики связывали с активизацией военно-морской деятельности США в Средиземном море и открытыми дискуссиями о возможности отправки американских войск в Грецию. Поэтому американцы должны дать понять СССР, что уменьшение коммунистической угрозы Греции и Италии приведет к сокращению американского военного присутствия в Средиземноморье, противоположное же развитие событий заставит Вашингтон пойти на еще большее вовлечение в региональные дела [52].
В разведывательной оценке ЦРУ «Последствия некоторых вариантов действий в отношении Греции» от 5 апреля 1948 г. рассматривалась проблема возможной реакции Советского Союза на размещение в Греции американских войск. По сравнению с контролем над Западной Европой советизация государств Ближнего Востока имела гораздо меньшую ценность для СССР. Аналитики ЦРУ отмечали, что объективно интересы Москвы в Греции в военном смысле вытекают из уязвимости жизненно важных объектов в Советском Союзе от налетов дальней авиации с аэродромов стран Ближнего Востока. Поэтому она может стремиться создать защитный пояс по образцу восточноевропейского со стороны своих южных границ. В этот пояс могли бы войти Греция, Турция, Иран и арабские государства. По крайней мере, Москва считает важной задачей недопущение превращения Греции в «империалистическую» цитадель, направленную против Советского Союза. Вероятность того, что Кремль пойдет на риск глобальной войны из-за Греции или другой страны на южном фланге, оценивалась как невысокая и допускалась только в случае, если Москва сочтет развитие событий представляющим реальную угрозу безопасности СССР или советскому контролю над государствами-сателлитами. Поэтому, считали в Вашингтоне, СССР и его сателлиты и в дальнейшем будут избегать открытого вмешательства в дела Греции, не направят туда вооруженные подразделения и вряд ли будут готовы признать правительство Мар-коса до того момента, когда оно установит контроль над большей частью страны. В то же время не исключалась вероятность поставок ДАГ самолетов, танков и большего количества артиллерии. Советская поддержка коммунистических партизан, по оценке разведки, включала в себя, во-первых, психологическую войну против греческого правительства, британского и американского вмешательства в греческие дела, во-вторых, координацию и контроль операций партизан на греческой территории, в-третьих, предоставление партизанам баз в странах народной демократии и, наконец, поставки со стороны северных соседей Греции.
С точки зрения СССР, по предположениям американцев, доминирование в Эгейском море предотвратит любое враждебное военно-морское вторжение в Черное море вне зависимости от того, кто будет контролировать Проливы. Захват Греции позволил бы осуществить двойной охват Турции, усилить давление на нее, что вело к нейтрализации этой страны либо к установлению советского контроля. Действуя с греческих баз, советские самолеты и подводные лодки могли поставить под угрозу торговые маршруты в Восточном Средиземноморье, советская авиация угрожала бы также Ливии, Киренаике, Египту и государствам Леванта. Кроме того, крах Греции имел бы выгодные СССР психологические и политические последствия. В целом вывод аналитиков ЦРУ заключался в том, что текущая советская политика в Греции - это использование благоприятных возможностей в собственных интересах на второстепенном фронте [53].
К лету Вашингтон окончательно отказался от идеи ввода любого контингента американских войск в Грецию, даже символического. Дж. Маршалл в закрытом режиме сообщил сенатскому комитету по иностранным делам, что в случае переброски небольших сил в Грецию, администрация сразу же вставала перед лицом существенных рисков: при усилении военного давления со стороны советского блока оставалось с позором выводить свои войска либо перебрасывать уже крупные воинские контингенты [54]. В специальном меморандуме, подписанном министром обороны Дж. Форрестолом 19 апреля, отправка американских войск на помощь Афинам признавалась «в военном отношении необоснованной» [55]. В целом Пентагон был убежден, что Греция - явно не место для прямого военного столкновения со странами советского блока. Данная точка зрения была зафиксирована в директиве СНБ-5/3 от 25 мая «Позиция Соединенных Штатов в отношении использования военной силы в Греции» и ее доработанной версии СНБ 5/4 от
65
3 июня. В документе констатировалось улучшение перспектив греческого кризиса, но подчеркивалось, что «благоприятный исход отнюдь не гарантирован». Американцы отмечали, что помощь партизанам Маркоса оказывалась в меньших масштабах, чем можно было ожидать, и этот факт заставлял вновь задуматься об истинных целях советской политики. При этом греческим правительственным войскам удалось добиться некоторых успехов в борьбе против партизан. В случае ухудшения ситуации предполагалось вернуться к изучению вопроса о направлении американских войск. Директива СНБ-5/4 была одобрена президентом Трумэном [56].
Гендерсон продолжал отстаивать прежнюю позицию. В меморандуме от 1 июня он подчеркнул, что предложение направить в Грецию американские войска имеет в первую очередь политическую, а не военную подоплеку и призвано служить вполне определенным сигналом для Советского Союза. УБАД при этом вовсе не предлагал считать Грецию возможным театром военного противостояния Москве в случае мировой войны. Наоборот, дипломаты считали отправку войск в Грецию способом предотвратить глобальный военный конфликт [57].
Любой шаг навстречу, сделанный с другой стороны «железного занавеса», воспринимался американцами с крайней подозрительностью и оценивался только как признак слабости. Так, мирные предложения, переданные от имени Временного демократического правительства по радио «Свободная Греция» 31 мая и 2 июня, в американском посольстве в Греции восприняли как «лучшее свидетельство слабости партизан» и проявление желания СССР спасти их от грядущего поражения. Любой мирный процесс поверенный в делах США в Греции К. Ранкин рассматривал через призму возможности повторения в стране чехословацкого сценария [58]. В Госдепартаменте ожидали, что в случае дальнейшего ухудшения положения повстанцев Москва усилит «мирное наступление» и еще до полного уничтожения или бегства армии Маркоса предложит политическое решение греческого конфликта (этот прогноз оправдается в 1949 г.]. В Вашингтоне опасались, что некоторые члены ООН могут позитивно отнестись к подобным предложениям. В связи с этим следовало подготовиться к новым пропагандистским нападениям «советского блока» на внутреннюю политику греческого правительства [59].
Итоги военных операций 1948 г. оказались двойственными: в июле - августе Национальной армии в районе Граммоса удалось провести ряд успешных военных операций, однако несколько тысяч партизан смогли бежать в Албанию, а затем возвратиться в Грецию для продолжения борьбы с правительственными силами. В итоге в целом стратегическая ситуация в Греции существенно не изменилась, а на Пелопоннесе обстановка даже ухудшилась. Страны народной демократии по-прежнему избегали непосредственного участия в военных действиях, кроме пограничных инцидентов. Помощь Югославии партизанам, по данным американцев, уменьшилась, а поддержка Албании увеличилась. Появление в Греции американских войск СССР мог использовать как предлог для размещения собственных воинских подразделений в балканских странах народной демократии. Теперь американцы склонялись к мысли, что советское руководство может прийти к заключению о невозможности военной победы партизан, пока продолжается масштабная помощь США афинскому правительству. На этом основании в Госдепартаменте предположили, что Москва будет пытаться продолжительное время держать Грецию в состоянии хаоса, принуждая Афины и Вашингтон растрачивать ресурсы в надежде заставить США свернуть программу помощи Греции. В связи с этим в Вашингтоне не видели причин считать, что СССР может согласиться на политическое урегулирование греческого кризиса. СНБ подтвердил прежнее решение, что Соединенные Штаты должны воздержаться от отправки своих войск [60].
В директиве СНБ № 42/1 «Цели США в отношении Греции и Турции для противодействия советской угрозе безопасности США», одобренной президентом Трумэном 23 марта 1949 г., подтверждались прежние установки в отношении греческой политики. В случае прекращения американской помощи предсказывалось резкое ухудшение экономической ситуации в Греции. Предполагалось постоянно следить за развитием ситуации в стране. Наиболее слабым звеном в советской системе после конфликта И. В. Сталина и И. Б. Тито стала Албания, которая оказалась изолированной от государств Коминформа, будучи в то же время небольшим государством и обладая весьма слабой экономикой. Соединенные Штаты, используя заинтересованность Тито в развитии экономических контактов с западными государствами и его стремление проводить отличную от СССР и советских союзников внешнюю политику, намеревались вступить в более тесные экономические отношения с Югославией, в том числе с целью добиться отказа Белграда от помощи греческим партизанам [61].
Летом американцы ожидали скорого разгрома партизанского движения. В начале июня американский посол в Греции Г. Грейди предположил, что военная победа над партизанами приведет к переменам в советской политике и заставит Москву отказаться от планов установления контроля над этим государством. Прецедентом для такого шага Кремля мог стать отказ СССР от 66
притязаний на Иранский Азербайджан в 1946 г. [62] В конце августа 1949 г. партизаны в Греции потерпели окончательное поражение и вынуждены были отступить в Албанию и Болгарию. Гражданская война закончилась.
Однако американцы вовсе не считали, что Советский Союз изменит свое поведение после поражения в Греции. Американский посол в Москве А. Кэрк призывал Госдепартамент к «предельной бдительности», так как СССР не отказался от своих конечных целей в Греции, осуществление которых было «временно приостановлено поражением партизан и отступничеством Тито». «...Я убежден, - писал посол, - что Советы по-прежнему будут использовать любую политическую или дипломатическую возможность, чтобы поставить своих друзей у власти в Афинах» [63]. Поэтому в декабре он предостерегал от значительного сокращения американской помощи Греции. Порядка 10 тыс. бойцов ДАГ, которые находились на территории стран народной демократии, Кэрк рассматривал как «скрытую военную угрозу» Греции. Американская разведка считала, что Коминформ разработает новый план установления коммунистического контроля над Грецией [64]. Начальник американской Объединенной группы военных советников и планирования генерал-лейтенант Дж. Ван Флит также думал, что Советский Союз может «возобновить атаку» [65].
Подводя итог анализу восприятия американцами советской греческой политики, можно констатировать, что его краеугольным камнем было представление об агрессивности мирового коммунизма. В русле господствовавшего «группового мышления» в Вашингтоне склонны были искать истоки гражданского противостояния в Греции не внутри страны, а видеть первопричину кризиса в происках мирового коммунизма, которым руководит Кремль. В рамках теории «всемирного коммунистического заговора» явно преувеличивалась степень сплоченности коммунистического блока. В ЦРУ были убеждены, что действия КПГ, так же как и компартий северных соседей Греции, тайно направляются из Москвы. Поэтому американцы ответственность за греческий международный кризис всецело возлагали на Советский Союз, который якобы стремился расширить сферу своего влияния за пределы территории, освобожденной Красной армией в 1944-1945 гг.
Греческий кризис рассматривался как геополитическая угроза западному миру. В американском восприятии доминировали идеологические стереотипы, что вело к упрощенному пониманию советской политики. Конфликт интерпретировался как «игра с нулевой суммой»: либо Советский Союз установит полный контроль над Грецией, либо Соединенные Штаты «спасут» колыбель демократии. Такой подход исключал возможность внутриполитического компромисса в Греции: единственно приемлемой для Вашингтона была капитуляция партизан. В американском внешнеполитическом мышлении преобладающей становится логика «доктрины домино»: вслед за порабощением коммунистами Греции ожидалось последующие «падение» других средиземноморских государств. Кризис в Греции вызывал опасения и с точки зрения возможности утраты контроля Запада над нефтяными ресурсами Ближнего и Среднего Востока.
Военно-стратегическое планирование США исходило из перспективы развязывания СССР новой мировой войны, но не раньше чем через 5 лет. Именно этим американские аналитики объясняли сдержанную позицию Москвы по Греции: предполагалось, что Советский Союз опасается открытого военного конфликта с Соединенными Штатами до восстановления собственной экономики. Американская разведка вполне справедливо считала Грецию второстепенным для Кремля «фронтом» холодной войны.
Сопоставление имеющихся данных о мотивах Советского Союза и стран Восточной Европы с американскими аналитическими разработками указывает на серьезное искажение восприятия Соединенными Штатами целей советской внешней политики. Так, Москве приписывались планы неограниченной экспансии в Евразии, экономического истощения США. Советская политика поддержки греческих повстанцев связывалась с желанием Москвы ослабить западные позиции в Европе и на Ближнем Востоке. Распространенным стало представление, что в Греции СССР тестирует готовность Запада ответить на коммунистическую агрессию. Американцы считали, что Советский Союз избрал Грецию в силу ее внутренней слабости как новый объект экспансии косвенными методами: через погружение страны в хаос и гражданскую войну. Априори предполагалось, что только твердая позиция Вашингтона может заставить «Советы» отступить в Греции.
Разногласия в американском руководстве касались лишь масштаба участия в греческих делах. Греция в силу географического положения и ландшафта никогда не рассматривалась как возможный театр военного противостояния Советскому Союзу в случае мировой войны. В то же время в Вашингтоне высказывались опасения, что слишком мягкая американская позиция по Греции побудит Москву к дальнейшим агрессивным действиям, которые повлекут за собой новый глобальный конфликт. Наибольшие споры вызвал вопрос о размещении в стране американских войск. Некоторые дипломаты во главе с Л. Гендерсоном выступали в роли «ястребов», энер-
67
гично поддерживая идею переброски в Грецию американских воинских контингентов. Военные ведомства и Отдел политического планирования Госдепартамента склонялись к более осторожному курсу.
Примечания
1. Leffler M. P. A Preponderance of Power. National Security, the Truman Administration, and the Cold War. Stanford (California), 1992; Sale S. L. The Shaping of Containment: Harry S. Truman, the National Security Council, and the Cold War. Saint James, N. Y., 1998; Hogan M. J. A Cross of Iron: Harry S. Truman and the Origins of the National Security State, 1945-1954. N. Y., 2000; и др. Интересна также диссертация С. Сейл: Sale S. L. Harry S. Truman, the Development and Operations of the National Security Council, and the Origins of United States Cold War Policies: A Dissertation Submitted to the Faculty of the Graduate College of the Oklahoma State University in partial fulfillment of the requirements for the Degree of Doctor of Philosophy. Oklahoma State University, 1991.
2. Юнгблюд В. Т., Калинин А. А. Советская политика в Греции в 1947-1949 гг. в оценках американских военных и разведывательных ведомств // Научное мнение. Исторические, социологические и экономические науки. 2015. № 8. С. 48-58; Калинин А. А. Советская угроза Греции в восприятии администрации Г. Трумэна (1947-1948 гг.) // Американистика: актуальные подходы и современные исследования: межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 7 / под ред. Т. В. Алентьевой, М. А. Филимоновой. Курск, 2015. С. 143-155.
3. См. подробнее: Калинин А. А. «Красная угроза» в Греции в оценках американских дипломатов в 1946-1949 гг. / / Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2012. № 4(1). С. 56-58.
4. United States. Congress. House. Committee on International Relations. Selected Executive Session Hearings of the Committee, 1943-1950. Vol. VI. Military Assistance Programs. Part 2. Wash., 1976. P. 317-324.
5. Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers. 1947. Vol. 5. P. 219-220.
6. IatridesJ. O. Perceptions of Soviet Involvement in the Greek Civil War 1945-1949 // Studies in the History of the Greek Civil War, 1945-1949 / ed. by L. Baerentzen, J. O. Iatrides, O. L. Smith. Copenhagen, 1987. P. 235.
7. United States. Congress. Senate. Committee on Foreign Relations. Legislative Origins of the Truman Doctrine: Hearings Held in Executive Session before the Committee on Foreign Relations, United States Senate, Eightieth Congress, first session, on S. 938. Wash., 1973. P. 33.
8. Ibid. P. 46, 66; Jones H. "A New Kind of War". America's Global Strategy and the Truman Doctrine in Greece. N. Y.; Oxford, 1989. P. 50.
9. FRUS. 1947. Vol. 1. P. 736-750; Containment: Documents on American Policy and Strategy, 1945-1950 / еd. by Th. Etzold and J. L. Gaddis. N. Y., 1978. P. 71-83; Главный противник: Документы американской внешней политики и стратегии 1945-1950 гг.: пер. с англ. / сост. и авт. вступ. ст. И. М. Ильинский. М., 2006. С. 99-115.
10. The Gallup Poll: Public opinion, 1935-1971. Vol. 1: 1935-1948. N. Y., 1972. P. 675.
11. FRUS. 1947. Vol. 5. P. 225-226.
12. Jones H. Op. cit. P. 74.
13. FRUS. 1947. Vol. 5. P. 238-240.
14. Ibid. P. 364.
15. Iatrides J. O. Perceptions of Soviet Involvement in the Greek Civil War 1945-1949. P. 235.
16. U. S. Military Attaché, American Embassy in France to AGWAR for WAR G-2. Paris. June 5, 1947. U. S. National Archive and Records Administration, College Park, Maryland, USA (далее - NARA). RG 59. General Records. Central Decimal File, 1945-1949. 868.00/6-547; Department of State to U. S. Embassy in Greece. Washington, D. C. June 6, 1947. NARA. RG 59. General Records. Central Decimal File, 1945-1949. 868.00/6-647.
17. Памятная записка с этой информацией была вручена греческим послом в США Л. Гендерсону 13 июня: Memorandum of Conversation. International Brigade. Participants: The Greek Ambassador; Mr. L. Henderson, Director, NEA. Washington, D. C. June 13, 1947. NARA. RG 59. General Records. Central Decimal File, 19451949. 868.00/6-1347; Royal Greek Embassy to Department of State. Aide-Memoire. No. 3708. Washington, D. C. June 13, 1947. NARA. RG 59. General Records. Central Decimal File, 1945-1949. 868.00/6-1347.
18. J. Dunn (U. S. Ambassador to Italy) to Secretary of State. Rome. June 13, 1947. NARA. RG 59. General Records. Central Decimal File, 1945-1949. 868.00/6-1347.
19. Royal Greek Embassy to Department of State. Aide-Memoire. No. 4102. Washington, D. C. June 24, 1947. NARA. RG 59. General Records. Central Decimal File, 1945-1949. 868.00/6-2447.
20. Department of State to U. S. Mission to the United Nations. Washington, D. C. July 16, 1947. NARA. RG 59. General Records. Central Decimal File, 1945-1949. 868.00/7-1647.
21. International Brigade. Statement by the Secretary of State [Released to the press July 23] // The Department of State Bulletin. Vol. XVII. No. 422. August 3, 1947. P. 228.
22. FRUS. 1947. Vol. 5. P. 292-293.
23. Office of Military Government for Germany, U. S. (C. Offie, Political Officer) to the Secretary of State. Possible Recruiting Activities for the Inter-national Brigade in Greece. Frankfurt. September 15, 1947. NARA. RG 59. General Records. Central Decimal File, 1945-1949. 868.00/9-1547.
24. R. Lovett to the Secretary of State. Memorandum for the Secretary. Washington, D. C. July 15, 1947. NARA. RG 59. General Records. Central Decimal File, 1945-1949. 868.00/7-1547.
25. Miscamble W. D. George F. Kennan and the Making of American Foreign Policy, 1947-1950. Princeton, N. J., 1992. P. 87.
26. The State Department Policy Planning Staff Papers / Introd. by A. Kasten Nelson. Vol. I: 1947. N. Y., 1983. P. 91-101. Этот документ упоминается в дневниках Дж. Форрестола: The Forrestal Diaries / ed. by W. Millis. N. Y., 1951. P. 307.
27. Declassified Documents Reference System (GALE). Документ DDRS-204051-i1-9. United States. Central Intelligence Agency. Review of the World Situation as it Relates to the Security of the United States. CIA 4, January 12, 1948. URL: http://infotrac.galegroup.com/galenet . P. 8.
28. Weekly Summary Excerpt, 7 November 1947, Soviet Preparations to Gain Control in Greece. URL: https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/books-and-monographs/assessi ng-the-soviet-threat-the-early-cold-war-years/5563bod1.pdf . P. 149-150.
29. FRUS. 1948. Vol. 4. P. 67.
30. FRUS. 1947. Vol. 1. P. 770, 776; Containment: Documents on American Policy and Strategy. P. 91, 96; Главный противник. С. 125, 131.
31. FRUS. 1947. Vol. 5. P. 440-444.
32. Греческим властям было рекомендовано не применять публично слово «правительство», а называть Временное демократическое правительство «хунтой», «коммунистами», «мятежниками» (FRUS. 1947. Vol. 5. P. 476).
33. Так, в американское посольство в Белграде Госдепартамент направил инструкции как можно скорее довести до сведения югославских властей позицию США, что признание самозваного «правительства» Маркоса будет скандальным нарушением Устава и решений Генассамблеи ООН (FRUS. 1947. Vol. 5. P. 471472). Аналогичные демарши в Белграде и Софии предприняло британское правительство (FRUS. 1947. Vol. 5. P. 475-476).
34. FRUS. 1947. Vol. 5. P. 470-471.
35. ЕцфиЯю^ поЯецо^: 'Еуурафа апб та уюиукоаАа^ка кш та ВоиАуар1ка ap/eia / ЕтцёЯаа В. K6vtt|?, 2. 2фёта?. 0£aaoAovLKX|, 2006. 2. 98-99.
36. FRUS. 1948. Vol. 4. P. 222.
37. Declassified Documents Reference System (GALE). Документ DDRS-239575-i1-4. Prospects for Soviet/Satellite Support for the "Free" Greek Government, January 2, 1948. URL: http://infotrac.galegroup.com/galenet
38. Declassified Documents Reference System (GALE). Документ DDRS-204051-i1-9. United States. Central Intelligence Agency. Review of the World Situation as it Relates to the Security of the United States. CIA 4, January 12, 1948. URL: http://infotrac.galegroup.com/galenet . P. 4.
39. United States. Central Intelligence Agency. Possible Consequences of Communist Control of Greece in the; Absence of U. S. Counteraction [Includes Enclosures]. Secret, Intelligence Estimate, ORE 69, February 9, 1948. URL: http://gateway.proquest.com/openurl?url_ver=Z39.88-2004&res_dat=xri:dnsa&rft_dat=xri:dnsa:article:CSE00022
40. Declassified Documents Reference System (GALE). Документ DDRS-204530-i1-13. United States. Central Intelligence Agency. Review of the World Situation as it Relates to the Security
of the United States. CIA 4-48, April 8, 1948. URL: http://infotrac.galegroup.com/galenet . P. 6.
41. FRUS. 1947. Vol. 5. P. 458-459; Wittner L. S. American Intervention in Greece, 1943-1949. N. Y., 1982.
P. 237.
42. FRUS. 1948. Vol. 4. P. 2-7; The State Department Policy Planning Staff Papers. Vol. II: 1948. N. Y., 1983. P. 6-14; United States. National Security Council. The Position of the United States With Respect to Greece, National Security Council Report, January 6, 1948. URL: http://gateway.proquest.com/openurl?url_ver= Z39.88-2004&res_dat=xri: dnsa&rft_dat= xri:dnsa:article:CPD00009 ; Condit K. W. History of the Joint Chiefs of Staff. The Joint Chiefs of Staff and National Policy. Vol. II: 1947-1949. Wilmington (Delaware), 1979. P. 43; Wittner L. S. Op. cit. P. 237-238; Miscamble W. D. Op. cit. P. 90; Leffler M. P. Op. cit. P. 195.
43. FRUS. 1948. Vol. 4. P. 9-12; The State Department Policy Planning Staff Papers. Vol. II. P. 15-19; Condit K. W. History of the Joint Chiefs of Staff. Vol. II: 1947-1949. P. 44-45.
44. FRUS. 1948. Vol. 4. P. 8-9.
45. Ibid. P. 15-18.
46. Ibid. P. 21-26; The State Department Policy Planning Staff Papers. Vol. II. N.Y., 1983. P. 1-4; Miscamble W. D. Op. cit. P. 89-90; Wittner L. S. Op. cit. P. 238.
47. Iatrides J. O. George E. Kennan and the Birth of Containment. The Greek Test Case // World Policy Journal. Vol. 22, No. 3 (Fall 2005). P. 133.
48. Declassified Documents Reference System (GALE). Документ DDRS-246986-i1-7. Minutes of the 5th Meeting of the National Security Council in the Conference Room at the White House, January 13, 1948. URL: http://infotrac.galegroup.com/galenet; FRUS. 1948. Vol. 4. P. 27-28; Miscamble W. D. Op. cit. P. 90-91; Condit K. W. History of the Joint Chiefs of Staff. Vol. II. P. 43-46.
49. Leffler M. P. Op. cit. P. 195; Sale S. L. The Shaping of Containment. P. 39-40; см. также: Miscamble W. D. Op. cit. P. 91; Wittner L. S. Op. cit. P. 238.
50. United States. National Security Council. A Report to the President by the National Security Council on the Position of the United States with Respect to Greece, NSC 5/2, February 12, 1948. URL: http://gateway.proquest.com/openurl?url_ver=Z39.88-2004&res_dat=xri:dnsa&rft_dat=xri:dnsa:article:CPD00011; FRUS. 1948. Vol. 4. P. 46-51.
51. См., например: FRUS. 1948. Vol. 4. P. 64-65.
52. FRUS. 1948. Vol. 1. Part 2. P. 518-520; Containment: Documents on American Policy and Strategy. P. 121123; об этом также: Hixson W. L. George F. Kennan: Cold War Iconoclast. N. Y., 1989. P. 60.
53. United States. Central Intelligence Agency. Consequences of Certain Courses of Action With Respect to Greece [Includes Enclosures]. Top Secret, Intelligence Estimate, ORE 10-48, April 5, 1948. URL: http://www.foia.cia.gov/sites/default/files/document_conversions/89801/DOC_0000258949.pdf ; http://gateway. proquest.com/openurl?url_ver=Z39.88-2004&res_dat=xri:dnsa&rft_dat=xri:dnsa:article:CSE00026 . P. 3-5.
54. Wittner L. S. Op. cit. P. 239.
55. FRUS. 1948. Vol. 1. Part 2. P. 564-567.
56. FRUS. 1948. Vol. 4. P. 93-95, 101; United States. National Security Council. A Report to the National Security Council by the Executive Secretary on the Position of the United States with Respect to the Use of U. S. Military Power in Greece, NSC 5/3, May 25, 1948. URL: http://gateway.proquest.com/openurl?url_ver=Z39.88-2004&res_dat=xri:dnsa&rft_dat=xri:dnsa:article:CPD00012; United States. National Security Council. Report to the President by the National Security Council on the Position of the United States with Respect to the Use of U. S. Military Power in Greece, NSC 5/4, June 3, 1948. URL: http://gateway.proquest.com/openurl?url_ver= Z39.88-2004&res_dat=xri:dnsa&rft_dat=xri:dnsa:article:CPD00013
57. FRUS. 1948. Vol. 4. P. 98-99.
58. Ibid. P. 101-102.
59. Ibid. P. 118-119.
60. The State Department Policy Planning Staff Papers. Vol. II. P. 518-522; FRUS. 1948. Vol. 4. P. 205-208; 1949. Vol. 6. P. 235-236.
61. FRUS. 1949. Vol. 6. P. 269-279; United States. National Security Council. A Report to the President by the National Security Council on U. S. Objectives with Respect to Greece and Turkey to Counter Soviet Threats to U. S. Security, NSC 42/1, March 22, 1949. URL: http://gateway.proquest.com/openurl?url_ver=Z39.88-2004&res_dat =xri:dnsa&rft_dat=xri:dnsa:article:CPD00123 ; Sale S. L. The Shaping of Containment. P. 100; Declassified Documents Reference System (GALE). Документ DDRS-213194-i1-11. United States. National Security Council. Memorandum for the President, March 23, 1949. URL: http://infotrac.galegroup.com/galenet . P. 4-5; текст первого варианта директивы от 4 марта 1949 г.: United States. National Security Council. A Report to the National Security Council by the Executive Secretary on U. S. Objectives with Respect to Greece and Turkey to Counter Soviet Threats to U. S. Security, NSC 42, March 4, 1949. URL: http://gateway.proquest.com/openurl?url_ver=Z39.88-2004&res_dat =xri:dnsa&rft_dat=xri:dnsa:article:CPD00122
62. FRUS. 1949. Vol. 6. P. 353-354.
63. Ibid. P. 417.
64. Ibid. P. 467.
65. Ibid. P. 454-455.
Notes
1. Leffler M. P. A Preponderance of Power. National Security, the Truman Administration, and the Cold War. Stanford (California), 1992; Sale S. Sh. The Shaping of Containment: Harry S. Truman, the National Security Council, and the Cold War. Saint James, N. Y., 1998; Hogan M. J. A Cross of Iron: Harry S. Truman and the Origins of the National Security State, 1945-1954. N. Y., 2000; и др. Интересна также диссертация С. Сейл: Sale S. Sh. Harry S. Truman, the Development and Sherations of the National Security Council, and the Origins of United States Cold War Policies: A Dissertation Submitted to the Faculty of the Graduate College of the Oklahoma State University in partial fulfillment of the requirements for the Degree of Doctor of Philosophy. Oklahoma State University, 1991.
2. Jungblut V. T., Kalinin A. A. Sovetskaya politika v Grecii v 1947-1949 gg. v ocenkah amerikanskih voennyh i razvedyvatel'nyh vedomstv [Soviet policy in Greece in 1947-1949. in the USA military and intelligence offices] // Nauchnoe mnenie. Istoricheskie, sociologicheskie i ehkonomicheskie nauki - Scientific opinion. Historical, sociological and economic science. 2015, No. 8, pp. 48-58; Kalinin A. A. Sovetskaya ugroza Grecii v vospriyatii administracii G. Trumehna (1947-1948 gg.) [Soviet threat to Greece in the perception of the administration of Harry Truman (19471948)] // Amerikanistika: aktual'nye podhody i sovremennye issledovaniya: mezhvuz. sb. nauch. trudov - American Studies: current approaches and current research: interuniversity collection of scient. works. Is. 7 / under the editorship of T. V. Alentieva, M. A. Philimonova. Kursk. 2015. Pp. 143-155.
3. More info: Kalinin A. A. «Krasnaya ugroza» v Grecii v ocenkah amerikanskih diplomatov v 1946-1949 gg. ["Red menace" in Greece in the assessments of American diplomats in the years 1946-1949] // Vestnik Vyatskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta- Herald of Vyatka State Humanities University. 2012, No. 4(1), pp. 56-58.
4. United States. Congress. House. Committee on International Relations. Selected Executive Session Hearings of the Committee, 1943-1950. Vol. VI. Military Assistance Programs. Part 2. Wash., 1976. P. 317-324.
5. Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers. 1947. Vol. 5. P. 219-220.
6. Iatrides J. O. Perceptions of Soviet Involvement in the Greek Civil War 1945-1949 / / Studies in the History of the Greek Civil War, 1945-1949 / ed. by Sh. Baerentzen, J. O. Iatrides, O. Sh. Smith. Copenhagen, 1987. P. 235.
7. United States. Congress. Senate. Committee on Foreign Relations. Legislative Origins of the Truman Doctrine: Hearings Held in Executive Session before the Committee on Foreign Relations, United States Senate, Eightieth Congress, first session, on S. 938. Wash., 1973. P. 33.
8. Ibid. P. 46, 66; Jones H. "A New Kind of War". America's Global Strategy and the Truman Doctrine in Greece. N. Y.; Oxford, 1989. P. 50.
9. FRUS. 1947. Vol. 1. P. 736-750; Containment: Documents on American Policy and Strategy, 1945-1950 / ed. by Th. Etzold and J. Sh. Gaddis. N. Y., 1978. P. 71-83; The main enemy: Documents of American foreign policy and strategy 1945-1950: transl. from English. / comp. and ed. introd. article by I. M. Ilinskiy. M. 2006. Pp. 99-115.
10. The Gallup Poll: Public opinion, 1935-1971. Vol. 1: 1935-1948. N. Y., 1972. P. 675.
11. FRUS. 1947. Vol. 5. P. 225-226.
12. Jones H. Op. cit. P. 74.
13. FRUS. 1947. Vol. 5. P. 238-240.
14. Ibid. P. 364.
15. Iatrides J. O. Perceptions of Soviet Involvement in the Greek Civil War 1945-1949. P. 235.
16. U. S. Military Attaché, American Embassy in France to AGWAR for WAR G-2. Paris. June 5, 1947. U. S. National Archive and Records Administration, College Park, Maryland, USA (hereinafter - NARA). RG 59. General Records. Central Decimal File, 1945-1949. 868.00/6-547; Department of State to U. S. Embassy in Greece. Washington, File C. June 6, 1947. NARA. RG 59. General Records. Central Decimal File, 1945-1949. 868.00/6-647.
17. Aide-memoire with this information was presented to the Greek Ambassador in the United States L. Henderson on June 13: Memorandum of Conversation. The International Brigade. Participants: The Greek Ambassador; Mr. Sh. Henderson, Director, NEA. Washington, File C. June 13, 1947. NARA. RG 59. General Records. Central Decimal File, 1945-1949. 868.00/6-1347; Royal Greek Embassy to the Department of State. Aide-Memoire. No. 3708. Washington, File C. June 13, 1947. NARA. RG 59. General Records. Central Decimal File, 1945-1949. 868.00/6-1347.
18. J. Dunn (U. S. Ambassador to Italy) to Secretary of State. Rome. June 13, 1947. NARA. RG 59. General Records. Central Decimal File, 1945-1949. 868.00/6-1347.
19. Royal Greek Embassy to Department of State. Aide-Memoire. No. 4102. Washington, File C. June 24, 1947. NARA. RG 59. General Records. Central Decimal File, 1945-1949. 868.00/6-2447.
20. Department of State to U. S. Mission to the United Nations. Washington, File C. July 16, 1947. NARA. RG 59. General Records. Central Decimal File, 1945-1949. 868.00/7-1647.
21. International Brigade. Statement by the Secretary of State [Released to the press July 23] // The Department of State Bulletin. Vol. XVII. No. 422. August 3, 1947. P. 228.
22. FRUS. 1947. Vol. 5. P. 292-293.
23. Office of Military Government for Germany, U. S. (C. Offie, Political Officer) to the Secretary of State. Possible Recruiting Activities for the Inter-national Brigade in Greece. Frankfurt. September 15, 1947. NARA. RG 59. General Records. Central Decimal File, 1945-1949. 868.00/9-1547.
24. R. Lovett to the Secretary of State. Memorandum for the Secretary. Washington, File C. July 15, 1947. NARA. RG 59. General Records. Central Decimal File, 1945-1949. 868.00/7-1547.
25. Miscamble W. File George F. Kennan and the Making of American Foreign Policy, 1947-1950. Princeton, N. J., 1992. P. 87.
26. The State Department Policy Planning Staff Papers / Introd. by A. Kasten Nelson. Vol. I: 1947. N. Y., 1983. P. 91-101. This document Is mentioned in the diary of J. Forrestal: The Forrestal Diaries / ed. by W. Millis. N. Y., 1951. P. 307.
27. Declassified Documents Reference System (GALE). Document DDRS-204051-i1-9. United States. Central Intelligence Agency. Review of the World Situation as it Relates to the Security of the United States. CIA 4, January 12, 1948. Available at: http://infotrac.galegroup.com/galenet . P. 8.
28. Weekly Summary Excerpt, 7 November 1947, Soviet Preparations to Gain Control in Greece. Available at: https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/books-and-monographs/assessi ng-the-soviet-threat-the-early-cold-war-years/5563bod1.pdf . P. 149-150.
29. FRUS. 1948. Vol. 4. P. 67.
30. FRUS. 1947. Vol. 1. P. 770, 776; Containment: Documents on American Policy and Strategy. P. 91, 96; Main enemy. Pp. 125, 131.
31. FRUS. 1947. Vol. 5. P. 440-444.
32.The Greek authorities were advised to not publicly use the word "government" and call a Temporary democratic government "junta", "Communists", the "rebels" (FRUS. 1947. Vol. 5. P. 476).
33. So, in the American Embassy in Belgrade, the state Department has sent instructions as soon as possible to inform the Yugoslav authorities of the US position that the recognition of the self-styled "government" of Markos will be flagrant violation of the Charter and decisions of the UN General Assembly (FRUS. 1947. Vol. 5. P. 471-472). Similar demarches in Belgrade and Sofia has taken the British government (FRUS. 1947. Vol. 5. P. 475-476).
34. FRUS. 1947. Vol. 5. P. 470-471.
35. tcôàe^oç: 'Еуурафа апо та уюиукоаЯа^ка кш та ВоиЯуар1ка ap/eia / Em^éÀaa В. K6vtt|Ç, 2. 2фЁта?. 0£aaoAovLKX|, 2006. 2. 98-99.
36. FRUS. 1948. Vol. 4. P. 222.
37. Declassified Documents Reference System (GALE). Документ DDRS-239575-i1-4. Prospects for Soviet/Satellite Support for the "Free" Greek Government, January 2, 1948. Available at: http://infotrac.galegroup.com/ ga-lenet
38. Declassified Documents Reference System (GALE). Document DDRS-204051-i1-9. The United States. Central Intelligence Agency. Review of the World Situation as it Relates to the Security of the United States. CIA 4, January 12, 1948. Available at: http://infotrac.galegroup.com/galenet . P. 4.
39. The United States. Central Intelligence Agency. Possible Consequences of Communist Control of Greece in the; Absence of u.s. Counteraction [Includes Enclosures]. Secret, Intelligence Estimate, ORE 69, February 9, 1948.
Available at http://gateway.proquest.com/openAvailable at?Available at_ver=Z39.88-2004&res_dat=xri:dnsa&rft_dat= xri:dnsa:article:CSE00022
40. Declassified Documents Reference System (GALE). Документ DDRS-204530-i1-13. The United States. Central Intelligence Agency. Review of the World Situation as it Relates to the Security
of the United States. CIA 4-48, April 8, 1948. Available at: http://infotrac.galegroup.com/galenet . P. 6.
41. FRUS. 1947. Vol. 5. P. 458-459; Wittner Sh. S. American Intervention in Greece, 1943-1949. N. Y., 1982.
P. 237.
42. FRUS. 1948. Vol. 4. P. 2-7; The State Department Policy Planning Staff Papers. Vol. II: 1948. N. Y., 1983. P. 6-14; United States. The National Security Council The Positions of the United States With Respect to Greece, the National Security Council Report, January 6, 1948. Available at: http://gateway.proquest.com/openAvailable at?Available at_ver=Z39.88-2004&res_dat=xri:dnsa&rft_dat=xri:dnsa:article:CPD00009 ; Condit K. W. History of the Joint Chiefs of Staff. The Joint Chiefs of Staff and National Policy. Vol. II: 1947-1949. Wilmington (Delaware), 1979. P. 43; Wittner Sh. S. Op. cit. P. 237-238; Miscamble W. File Op. cit. P. 90; Leffler M. P. Op. cit. P. 195.
43. FRUS. 1948. Vol. 4. P. 9-12; The State Department Policy Planning Staff Papers. Vol. II. P. 15-19; Condit K. W. History of the Joint Chiefs of Staff. Vol. II: 1947-1949. P. 44-45.
44. FRUS. 1948. Vol. 4. P. 8-9.
45. Ibid. P. 15-18.
46. Ibid P. 21-26; The State Department Policy Planning Staff Papers. Vol. II. N. Y., 1983. P. 1-4; Miscamble W. File Op. cit. P. 89-90; Wittner Sh. S. Op. cit. P. 238.
47. Iatrides J. O. George
E. Kennan and the Birth of Containment. The Greek Test Case // World Policy Journal. Vol. 22, No. 3 (Fall 2005). P. 133.
47. Iatrides, J. O. George E. Kennan and the Birth of Containment. The Greek Test Case / / World Policy Journal. Vol. 22, No. 3 (Fall 2005). P. 133.
48. Declassified Documents Reference System (GALE). Document DDRS-246986-i1-7. Minutes of the 5th Meeting of the National Security Council in the Conference Room at the White House, January 13, 1948. Available at: http://infotrac.galegroup.com/galenet; FRUS. 1948. Vol. 4. Pp. 27-28; W. File Miscamble Op. cit. P. 90-91; Condit, K. W. History of the Joint Chiefs of Staff. Vol. II. Pp. 43-46.
49. Leffler M. P. Op. cit. P. 195; S. Sh. Sale, The Shaping of Containment. Pp. 39-40; see also: W. D. Miscamble Op. cit. P. 91; Sh. S. Wittner, Op. cit. P. 238.
50. United States. The National Security Council A Report to the President by the National Security Council on the Position of the United States with Respect to Greece, NSC 5/2, February 12, 1948. Available at: http://gateway.proquest.com/openAvailable at?Available at_ver=Z39.88-2004&res_dat=xri:dnsa&rft_dat= xri: dnsa:article:CPD00011; FRUS. 1948. Vol. 4. Pp. 46-51.
51. See, example: FRUS. 1948. Vol. 4. Pp. 64-65.
52. FRUS. 1948. Vol. 1. Part 2. Pp. 518-520; Containment: Documents on American Policy and Strategy. P. 121-123; also: W. Sh. Hixson, George F. Kennan: Cold War Iconoclast. N. Y., 1989. P. 60.
53. United States. Central Intelligence Agency. Consequences of Certain Courses of Action With Respect to Greece [Includes Enclosures]. Top Secret, Intelligence Estimate, ORE 10-48, April 5, 1948. Available at: http://www.foia.cia.gov/sites/default/files/document_conversions/89801/DOC_0000258949.pdf ; http://gateway. proquest.com/openAvailable at?Available at_ver=Z39.88-2004&res_dat=xri:dnsa&rft_dat=xri: dnsa:article: CSE00026 . P. 3-5.
54. Wittner Sh. S. Op. cit. P. 239.
55. FRUS. 1948. Vol. 1. Part 2. Pp. 564-567.
56. FRUS. 1948. Vol. 4. Pp. 93-95, 101; United States. The National Security Council. A Report to the National Security Council by the Executive Secretary on the Position of the United States with Respect to the Use of U.S. Military Power in Greece, NSC 5/3, May 25, 1948. Available at: http://gateway.proquest.com/openAvailable at?Available at_ver=Z39.88-2004&res_dat=xri:dnsa&rft_dat=xri:dnsa:article:CPD00012; United States. The National Security Council. Report to the President by the National Security Council on the Position of the United States with Respect to the Use of U.S. Military Power in Greece, NSC 5/4, June 3, 1948. Available at: http://gateway.proquest.com/ openA-vailable at?Available at_ver=Z39.88-2004&res_dat=xri:dnsa&rft_dat=xri:dnsa:article:CPD00013
57. FRUS. 1948. Vol. 4. Pp. 98-99.
58. Ibid. Pp. 101-102.
59. Ibid. Pp. 118-119.
60. The State Department Policy Planning Staff Papers. Vol. II. P. 518-522; FRUS. 1948. Vol. 4. P. 205-208; 1949. Vol. 6. P. 235-236.
61. FRUS. 1949. Vol. 6. P. 269-279; United States. The National Security Council. A Report to the President by the National Security Council on U.S. Objectives with Respect to Greece and Turkey to Counter Soviet Threats to U. S. Security, NSC 42/1, March 22, 1949. Available at: http://gateway.proquest.com/openAvailable at?Available at_ver=Z39.88-2004&res_dat=xri:dnsa&rft_dat=xri:dnsa:article:CPD00123 ; Sale S. Sh., The Shaping of Containment. P. 100; Declassified Documents Reference System (GALE). Document DDRS-213194-i1-11. United States. The National Security Council. Memorandum for the President, March 23, 1949. Available at: http://infotrac.galegroup.com/galenet . P. 4-5; the text of the first version of the Directive of 4 March 1949: United States. The National Security Council. A Report to the National Security Council by the Executive Secretary on U.S. Objectives with Respect to Greece and Tur-
key to Counter Soviet Threats to U. S. Security, NSC 42, March 4, 1949. Available at: http://gateway.proquest.com/ openAvailable at?Available at_ver=Z39.88-2004&res_dat=xri:dnsa&rft_dat=xri:dnsa:article:CPD00122
62. FRUS. 1949. Vol. 6. Pp. 353-354.
63. Ibid. P. 417.
64. Ibid. P. 467.
УДК 327(597):8142
У. А. Омарова
К ранней истории чамского этноса в Камбодже
В статье впервые рассматривается ранняя история чамского этноса Камбоджи в период «культуры Сахюина» (со II до I в. н. э.) и в период Линьи (II-VII вв.). Проводится анализ материалов исследований по рассматриваемой тематике. Особое место в работе занимает анализ гипотез о месте зарождения чамской цивилизации. В процессе написания статьи изучаются дискуссионные вопросы оценки найденных артефактов и формируется представление о дискуссионности ранних работ в этом направлении. Автором представляется опыт изучения не только непосредственно исторически-структурной парадигмы, но также и перспектив развития этноса в условиях глобализации. Представлены региональные особенности перспектив развития структур в мировом пространстве и непосредственно региональных филологических исследований. Предлагаются пути оптимизации ситуации.
The paper first examines the early history of the Cham ethnic group of Cambodia during the "cultural Sa-hyuina" (from II to I century AD) and during Linyi (II-VII centuries). The analysis of materials on the subjects of research. special place in the work devoted to the analysis of hypotheses on the birthplace of Cham civilization. In the process of writing this article examines controversial issues of assessment found artifacts and form a view of diskusionnosti early work in this direction. The author presents a learning experience not only directly historically structural paradigm, but also the prospects for the development of the ethnic group in the context of globalization. Presents the regional characteristics of structures development prospects in world space and direct regional philological studies. The ways to optimize the situation.
Ключевые слова: Камбоджа, жат, Сахюин, Линьи, Чампa, чамский этнос.
Keywords: Cambodia, RAT, Sahyuin, Linyi, Champa, Cham ethnicity.
Наиболее древней империей Юго-Восточной Азии (ЮВА) являлась Чампа - родина этноса чамов современной Камбоджи, которая некогда располагалась на берегу Южно-Китайского моря. По словам Хубера, исследование цивилизации чамов может стать необходимым элементом раскрытия исторических основ развития ЮВА: «Чампа долго не имела своих представителей, она 700 лет была загадочной, 1000 лет разрушалась, и 300 лет была забытой» [1].
Постепенно исчезая под ударами чингизидов, затем вьетов, Чампа в 1832 г. была окончательно аннексирована Вьетнамом. Чамы же, освоившие территорию всей юго-восточной Азии, в том числе и Камбоджу (в 37 деревнях), размышляя о Чампе как о воображаемой «родине тех, которую потеряли», мечтают о географическом закреплении границ.
В последнее время тема Чампы и чамского этноса в Камбодже является предметом исследования многих ученых, как российских, так и западных, Первооткрывателями в этом направлении исследований были французы, которые активно изучали особенности развития Чамского этноса в конце XVIII в. Рассматриваемая тематика явилась результатом и основой многочисленных монографий и научных диссертаций. При этом специфика исследовательских работ состоит в том, что историю чамов рассматривают лишь со II в. Длительный исторический период Чампу считали единым царством, с единым языком и располагали её столицу в северо-восточной части ЮВА [2].
Исследуя историю Чампы во II-VII вв., русский ученый А. О. Захаров опирается на 22 надписи на старочамском языке на берегу реки Тхубона (около Дананга] и на относящиеся к IV-VIII вв. эпиграфические надписи. Захаров рассматривает пути локализации царства Линьи, прародины Чампы, являющейся главной болью многих ученых Запада [3]. Ученые, в большинстве своем, рассматривают чамов через эпиграфику вьетнамской цивилизации.
© Омарова У. А., 2016
