CC BY
187
ЗВОДСТВО
Лавренко Анастасия Петровна
аспирант кафедры уголовного процесса Кубанского государственного аграрного университета (тел.: 89182446741)
ия реализации ния субъектов ьного
Аннотация
По мнению автора, совесть является одним из психологических регуляторов поведения человека в обществе, а, следовательно, и надлежащей уголовно-процессуальной оценки доказательств профессиональными участниками уголовного процесса. Вынесение неправосудного решения расценивается обществом в целом как аморальный поступок. Поэтому, принимая процессуальное решение, правоприменитель должен в обязательном порядке руководствоваться совестью.
Annotation
According to the author's opinion, conscience is one of the psychological regulators of the behavior of the person in society and as a result a proper criminal-process of the estimation proof by professional participants of the criminal process. Pronouncement of the illegal decision is estimated by society in whole as amoral action. So, accepting procedural decision, proper subject must in obligatory order to follow conscience.
Ключевые слова: субъекты доказывания, совесть, доказывание, участники уголовного судопроизводства, закон, оценка доказательств, присяжные заседатели.
Key words: proof agents, ponscience, proof , participants of the criminal legal procedure, law, proof evaluation, the jury.
внутреннему совокупности
огласно статьи 17 УПК РФ судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, ¡дознаватель оценивают доказательства по своему убеждению, основанному на имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
В научной литературе есть достаточное количество определений понятия "совесть". Однако интересным представляется вопрос формулирования данного понятия для целей уголовно-процессуального кодекса.
Совесть есть мировоззренческая категория, под которой понимается чувство нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, обществом [1].
Совесть является сложным генетически обусловленным, психологическим, социальным, мировоззренческим явлением, не имеющим отраслевых научных границ.
Совесть в культурно-историческом аспекте определяется как способность личности самостоятельно формулировать собственные
нравственные обязанности и реализовать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков. Кроме того, совесть является одним из выражений нравственного самосознания личности. Совесть проявляется как в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, так и в форме эмоциональных переживаний [2].
Человек в течение жизни вырабатывает индивидуальную систему нравственных норм, что позволяет его сознанию формировать представление о нравственном и безнравственном поведении. При нарушении таких индивидуальных правил индивид испытывает неприятные чувства, так называемые "угрызения совести".
Человеку трудно отказаться от потребности ощущать внутренний комфорт, уверенность в себе, спокойствие. Ведь с возрастом у людей формируется чувство ответственности за совершаемые поступки, одним из проявлений которого является внутреннее порицание. Человек способен испытывать муки совести как перед самим собой, так и перед социумом в целом, а
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 3 (30)
22Û
также перед отдельными его представителями. Совесть побуждает человека отказаться от совершения выгодных для него поступков, что, в конечном счете, для личности является неблагоприятным. С точки зрения эволюции совесть не что иное, как человеческая слабость, не позволяющая выйти за рамки дозволенного и достигнуть желаемого результата быстро и с наименьшими затратами. Чтобы отказаться от совершения безнравственных, но при этом выгодных поступков, разум формирует в сознании человека особые барьеры - систему моральных доводов.
Человек способен к осознанию последствий совершаемых им поступков. Производя оценку своих действий и намерений, личность делает осознанный выбор: совершить безнравственный поступок или отказаться от его совершения. Поэтому совесть не может являться эффективным инструментом защиты от совершения противоправных деяний. Человек, благодаря свободе воли, может поступать вопреки совести, руководствуясь в тот момент более весомыми факторами.
Совесть способна сформировать у человека чувство презрения к самому себе, что ведет к возникновению желания "очистить" совесть, то есть исправить ошибку, либо иным образом понести ответственность за совершенный поступок.
Способность распознавать качество совершенного поступка непосредственно связана с представлением человека о добре и зле. Психическое отражение действительности является индивидуальным и неповторимым, соответственно и критерии добра и зла у разных людей отличаются. Также отличается и степень восприятия качества совершенного поступка. Степень индивидуальной опасности может быть разной и не совпадать со степенью общественной опасности, определенной законом. Так государственная измена гражданином может восприниматься гораздо менее тяжким преступлением, чем простое убийство. Хотя санкция за совершение преступления в виде государственной измены, предусмотренная статьей 275 УК РФ строже наказания, предусмотренного статьей 105 УК РФ за совершение убийства без отягчающих вину обстоятельств.
Также нельзя забывать о том, что не все противоправные поступки личность ассоциирует с социально опасными, либо противоречащими индивидуальным нравственным нормам. Так преступление в виде уклонения от прохождения военной и альтернативной гражданской службы,
предусмотренное статьей 328 УК РФ, значительной частью общества воспринимается не только как не противоправное и не общественно опасное, но и как благостное.
Альтруистические действия, приносящие пользу ближним, сопровождаются чувством радости, в то время как плохие деяния влекут за собой душевные переживания. Однако результат совершения преступления может вызвать настолько большое чувство удовлетворения, что по эмоциональной окраске превзойдет переживания от мук совести.
Неправильная оценка действий человека, как и неверное намерение, могут вызвать негативные эмоциональные переживания также, как и совершение безнравственного поступка. Поэтому совесть помогает должностному лицу подходить к своим уголовно-процессуальным обязанностям внимательно и ответственно. Осознание возможных последствий любого принимаемого по уголовному делу решения заставляет должностное лицо производить моральную оценку каждого такого процессуального действия. Данные обстоятельства помогают принимать по уголовному делу справедливые и законные решения. В связи с этим совесть является не абсолютным, но достаточно эффективным регулятором реализации внутреннего убеждения субъектами оценки доказательств.
Всякая мораль относительна. Кроме того, в жизни часто происходят коллизии чувства долга с желаниями, стремлениями, наклонностями. Из этого следует, что степень проявления совести изменчива. В разных ситуациях совесть может выражаться с различной степенью интенсивности.
Вынесение неправосудного решения расценивается обществом в целом как аморальный поступок. Поэтому, принимая процессуальное решение, правоприменитель должен руководствоваться совестью.
Совесть наряду со страхом перед уголовным наказанием, дисциплинарной, административной, гражданско-правовой ответственностью, материальным стимулированием, должностным поощрением, предоставляемыми государством социальными гарантиями, условиями труда, чувством гражданского долга, а также иными значимыми факторами, должны обеспечивать надлежащее исполнение субъектами уголовно-процессуального доказывания должностных обязанностей.
В данном контексте представляется интересным вопрос о роли совести при вынесении вердикта коллегией присяжных заседателей.
221
ВОДСТВО
И. Дикарёв отмечает, что присяжные заседатели, приступая к исполнению своих обязанностей, не случайно принимают присягу (ч. 1 ст. 332 УПК РФ), в которой клянутся исполнять эти обязанности как подобает свободному гражданину и справедливому человеку. Но "в тексте присяги нет ни слова о том, что присяжные заседатели должны при исполнении своих обязанностей (в частности, при оценке доказательств) руководствоваться законом, что прямо противоречит принципам законности при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ) и свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ)". [3] Однако, обязанность присяжных заседателей оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, предусмотрена статьей 17 УПК РФ.
Для судей и присяжных заседателей вынесение оправдательных вердиктов также может привести к мукам совести, так как остается вероятность, что преступник останется безнаказанным, и вполне вероятно совершит новые преступления.
Однако нельзя не учитывать то, что уровень нравственного сознания, как у присяжных заседателей, так и у профессиональных участников уголовного процесса разный. Все они должны понимать значимость осуществляемой ими уголовно-процессуальной деятельности. Человек должен осознавать последствия совершаемых им поступков, чувствовать ответственность за принимаемые им решения. Поэтому необходимо уделять особое внимание разъяснению присяжным заседателем социального значения выносимого ими вердикта.
Совесть, являясь мировоззренческой категорией, непосредственно связана с правосознанием личности как формой общественного сознания, представляющей собой систему правовых взглядов, теорий, идей, представлений, убеждений, оценок, настроений, чувств, в которых выражается отношение индивидов, социальных групп, всего общества к существующему и желаемому праву, к правовым явлениям, к поведению людей в сфере права [4].
Правосознание необходимо для правильного восприятия оценивающим доказательства субъектом фактических обстоятельств уголовного дела, помогает распознать сущность исследуемого факта, его детерминацию, определить правомерность осуществляемых процессуальных действий по уголовному делу.
Для правосознания как части
сформировавшейся в обществе идеологии характерно уважение к закону, убеждение в его справедливости, стремление к неукоснительному его исполнению.
Правосознание профессиональных участников уголовного процесса - это правовое сознание субъектов уголовно-процессуального доказывания, которые обладают систематизированными знаниями, умениями и навыками, необходимыми для успешного исполнения должностных обязанностей по оценке доказательств, правильному применению норм права и принятию соответствующих решений по уголовному делу.
Особое значение необходимо придавать личности правоприменителя, сознание которой должно формироваться в условиях функционирования правового государства. Профессионализм, нравственность, правовая культура должны быть неотъемлемыми элементами облика правоприменителя. Кроме того, государство должно создавать необходимые условия для формирования правосознания личности: совершенствовать законодательство, обеспечивать надлежащее благосостояние граждан, повышать уровень образования и культуры.
Следовательно, необходимым является включение в норму уголовно-процессуального закона требования руководствоваться правосознанием, наряду с законом и совестью, при оценке доказательств.
Таким образом, совесть, вызывая негативное эмоциональное состояние, которое формируется под влиянием когнитивного диссонанса между тем, что есть и тем, что "должно" быть, является одним из психологических регуляторов поведения человека в обществе, а, следовательно, и надлежащей уголовно-процессуальной оценки доказательств профессиональными участниками уголовного процесса.
Исходя из вышеизложенного совесть для целей уголовно-процессуального закона представляет собой способность профессиональных участников уголовного судопроизводства при принятии уголовно-процессуальных решений реализовывать нравственный самоконтроль, а именно самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности, требовать от себя их исполнения, производить самооценку совершаемых поступков, а также испытывать нравственные переживания при нарушении таких обязанностей.
_222
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 3 (30)
1. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М, изд-во "ОНИКС". 2009. С. 681.
2. Назаретян А. П. Совесть в пространстве культурно-исторического бытия (полемические заметки) //
Общественные науки и современность. 1994. № 5. С 152-160.
3. Дикарев И. Значение совести при оценке доказательств присяжными заседателями. Законность. № 11. 2007. С. 21.
4. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1. М: Юрид. лит., 1981.
223
