CC BY
77
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ДЕБЮТ
А.В. Буданов
СОВЕЩАТЕЛЬНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ КОЛЛЕГИИ ЗЛАТОУСТОВСКОГО ГОРНОГО ОКРУГА В1917-1918ГОДЫ
В 1917 г. на казенных заводах Урала после буржуазно-демократической революции зародилось выборное коллегиальное управление производством. Инженернотехнический состав горных округов и отдельных заводов участвовал в создании коллегиальных органов в помощь управляющим, безусловно, ограничивая единоначалие последних.
Проблема коллегиального управления революционной эпохи крайне слабо освещена в историографии. В 1927 г. вышел сборник документов «Рабочий класс Урала в годы войны и революций» под редакцией А. П. Таняева, где во введении ко второму (автор А. Бессонова) и третьему (автор Е. Гольдич) томам весьма противоречиво и скупо говорилось о деятельности коллегиального управления казенной промышленностью Урала в 1917 г. Дальнейшее изучение данной проблемы было прекращено, так как ее содержание не вписывалось в идеологические рамки. В конце 80-х и в 90-е годы XX в. интерес к деятельности коллегиального управления казенной промышленностью Урала вновь возрождается, прежде всего, в работах А. П. Абрамовского, но лишь в рамках истории создания рабочего управления национализированным производством Урала. Необходимо дальнейшее изучение истории создания и деятельности коллегий инженеров на казенных заводах Урала.
Непосредственное вмешательство инженеров в процесс управления казенной промышленностью имело объективные предпосылки. В 1915 г. после поражения русской армии в Галиции царское правительство окончательно рассталось с иллюзией о скором завершении мировой войны. В июне 1915 г. комиссия генерала Михайловского обследовала казенные уральские заводы с целью выяснения возможности увеличения выпуска продукции, а следовательно, более быстрого выполнения госзаказа на предметы обо-роны1. В итоге на казенных заводах принимались всевозможные меры для увеличения выпуска продукции для нужд фронта. Помимо увеличения продолжительности рабочего месяца до 28 дней и ужесточения дисциплины, было необходимо максимально использовать имевшиеся технические ресурсы и в целом милитаризировать производство. На заводах начинается строительный ажиотаж: пристраиваются корпуса для установки машин, расширяются механические отделения и так далее1. На Урал поступает оборудование с эвакуированных заводов прифронтовой полосы. В Златоустовский горный округ поступило оборудование Рижского завода Фирта «Саламандра», что позволило организовать в Миассе производство напильников и слесарных пил. Для качественных напильников нужна была инструментальная сталь. Горный начальник Н. М. Бухтеев дважды направлял в Управление казенными горными заводами проект организации производства инструментальной стали. Рядом с Ермоловской домной предлагалось построить фабрику для производства и сушки тиглей, сталеплавильную мастерскую с двумя тигельными печами, сталепроковочную фабрику с четырьмя молотами и склад готовой продукции. Проект был одобрен, и на его реализацию было выделено более
1 млн р.2 В то же время, видимо, было решено построить при Саткинском металлургическом заводе электрометаллургическую фабрику. Для ее проектирования и строительства в Саткинский завод был приглашен инженер-электрик Л. И. Фольварков. На него же возлагалось руководство постройкой линии электропередачи до Бакальского рудника и электрификация последнего3.
Такие грандиозные планы не могли быть проведены в жизнь одними лишь управляющими. Сложилась объективная необходимость в сильной и сплоченной команде специалистов, досконально знавших производство. Новые задачи заставили руководство горным округом начать реорганизацию управления. Для этой цели при управляющем Златоустовским горным округом была создана комиссия по реорганизации управления производством, в состав которой вошли управляющие заводов и ведущие инженеры. Данная комиссия первоначально приняла меры по борьбе с бумажной волокитой и рационализировала делопроизводство. Затем в июле 1916 г. разрешила заведующим техническим, административным и хозяйственным отделами округа «для всестороннего обсуждения соответствующих вопросов назначать и созывать комиссии из господ инженеров Златоустовского завода, а также приглашать с разрешения горного начальника и с других заводов Округа заинтересованных в данном вопросе лиц»4. Более того, управляющий Златоустовским горным округом все чаще приглашал заведующих производствами и цехами на своеобразный совет для обсуждения и принятия решений по различным остро возникающим вопросам. Например, 14 декабря 1916 г. на таком совете обсуждались следующие вопросы: более рациональная перевозка материалов и готовых изделий в цехах, назначение особых лиц для наблюдения за чистотой в цехе, об упорядочивании поденных плат по заводу и т. д.5 Это значит, что единоличное управление при напряженной работе заводов в условиях военного времени не справлялось с новыми порой неожиданно возникавшими задачами.
Старая система управления столкнулась с еще одной проблемой. При поломке оборудования на одном из заводов останавливалось производство на другом, так как немедленно прекращались поставки металлических заготовок. С другой стороны, при пуске дополнительного оборудования происходило затоваривание продукцией складов заводов заказчиков. Для слаженной работы уральских казенных заводов и. о. горного начальника М. Деви требовал от начальников горных округов немедленно доносить в Уральское горное управления «обо всех предстоящих и осуществившихся уже остановках в производстве и пуске новых печей, машин и т. п.»6 Справиться с этой задачей окружные начальники могли лишь при помощи организованных в слаженные команды инженеров и техников. Проблема была действительно сложной, так как старое оборудование нередко выходило из строя, не справлялось с выполнением возросших заказов. В целом по Уралу с 1913 по 1916 г. число исправных доменных печей сократилось с 73 до 59, вагранок с 86 до 75, пудлинговых печей с 94 до 44. Увеличилось лишь число наиболее современных мартеновских печей, но незначительно — с 69 до 757.
Стало очевидным, что старый принцип единоначалия как давно укоренившаяся практика управления казенной промышленностью исчерпал себя и нуждался в немедленном реформировании. Нарождавшееся индустриальное общество, связанное с техническим прогрессом и усложнением производственных процессов, объективно требовало привлечения к управлению производством команды профессионалов, разбиравшихся в различных отраслях индустрии. В этом случае управляющий выступал как координатор действий такой команды. Однако в самодержавной России, где многое зависело от происхождения, лояльности и личных связей, инженерно-технический состав неохотно допускали к управлению уральской казенной промышленностью. Комиссии созывались лишь при острой необходимости и по почину высшей администрации, при этом следует отметить, что необходимость эта возникала все чаще и чаще, указывая на несостоятельность единоличного управления.
Ситуация изменилась после февраля 1917 г. Буржуазно-демократическая революция открыла широкие возможности для модернизации всех сфер жизни российского общества.
На Уральских заводах падение самодержавия вскрыло наболевшие проблемы. Рабочие, уставшие от напряженного графика, запугиваний администрации, отправлявшей на фронт неугодных; недовольные падением уровня жизни из-за инфляции, начали стихийные выступления. Недовольство обрушилось, прежде всего, на мастеров и инженеров в основном металлургических и металлообрабатывающих заводов, так как непопулярные решения высшей администрации проводили в жизнь именно они. Таким образом, инженерно-технический состав как никогда ранее почувствовал себя между молотом и наковальней. В этих условиях инженеры начинали самоорганизовываться в союзы, чтобы противостоять давлению как снизу, так и сверху. Необходимо отметить, что именно инженерный состав являлся носителем и проводником новых либеральных веяний на уральских заводах, так как многие из его числа закончили ведущие институты страны, где и познакомились с либеральными идеями.
В Екатеринбурге по инициативе инженера Бильневича 19 марта 1917 г. состоялось городское собрание инженеров всех специальностей. На нем было принято решение об организации уральского союза инженеров и техников, а также избрано временное бюро из 7 человек (Кузнецов, Бильневич, Старевич, Кенель, Чупраков, Орестов, Шубин). Также было решено войти в контакт с рабочими через Советы рабочих депутатов, кроме того, организовать примирительные камеры и институт старост для предотвращения эксцессов8. Вслед за Екатеринбургом начали организовываться инженеры других городов Урала.
Рано или поздно либеральные настроения, привносимые в заводскую жизнь инженерно-техническим составом, должны были распространиться и на область управления производством. Первый такой прецедент состоялся на казенных пермских пушечных заводах. В марте 1917 г. местный комитет инженеров предложил и провел через общее собрание инженеров проект временной реорганизации управления заводами, с созданием при Горном начальнике так называемого Делового совета с решающими функциями. Об этом рапортовал в апреле 1917 г. Главному начальнику уральских горных заводов управляющий пермскими пушечными заводами Темников9. Новый орган управления пушечными заводами состоял из 19 человек — горный начальник; 8 представителей администрации и инженерно технического состава с высшим образованием, избранных на общем собрании; 6 представителей от исполнительного комитета совета рабочих и солдатских депутатов; 2 представителя от союза служащих; 1 представитель от приемщиков и инспекторов тяжелых снарядов и 1 представитель от государственного контроля. При этом правом решающего голоса обладали 8 представителей инженерно-технического состава и управляющий. Представители рабочих и служащих, госконтроля и приемщиков обладали лишь правом совещательного голоса. Деловой совет признавался «решающим органом по техническим, административным и хозяйственным вопросам заводской жизни». Для всестороннего разбора различных проблем и принятия необходимых мер он мог создавать специальные комиссии. Деловой совет собирался один раз в неделю, но могли назначаться и экстренные заседания. Устанавливалось, что горный начальник является главным исполнителем постановлений совета, но была сделана и оговорка, что он мог наложить вето в случае несогласия с решением делового совета. В этом случае ему предоставлялось право в течение 2 дней передать вопрос на рассмотрение высшей инстанции (Уральского горного управления), с указанием срока, определенного Деловым советом для необходимости разрешения вопроса. Если за указанный срок не поступало ответа, то Деловой совет проводил решение по своему усмотрению.
Данное положение было принято и вступило в силу. Лишь при перевыборах Делового совета 24 августа 1917 г. в него было внесено изменение. Число представителей от инженеров сокращалось до 6 человек, а 2 места передавались представителям от техников и мастеров с совещательным голосом10.
Итак, на Пермских пушечных заводах произошла либерализация управления, которая более подходила для индустриального общества, чем традиционный принцип единоначалия. Здесь нельзя согласиться с мнением историка А. Бессоновой, заявившей, что организация (Деловой совет) создавалась для отвода глаз рабочих, так как в ней они пользовались лишь совещательным голосом11. Заметим, что даже мастера и представители государственных учреждений, в первую очередь, в лице приемщиков готовой продукции получили лишь совещательный голос, так как в основу был положен принцип компетентности. Не зря же оговаривалось положением о Деловом совете, что в его состав с решающим голосом входили лишь лица с высшим образованием. В связи с тем, что организация (Деловой совет) выглядела вполне демократичной, то уральское горное управление вынуждено было согласиться с таким проявлением либерализма, так как кризис старой формы управления производством был очевиден.
Инициатива пермских инженеров не осталась незамеченной и была поддержана на остальных казенных уральских горных округах. В апреле 1917 г. коллегиальное управление зарождалось в Гороблагодатском и Златоустовском округах. В обоих случаях основанием послужил кризис старой системы управления.
В Гороблагодатском округе в ходе финансовой ревизии были выявлены некоторые злоупотребления администрации. Заведующий рудообогатительными работами инженер А. А. Карчевский неоднократно указывал горному начальнику на имевшиеся недостатки. После февральской революции ситуация обострилась, возник острый конфликт между Карчевским и рядом инженеров. И. о. горного начальника В. А. Петров, не проявлявший ранее инициативы, провел ряд репрессивных мер, в том числе уволил Карчев-ского, но вскоре сам вынужден был оставить пост, а на его место временно был назначен Карчевский12. В этой неразберихе общее собрание инженеров и техников Куш-винского района выработало проект положения создаваемого Комиссариата при начальнике Гороблагодатского горного округа. После доработки оно было принято на общем собрании всех общественных организаций округа13. Само же положение представляло собой переработанный устав Делового совета, созданного на Пермских пушечных заводах.
В Златоусте инженеры и техники начали организовываться с 16 марта 1917 г. В этот день состоялось многолюдное собрание инженеров и техников под председательством управляющего Златоустовскими заводами В. А. Пшеничнова, вызванное «участившимися случаями насильственного отстранения рабочими от службы мастеров». Собрание объявило себя «Златоустовским союзом инженеров и техников», на нем была избрана комиссия для разработки устава14. В Златоуст дошли сведения об организации в Перми Делового совета. Делегатами от Златоуста Швецовым и Макаричевым поднимался вопрос о коллегиальном управлении в Екатеринбурге 29 марта на совещании, проводимом членами Государственной Думы комиссарами А. А. Бубликовым и И. В. Титовым. На совещании обсуждалась проблема стабилизации положения в уральской промышленности. На совещании присутствовали представители рабочих, члены комитетов общественной безопасности, инженеры и техники, представители администрации заводов15.
Поводом же к организации коллегии инженеров Златоустовского горного округа послужили конфликты между Горным начальником Златоустовского горного округа Н. М. Бухтеевым и управляющим Златоустовского главного и нижнего заводов В. А. Пшеничновым. Бухтеев 4 апреля послал в Петроград на имя управляющего казенными заводами Рогожникова телеграмму с просьбой доложить ее содержание министру. Бухтеев категорически заявлял, что он с Пшеничновым работать больше не может, так как последний ему всячески противодействует. Инженеры, заручившись поддержкой Златоустовского Совета рабочих и солдатских депутатов, в свою очередь направили в
Петроград телеграмму с поддержкой В. А. Пшеничнова и с просьбой не принимать по отношению к нему каких-либо санкций. Из Петрограда пришел ответ с предложением Пшеничнову занять пост управляющего Олонецким горным округом, против чего выступили инженеры, не желая отпускать председателя своего союза. Пшеничнов также не хотел уезжать в Олонецкий округ. Арбитром выступил Совет рабочих и солдатских депутатов, принявший вероятно не без пожелания союза инженеров следующее решение: «Совет рабочих и солдатских депутатов предлагает секции инженеров немедленно приступить к организации выборной коллегии при горном начальнике и управителях заводов для управления всеми делами всех заводов округа. В коллегию входят также и представители от Совета рабочих и солдатских депутатов с совещательным голосом»16 . В этом конфликте победил В. А. Пшеничнов, занявший пост и. о. управляющего горным округом. Начался процесс выработки устава коллегии и подготовки к ее выборам. О желательности скорейшей ее организации рапортовал 21 апреля Главному на-
17
чальнику уральских горных заводов В. А. Пшеничнов .
Вскоре были разработаны «Основные положения о Совещательно-исполнительной коллегии и ее Совета при Златоустовском заводе и Горном округе». Предполагалось также создание аналогичных Коллегии на других заводах округа. Основной задачей коллегии определялось решение всех технических, хозяйственных и административных вопросов по горному округу и заводу18.
В состав Коллегии входили с правом решающего голоса инженеры и техники, заведующие производствами, отделами, цехами и их помощники, лица администрации округа и инженеры, не работавшие непосредственно в цехах. С правом совещательного голоса — комиссар округа, по одному представителю от Совета рабочих депутатов, секции мастеров и союза служащих. Фактически, коллегия представляла собой собрание ответственных лиц округа и заводов. На собраниях Коллегии обсуждались наиболее важные вопросы. Причем председатель таких собраний определялся каждый раз особо, что позволяло выбрать наиболее компетентного в том или ином вопросе человека. Собрания коллегии считались состоявшимися при наличии более 50 % ее членов. Все принятые ею решения считались обязательными для администрации. Управляющие заводами и горным округом лишь в экстренных случаях могли не согласиться с ее решениями, причем в таких случаях они обязаны были донести до сведения высшей инстанции как мнение коллегии, так и свое для окончательного решения19.
Исполнительным органом Коллегии являлся избираемый сроком на один год Совет коллегии, состоящий из 5 членов и 2 кандидатов к ним. Из своей среды Совет избирал председателя и секретаря. В состав Совета коллегии уже не могли входить лица высшей администрации. Для большей маневренности и эффективности в решении производственных задач Совет коллегии мог в экстренных случаях сам выносить важнейшие решения, но утверждать их на ближайшем собрании Коллегии. При решении важных вопросов как Коллегией, так и ее Советом необходимо было присутствие хотя бы одного из 4 членов с совещательным голосом. Решение могло быть принято без них
только тогда, когда, несмотря на извещение, ни один из членов с совещательным голо-
20
сом не явился на заседание .
В помощь Совету коллегии для разработки и изучения различных вопросов образовывались комиссии из наиболее компетентных в том или ином вопросе членов коллегии. Предполагалось создать комиссии по рабочему вопросу, хозяйственно-техническую, финансовую, строительную, по реформе и демобилизации завода, и другие «по мере необходимости». Совет коллегии мог также приглашать с правом совещательного голоса заинтересованных в решении того или иного вопроса лиц21. Опыт созыва комиссий еще в 1916 г. показал свою эффективность и был использован.
Таким образом, Совещательно-исполнительная коллегия была организована на началах коллегиальности и профессионализма, что позволяло наиболее эффективно решать управленческие задачи. Во главу угла ставилась компетентность в том или ином вопросе, а не звание, что соответствовало либеральной парадигме индустриального общества.
Итак, в начале мая 1917 г. формирование Совещательно-исполнительной коллегии было завершено. В состав Коллегии вошло более 30 человек. Можно перечислить некоторые фамилии: В. А. Пшеничнов, В. Ф. Фидлер, А. А. Умов, Н. П. Адрианов,
A. И. Ильинский. А. И. Альников, А. Н. Балдин, В. Я. Векшин, Н. Н. Грибоедов,
B. И. Еловских, И. В. Иванов, С. К. Ильинский, П. С. Истомин, Н. П. Калугин, Н. А. Ко-былин, Н. М. Крутиков, И. В. Иванов, М. О. Иванов, М. А. Люндовский, Н. К. Михайловский, А. А. Нимвицкий, С. М. Печатальщиков, Н. С. Полянский, Н. К. Ролинский, Ю. А. Рябинский, И. Л. Скавинский, А. Ярошев, М. В. Баранов. М. П. Кожевников,
П. М. Мурдасов, М. Н. Ильинская. А. Д. Глебов, К. Х. Тринкман, И. Д. Уткин, А. К. Хо-
22
ецкий, А. И. Хохлов, Ф. В. Янковский и др.
В Совет коллегии были избраны следующие лица: С. К. Ильинский, И. Я. Адарю-ков, Н. П. Адрианов, Н. Н. Грибоедов, А. А. Нимвицкий. С совещательным голосом от Совета рабочих и солдатских депутатов: Пятыгин и Ипатов, кандидатами — Малахов и Тимофеев, от мастеров был избран представитель знаменитой династии металлургов мастер мартеновского цеха В. Н. Швецов23. Председателем Совета коллегии избрали главного электротехника Златоустовских механического и металлургического заводов и
24
заводов златоустовского округа Н. П. Адрианов . Секретарем стал заведующий химической лабораторией А. А. Нимвицкий.
Следующим шагом стало формирование Совещательно-исполнительных коллегий на других крупных заводах округа. На Саткинском заводе коллегия сформировалась в середине июня 1917 г., в Совет избраны: Л. И. Фольварков, П. Ф. Наболин, И. М. Лось-ков, А. С. Мысов, Г. С. Сафронов. Председателем стал Л. И. Фольварков, а секрета-
25
рем — Н. Д. Богословский . Компетенция заводской коллегии распространялась также и на Бакальский рудник.
Последней была сформирована Кусинская совещательно-исполнительная коллегия — 28 июля 1917 г.26 В Совет коллегии вошли Б. В. Полузадов, И. Ф. Малиновский, В. О. Лукин, В. Г. Чевардин, Е. Н. Арсентьев, с правом совещательного голоса — Г. И. Пермяков и И. С. Семейкин27. Председателем Совета коллегии был избран инженер-механик, помощник управляющего Кусинского завода Б. В. Полузадов.
Самым первым вопросом, с которым столкнулась Златоустовская совещательноисполнительная коллегия, стало решение о повышении заработной платы рабочим. Неслучайно, в «Основных положениях» по организации Коллегии рабочая оценочная комиссия стоит первой в списке необходимых комиссий. Она была сформирована при участии Златоустовского совета рабочих и солдатских депутатов, так как без его представителей комиссия не пользовалась бы полным доверием рабочих коллективов. Фактически, рабочая оценочная комиссия начала работу еще во время формирования Совещательно-исполнительной коллегии, так как вопрос не терпел отлагательства. Она была сформирована в конце марта на началах равенства — из 5 представителей от Совета депутатов и 5 — от инженеров златоустовских заводов. В ее состав от рабочих вошли Ме-сенин, Сайгин, Андреев, Фокин, Рябов28. От союза инженеров и техников на заседании 28 марта в рабочую комиссию были избраны: И. В. Иванов, Батманов, Хоецкий, Бояршинов, Ибах, Волков, Кривощеков, Клаузен, Мохов и Сильвестров29. Представителей инженеров было избрано больше, но в работе комиссии с их стороны принимало участие всегда 5 человек, в зависимости от того, кто был лучше знаком с условиями труда в
том или ином цехе. В комиссию непрерывным потоком поступали заявления от рабочих всех цехов с просьбой о пересмотре оплаты труда30.
10 апреля 1917 г. рабочая оценочная комиссия рассмотрела расценки оплаты труда рабочим доменного цеха Златоустовского завода. Сдельные платы решено было повысить на 50 %. Нормальной суточной выплавкой комиссия признала 4000 пудов штыкового чугуна. Заработок подмастера был установлен в 6 р., формовщика в 4 р. 30 к., шлаковщиков в 2 р. 30 к. в день и т. д. В тот же день были установлены новые расценки по мартеновскому цеху. Поденная плата печных мастеров составила 4 р., на кислой печи при выплавке 2,4 тыс. пудов — 6 р., на основной печи при выплавке 3 тыс. пудов — 6 р. 50 к.; подмастеров — соответственно 3 р. 30 к., 5 р., 5 р. 50 к. Менее квалифицированные рабочие получали от 2 до 3 р. за смену31.
14 апреля были рассмотрены платы по кузнечному цеху. Слесарям, машинистам, кузнецам были установлены платы в зависимости от категории: рабочим первой категории — от 4 до 4,5 р., второй от 3 р. 50 к. до 4 р., третьей от 3 р. до 3 р. 50 к. Молотобойцы, помощники и другие менее квалифицированные работники получали от 2 р. 25 к. до
2 р. 40 к. Женщинам платили от 1 р. 20 к. до 2 р. 20 к., подросткам — от 1 р. до 1 р. 50 к.32 15 апреля были установлены новые расценки по механическому цеху, 21 ап-
33
реля рассмотрены по строительному цеху, а 27 — по электрическому .
Первые результаты работы комиссии были рассмотрены на заседании еще формировавшейся коллегии инженеров 1 мая 1917 г. Было решено новые расценки утвердить и проводить их с 1 марта, цеховой администрации поручалось составление новых списков на получение заработной платы34. В мае работа оценочной комиссии была продолжена, но теперь она действовала под контролем Совещательно-исполнительной коллегии, которая утверждала либо отклоняла новые тарифы. 12 мая Совет коллегии, уже как официальное учреждение, рассмотрел и утвердил платы по сталепрокатному цеху, по электрическим отделам и механическим цехам главного и металлургического завода, а 16 мая новые платы по штамповочному цеху35.
Рабочая оценочная комиссия установила новые платы на заводах Златоустовского горного округа. 30 апреля — 1 мая были выработаны новые тарифы на Кусинском заводе. Было установлено, что на Кусинском заводе оплата труда будет ниже на 15 %, по причине более низких расходов на квартирную плату и дрова36. 11-12 мая были утверждены новые ставки в Саткинском заводе, на 10 % ниже златоустовских с учетом оплаты за квартиру и дрова37. 17 мая, обследовав ситуацию в Артинском заводе, комиссия установила тарифы, на 20 % ниже златоустовских по тем же критериям.
Рассмотрев предложенные тарифы, Совет совещательно-исполнительной коллегии в начале июня 1917 г. утвердил новые размеры заработной платы по заводам округа38.
Как мы видим, рабочая оценочная комиссия и Совет коллегии проделали весной 1917 г. колоссальную работу, которая позволила стабилизировать ситуацию в округе. Повысив уровень жизни рабочих, коллегия тем самым увеличила производительность труда и сняла излишнюю напряженность в трудовых коллективах на заводах округа. Действительно, по сравнению с оплатой труда на частных заводах Урала, в Златоустовском горном округе она была выше. Например, подмастер доменного производства на Златоустовском заводе получал в день после весеннего повышения от 3 р. 30 к. до 5 р. 50 к. Весной того же года средний заработок подмастера на частных заводах был ниже. На Алапаевском заводах он составлял 3 р. 40 к., на Симском заводе — 2 р. 87 к., на Бе-лорецком — 2 р. 98 к., на Катав-Ивановском и Юрюзанском — 2 р. 50 к., на Верхне-Кыштымском — 2 р. 35 к., на Верхне-Уфалейском — 2 р. 69 к. Лишь на нескольких частных заводах заработок подмастеров превышал 4 р.39 Данные соотношения верны и для работников других специальностей.
Однако экономическая ситуация в стране продолжала ухудшаться, инфляция набирала новые обороты. Коллегия в сложных условия осеннего кризиса пыталась реформировать и повышать тарифы оплаты труда, но общего повышения заработной платы для рабочих и служащих горного округа, как это было весной 1917 г., провести уже не удалось.
Попытка ввести дополнительную плату за интенсивность труда до 50 % при поденной работе в условиях отсутствия дензнаков становилась эфемерной. Поэтому 25 сентября Совет коллегии не утвердил это решение расценочной комиссии40. Окончательно данный вопрос решился 8 октября, когда было принято специальное постановление управляющего Главным и Нижним заводам Златоустовского горного округа. В нем указывалось, что для всех категорий рабочих, которым оценочная комиссия установила дополнительную оплату за производительность труда и которых нельзя было перевести на сдельные или отрядные работы надбавка до 50 % все же устанавливалась. Предлагалось также по возможности перевести на сдельные и отрядные работы все категории рабочих. Вопрос о премиях рабочим за повышение производительности труда предлагалось отложить до создания особой комиссии из представителей Совета коллегии и Исполнительного комитета совета рабочих и солдатских депутатов Златоуста41.
Все же жизнь в стране с учетом экономического кризиса резко дорожала, и повышение оплаты труда по возможности было необходимо. В этом отношении кое-каких результатов удалось добиться «урочно-оценочной комиссии» Кусинского завода. В начале августа Коллегией была увеличена оплата труда мастеров42. В Кусе восприняли положительный опыт рабочей оценочной комиссии Златоуста. 16 августа 1917 г. там была сформирована урочно-оценочная комиссия из представителей Коллегии и рабочих. От коллегии туда вошли Б. В. Полузадов и И. Ф. Малиновский, а от рабочих — М. Ф. Иконников, К. Т. Яковцов, П. Н. Кожевников и В. М. Овладеев43. Новые расценки были установлены с учетом качества руды, соответственно были приняты нормы выработки, заработная плата в среднем увеличивалась на 10-12 %44.
В Златоусте оценочная комиссия под председательством Орехова разработала и передала на утверждение Советом коллегии условия увеличения оплаты труда рабочим мартеновского цеха в 1,5 раза за сдельные работы, соответственно увеличена была и поденная плата. Причем новые расценки устанавливались с 1 сентября того же года45. Рассмотрено было заявление формовщиков старо-мартеновского цеха о повышении на 25 % сдельных плат, а за формовку литья — на 15 %, что и было введено в действие с 1 ноября 1917 г. 46
Саткинский Совет коллегии 29 сентября 1917 г. утвердил решение своей оценочной комиссии об увеличении жалования служащим, причем с первого июня того же года. На этом же заседании была одобрена 40 %-ая прибавка к оплате труда рабочих-
47
извозчиков руды и древесного угля .
Для консультаций по вопросу о прибавках рабочим за интенсивность труда Сат-кинский Совет коллегии командировал Л. И. Фольваркова в Златоуст, в правление горного округа48.
На Артинском заводе «урочно-оценочная комиссия», сформированная из рабочих под руководством Совета рабочих депутатов в начале сентября 1917 г. выработала новые ставки исходя из прожиточного минимума на семью из 5 человек. Новые ставки были примерно в 1,5 раза выше весенних49. Но финансовое положение было уже настолько тяжелым из-за отсутствия в горном округе живых денег, что невозможно было рассчитаться с поставщиками сырья и материалов, что в свою очередь грозило остановкой производства. Виной всему были постоянные задержки с расчетом за готовую продукцию со стороны военно-морского ведомства.
Финансовый кризис мешал также и модернизации завода. Планы введения электроплавки обсуждались в Коллегии. Так, 25 июля 1917 г. на заседании Совета коллегии инженеров и заведующих при управителе Саткинского завода рассматривался вопрос о покупке трансформаторов для электрометаллургической фабрики. Выбор остановили на трансформаторах фирмы Сименс-Шуккерт за 275 тыс. рублей. В силу того, что цена представлялась непомерно высокой, пришлось отказаться от покупки резервного однофазного трансформатора и запасных частей50. Ранее 5 июля саткинская Коллегия рассмотрела вопрос об увеличении суммы контракта с подрядчиком Фомой Кочурой о постройке дымовой трубы для силовой станции до 2000 р.51 Далее, 28 октября управляющий Саткинским заводом П. В. Гончаров уведомил техническое Бюро округа о заказе в Англии, на заводе фирмы Бабкок и Вилькокс, трубопроводов на сумму 4958 фунтов стерлингов для оборудования 4 котлов и 2 турбин первой очереди. Было установлено два новых котла и два новых экономайзера. Следует отметить, что подобное решение было принято на заседании финансово-хозяйственной комиссии Златоустовской совещательно-исполнительной коллегии 5 октября 1917 г. в условиях финансового кризиса и нехватки в наличности денег52. Высказывалось мнение о необходимости увеличения силовой станции и усовершенствования оборудования для электроплавки, но для этого требовался второй заказ на сумму в 3633 фунтов стерлингов53. Модернизации, как уже отмечалось, мешал острый финансовый кризис, охвативший заводы округа осенью
1917 г. Он был вызван резким сокращением военных заказов, особенно после принятия СНК 9 декабря обращения «Ко всем товарищам, рабочим России» в связи с демобилизацией промышленности54; саботажем банковских служащих после Октябрьского переворота; финансово-экономическим кризисом в стране. На заседании Совета коллегии Саткинского завода 12 декабря 1917 г. отмечалось, что «недополучены части оборудования для силовой станции, а потому в течение ближайшего года можно рассчитывать на маленькую опытную электрометаллургическую установку, но даже ее пуск откладывается из-за отсутствия электродов»55.
Преодоление последствий экономического кризиса было возложено на плечи финансово-хозяйственной комиссии. Первое заседание хозяйственной комиссии состоялось 27 мая 1917 г. при участии И. Я. Адарюкова, Н. П. Калугина, Н. А. Кобылина и К. Х. Тринкмана. Председателем комиссии был выбран Н. П. Калугин, секретарем — К. Х. Тринкман56. На заседании 10 июня выяснилось, что округ до конца года нуждается еще в 200 тысячах пудов руды; этот недостаток решено было покрыть путем интенсификации ее добычи на Бакальском и Симском рудниках57.
В конце лета остро встала проблема операционного кредита (наличных денег). На заседании 31 августа выяснилось, что округу не достает для расчетов с рабочим и служащими, а также с поставщиками сырья и материалов до 3 млн 300 тыс. р. операционного кредита. Комиссия высказалась за получение авансов недополученных на изготовление нарядов для военного ведомства58. Подобная ситуация стала хронической болезнью заводов горного округа вплоть до весны 1918 г. Необходимые средства периодически поступали, но ситуация продолжала усугубляться. На 12-м заседании комиссии, 24 сентября 1917 г., где проанализировали финансово-экономическое состояние округа, присутствовал уже сам начальник Златоустовских заводов Г. И. Бострем. Уральское горное управление перевело кредит, благодаря которому удалось рассчитаться с поставщиками59, но это не спасло ситуацию. Комиссия 28 сентября просила разрешения Управления Казенных горных заводов в первую очередь рассчитываться с поставщиками, а уже потом с рабочими, в противном случае без сырья и материалов заводы могли остановиться. С рабочими же предлагалось рассчитаться облигациями «Займа свободы»60. На заседании 5 октября было решено из-за отсутствия наличности временно при-
остановить расчеты с рабочими, кроме куренных и рудничных рабочих, чей труд был достаточно тяжелым61.
После октябрьского переворота, вызвавшего саботаж банковских служащих и прекращение военных заказов, положение стало критическим. На заседании 17 ноября
1917 г. собрались все члены финансово-хозяйственной комиссии, Горный начальник Г. И. Бострем, представители Совета рабочих и солдатских депутатов, Совета коллегии, Союза металлистов, Союза техников, Профессионального союза служащих, Городской управы, Земства, кооперативных и торгово-промышленных организаций. На повестке дня стоял вопрос о способах расчета с рабочими ввиду недостатка кредитных билетов. Горный начальник Г. И. Бострем объявил собранию, что из-за петроградских событий в Златоуст не поступают денежные средства. Он ознакомил собрание с письмом Бюро Совещания горнопромышленников Урала, которое просило заводоуправления организовать расчет с рабочими посредством талонов (местных бонов). Однако совещание констатировало, что крестьяне не станут обменивать талоны на продукты, и от этого, скорее всего, откажутся земства, кооперативы и торгово-промышленные организации. Земства просили заводоуправление отпускать деревне железо и изделия в обмен на хлеб, что и было поддержано. Было решено, что если и выпускать талоны, то в соответствии с суммой, имеющихся денег в кассе заводоуправления62. Данная ситуация показательна тем, что она характеризует саму систему коллегий как гибкую, способную в трудный момент мобилизовать силы для решения той или иной возникшей проблемы, сложившейся в горном округе. Коллегия шла на контакт со всеми организациями, которые могли бы повлиять на ситуацию. Это подтверждает положение, что данная организация была нацелена не только на сохранение, но и на дальнейшее развитие производства.
На следующем подобном заседании 16 декабря 1917 г. совместно с финансовохозяйственной комиссией снова присутствовали представители Совета коллегии, Горный начальник Бострем, представители Совета солдатских и рабочих депутатов, фаб-завкома и оценочной комиссии. Совещательно-исполнительная коллегия констатировала, что положение в округе стабилизировалось. В кассе завода имелось 5 млн 300 тыс. рублей и ожидалось получение еще 2 млн р. Снова выяснилось, что для всех расчетов не доставало 2 млн 77 тыс. р. Возникла проблема: или выплачивать заработную плату служащим за декабрь или полностью рассчитать рабочих за ноябрь месяц. Управляющий Златоустовских заводов В. Ф. Фидлер предложил рассчитаться с рабочими полностью за ноябрь, а служащим выдать 50 % за декабрь после расчета с рабочими. Комиссар округа А. С. Тютев и представитель фабрично-заводского комитета С. Маслов в свою очередь решили расплатиться только с рабочими за ноябрь, категорически протестуя против выдачи заработной платы служащим63.
Серьезной проблемой Саткинского завода являлась необходимость устройства на завод лиц, вернувшихся с фронтов Первой мировой войны. В начале декабря 1917 г. состоялось соединенное заседание Коллегии инженеров и заведующих цехами, Совета старост, представителей Исполнительного комитета Совета рабочих депутатов, представителей союза металлистов, представителей от союза увечных воинов и управителя Саткинского завода П. В. Гончарова. Председательствовал на собрании Л. И. Фольварков. На повестке дня стоял вопрос о трудоустройстве возвращающихся с фронта солдат. Однако ситуация была такова, что из-за резкого сокращения военных заказов вскоре без работы могли остаться и заводские рабочие. Существовало до 300 вакансий на куренных работах по обжигу древесного угля, а при снятии с них военнопленных число свободных мест возрастало бы 600-700. Однако выполнять вредную и тяжелую работу углежога были согласны немногие. Прежде всего, решили устраивать обратно на завод бывших саткинских рабочих, призванных на фронт. Для обеспечения занятости ограничили прием рабочих с вольного найма, труд женщин и подростков, упразднили сверх-
урочные работы, сократили до минимума рабочую смену в праздничные дни и т. д. Созданная особая комиссия из представителей союза воинов, Исполкома, Союза техников, союза служащих и союза металлистов выясняла возможности принятия новых рабочих64. Данное собрание подтвердило жизнеспособность и эффективность системы Совещательно-исполнительных коллегий даже в сложных условиях послереволюционной неразберихи и безработицы.
Они легко вступали в сотрудничество с различными общественными организациями, когда дело касалось вопросов заводской жизни, прежде всего, с советами рабочих и солдатских депутатов.
Окружной Совет коллегии принял к исполнению положение златоустовского Совета рабочих и солдатских депутатов и совета старост о борьбе с прогулами. Согласно этому положению за один прогул рабочим или служащим выносился выговор, за два — 10%-й штраф, за большее число прогулов сохранялась старая система штрафов65.
Успехи коллегиального управления производством к осени 1917 г. стали очевидны. Авторитет златоустовской Коллегии осенью 1917 г. возрос настолько, что управляющий Златоустовскими Главным и Нижним заводами В. Ф. Фидлер вынужден был издать 20 ноября особое распоряжение по данным заводам, в котором указывал на то, что «заведующие цехами, отделами и другие должностные лица завода обращаются за разрешением разных споров непосредственно в Совет коллегии, минуя управителей заводами, и этим лишают их возможности быть в курсе дел по управлению заводами»66. Фидлер просил обозначенных должностных лиц вначале направлять дела в его канцелярию, которая и будет, если нужно отправлять их в коллегию.
Все же, после октябрьского переворота 1917 г. дни Коллегий инженеров были сочтены. 10 марта 1918 г. на общем собрании Совещательно-исполнительной коллегии Златоустовского горного округа было принято решение об ее роспуске в связи с пред-
67
стоящей организацией нового управления .
Согласно решению III Областного Съезда советов на Урале организовывались деловые советы — органы коллегиального рабочего управления производством. Они были созданы по подобию коллегий инженеров на казенных заводах Урала, изменен был лишь их классовый состав в сторону преобладания в них рабочих68. В середине апреля
1918 г. Управлением национальными заводами Урала во главе управления производством Златоустовского горного округа 17 апреля 1918 г. 69 был поставлен Деловой совет («Красная семерка») в составе: В. А. Рябова, М. П. Фокина, М. Н. Козицина, С. П. Маслова, Линарда, Тимофеева, Храмова70.
Система совещательно-исполнительных коллегий была порождением буржуазнодемократических устремлений российской технической интеллигенции и являлась эффективной и передовой для своего времени формой управления казенной промышленностью на Урале. Коллегии инженеров предвосхитили создание характерных для современных предприятий сплоченных команд профессиональных управленцев и стали образцом того, как эффективно могло быть организованно управление государственным сектором промышленности при сохранении демократического строя в России того времени. Не случайно рабочие казенных заводов в основной своей массе не поддержали большевиков, так как грамотное решение производственных и трудовых проблем коллегиями инженеров поддерживало стабильность на предприятиях. В сфере управления промышленностью коллегии инженеров при сохранении демократического строя могли стать альтернативой жестким методам большевистской модернизации производства. Уральские же большевики осознавали эффективность данной системы управления предприятиями, и до начала гражданской войны она была воспроизведена в системе управления национализированными предприятиями региона, изменен был лишь ее классовый состав.
1 См.: Таняев А. П. Рабочее движение на Урале в годы империалистической войны / ОГИЗ. Уральское обл. отделение. Свердловск, М., 1931. С. 11.
2 ЗГАО. Ф. И-20. Оп. 1. Д. 2648. Л. 436-436 (Об).
3 ЗГАО. Ф. И-20. Оп. 1. Д. 2917. Л. 2.
4 ЗГАО. Ф. И-20. Оп. 1. Д. 2648. Л. 16, 47-48.
5 Там же. Л. 484.
6 Там же. Л. 443.
7 См.: Таняев А.П. Рабочее движение на Урале в годы империалистической войны. С. 19.
8 См.: Зауральский край: полит., обществ., литератур. и эконом. газ. 1917. 28 марта.
9 ГАСО. Ф. 24. Оп. 19. Д. 1541. Л. 17 (Об).
10 Там же. Л. 17.
11 См.: Бессонова А. Уральские рабочие за период февраль-октябрь 1917 г. (вводная статья) // Рабочий класс Урала в годы войны и революции в документах и материалах / Под ред. А. П. Таняева. Свердловск, 1927. Т. 2. 1917 г. С. 7.
12 См.: Рабочий класс Урала в годы войны и революции в документах и материалах. Т. 2. С. 64-65.
13 ГАСО. Ф. 24. Оп. 19. Д. 1541.
14 Изв. Златоустовского Совета рабочих и солдатских депутатов. 1917. 16 марта.
15 См.: Зауральский край. 1917. 9 апр. С. 3.
16 Изв. Златоустовского Совета рабочих и солдатских депутатов. 1917. 14 апр.
17 ГАСО. Ф. 24. Оп. 19. Д. 1541. Л. 31.
18 Там же. Л. 75.
19 Там же. Л. 75, 77.
20 Там же. Л. 75-75 (Об).
21 Там же. Л. 75 (Об).
22 ЗГАО. Ф. Р-85. Оп. 1. Д. 17. Л. 43.
23 Изв. Златоустовского Совета рабочих и солдатских депутатов. 1917. 14 мая.
24 ЗГАО. Ф. И-20. Оп. 1. Д. 2917. Л. 26.
25 ЗГАО. Ф. Р-235. Оп. 1. Д. 2. Л. 271 (Об).
26 ЗГАО. Ф. И-20. Оп. 1. Д. 2834. Л. 172.
27 ЗГАО. Ф. И-66. Оп. 1. Д. 1599. Л. 47.
28 Изв. Златоустовского Совета Рабочих и Солдатских депутатов. 1917. 27 марта.
29 Там же. 30 марта. С. 1.
30 Изв. Златоустовского Совета рабочих и солдатских депутатов. 1917. 16 апр.
31 ЗГАО. Ф. И-20. Оп. 1. Д. 2880. Л. 24-25.
32 Там же. Л. 26(Об)-27.
33 Там же. Л. 34, 37, 41.
34 Там же. Л. 6.
35 ЗГАО. Ф. И-20. Оп. 1. Д. 2880. Л. 171, 186.
36 ЗГАО. Ф. И-66. Оп. 1. Д. 1600. Л. 53-54.
37 ЗГАО. Ф. Р-235. Оп. 1. Д. 2. Л. 122.
38 ЗГАО. Ф. И-20. Оп. 1. Д.2880. Л. 111.
39 О средних заработках и расценках в горной и горнозаводской промышленности Урала / Бюро Совета и Совещания Съезда горнопромышленников Урала. Екатеринбург, 1917. С. 6-13.
40 ЗГАО. Ф. И-18. Оп. 1. Д. 1683. Л. 118.
41 ЗГАО. Ф. И-18. Оп. 1. Д. 1683. Д. 1619. Л. 107.
42 ЗГАО. Ф. И-66. Оп. 1. Д. 1608. Л 40.
43 ЗГАО. Ф. И-66. Оп. 1. Д. 1610. Л. 4, 6.
44 ЗГАО. Ф. И-66. Оп. 1. Д. 1600. Л. 196.
45 ЗГАО. Ф. И-20. Оп. 1. Д. 2880. Л. 277.
46 Там же. Л. 278.
47 ОГАЧО Ф. Р-235. Оп. 1. Д. 2. Л. 356, 358 (Об.).
48 Там же. Л. 367.
49 ЗГАО. Ф. И-20. Оп. 1. Д. 2792. Л. 27.
50 ОГАЧО. Ф. Р-235. Оп. 1. Д. 2. Л. 271.
51 Там же. Л. 260.
52 ЗГАО. Ф. И-18. Оп. 1. Д. 1622. Л. 23.
53 ЗГАО. Ф. И-18. Оп. 1. Д. 1693. Л. 48.
54 Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1. С. 196-197.
55 ОГАЧО. Ф. Р-235. Оп. 1. Д. 2. Л. 670.
56 ЗГАО. Ф. И-18. Оп. 1. Д. 1622. Л. 6.
57 Там же. Д. 1622. Л. 11.
58 Там же. Ф. И-20. Оп. 1. Д. 2859. Л. 3.
59 ЗГАО. Ф. И-18. Оп. 1. Д. 1622. Л. 35.
60 Там же. Л. 19 (Об.).
61 Там же. Л. 23.
62 ЗГАО. Ф. И-18. Д. 1621. Л. 58.
63 ЗГАО. Ф. И-20. Оп. 1. Д. 2859. Л. 30-31(Об).
64 ОГАЧО. Ф. Р-235. Оп. 1. Д. 2. Л. 591-592.
65 ЗГАО. Ф. И-18. Оп. 1. Д. 1620. Л. 84.
66 ЗГАО. Ф. И-18. Оп. 1. Д. 1619. Л. 118.
67 ЗГАО. Ф. Р-85. Оп. 1. Д. 17. Л. 43.
68 См.: Абрамовский А. П. Становление системы управления национализированной промышленностью Урала (декабрь 1917 — май 1918) // Урал в событиях 1917-1921 гг. Актуальные проблемы изучения: материалы регион. науч. семинара, Челябинск, 24-25 апреля 1999 г. / Под ред. И. В. Нарского; Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 1999. С. 121.
69 ГАСО. Ф. 24. Оп. 26. Д. 40. Л. 40-40 (Об).
70 ЗГАО. Ф. И-20. Оп. 1. Д. 2935. Л. 3.
Д. В. Салдугеев
ЧЕХОСЛОВАЦКИЙ ЛЕГИОН В РОССИИ
Несмотря на многочисленную литературу1, посвященную событиям весны-лета
1918 г., у историков не сложилось однозначного мнения по поводу причин развертывания гражданской войны в России. В этой связи особый интерес представляет выяснение причастности Чехословацкого корпуса к событиям, которые привели к ее началу. Попытки выявить причины выступления Чехословацкого корпуса против советской власти, послужившего, по утверждению советских историков, сигналом к началу вооруженной борьбы, предпринимались начиная с 1918 г. Среди российских авторов версий были и те, кто стоял на позициях большевиков, и те, кто принадлежал к их противникам. И если первоначально советские историки всецело расценивали чехословаков как виновников начала гражданской войны2, то затем их подход к этой проблеме стал более взвешенным3. В настоящее время появились работы4, в которых представлен новый подход к данной проблеме. В них исследователи, используя рассекреченные архивные документы и материалы, вину за выступление Чехословацкого корпуса против Советской власти возлагают на большевистское руководство.
С позиций некоторых зарубежных исследователей данной проблемы чехословацкое выступление против советской власти весной-летом 1918 г. было закономерным явлением и несло в себе рациональное зерно, так как было направлено против пособников германизма и отступников от демократии5. Иная точка зрения на Чехословацкий корпус представлена в мемуарах белых офицеров — участников гражданской войны. В них подчеркивается враждебность чехословаков по отношению к белому движению и резко осуждаются действия легионеров в России6.
По нашему мнению, Чехословацкий корпус в России весной 1918 г. стал жертвой сложившихся обстоятельств и был втянут в военные действия против советской власти
