CC BY
18
29 См.: Уральский кооператор. 1915. № 1-2. С. 7; Уральское хозяйство. 1913. № 16. С. 9; 1917. № 4. С. 6.
30 См.: Уральский кооператор. 1915. № 19-20. С. 10.
31 См.: Известия потребителей. 1916. № 16. С. 292.
32 Там же. № 7-8. С. 147; № 16. С. 292.
33 Там же. № 17. С. 295.
34 Там же. № 9. С. 153-154.
35 См.: Известия потребителей. 1917. № 9. С. 15.
36 Там же. № 3-4. С. 69; Уральское хозяйство. 1916. № 20-22. С. 20.
37 Там же. 1915. № 17-18. С. 401-402.
38 Там же. 1917. № 1-2. С. 36; № 9. С. 14.
39 Там же. 1916. № 16. С. 300; 1917. № 8. С. 15-16; Уральское хозяйство. 1915. № 12. С. 25.
40 См.: Уральское хозяйство. 1912. № 3. С. 26.
41 Уральский кооператор. 1913. № 1. С. 8.
42 См.: Железнодорожник-потребитель. 1915. № 2. С. 17.
43 Там же. 1916. № 9-10. С. 8.
44 См.: ГАПО. Ф. 262. Оп. 1. Д. 10. Л. 10; Уральский кооператор. 1917. № 17-19. С. 9.
А. П. Абрамовский, А. В. Буданов
ОТ РАБОЧЕГО КОНТРОЛЯ К РАБОЧЕМУ УПРАВЛЕНИЮ ПРОИЗВОДСТВОМ В ЗЛАТОУСТОВСКОМ КАЗЕННОМ ГОРНОМ ОКРУГЕ В 1917-1918 ГОДАХ
В статье анализируется проблема создания органов рабочего управления национализированным производством. Исследуется процесс становления и поиска наиболее эффективных форм рабочего управления в условиях экономического кризиса. Изучена деятельность коллегиальных органов рабочего управления по сохранению и модернизации предприятий и поднятию производительности труда.
Ключевые слова: рабочий контроль, национализация производства, экономический кризис, производительность труда, Златоустовский казенный горный округ.
Первая мировая война оказалась серьезным испытанием для Российской империи, максимально обострившим социально-экономические и политические проблемы и, наконец, спровоцировавшим революцию 1917 г. Кризис старой системы управления ощущался как на общегосударственном уровне, так и на региональном. Все это отрицательно влияло на ситуацию в уральской промышленности.
В условиях войны царское правительство рассчитывало обойтись имевшимися производственными мощностями и потому до 1916 г. не размещало оборонных заказов в частных горных округах. После поражения русской армии в Галиции царское правительство осознало, что война будет иметь затяжной характер войны на истощение. В июне 1915 г. правительственная комиссия под руководством генерала Михайловского обследовала казенные и некоторые частные заводы Уральского региона и выяснила возможность увеличения выпуска военной продукции для нужд фронта1. При этом казенные заводы Урала, принявшие на себя основную массу заказов, стали оснащаться дополнительным оборудованием. В 1915 г. они смогли увеличить производство военной продукции в три
раза при осуществлении технической модернизации2. Например, на Златоустовском заводе велось строительство новой крупной домны и нового большого прокатного цеха производительностью 3,5-4 млн пудов в год. Вступила в строй центральная силовая электростанция, пущены три новые мартеновские печи3. У американских и английских фирм для горного округа было закуплено 8 прессов и 412 станков для производства оборонной продукции4.
Техническая модернизация проходила и на других казенных предприятиях Урала. Старая система управления столкнулась с проблемой определенной дезорганизации производственного процесса, когда заводы, оснащенные новым оборудованием, вынуждены были простаивать из-за многочисленных поломок на технически слабо оснащенных заводах-поставщиках. Справиться с этими трудностями на основе принципа единоначалия было крайне проблематично, даже нереально. Управляющие казенными заводами и горные начальники были вынуждены все чаще привлекать инженеров и техников к решению управленческих проблем. Горным начальникам приходилось чаще советоваться с ведущими инженерами, наделять их дополнительными полномочиями5.
В годы войны ситуация осложнялась и усилением недовольства рабочих. Резко возросла инфляция, а прибавки к заработной плате администрация стала вводить только с мая 1916 г. С начала войны до весны 1917 г. реальная заработная плата рабочих Урала стала на 50 % меньше, чем до войны6. Продолжительность рабочего дня составляла 10-12 часов, вводились сверхурочные работы. Следовательно, проблемы заработной платы и рабочего времени были обострены до предела.
Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. всколыхнула всю заводскую жизнь. На Урале начались стихийные волнения рабочих, важнейшими требованиями которых были установление 8-часового рабочего дня; увеличение заработной платы; удаление представителей администрации предприятий, допускавших грубое обращение с рабочими, за халатное отношение к исполнению своих обязанностей. Рабочие стали активно вмешиваться и в производственный процесс, правда, движение это носило неорганизованный характер, угрожая определенной дезорганизацией. Об этой опасности 8 марта 1917 г. в своем письме к Златоустовскому горному начальнику указывали управляющие Саткинским металлургическим заводом и Бакальскими рудниками. Они предлагали для урегулирования создавшейся ситуации создать авторитетную для рабочих и служащих организацию7, какой вскоре стали советы рабочих и солдатских депутатов, избранные в марте 1917 г. Необходимость сотрудничества с ними признал созданный 16 марта 1917 в г. Златоусте союз инженеров и техников, а вслед за ним и администрация горного округа8.
В Златоустовском совете рабочих и солдатских депутатов весной 1917 г. представители эсеров и меньшевиков начали переговоры с администрацией горного округа об установлении 8-часового рабочего дня и о повышении заработной платы. Администрации, обеспечивавшей выполнение оборонных заказов, необходимо было сохранить производство, избежав серьезных эксцессов, и здесь посредником выступил союз инженеров и техников. Для разработки новых тарифных ставок на заводах с разрешения горного начальника, не желавшего обострения производственных конфликтов, 23 марта 1917 г. была создана расценочная комиссия из представителей Златоустовского совета рабочих и солдатских депутатов и союза инженеров и техников. Горный начальник Н. М. Бухтеев согласился с предложениями комиссии о повышении заработной платы в среднем на 30 %, а также распорядился о введении 8-часового рабочего дня на всех заводах9. По Саткинскому заводу размер зарплаты увеличивался на 20 %, по Кусинскому — на 35 %,
по Артинскому — на 20 %, по Бакальским рудникам — на 40 %. 13 апреля 1918 г. горный начальник затребовал от министерства торговли и промышленности около 2 млн р. на увеличение заработной платы рабочим и служащим10. В результате этой меры удалось остановить волну стихийного рабочего протеста.
Под руководством советов рабочих и солдатских депутатов революционное движение стало более организованным. На казенных заводах создавались выборные советы цеховых старост, законодательной основой создания которых стало «Положение о рабочих комитетах в промышленных заведениях», изданное Временным правительством 23 апреля 1917 г.11 Цеховые старосты следили за соблюдением прав рабочих, исполнением достигнутых договоренностей между трудовыми коллективами и администрацией, поддерживали порядок в цехах. Председателем Златоустовского совета цеховых старост был избран М. П. Заикин12.
Советы рабочих и солдатских депутатов контролировали работу горноокружной администрации, участвовали в решении наиболее значимых и жизненно важных проблем, для чего направляли своих комиссаров13. Они же сыграли крайне важную роль в реформировании системы управления казенной промышленностью Урала, начавшемся на волне революционного подъема весной 1917 г. Горные начальники и управляющие казенными предприятиями оказались в очень сложном положении. Нестабильность и определенная дезорганизация экономики, сбои в производственном процессе, необходимость улаживать конфликты и прислушиваться к мнению рабочей массы объективно требовали реформирования системы управления. Одними из первых это осознали ведущие инженеры и техники казенных пермских пушечных заводов в марте 1917 г., предложившие создать при горном начальнике орган коллегиального управления — деловой совет с правом принятия управленческих решений. Горный начальник Н. И. Темников согласился с данным проектом, т. к. не допускал возникновения конфликтов с местными общественными организациями, что угрожало стабильности на заводах14. Деловой совет признавался «решающим органом по техническим, административным и хозяйственным вопросам заводской жизни». Горный начальник мог обжаловать его решения в Уральском горном правлении15.
Идея создания коллегиальных органов управления при горных начальниках быстро распространилась по казенным заводам Урала. Поводом к организации коллегии инженеров Златоустовского горного округа послужили конфликты между горным начальником Н. М. Бухтеевым и управляющим златоустовскими главным и нижним заводами В. А. Пшеничновым. Последний как руководитель местного профсоюза инженеров и техников содействовал работе новых общественных организаций при заводе, значительно ограничивавших самовластие горного начальника на заводах. Более того, Бухтеев, работавший в Златоусте с 1916 г., воспринимался как ставленник царского режима, а Пшеничнов, проработавший на заводе многие годы, пользовался большим авторитетом как среди инженерно-технического персонала, так и среди рабочих. Конфликт достиг уровня министерства торговли и промышленности. Заведующий отделом казенных заводов В. А. Рогожников предложил В. А. Пшеничнову занять пост управляющего Олонецким горным округом. Предложение было отвергнуто как Пшеничновым, так и союзом инженеров и техников. Арбитром выступил Златоустовский совет рабочих и солдатских депутатов, «предложивший» в середине апреля 1917 г., вероятно не без пожелания союза инженеров и техников, «немедленно приступить к организации выборной коллегии при горном начальнике и управителях заводов» с участием представителей совета, правда, только с совещательным голосом16. В итоге В. А. Пшеничнов был назначен
горным начальником, а при нем создана совещательно-исполнительная коллегия инженеров для решения технических, хозяйственных и административных вопросов. Структура коллегии была проста: в ее состав входили ведущие инженеры, заведующие отделами и цехами, горный начальник и другие представители горноокружной администрации; с правом совещательного голоса — комиссар округа и еще по одному представителю от совета рабочих депутатов, секции мастеров, союза служащих и от совета цеховых старост. Фактически, коллегия представляла собой собрание ответственных лиц округа и заводов, где решались наиболее важные вопросы.
Исполнительным органом коллегии являлся совет, состоявший из пяти членов и двух кандидатов к ним (во главе с председателем) без представителей администрации горного округа. Для подготовки решений по важнейшим вопросам создавались комиссии: по рабочему вопросу, хозяйственно-техническая, финансовая, строительная, по реформе и демобилизации заводов и другие «по мере необходимости»17.
В Совет коллегии горного округа были избраны инженеры С. К. Ильинский, И. Я. Адарюков, Н. П. Адрианов (председатель), Н. Н. Грибоедов, А. А. Нимвицкий (секретарь). С совещательным голосом от совета рабочих и солдатских депутатов избраны А. И. Пятыгин и И. Ипатов, кандидатами — Малахов и Тимофеев, от мастеров — В. Н. Швецов. Во избежание бюрократизма коллегия также решала вопросы по управлению Златоустовским заводом18.
Вскоре совещательно-исполнительные коллегии были созданы на заводах горного округа, но с обязательным исполнением решений окружной коллегии.
Одной из наиболее важных социальных проблем Златоустовского горного округа весной 1917 г. была острая необходимость повышения оплаты труда и в связи с этим разработки новых тарифных ставок. Специально созданная рабочая расценочная комиссия Златоустовского совета рабочих и солдатских депутатов начала работу в период формирования коллегии инженеров, т. к. вопрос не терпел отлагательства. Интересы рабочих представляли делегаты совета Г. Е. Месенин, Ф. И. Сайгин, М. М. Андреев, Я. И. Фокин, Рябов. В неё вошли также инженеры и техники И. В. Иванов, В. И. Батманов, А. К. Хоецкий, П. Е. Бояршинов, Н. Д. Ибах, К. В. Волков, А. В. Кривощеков, А. И. Клаузен, И. В. Мохов и М. К. Сильвестров. Комиссия разработала новые тарифные ставки на Златоустовском заводе. Новые расценки труда были введены на Кусинском, Саткинском, Артинском заводах. Рассмотрев предложенные тарифы, совет коллегии и горный начальник в начале июня 1917 г. утвердили новые размеры заработной платы по заводам округа, ставшие одними из самых высоких на Урале19. Быстрое и успешное решение проблемы повышения заработной платы позволило стабилизировать ситуацию в горном округе, сохранить нормальный режим производственного процесса. В условиях революционного кризиса этого сложно было бы достичь без реформирования системы управления с участием авторитетных общественных организаций. Осенью 1917 г. расценочные комиссии были созданы при всех совещательно-исполнительных коллегиях горного округа с включением в них представителей от рабочих коллективов.
К осени в стране вслед за дестабилизацией политической обстановки обострился экономический кризис. Начались сбои в расчетах государства с заводами за произведенную для нужд фронта продукцию. В этих условиях особое значение приобретала работа финансово-хозяйственной комиссии при окружной коллегии, где активно работали инженеры И. Я. Адарюков, Н. П. Калугин (председатель), Н. А. Кобылин и К. Х. Тринкман (секретарь). По мере ухудшения экономической ситуации в заседаниях комиссии многократно участвовал новый горный начальник Г. И. Бострем20. Задержки с финансовыми
расчетами за готовую продукцию со стороны государства привели к ситуации, когда поставщики отказывались от снабжения горного округа сырьем и материалами. Зрело недовольство среди рабочих, что грозило остановкой производственного процесса. Финансово-хозяйственной комиссии удалось добиться от Уральского горного управления выделения средств для расчетов с поставщиками. С рабочими же предлагалось рассчитаться облигациями «Займа свободы», выпущенными Временным правительством для пополнения бюджета. Однако после Октябрьского переворота, вызвавшего саботаж банковских служащих и прекращение военных заказов, положение стало критическим: в горный округ перестали поступать денежные средства. На объединенном заседании 17 ноября 1917 г. присутствовали: горный начальник Г. И. Бострем, представители совета рабочих и солдатских депутатов, совета коллегии, союза металлистов, союза техников, профессионального союза служащих, городской управы, уездного земства, кооперативных и торгово-промышленных организаций. На повестке дня стоял вопрос о способах расчета с рабочими ввиду недостатка кредитных билетов. Было решено выпускать специальные талоны («боны») в соответствии с суммой наличных денег, имевшихся в кассах заводоуправлений, для закупок продовольствия. Земство обещало также организовать обмен промышленной продукции на продовольствие в деревнях. Вскоре саботаж банковских служащих в столице был подавлен и деньги вновь стали поступать в горный округ. На следующем заседании 16 декабря 1917 г. комиссар горного округа А. Е. Тютев и представитель завкома Златоустовского завода С. П. Маслов настояли на первоочередном расчете с рабочими, не имевшими излишних денежных средств, а уж потом — со служащими21.
При совещательно-исполнительных коллегиях инженеров с ноября-декабря 1917 г. стали формироваться демобилизационные комиссии, призванные подготовить заводы горного округа к предстоящей демилитаризации производства. Однако этот вопрос скоро взяли под свой контроль фабрично-заводские комитеты, которые после принятия «Положения о рабочем контроле» от 14 ноября 1917 г. следили не только за действиями администрации, но и активно вмешивались в управление производством.
18 октября 1917 г. был организован заводской комитет при Златоустовском заводе, который возглавил известный большевик В. А. Рябов22. Большевики добились включения в устав завкома пункта о проведении распорядительного рабочего контроля, что встретило серьезное сопротивление инженеров. «Положение» от 14 ноября 1917 г. в корне изменило ситуацию: распорядительные права завкомов были узаконены, администрация казенного горного округа вынуждена была подчиниться распоряжениям новой власти.
В начале декабря 1917 г. состоялась Первая областная конференция фабзавкомов Урала, на которой была утверждена «Инструкция фабрично-заводским и горнозаводским комитетам (заводским контрольным комиссиям) по рабочему контролю», где четко прописывалось проведение рабочего контроля, определилось каким сферам производства уделять особое внимание. На конференции была также поставлена задача проведения демилитаризации промышленности, фабзавкомам отводилась важная роль в ее решении. Был принят единый устав фабрично-заводского комитета. Конференция избрала постоянный состав Центрального областного совета фабзавкомов Урала в составе пяти большевиков под председательством А. А. Андреева. При данном руководящем контрольном органе было определено постоянное представительство 16 наиболее крупных горных округов, в том числе Златоустовского23. С конца 1917 г. завкомы Златоустовского горного округа стали наряду с коллегиями инженеров, горным начальником и управляющими активно участвовать в управлении производством.
Однако ситуация осложнялась финансовым кризисом на заводах, связанным как с саботажем банковских служащих, так и с кардинальной перестройкой всего государственного механизма. В январе 1918 г. Златоустовскому горному округу для расчета с рабочими и поставщиками сырья и топлива недоставало 20,5 млн р.24 Большие средства требовались на демилитаризацию предприятий: в феврале 1918 г. — 1 млн 950 тыс. р., в марте — 879 тыс. р., в апреле — 331 тыс. р., в мае — 265 тыс. р.25 Решению финансовых проблем способствовала политика советского государства, организовавшего льготное, нередко беспроцентное, кредитование национализированных предприятий под залог сырья и материалов, а также временное повышение твердых закупочных цен на чугун.
Так или иначе изменить ситуацию к лучшему могла лишь быстро и успешно проведенная демилитаризация производства и переход к выпуску пользовавшейся спросом продукции мирного времени. Как уже указывалось, первыми к решению этого вопроса приступили совещательно-исполнительные коллегии. Наибольших успехов достигла демилитаризационная комиссия совета коллегии при Кусинском заводе, уже в декабре 1917 г. решившая вместо снарядов отливать чугунную посуду, печные принадлежности, запасные части для сеялок, молотилок и веялок26. В первых числах января 1918 г. был подготовлен план перевода производства на выпуск мирной продукции, где предусматривалось производство кроме посуды, печных принадлежностей, гирь, железнодорожных принадлежностей, изготовления молотилок и т. д., что завод переходит на производство чугунных водопроводных труб, фасонных частей к ним и трубопроводной арматуры27. С 14 января 1918 г. в работу комиссии активно включились представители созданного заводского комитета.
Сложнее дела обстояли в Златоусте, где было сосредоточено основное военное производство казенного округа. Златоустовский завком возглавил работу демобилизационной комиссии, в работе которой участвовали как рабочие-контролеры, так и инженеры из окружной совещательно-исполнительной коллегии. С 10 января 1918 г. работа Златоустовских заводов была приостановлена сроком на две недели28. Согласно циркуляру народного комиссара труда А. Г. Шляпникова, такая мера применялась завкомами и администрацией горного округа для разработки плана и подготовки мероприятий по осуществлению демилитаризации производства. При этом следует заметить, что за время вынужденной «безработицы» заработная плата рабочим сохранялась в размере 2/3 заработка.
На основе «резолюции о демобилизации», принятой Петроградским съездом представителей уральских и других национализированных и бывших казенных предприятий республики (20-29 января 1918 г.), к 31 января 1918 г. окружной демобилизационной комиссией была разработана малая программа, содержавшая комплекс мер, направленных на немедленный переход к выпуску мирной продукции29. Указывалось также, что заводы могут производить чугун, железо и сталь различных сортов, а вот оборудование снарядного цеха должно быть законсервировано. Заводы округа при поступлении заказов могли сразу же приступить к изготовлению шанцевого инструмента, подков, деталей для вагонов и паровозов, железнодорожных принадлежностей, посуды, различных напильников, замков, скобяных изделий, машин торфяных и для производства горных и золотодобывающих работ, различных прессов, сельскохозяйственного оборудования, паровой и водопроводной арматуры и т. д.30
Совместная работа представителей завкома, членов коллегии инженеров и горноокружной администрации позволила в кратчайшие сроки перевести большую
часть производства на выпуск мирной продукции. Авторитет завкома позволил провести в жизнь не популярные в рабочей среде, но необходимые для сохранения производства меры (сокращение излишних рабочих мест, разрешение вынужденных отпусков и т. д.). Научно-технический потенциал членов совещательно-исполнительных коллегий позволил подготовить и провести демилитаризацию в кратчайшие сроки, максимально используя производственные ресурсы заводов, и, как показало время, сотрудничество оказалось плодотворным.
Все же в управлении предприятиями горного округа сложилась непростая ситуация. Завкомы и коллегии инженеров сами по себе являлись органами коллегиальными. Например, в златоустовский завком было избрано 25 человек, общее собрание коллегии было еще большим, сохраняла свои полномочия и администрация во главе с горным начальником. Завком навязывал свою волю коллегии инженеров, которая, в свою очередь, стремилась сохранить самостоятельность. Создалась опасная децентрализация управления, грозившая распылением ответственности за состояние производства. Горный начальник Г. И. Бострем, несомненно обладавший государственным мышлением и радевший за российскую промышленность, весной 1918 г. констатировал, что необходимо как можно скорее организовать органы управления по любой из имевшихся к тому времени разработанных схем. В письмах к завкому он отмечал, что «неопределенность делает всю систему крайне громоздкой и малоподвижной и тормозит весь ход дела. Достаточно указать на пять-шесть подписей чуть не на каждой бумаге. Отдельные органы зачастую не только не помогают, а только мешают друг другу». Призывал не преувеличивать значение коллегиальности. Он напоминал о том, что «хотя ум хорошо, а два лучше, но, с другой стороны, у семи нянек дитя бывает без глазу»31.
К этому времени Первым областным съездом представителей национализированных предприятий (4-10 января 1918 г.) был разработана, а Третьим областным съездом советов Урала (24-29 января 1918 г.) утверждена схема организации управления заводами и горными округами в форме деловых советов, избираемых на общих собраниях и конференциях трудовых коллективов и состоящих из 2/3 состава рабочих и 1/3 — инженерно-технического персонала и служащих. Деловые советы состояли в среднем из 3-7 лиц (в зависимости от размеров предприятия) во главе с председателем и несли строгую ответственность перед государством за состояние производства. При деловых советах создавались отделы: финансовый, технико-демилитаризационный, закупок и сбыта, труда и др. Руководило и координировало их работу Областное правление национализированных предприятий Урала во главе с инженером А. А. Кузьминым32.
Иная схема была разработана на Петроградском съезде представителей национализированных и бывших казенных горных округов (20-29 января 1918 г.). Она была более сложной: трудовые коллективы вначале избирали советы уполномоченных, которые формировали правления заводов (от 3 до 15 человек) и ревизионную комиссию. На уровне цехов создавалось двоецентрие в лице технического совета и административно-хозяйственного комитета. Эта схема оказалась менее жизнеспособной и не утвердилась на Урале.
В Златоустовском горном округе создание деловых советов затянулось до апреля 1918 г. Этому способствовало большое влияние партии эсеров в горном округе. Например, большевики смогли добиться своего преобладания в Златоустовском совете лишь в результате насильственного переворота и ареста лидеров партии эсеров в ночь с 17 на 18 марта 1918 г. В свою очередь, рабочие, многие из которых были под влиянием эсеров, начали забастовку, которая закончилась после освобождения арестованных. С другой стороны, возникли трения между златоустовским завкомом и профсоюзом металлистов.
Согласно решению Первого Всероссийского съезда профсоюзов, завкомы превращались в низовые ячейки профессиональных союзов. Первый областной съезд профсоюзов Урала (29 января — 2 февраля 1918 г.) поддержал это решение, но в регионе данный процесс растянулся на несколько месяцев, что обусловливалось усилением классовой борьбы. В итоге вопрос о слиянии данных рабочих организаций на Урале был окончательно решен на областной объединенной конференции профсоюзов и фабзавкомов Урала (26-28 марта 1918 г.) 33.
Однако члены златоустовского завкома, добившись роспуска совещательно-исполнительной коллегии 10 марта 1918 года, не желали выпускать из своих рук управление заводами34. Завком горного округа к этому времени предложил свой проект организации управления, согласно которому он должен был стать во главе управления горным округом. Учреждалась должность старшего инженера горного округа, возглавлявшего технический отдел и представлявшего на утверждение завкома кандидатуры старших инженеров заводов и заведующих цехами35. Однако такая инициатива руководителей завкома противоречила не только старой системе управления, но и уже утвержденной Третьим областным съездом советов Урала организационной схеме. Не нашла она широкой поддержки и в трудовых коллективах. На собрании по вопросу реорганизации управления горным округом, проходившем 4 апреля 1918 г. с участием представителей от завкома, профсоюза, горноокружной администрации и советской власти, за проект завкома проголосовали лишь 9 человек при 12 против и 11 воздержавшихся, тогда как за организацию управления в форме деловых советов проголосовало 19 человек, за петроградский проект — 1036.
В результате областное правление национализированных предприятий для предотвращения управленческого кризиса в горном округе вынуждено было утвердить деловой совет, состоявший из 7 наиболее ответственных членов заводского комитета. При этом отмечалось, что перевыборы фактически назначенного органа должны состояться не позднее начала работы Второго съезда представителей национализированных предприятий Урала. В итоге, 17 апреля 1918 г. был создан окружной деловой совет в составе В. А. Рябова, М. П. Фокина, И. М. Козицина, С. П. Маслова, Линарда, С. А. Тимофеева, Ф. М. Храмова. Вопрос обсуждался на съезде завкомов горного округа 20-22 апреля 1918 г. Большинство членов съезда проголосовало за правомочность назначенного делового совета, т. к. он был сформирован из избранных трудовым коллективом членов завкома37. Деловые советы были созданы и на отдельных заводах горного округа. Из инженеров и техников был сформирован технический совет при окружном деловом совете, который возглавил Г. И. Бострем, назначенный главным инженером горного округа. Должности горного начальника и управляющих были упразднены.
Деловые советы горного округа продолжили работу по демилитаризации производства. После съезда представителей предприятий, производящих сельскохозяйственный инвентарь и машины (5-8 апреля 1918 г.), на заводах были приняты меры по увеличению выпуска продукции для нужд сельского хозяйства. Например, Артинский завод к этому времени взял обязательство довести производство кос до 1 млн штук в год38. Были созданы условия для проведения в жизнь новых тарифов оплаты труда, укрепления дисциплины, снабжения населения заводских поселков продовольствием и т. д.
Результаты работы органов коллегиального управления производством Златоустовского горного округа были впечатляющими. Такой важный показатель, как производство чугуна, из которого производятся сталь и различные металлические изделия, в горном округе к середине 1918 г. составил 90 % (в среднем 403 тыс. пудов в месяц) от уровня
производства 1914 г.39 Важно учитывать, что таких результатов удалось добиться в условиях политической нестабильности и экономического кризиса. Для сравнения, в среднем на территории Советской России в 1918 г. объем валовой продукции в этом году составлял 33 % от уровня 1913 г.40 Таким образом, к началу гражданской войны горный округ смог не только сохранить производство от разрушения, но фактически приблизился к восстановлению его довоенного уровня. Коллегиальное управление Златоустовским горным округом оказалось успешной формой организации управления в кризисных условиях, т. к. было способным аккумулировать производственный опыт рабочих и служащих, научно-технический потенциал инженерно-технического состава. Выборность и демократичность коллегиальных органов управления производством позволяла заручиться поддержкой и авторитетом среди трудовых коллективов, способствовала более тесному взаимодействию с авторитетными общественными организациями.
Примечания
1 См.: Таняев А. П. Рабочее движение на Урале в годы империалистической войны. Свердловск, М., 1931. С. 11.
2 См.: Жук А. В. Мобилизация промышленности Урала на производство военной продукции в годы Первой мировой войны // Урал в XX в.: экономика и политика: Тез. регион. ист. чтений, по-свящ. 100-летию со дня рождения Ф. П. Быстрых. 21 ноября 2001 г. Екатеринбург, 2001. С. 67.
3 См.: Гаврилов Д. В. Горнозаводской Урал ХУ11-ХХ вв.: Избр. труды. Екатеринбург, 2005. С. 373.
4 См.: Центральный государственный исторический архив. Ф. 37 Оп. 71. Д. 62. Л. 247-248
5 См.: Архивный отдел администрации Златоустовского городского округа (далее — АОАЗГО). Ф. И-20. Оп. 1. Д. 2648. Л. 16, 47-48.
6 См.: Волобуев П. В. Пролетариат и буржуазия России в 1917 году. М., 1964. С. 90-93.
7 См.: АОАЗГО. Ф. И-20. Оп. 1. Д. 2834. Л. 71.
8 См.: Объединенный государственный архив Челябинской области. Ф. П-596. Оп. 1. Д. 183. Л. 12.
9 См.: Известия Златоустовского совета рабочих и солдатских депутатов. 1917. 27 марта; 14 апр.
10 См.: Государственный архив Свердловской области (далее — ГАСО). Ф. 24. Оп. 19. Д. 1541. Л. 33.
11 См.: Журналы заседаний Временного правительства: Март-октябрь 1917 года: В 4 т. / Отв. ред. и сост. Б. Ф. Додонов. М., 2001. Т. 1: Март-апрель 1917 г. (Архив новейшей истории России. Сер. Публикации. Т. VII).
12Заикин Михаил Павлович (1888, п. Миньярского завода — 1957, Москва). С 1905 г. член РСДРП. В 1914 г. поступил слесарем на Златоустовский завод. В 1915 г. арестован за революционную деятельность, сослан в Тургайскую область. В 1917 г. вернулся в Златоуст, избран председателем совета цеховых старост, являлся также членом Златоустовского совета рабочих и солдатских депутатов, комитета РСДРП (б). В 1917 г. делегат 7-й Всероссийской партконференции. В 1918 г. участвовал в боях на Златоустовском фронте, командовал партизанским отрядом в районе Сима. В 1919-1921 гг. уполномоченный Уфимского губернского продовольственного комитета по горнозаводской зоне. В 1921-1925 гг. член, затем председатель правления Южно-Уральского горнозаводского треста. В 1925-1929 гг. член правления Промбанка в Москве, затем в Наркомате финансов и на различной административной и хозяйственной работе.
13 См.: АОАЗГО. Ф. И-20. Оп. 1. Д. 288. Л. 102.
14См.: ГАСО. Ф. 24. Оп. 19. Д. 1541. Л. 17 об.
15 См.: Рабочий класс Урала в годы войны и революций в документах и материалах: В 3 т. / Под ред. А. П. Таняева. Свердловск, 1927. Т. 2: 1917 (февраль-октябрь). С. 318-319.
16 См.: Известия Златоустовского совета рабочих и солдатских депутатов. 1917. 14 апр.
17 Рабочий класс Урала в годы войны ... С. 320-321.
18 См.: Буданов А. В. Совещательно-исполнительные коллегии Златоустовского горного округа в 1917-1918 годах // Вестн. Челяб. гос. ун-та. Сер. История. 2005. № 2. С. 81.
19 См.: Там же. С. 81-82.
20 Бострем Герман Иванович (1876—дата смерти неизвестна, Китай). По окончании Петербургского горного института (1895) работал на уральских заводах. В молодости увлекся революционным движением, был связан с социал-демократией, затем стал сторонником буржуазно-либеральных политических течений. В 1905 г. был управляющим Симского завода, с 1909 г. работал инженером на Верх-Исетском заводе, в 1912-1917 гг. был помощником горного начальника Камско-Воткинского горного округа. За хорошую работу в 1913 г. награжден орденом Св. Анны третьей степени. Получил чин статского советника. С июля 1917 г. назначен Уральским горным управлением на должность начальника Златоустовского горного округа. В 1918 г. вместе с представителями завкома и коллегии инженеров активно участвовал в проведении демилитаризации производства горного округа. После создания Окружного делового совета в апреле 1918 г. назначен на должность главного инженера горного округа. С приходом белых вновь утвержден в должности горного начальника. За успешное восстановление производства оружия назначен уполномоченным колчаковского Министерства торговли и промышленности по управлению Златоустовским горным округом, в начале 1919 г. в его подчинение были переданы Челябкопи. В июле 1919 г. руководил эвакуацией Златоустовских заводов в Сибирь. Вместе с остатками войск Колчака эмигрировал в Китай. В конце 20-х гг. по приглашению советской власти посещал Свердловск, но остаться отказался и вернулся в Китай.
21 См.: Буданов А. В. Указ. соч. С. 84-85.
22 Рябов Василий Аникеевич (18.04.1887, Златоуст — 13.08.1938, Уфа). В 1906 г. окончил трехклассное городское училище, вступил в РСДРП. Работал чертежником на заводе. В 1909 г. избран секретарем комитета РСДРП. В конце 1909 г. арестован за революционную работу, отбывал наказание в Златоустовской тюрьме, с мая 1910 г. — в Нарымском крае Томской губернии. По возвращении в Златоуст (1915) был выслан в с. Кочкарь Троицкого уезда Оренбургской губернии под гласный надзор полиции, работал конторским служащим на золотых приисках. В марте 1917 г. вернулся в Златоуст, был избран членом комитета РСДРП (б) и членом исполкома совета рабочих депутатов. С октября 1917 г. председатель заводского и окружного завкома. С апреля по июнь 1918 г. — председатель Окружного делового совета. Участник Гражданской войны, в армии занимал различные ответственные должности. В 1920 г. демобилизован, направлен в Златоуст, работал секретарем уездного комитета РКП (б), председателем уездного исполкома. С 1922 г. заведующий отделом губкома, затем отделом горкомхоза, управляющий коммунальным и строительным трестами и т. д. Арестован по обвинению в контрреволюционной деятельности (11.02.1938), расстрелян. Реабилитирован 19.06.1957.
23 См.: Абрамовский А. П. Первая областная конференция фабрично-заводских комитетов Урала (Екатеринбург, 1-5 дек. 1917 г.) // Проблемы социально-экономического развития Урала в ХУШ-ХХ веках: Сб. науч. тр. / Под ред. А. П. Абрамовского. Челябинск, 1997. С. 7, 15-16.
24 См.: ГАСО. Ф. Р-1. Оп. 1. Д. 231. Л. 21 об-22 об.
25 См.: Российский государственный архив экономики. Ф. 3429. Оп. 4. Д. 115. Л. 55 об.-57.
26 См.: АОАЗГО. Ф. И-66. Оп. 1. Д. 1650. Л. 29, 36, 37.
27 См.: Национализация промышленности на Урале (октябрь 1917 г. — июль 1918 г.): Сб. док. Свердловск, 1958. С. 189-190.
28 См.: АОАЗГО. Ф. И-20. Оп. 1. Д. 2834. Л. 523.
29 См.: ГАСО. Ф. Р-1. Оп. 1. Д. 231. Л. 24-25 об.
30 Там же. Ф. 24. Оп. 14. Д. 1000. Л. 14-17.
31 Там же. Оп. 26. Д. 40. Л. 37, 175.
32 См.: Абрамовский А. П. Становление системы управления национализированной промышлен-
ностью Урала (декабрь 1917 г. — май 1918 г.) // Урал в событиях 1917-1921 гг. Актуальные проблемы изучения: Материалы регион. науч. семинара 24-25 апр. 1999 г., г. Челябинск / Под ред. И. В. Нарского. Челябинск, 1999. С. 121-123.
33 См.: Гольдич Е. Октябрь на Урале // Рабочий класс Урала в годы войны и революций: в документах и материалах / Под ред. А. П. Таняева. Свердловск, 1927. Т. III: Октябрьский переворот. С. 30-31.
34 См.: АОАЗГО. Ф. Р-85. Оп. 1. Д. 17. Л. 43.
35 См.: ГАСО. Ф. 24. Оп. 26. Д. 40. Л. 35.
36 См.: АОАЗГО. Ф. И-20. Оп. 1. Д. 2935. Л. 9-11.
37 Там же. Л. 3, 17-18.
38 См.: Абрамовский А. П. Демилитаризация уральской горнозаводской промышленности: замыслы и осуществление // Вестн. Челяб. гос. ун-та. Сер. 1. История. 1993. № 2. С. 46.
39 См.: Народное хозяйство. 1919. № 8. С. 27.
40 См.: Струмилин С. Г. Очерки экономической истории России и СССР. М., 1966. С. 490.
Я. В. Гердт
ПРИНЦИПЫ «ВОЕННО-СТАТИСТИЧЕСКОГО» ИЗУЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕСУРСОВ В ТРУДАХ Д. А. МИЛЮТИНА
В статье рассматриваются деятельность российского военного министра Дмитрия Алексеевича Милютина (1816-1912) и его идеи, касающиеся вопросов военной географии, во многом положившей начало военному направлению современной геополитики. Раскрываются основы предложенного Д. А. Милютиным военно-статистического анализа государства, его цели и методика.
Ключевые слова: Д. А. Милютин, военная география, геополитика, военно-статистический анализ.
Дмитрий Алексеевич Милютин — один из самых выдающихся государственных деятелей в истории России. Без его участия невозможно себе представить военные реформы и российскую внешнюю политику второй половины XIX в. Тем не менее наследие Д. А. Милютина в современной литературе исследовано весьма неполно. Большинство работ ученых, занимавшихся анализом творчества деятеля, посвящено его реформаторской и государственной деятельности. Среди таких трудов есть как отдельные книги, в которых рассматриваются жизнь и деятельность Д. А. Милютина в целом (например, книга М. Н. Осиповой «Д. А. Милютин»), так и публицистические и научные статьи, посвященные исследованию отдельных вопросов в его творчестве1. Однако некоторые аспекты научной деятельности Д. А. Милютина до сих пор недостаточно рассмотрены современными учеными. В частности, это касается созданной Милютиным науки военной статистики и предложенного им алгоритма военно-статистического анализа государства.
Первые сочинения по военной географии, позже переименованной Д. А. Милютиным в «военную статистику», появились еще у его предшественников. Например, анализом влияния географических факторов на боевые действия занимался П. А. Языков (18001869) в своей работе «Опыт теории военной географии». Однако военная наука того времени нуждалась не столько в отдельных описаниях значения географических факторов, сколько в создании проработанной системы комплексного анализа военной силы государства. Такая система и была разработана Д. А. Милютиным, что значительно
