CC BY
161
П.Н. Панченко
Панченко Павел Николаевич — доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, академик РАЕН, член РАЮН, член Российской криминологической ассоциации, руководитель Секции по уголовно-правовым вопросам Научно-консультативного совета при Нижегородском областном суде, заведующий кафедрой уголовного права и уголовного процесса Нижегородского филиала Государственного университета — Высшей школы экономики
Совершенствование уголовного законодательства на основе требований юридической техники и разрабатываемые с учетом этих требований предложения de lege ferenda как предмет преподавания уголовного права
Одной из важных целей преподавания права является привитие обучаемым уважения к закону, причем не только как к важному фактору управления общественными процессами, но и как к большому приобретению ума человеческого, глубинного индивидуального интеллекта и, конечно же, коллективных усилий научных учреждений, широкой мудрости народов, обществ, государств. Но каждый раз, когда преподаватель касается вопросов совершенствования законодательства на основе требований юридической техники (а без этого нет полноценного преподавания), ему приходится так или иначе подвергать сомнению правильность конструирования тех или иных правовых норм и институтов, то есть, по существу, критиковать закон, тем самым как-бы возвышаясь над ним и самим формулирующим его законодателем. Получается и, по меньшей мере, нескромно, и решение задачи привития обучаемым уважения к закону становится проблематичным. Невольно приходится искать ту «золотую середину», при которой и развивается у обучаемых правовое мышление, и авторитет закона и законодателя остается непоколебимым.
Особенно большие трудности в этом плане возникают при преподавании уголовного права, где довольно часто складывающая ситуация такова, что, образно говоря, шаг влево или вправо, и..., логический тупик, смысловая нелепица или просто никому не нужная тарабарщина. Самая распространенная ошибка преподавателя в таких случаях - это буквальное прочтение закона, требующего, между тем, более глубокого толкования - например, распространительного или ограничительного. Нельзя законодателя, грубо говоря, «дергать за язык» - тем более если «язык» самого преподавателя еще недостаточно развит, а следовательно, не вполне совершенен.
Между тем, самый удачный закон, если, конечно, это не «Закон Божий», по прошествии определенного времени теряет свою остроту, актуальность, стареет, ветшает, а поэтому нуждается в поправках. И кому как не преподавателю необходимо первым сообщить об этом обучаемым? Причем это надо делать с учетом «текучести» не только воли законодателя, но и самого текстуального оформления закона, которое с течением времени, как и многое в этом мире, становится хуже и не вполне пригодно к дальнейшему использованию, а следовательно, требует обновления. Даже весьма отчетливо выраженная в тексте и стабильная сама по себе законодательная воля нуждается со временем в новой текстуальной «одежде», поскольку старая уже не столь ярко, точно и полно выражает ее «нетленное» содержание.
Требует правильного понимания прежде всего то, что мы подразумеваем под формой и содержанием закона, а также под потребностями правопорядка, которым должен удовлетворять закон. Существуют, как мы полагаем, три основные формы текстуального выражения содержания законодательства, а именно: языковая, системная и структурная. На них и будет сосредоточено в настоящей статье основное внимание. Но, раскрывая обозначенную в названии статьи тему, вначале остановимся на некоторых более общих вопросах совершенствования нашего уголовного законодательства на основе требований юридической техники и дидактических требований преподавания уголовного права.
I. Общие вопросы совершенствования уголовного законодательства, связанные с его формой, содержанием и потребностями правопорядка и общей логикой преподавания. Большое ко-
личество поправок, внесенных в ныне действующий российский Уголовный кодекс за почти полтора десятилетия, истекших после его издания (таких поправок - более тысячи), сформировало принципиально новое качество данного нормативного правового акта. Уголовный кодекс РФ 1996 года принимался на волне демократических перемен, но уже через два года после его принятия стало совершенно очевидно, что стране переходного периода нужен иной Кодекс, в связи с чем и был вызван поток поправок, приведший, в конечном итоге, к появлению на свет, по существу, принципиально нового Кодекса. Сейчас же необходимо, во-первых, официально признать это совершенно новое его состояние и, во-вторых, в строгом соответствии с принципами кодификации уголовного законодательства одновременно провести работу по подготовке проекта нового Уголовного кодекса РФ1.
Условия переходного периода, который будет продолжаться до тех пор, пока страна не выйдет из-под сырьевой зависимости и не обретет такую экономику, которая была бы способной успешно конкурировать на мировом рынке по всему спектру реализуемых товаров и услуг, требуют, чтобы новый УК РФ был в чем-то более строгим, а в чем-то более мягким. Новый УК РФ следовало бы, на наш взгляд, именно так и назвать - Уголовным кодексом Российской Федерации периода перехода страны к состоянию лучших зарубежных показателей развития.
Идеальным было бы положение, при котором каждый субъект Федерации, имеющий свои региональные особенности, получил бы право принимать свой собственный уголовный кодекс (разумеется, как и все другие кодексы, включая гражданский, административный, трудовой). За федеральным центром целесообразно было бы сохранить право устанавливать лишь ключевые положения законодательства. Применительно к уголовному законодательству это могли бы быть, в частности, важнейшие положения его Общей части, а также положения, касающиеся ответственности за наиболее опасные преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также против государственной власти, военной службы, мира и безопасности человечества. Страна наша - все еще достаточно большая (11 часовых поясов), и нет никакой необходимости унифицировать все ее законодательство в общегосударственном масштабе. С течением времени становится все более очевидным, что стране необходимо полновесное и полноценное региональное законодательство. В случае реализации данного предложения регион нес бы всю полноту ответственности за состояние в нем правопорядка. Это не только не подрывало бы единство и целостность государства, но, напротив, работало бы на его сплочение, поскольку существенно способствовало бы правопорядку не только в регионах, но и в целом в стране.
Другое дело, что необходимо и дальше осуществлять процесс укрупнения субъектов Федерации, но делать это надо не только путем механического присоединения менее крупных субъектов к более крупным, но и путем их «перекраивания» - с тем, чтобы, в конечном итоге, получилось примерно 25-30 регионов, которые могли бы претендовать на статус самостоятельных субъектов Федерации, а следовательно и на свое законодательство, в том числе гражданское, трудовое, уголовное и т. д. На граждан Российской Федерации, проживающих в Южной Осетии, должно распространяться действие законодательства Северной Осетии, на граждан Российской Федерации, проживающих в Абхазии - действие законодательства Краснодарского края, на граждан Российской Федерации, проживающих в Приднестровье - действие законодательства соответствующего региона России. Это же должно касаться и Крыма - разумеется, после выделения его из состава Украины и вхождения в состав России.
При этом за федеральным центром можно было бы сохранить право принимать основы законодательства, то есть ключевые положения соответствующих его отраслей, а регионам отдать право заниматься правовой конкретикой. Вместе с тем, что касается уголовного законодательства, то, наряду с положениями Общей его части, за федеральным центром можно было бы сохранить право регламентации вопросов ответственности за преступления, посягающие на конституционные права и свободы человека и гражданина, государственную власть, военную службу, мир и безопасность человечества.
В чем еще должна состоять новизна нового уголовного законодательства?
Текст каждой статьи Уголовного кодекса должен сопровождаться необходимыми выдержками также из Конституции РФ, международно-правовых нормативных актов, а при необходимости, -также из Кодексов других субъектов Федерации и других государств.
1 Несмотря на то, что основные разработки в области принципов кодификации уголовного законодательства относятся еще к советскому периоду (см., например: Лопашенко Н.А. Принципы кодификации уголовно-правовых норм. - Саратов, 1989. - 97 с.), они, на наш взгляд, в значительной своей части могли бы быть использованы и в настоящее время.
Все положения всех законов и иных нормативных правовых актов, раскрывающие содержание статей УК РФ, включая «бланкетность» диспозиций статей Особенной части УК РФ, должны в УК следовать непосредственно после текста соответствующих статей Кодекса. Надо максимально полно раскрыть содержание бланкетных диспозиций статей Особенной части УК РФ, детально описав правила, нарушение которых наиболее часто приводит к соответствующим опасным последствиям.
Составной текстуальной частью Уголовного кодекса РФ следовало бы сделать официальный комментарий всех его положений, даваемый Пленумом Верховного Суда РФ. Нынешняя практика, в соответствии с которой Пленум Верховного Суда РФ выборочно комментирует лишь отдельные статьи УК РФ, а не весь Кодекс в целом, должна уйти в прошлое. Другое дело, что в свои комментарии Пленум мог бы при необходимости вносить соответствующие изменения и дополнения, в том числе в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в сам УК РФ.
Составной частью Кодекса должны стать и материалы следственной и судебной практики, адекватно отражающие соответствующие направления уголовной политики.
Вопросы, не решенные в комментариях к статьям УК РФ и практике, должны быть представлены в решениях, даваемых учеными - в выдержках из соответствующих произведений (с указанием автора). За разработчиками проекта нового УК РФ, как и за разработчиками любого другого законопроекта, должно сохраняться соответствующее право авторства. Основные авторы должны быть названы непосредственно в предисловии к Кодексу.
II. Вопросы совершенствования уголовного законодательства, связанные с унификацией и преобразованием составов преступлений из одних в другие. Составы преступлений исторически формировались путем дополнения имеющихся составов другими, что нередко было сопряжено как с дублированием одними составами других, так и с образовывавшимися между ними пробелами. Поэтому время от времени требуется работа как по расчистке «завалов», так и по восполнению «пустот» в правовой материи, призванной служить эффективным инструментом противодействия преступности. В очередной раз такое время наступило сегодня, в связи с чем нами вносится, в частности, следующий комплекс предложений.
1. Преобразовать состав использования рабского труда (ст. 127.2 УК РФ) в состав обращения человека в рабское состояние, то есть в состояние, при котором труд человека организуется с существенным нарушением трудового законодательства.
2. Устранить из диспозиции части 1 статьи 136 УК РФ (нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина) ее концовку, начиная со слов: «...в зависимости от его пола...», имея в виду, что любые обстоятельства, не имеющие отношения к делу (все их перечислить невозможно), не должны приниматься во внимание при принятии решения, касающегося прав и свобод человека и гражданина.
3. Состав воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов (ст. 144 УК РФ) преобразовать в состав воспрепятствования законной профессиональной деятельности, так как. все профессии одинаково важны - будь-то профессия пожарного, врача, адвоката или ассенизатора, и поэтому все они должны подлежать равной уголовно-правовой охране.
4. Состав неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних (ст. 156 УК РФ) преобразовать в состав жестокого обращения с несовершеннолетними.
5. Общее понятие хищения определить как корыстное завладение чужим имуществом, причинившее ущерб его владельцу.
6. Состав разбоя определить как «завладение или покушение на завладение чужим имуществом, совершенные с применением насилия, опасного для здоровья или жизни, либо с угрозой применения такого насилия».
7. Вымогательство включить в разряд хищений - в той его части, которая связана с завладением чужим имуществом, подняв строгость наказания за эти преступления до пожизненного лишения свободы - в случае совершения хищения в особенно крупном размере, то есть на сумму свыше 10 млн. руб.
8. Состав вымогательства без признаков хищения (вымогательство услуг) предусмотреть в новой (дополнительно включенной в Кодекс) статье (ст. 163.1) УК РФ в следующем виде: «Вымогательство услуг, то есть требование безвозмездного или частично возмездного оказания услуг путем шантажа или иных угроз, осуществить которые виновный предполагает в иное время - по отношению ко времени предъявления требования».
9. Статью 164 УК РФ (хищение предметов, имеющих особую ценность) признать утратившей силу, но признак посягательства на предметы, имеющие особую ценность, предусмотреть, наряду
с признаком посягательства на жизненно важное имущество (автомобили, компьютеры, недвижимое имущество и т. п.), в качестве квалифицирующего применительно ко всем видам и формам посягательств на собственность, приравняв его по наказуемости к признаку совершения преступления в особенно крупном размере.
10. Дополнить состав причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ) указанием на «иной» способ - без признаков хищения или иного преступления.
11. Статью 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения) признать утратившей силу, так как она по существу дублирует другие статьи (158-164) УК РФ.
12. Главу 23 УК РФ (преступления против интересов службы в коммерческих или иных организациях) признать утратившей силу, расширив соответственно понятие должностного лица за счет включения в нее лиц, выполняющих управленческие функции - с сохранением предусмотренных в примечании 2 к статье 201 УК РФ элементов диспозитивности применительно к особенностям уголовного преследования лиц, выполняющих управленческие функции.
13. Состав уничтожения или повреждения памятников истории и культуры (ст. 243 УК РФ) преобразовать в состав вандализма, а состав вандализма (ст. 214 УК РФ) - в состав имущественного хулиганства.
14. Унифицировать содержание составов незаконного оборота денег или иного имущества, полученных преступным путем, либо поддельных (фальсифицированных), а равно предметов, запрещенных к обороту или находящихся в ограниченном обороте, а именно наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, ядерных материалов, радиоактивных веществ, оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, предметов, имеющих особую ценность, и др. Важно характеризовать как преступные все действия с указанными предметами (веществами, устройствами и т. п.), в том числе такие действий, как их приобретение, хранение, передача, переноска (ношение), перевозка, пересылка, изготовление, переработка (ремонт), производство, сбыт, совершение сделок, хищение, вымогательство, нарушение правил обращения с ними 1.
III. Вопросы совершенствования уголовного законодательства, связанные с установлением пределов уголовной ответственности и наказуемости деяний. Анализ такого рода вопросов позволяет сформулировать, в частности, следующие предложения.
1. Дополнить систему наказаний некоторыми новыми мерами, в том числе такими, как:
- электронный контроль2;
- запрет на совершение крупных сделок;
- лишение права свободного перемещения по стране и (или) выезда за границу;
- закрытие счетов в банках;
- наложение на счета в банках ареста на определенный срок;
- публичное объявление о совершенном преступлении - в средствах массовой информации и (или) на специальных электронных табло на перекрестках дорог, у стадионов, на вокзалах и т. д.
2. Предлагается убрать из санкций «вилки» наказуемости (от. и до.), сделать эти санкции точечными.
3. Наказания в виде лишения свободы и ограничения свободы, в том числе назначаемые условно, всегда сопровождать дополнительными наказаниями в виде штрафа из расчета: к одному году лишения свободы присоединяется штраф в размере 100 тыс. рублей, а к одному году лише-
1 В данной связи представляются обоснованным реализация внесенного МВД России предложения дополнить, например, статью 186 УК РФ (изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг) указанием на такие действия, как хранение и перевозка поддельных денег или ценных бумаг (см.: Федеральный закон от 28 апреля 2009 года № 66-ФЗ «О внесении изменений в статью 186 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. -2009. - 5 мая. - С. 10). По поводу данного пробела в уголовном законодательстве средства массовой информации накануне его восполнения резонно отмечали, что «у сыщиков выпадает целое звено в раскрытии преступной схемы, и виновники оказываются безнаказанными» (см.: Фалалеев М. Грустный Франклин родом из Прибалтики. Подавляющее большинство поддельной валюты в Россию приходит из стран Европы, как правило - из Балтии // Российская газета. - 2009. - 15 апреля. - С. 6).
2 Это могут быть не только «браслеты» со встроенными в них микрочипами, но и видеокамеры, которые могли бы устанавливаться в квартирах осужденных - разумеется, за счет последних. Проведенные эксперименты показывают, что такого рода меры могли бы быть весьма эффективными (см., например: Куликов В. Конвой на дому. Тюремное ведомство проверило электронные браслеты // Российская газета. - 2009. - 2 апреля. - С. 9).
ния свободы, назначаемому условно, и к одному году ограничения свободы - в размере 50 тыс. рублей.
4. Во всех случаях с виновного надо взыскивать в порядке компенсации причиненного преступлением морального вреда определенные суммы - причем в пользу как потерпевшего, так и государства, так как любое преступление подрывает авторитет государства в глазах населения. Нужны таблицы размеров компенсации морального вреда, по которым суды могли бы работать.
5. Во всех случаях с виновных надо взыскивать расходы на расследование их преступлений и рассмотрение дел в судах - особенно, если виновный уклонялся от уголовной ответственности (наказания). Иначе получается так, что потерпевший страдает от совершенного против него преступления дважды: во-первых, непосредственно, а во-вторых, опосредовано, то есть неся расходы как налогоплательщик по организации процедуры уголовно-правового реагирования на совершенное против него преступление.
6. Включить в число предпосылок освобождения от уголовной ответственности, условного осуждения, отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, а также условно-досрочного освобождения залога в суммах, соразмерных с реальным имущественным положением виновного лица1.
7. Усилить ответственность за преступления против личности, в сфере экономики и коррупционные преступления, имея в виду отсутствие в стране в переходный период ее развития средств, которые были бы достаточны для проведения упреждающих антикриминальных мер, то есть необходимой профилактической работы
8. Включить во все санкции указания относительно штрафа как дополнительной меры наказания и компенсационных выплат потерпевшим (а при отсутствии потерпевшего - в бюджет), в том числе издержек, связанных с расследованием преступления и рассмотрением дела в суде, а также выплат, связанные с необходимостью компенсации причиненного преступлением морального вреда. Убийца, хулиган, изувер, как и любой другой преступник, должен платить все компенсационные выплаты, в том числе связанные с компенсацией причиненного преступлением морального вреда, причем не только оставшемуся в живых потерпевшему, но и всем его родственникам, включая отдаленных родственников2.
9. Поднять нижний и верхний пределы наказуемости так называемого «простого» убийства соответственно до 10 и 20 лет лишения свободы, а квалифицированного убийства - соответственно до 15 и 20 лет, с сохранением в санкции указания на пожизненное лишение свободы.
10. Дополнить статью 105 УК РФ частью третьей, в которой устанавливалась бы еще более строгая ответственность за наиболее опасные из убийств, названных в части 2 данной статьи - например, за убийство трех или более лиц, убийство, совершенное с особой жестокостью, общеопасным способом, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), по мотиву кровной мести, политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
11. В примечании к статье 105 УК РФ указать, что в случае, если покушение на убийство сопровождается причинением вреда здоровью потерпевшего, действия виновного следует квалифицировать как по статье 105 УК РФ, так и по другой статье Кодекса, предусматривающей ответственность за умышленное причинение вреда здоровью соответствующей тяжести. В случае, если покушение на убийство влечет такой вред здоровью, который, в свою очередь, влечет смерть по-
1 К такому выводу нас подвели участившиеся случаи освобождения из следственных изоляторов лиц, привлеченных к уголовной ответственности, в том числе привлеченных к ответственности за тяжкие экономические преступления (см., например: Федосенко В. Покатился под Николину Гору. Арестанта выпустили из тюрьмы под залог в 10 миллионов рублей // Российская газета. - 2009. - 15 апреля. - С. 6).
2 В данной связи следует признать половинчатой (однобокой) позицию Верховного Суда РФ, состоящую в том, что «убийца должен выплачивать компенсацию всем родственникам жертвы» (Орлов П. Смерть по расчету // Российская газета. - 2009. - 15 апреля. - С. 6). Это должен делать (компенсировать причиненный моральный вред), как отмечалось выше, не только убийца, но и любой другой преступник, посягнувший на честь, достоинство и (или) репутацию человека. Иначе получается «неувязка», состоящая в том, что если потерпевший от причиненного ему преступлением увечья умирает, то родственники получают возмещение нанесенного ему морального вреда, а если тот по какой-то случайности остается жив (хотя, может быть, стал в результате полученных увечий инвалидом), они возмещения нанесенного ему морального вреда не получают, то есть остаются, грубо говоря, «с носом». Получается так, что Верховный суд РФ вольно или невольно как бы подталкивает заинтересованных в получении компенсации родственников выжившего потерпевшего к тому, чтобы те все же «помогли» ему как-то уйти из жизни.
терпевшего, то, независимо от продолжительности истекшего до наступления смерти времени, содеянное следует квалифицировать как оконченное убийство.
12. Часть 4 статьи 111 УК РФ, предусматривающую ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признать утратившей силу, имея в виду, что если умышленно причиненный потерпевшему тяжкий вред здоровью влечет его смерть, то неосторожность в отношении такого последствия исключается, поскольку виновное лицо в этом случае не может не желать или, по крайней мере, сознательно не допускать ее.
13. Заражение ВИЧ-инфекцией приравнять по наказуемости к покушению на убийство, а если это деяние влечет, в конечном итоге, смерть потерпевшего - к убийству.
14. В примечании к статье 123 УК РФ указать, что незаконное производство аборта всегда должно квалифицироваться еще и по совокупности с покушением на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку способно привести к нарушению детородной функции организма потерпевшей. При наступлении у потерпевшей бесплодия следует констатировать оконченное умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
15. Статью 125 УК РФ дополнить частями второй и третьей, которые устанавливали бы ответственность за оставление в опасности, повлекшее последствия соответственно в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести или в виде причинения его здоровью тяжкого вреда либо смерти.
16. Статьи 124 и 125 УК РФ снабдить примечаниями, в которых содержалось бы указание о том, что при умышленном неоказании помощи больному или умышленном оставлении в опасности, когда виновный сознает неизбежность или достаточно высокую вероятность (вероятность свыше 50 %) соответствующих опасных последствий, которые могут наступить в результате бездействия, содеянное квалифицируется еще и по совокупности с соответствующей статьей о преступлении против здоровья или жизни.
17. Примечания к статьям УК РФ, устанавливающие основания освобождения от уголовной ответственности в связи с действиями виновного, дезавуирующими совершенное преступление, излагать по схеме: лицо, которое в разумные сроки добровольно или по требованию властей дезавуирует совершенное преступление, освобождается от уголовной ответственности; в случае же наличия в фактически совершенном деянии состава иного преступления, виновный отвечает только за данное («иное») преступление.
18. Дополнительно снабдить такого рода примечаниями и другие статьи Особенной части УК РФ, предусматривающие ответственность за преступления, в отношении которых сохраняется возможность их дезавуирования - например, статьи 127 и 158 УК РФ.
19. Снабдить статью 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища) примечанием, в котором указывалось бы и на то, что если данное деяние совершено в целях совершения какого-либо другого преступления, то виновное лицо отвечает, наряду с нарушением неприкосновенности жилища, еще и за это другое преступление - с учетом степени его оконченности.
20. Стоимостные размеры хищений и всех других преступлений в сфере экономики определять с учетом курса по состоянию его на 8 декабря 2003 года (дата установления стоимостных критериев преступности деяний в твердой денежной сумме). То же самое сделать в отношении стоимостных критериев наказуемости деяний.
21. Определить в УК РФ нижний стоимостной порог наказуемости кражи, мошенничества, присвоения и растраты суммой в 1 тыс. рублей (продублировав тем самым соответствующий стоимостной критерий, предусмотренный в ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
22. Существенно усилить ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества - вплоть до пожизненного лишения свободы. Строже дифференцировать ответственность за данное преступление с учетом размера причиненного ущерба - значительного, крупного, особо и особенно крупного.
23. Дополнить составы преступлений в сфере экономической деятельности квалифицирующим признаком особо крупных размера, ущерба, дохода либо задолженности (те составы, в которых такой признак отсутствует), а также квалифицирующим признаком особенно крупных размера, ущерба, дохода либо задолженности - с соответствующим повышением строгости наказания, вплоть до 20 лет лишения свободы.
24. Установить нижний стоимостной порог наказуемости преступлений в сфере экономики в размере 10 тыс. рублей (ст. 174, 174.1, 175 и др. УК РФ).
IV. Вопросы совершенствования уголовного законодательства, связанные с декриминализацией и криминализацией деяний. Прежде всего, важно перевести (как альтернативы) основную массу впервые совершенных преступлений небольшой тяжести в разряд административных правонарушений, установив в отношении их более строгие административные наказания - по сравнению с теми, которые установлены в настоящее время за традиционные административные правонарушения1. Это можно было бы сделать, например, путем, с одной стороны, дополнения УК РФ статьей 76.1, которая устанавливала бы новое основание освобождения от уголовной ответственности, а именно освобождение от уголовной ответственности в связи с возможностью исправления виновного лица путем применения к нему взамен нее мер административной ответственности, а с другой - соответствующих дополнений статей 3.5 (административный штраф), 3.9 (административный арест) и 3.10 (административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или постоянно проживающего в другом государстве лица без гражданства2) Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Полного же вывода из сферы уголовно-правовой юрисдикции (с переводом в сферу юрисдикции) заслуживают, например, такие ныне преступные деяния, как:
- злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (при сравнительно небольшой задолженности);
- причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (при сравнительно небольшой сумме ущерба);
- легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем - другими лицами или самим же виновным лицом (на сравнительно небольшую сумму);
- приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (на сравнительно небольшую сумму);
- незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (на сравнительно небольшую сумму);
- мелкие злоупотребления полномочиями и превышения их, совершаемые должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих или не являющихся государственными либо муниципальными иных организациях;
- мелкие злоупотребления в сфере компьютерной информации.
С другой стороны, важно вернуть силу ранее признанным утратившими ее статьям 182 и 200 УК РФ, устанавливавшим ответственность соответственно за заведомо ложную рекламу и обман потребителей - при условии, если этими деяниями причиняется существенный вред правоохраняемым интересем.
Надо также вернуть в уголовное законодательство прицельные запреты на:
- преследование за критику;
- употребление наркотиков;
- уклонение от лечения венерического заболевания или заболевания ВИЧ-инфекцией;
- захват земли или других объектов недвижимости;
- самовольное строительство.
1 Данное предложение отвечает предпринимаемым в настоящее время в стране мерам по повышению строгости административных наказаний, что в сочетании с декриминализацией многих преступлений небольшой тяжести могло бы привести, как представляется, к существенному снижению численности нашего «тюремного населения» (см.: Куликов В. Арест вместо тюрьмы. Минюст намерен увеличить срок наказания за административные нарушения // Российская газета. - 2009. - 14 апреля. - С. 9).
2 Полагаем, что именно так должна называться данная мера административного наказания (в ст. 310 КоАП РФ она называется несколько иначе, а именно так: «Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства»). Понятно, что если выдворять за пределы РФ лиц без гражданства, которые, с одной стороны, постоянно проживают на территории РФ, а с другой - ни в одной другой стране мира не проживают постоянно, то неизбежно возникает вопрос о том, куда же, собственно, выселять таких лиц (?). Очевидно то, что Конституционный Суд РФ, в соответствии с установленными для его деятельности процедурами, может рассмотреть данной вопрос и с учетом предусмотренного ч. 3 ст. 62 Конституции РФ положения о том, что лица без гражданства, наряду с иностранными гражданами, пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ (кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ), обязать законодателя скорректировать соответствующие административно-правовые положения, а также положение ст. 13 УК РФ, из смысла которого вытекает возможность не равного (а именно более жесткого) обращения с постоянно проживающими на территории РФ лицами без гражданства - по сравнению с гражданами РФ.
Нуждаются в прицельной криминализации и такие деяния, как:
- занятие проституцией и пользование услугами проституции;
- неправомерное завладение чужим особо ценным имуществом - без цели хищения;
- вымогательство чужого особо ценного имущества;
- уничтожение или повреждение чужого особо ценного имущества;
- рейдерство (захват предприятий);
- коллекторская деятельность (деятельность по «выбиванию» долгов), сопряженная с самоуправством или другими неправомерными действиями;
- неисполнение обязательств по договорам, если это повлекло тяжкие последствия;
- совершение преступления с использованием гипноза, путем манипулирования компьютерной информацией или иным изощренным способом;
- засорение космического пространства;
- запуск в космос невозвращаемых аппаратов;
- нарушение правил космических полетов, если это привело к тяжким последствиям;
- несанкционированное посещение Луны и планет Солнечной системы.
V. Совершенствование языковой формы текстуального выражения уголовного законодательства. Каждое новое поколение входит из прошлого в настоящее, образно говоря, «на плечах» предшествующих поколений, которые передают ему страну, национальную принадлежность, национальное богатство, власть, законы, предприятия, коммуникации, научные и технические достижения, города, села, деревни, станицы, поселки, образ жизни, традиции, культуры и, конечно же, язык - в нашем случае «великий и могучий» русский язык. Как и любой другой язык, русский язык, на котором, как известно, одинаково хорошо можно разговаривать с представителем любого другого языка, не всегда поспевает за интеллектуальным развитием нации, ее мыслительными процессами. Развивая становящиеся со временем узкими рамки языковой формы, летящая мысль создает новые слова, формулирует из старых слов совершенно новые и поэтому необычные фразы, тем самым как бы «подтягивая» слово к делу и, следовательно, продвигая вперед и то, и другое.
Наряду со многими общими языковыми формами, каждая отрасль законодательства имеет свой понятийный аппарат. Значительная часть входящих в него понятий либо непосредственно определена в самой отрасли, либо не нуждается в специальных определениях. Однако сохраняется и некоторое количество понятий, которые нуждаются все же в разъяснениях. В уголовном законодательстве это, например, такие термины, как принципы уголовной ответственности (ч. 2 ст. 2 УК РФ), уголовная ответственность, состав преступления, общественная опасность деяния (ч. 1 ст. 14 УК РФ), виды преступлений (название главы 3 УК РФ: понятие преступления и виды преступлений), вменяемость, вина, виновность, неоконченное преступление, формы и виды соучастия в преступлении, прикосновенность к преступлению, специальные правила назначения наказания, примирение с потерпевшим, исправление виновного лица, изменение обстановки как основание освобождения от наказания, судимость, жизнь, здоровье, свобода, честь, достоинство, другие объекты уголовно-правовой охраны.
VI. Совершенствование системной формы текстуального выражения уголовного законодательства. Наше уголовное законодательство все еще страдает бессистемностью, что сдерживает наращивание его эффективности.
Уголовному кодексу РФ целесообразно предпослать преамбулу, в которой разъяснялось бы, что переходный период, на который рассчитано действие Кодекса - это период, который будет
продолжаться до обретения нашей экономикой полной сырьевой независимости и до выхода ее на
1
передовые позиции на мировом рынке по всему спектру реализуемых товаров и услуг .
Главу (11-ю) УК РФ об освобождении от уголовной ответственности целесообразно поместить перед главой (10-й) о назначении наказания, так как если лицо освобождение от уголовной ответственности, то вопрос о назначении ему наказания отпадает.
Главу о конфискации имущества (15.1) следует изъять из УК РФ, так как ее положения дублируют соответствующие положения уголовно-процессуального законодательства.
Представляется необходимым на первое место в Особенной части уголовного законодательства поставить главу о преступлениях против мира и безопасности человечества, так как человече-
1 Как верно отмечает уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В.Лукин, «переходный период, в который вступила Россия без малого двадцать лет назад, еще далеко не завершен» (см.: Лукин В. Доклад уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 год // Российская газета. - 2009. - 17 апреля. - С. 15).
ство все же есть категория более высокого порядка, чем отдельно взятая личность, столь бы бесценной она не являлась.
Раздел 1Х «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» предлагается назвать несколько короче, а именно так: «Преступления против общественной безопасности». В этом случае главы 24-28 УК РФ могли быть названы соответственно так:
- «Преступления против общественной безопасности в сфере охраны общественного порядка»;
- «Преступления против общественной безопасности в сфере охраны здоровья населения и общественной нравственности»;
- «Преступления против общественной безопасности в сфере охраны природы»;
- «Преступления против общественной безопасности в сфере охраны безопасности движения и эксплуатации транспорта»;
- «Преступления против общественной безопасности в сфере охраны компьютерной информации».
Представляется целесообразным крупные разделы УК РФ делить на подразделы, а крупные главы - на подглавы. Например, преступления в сфере экономической деятельности следовало бы «разбить» в главе 22 УК РФ на подглавы в следующем порядке - преступления: должностные (ст. 169, 170 УК РФ), предпринимательские (ст. 171, 171.1, 172 УК РФ), лжепредпринимательские (ст. 173, 174, 174.1, 175 УК РФ), кредитные (ст. 176, 177 УК РФ), монополистические (ст. 178-181, 183, 184 УК РФ), финансовые (ст. 185, 185.1, 186, 187 УК РФ), таможенные (ст. 188-190 УК РФ), валютные (ст. 191-194 УК РФ), банкротские (ст. 195-197 УК РФ) и налоговые (ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ).
VII. Совершенствование структурной формы текстуального выражения уголовного законодательства. Структура закона - это малая его форма, рассматриваемая на уровне его статей и входящих в них норм. Термин «структура» - более конкретный по сравнению с термином «система». Имея латинское происхождение (structura), данный термин означает, как известно, внутреннее строение чего-либо, расположение отдельных частей в чем-то, что можно назвать целым, порядок расположения частей в целом. Весь смысл структурного анализа законодательства о преступлениях в сфере законодательства как раз в том и состоит, чтобы: увидеть место каждой нормы и каждого института в общей структуре данного законодательства, попытаться в необходимых случаях предложить ту или иную перекомпоновку элементов структуры, скорректировать в необходимых случаях сами элементы структуры, то есть конкретные нормы и институты законодательства о преступлениях в сфере экономики.
Что касается термина «система», происходящего, как известно, от греческого systema, то он, в отличие от термина «структура», означает не простой набор частей, составляющих вместе какое-либо целое, а такую их совокупность, в которой все его части не просто взаимосвязаны, а взаимодействуют, то есть взаимосвязаны причинно-следственными связями. Если из системы «выпадает» какая-то ее часть, то она (система) может сбалансироваться и сохранить себя, тогда как структура - в этом случае рассыпается как карточный домик. Кроме того, если структура есть исключительно внутреннее строение какого-либо целого, то система имеет выходы и на внешние связи. Если в системе ее составные части - это одновременно, как правило, и ее подсистемы, а сама она -подсистема более масштабных систем, то структура - относительно обособленное образование. В системе ее элементы находятся в динамической взаимосвязи, а в структуре составные ее части находятся в статической связи. Если допустить, что законодательство о преступлениях в сфере экономики состоит из законодательства о преступлениях против собственности, законодательства о преступлениях в сфере экономической деятельности и законодательства о преступлениях против интересов коммерческих и иных организациях, то, говоря о структуре, но если допустить, что, поскольку интересы коммерческих и иных организаций - это прежде всего имущественные интересы этих организаций, а интересы экономической деятельности - это тоже, прежде всего, имущественные интересы, то, в конечном счете, все преступления в сфере экономики есть преступления против собственности (а поэтому какую бы норму мы не взяли из раздела восьмого Уголовного кодекса РФ, любая такая норма так или иначе охраняет собственность), то здесь уже проявляется системный подход. Конечно же, определенные системные моменты всегда бывают в поле зрения исследователя - например, в случаях, когда речь идет об определении линии, отграничивающей одни преступления от других.
Таким образом, система закона - это, так сказать, «живая» его структура, а структура закона -это как бы остановившаяся в своей динамике его система, архитектура системы закона как застывшая ее «музыка», своеобразный «лубок» искусства юридической техники. В упрощенном же
виде под системой законодательства понимается укрупненная его структура, а под структурой уголовного законодательства - его микроструктура. С учетом сказанного, изучение вопросов совершенствования уголовного законодательства под углом зрения структуры данного законодательства требует уделять главное внимание анализу порядка расположения статей в главах УК РФ и порядка построения самих этих статей.
Как общий порядок расположения статей в главах УК РФ, так и общий порядок построения самих этих статей организован в направлении «движения» правовой материи от общего к частному, а поэтому там, где этот порядок не выдерживается, его надо корректировать. С учетом сказанного нуждается в переструктуризации, например, глава 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности», на первые места в которой следовало бы поставить составы хулиганства, вандализма и массовых беспорядков.
Изучение вопросов совершенствования уголовного законодательства под углом зрения структуры данного законодательства требует уделять внимание анализу диспозиций статей Особенной части УК РФ. Следует, как мы полагаем, избегать простых диспозиций. Их вообще надо сделать более полными. Следует рассматривать как нонсенс ситуации, при которых, например, хищение имущества «расписано» в УК РФ самым подробнейшим образом, а похищение человека - всего двумя словами (ч. 1 ст. 126 УК РФ). «Экономя» на словах, законодатель заведомо создает лазейки для нарушения закона.
VIII. Совершенствование практики реализации уголовного законодательства и его влияние на совершение формы и содержания уголовного законодательства. Вопросы совершенствования уголовного законодательства не могут решаться на анализе исключительно самого данного законодательства. При этом надо смотреть и на состояние практики его реализации. В настоящее время каждый видит, как быстро деградирует правопорядок. Можно, конечно, закрывать глаза на это, полагая, что мировой финансовый кризис «все спишет», но можно и изыскать определенные резервы для реального повышения эффективности противодействия преступности.
Вот некоторые наши предложения на этот счет. Исходя из состояния правопорядка в нашей стране, существенно поколебавшегося в связи с проблемами экономического и иного характера последних лет, важно сделать определенный акцент на практической наказуемости, в частности:
- преступных посягательств на конституционные права и свободы человека и гражданина, в особенности на те права и свободы, благодаря, в первую очередь, которым мы становимся людьми высокого общечеловеческого достоинства1;
- хищений жизненно важных ценностей, в том числе объектов недвижимости (путем мошенничества), автомобилей, компьютеров и т. п.;
- банковских махинаций, особенно связанных с «облапошиванием» казны и реального сектора экономики;
- низкого качества строительных и монтажных работ, особенно связанных с тем, что построенные объекты до срока разрушаются, унося подчас жизни многих людей;
- похищение детей, совершение в отношении их различных насильственных действий, издевательств, надругательств;
- других преступлений против несовершеннолетних, а также против стариков, женщин, больных, лиц, страдающих теми или иными физическими недостатками либо находящихся в беспомощном состоянии;
- преступлений против церкви и церковного имущества;
- производства и выпуска в реализацию опасных для здоровья веществ под видом лекарственных препаратов2;
- торговли (нередко - круглосуточной) наркотиками и убойным «боярышником» в аптеках3;
- ненадлежащего отношения к жилому фонду, влекущего его разрушение;
1 Сегодня, перефразируя Гоголя, лишь редкая российская «птица» в своих путешествиях по планете «долетит» до ее середины. Большинство наших людей, как и в советские времена, проводят отпуска на садово-огородных участках, в гаражах и собственных квартирах (домах).
2 О такого рода фактах широко пишет наша пресса (см., например: Павлов С. Смертельный милдронат. Препарат от сердца вызвал шок и остановку дыхания // Нижегородский рабочий. - 2009. - 7 апреля. - С. 2).
3 См., например: Зарипова А. Три яда в портфеле. Российские подростки пробуют наркотики в 13 лет, а курить начинают в девять // Российская газета. - 2009. - 3 апреля. - С. 5; Иванова В. «От боярышника у меня зять погиб». Аптека превращается в винный магазин // Нижегородский рабочий. - 2009. - 7 апреля. - С. 5.
- отравление воздуха, водоемов, почв, создающее опасность для здоровья и жизни людей, оказывающее губительное воздействие на животный и растительный мир.
Надо расширять сферу ответственности родителей за преступления детей, возрождать советы профилактики правонарушений, товарищеские суды, добровольные народные дружины, создавать новые институты общественного вытесняющего воздействия на преступность, за что подчас ратует и нынешняя пресса1.
Перечень предложений по совершенствованию уголовного законодательства в направлении обеспечения большего его соответствия требованиям юридической техники, потребностям правопорядка и преподавания уголовного права можно было бы продолжать. Вместе с тем, думается, что этот перечень может быть далеко не безуспешно продолжен теми юристами-аналитиками, которые разделят высказанную здесь мысль о том, что России нужен новый Уголовный кодекс, а именно Кодекс переходного периода развития страны.
Разумеется, включение содержащихся в настоящей статье положений в предмет преподавания уголовного права должно осуществляться с привлечением материалов уголовно-правовой практики, которые, хотя довольно часто и не являются «критериями истины», но нередко достаточно убедительно подтверждают правильность соответствующих теоретических положений.
1 См., например: Фалалеев М. Все повязаны. МВД предлагает разрешить гражданам создавать отряды самообороны и патрулирования улицы // Российская газета. - 2009. - 26 марта. - С. 24.
