Совершенствование ценообразования на рынке минисельхозтехники Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 658.14

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ НА РЫНКЕ МИНИСЕЛЬХОЗТЕХНИКИ

Н.В.Лаврухина

Статья посвящена сравнительному анализу современных методов ценообразования на рынке минисельхозтехники. Основным рекомендуемым методом рыночного ценообразования является метод достижения ценовой конкурентоспособности, основанный на сравнении основных технико-экономических показателей производимой минисельхозтехники с технико-экономическими показателями техники, существующей на рынке. Данный метод ценообразования является практической реализацией метода соотношения цены и качества. В статье обоснована возможность практического использования также параметрических и затратных методов ценообразования на рынке минисельхозтехники. Статья имеет практическое значение для маркетинговых служб промышленных предприятий.

Ключевые слова: рынок минисельхозтехники, методы ценообразования, конкурентоспособность товара.

Понятие и характеристика рынка минисельхозтехники

Прежде чем говорить о минисельхозтехнике, необходимо определиться с сущностью этого понятия. С точки зрения размеров и мощности техники в качестве отдельного сегмента рынка сельскохозяйственной техники выделяют так называемые средства малой механизации или минисельхозтехнику, предназначенную для выполнения различных сельскохозяйственных и других видов работ в садоводстве, огородничестве на небольших по размеру участках, в личных подсобных хозяйствах и т.д.

Основное предназначение минисельхозтехники сводится к ликвидации малопроизводительного ручного труда в условиях, когда нет возможности использовать традиционную сельскохозяйственную и транспортную технику.

Таким образом, основными потребителями минисельхозтехники являются личные подсобные хозяйства, небольшие по объему хозяйственной деятельности крестьянско-фермерские хозяйства и сельскохозяйственные кооперативы.

Технологический уровень отрасли оценивается как низкий, что продиктовано несколькими факторами:

1. Недостаточный уровень технического обеспечения. Степень технической обеспеченности потребителей варьируется в пределах от 35 до 60%.

2. Высокая степень износа техники. Типичным явлением для парка минисельхозтехники в регионах страны является его вынужденная эксплуатация за пределами амортизационных сроков вместо требуемого списания. Средний показатель износа техники в отечественном сельском хозяйстве составляет более 70 %.

3. Высокие темпы выбытия техники. Фактический темп выбытия машин составляет 8-11 % в год, что более чем в два раза превышает показатель обновления парка (4 % в год).

4. Слабая конкурентоспособность отечественной техники. Главные выявленные недостатки - отклонения от эксплуатационно-экономических показателей (около 39 % от всех недостатков) и отклонения геометрических размеров (25%).

Наработка на отказ у российской минисельхозтехники примерно в три раза меньше, чем у зарубежных аналогов. Очевидны такие отрицательные характеристики, как больший расход топлива, недостаточная ремонтопригодность и др.

Низкое качество изготовления, высокие затраты на поддержание техники в работоспособном состоянии вынуждают закупать дорогие импортные аналоги.

Согласно данным, полученным в результате исследования рынка производителей минисельхозтехники [1,с. 45-54], можно выделить следующих ведущих отечественных производителей мотоблоков и мотокультиваторов, косилок (табл.1).

Среди основных зарубежных производителей садовой мототехники, представленных на российском рынке, выделяются следующие - табл.2.

Основным конкурентным преимуществом российской продукции на российском рынке является оптимальное соотношение «цена/качество». Отечественная минисельхозтехника преимущественно представлена в среднем и низшем ценовых сегментах. Также обращает на себя внимание то, что отечественные производители в большей степени ориентированы на российские условия эксплуатации.

Таблица 1.

Основные отечественные производители мотоблоков и мотокультиваторов со

сменными орудиями

Ведущий производитель Ассортимент Диапазон цен на продукцию, руб.

ЗАО «Красный Октябрь» Мотоблоки серии «Нева» МБ Мотокультиваторы серии «Нева» МК 23 800 - 73 500 15 450 - 22 800

ОАО «Калужский двигатель» Мотоблоки серии МБ, НМБ Косили навесные серии «Заря» 28 350 - 37 500 10 500 - 12 500

ОАО «АК «Туламашзавод» Мотокультиваторы серии «Тарпан» и «Фортуна» 17 600 - 18 700

АООТ «ММПП им. Чернышева» Мотокультиваторы серии «Крот» 23 550 - 18 700

ЗАО «Завод им.Дегтярева» Мотоблоки серии «Фаворит» МБ Мотокультиваторы серии «Лидер» МК 28 300 - 37 400 13 200 - 17 100

ФГУП ММПП «Салют» Мотоблоки серии «Салют» Косилка стригущая к мотоблоку 23 650 - 35 300 8 900

ОАО «Пермские моторы» Мотоблоки серии «Каскад» МБ 25 300 - 35 330

ОАО «УМПО» Мотоблоки серии «Агрос» Косилки навесные серии КМ, КН 49 000 - 60 000 7 900 - 15 500

Таблица 2. Основные зарубежные производители мотоблоков и мотокультиваторов со сменными орудиями

Ведущий производитель Ассортимент Диапазон цен на продукцию, руб.

Solo (Германия) Мотокультиваторы серии Solo 21500 - 28 600

Profpark (Финляндия) Мотокультиваторы серии Profpark 17 100 - 25 820

MTD (Германия) Мотокультиваторы серии MTD 14 370 - 33 820

Viking (Швеция) Мотокультиваторы серии Viking 21 500 - 41 730

SanGarden (Германия) Мотокультиваторы серии SanGarden Мотоблоки серии SanGarden 18 700 - 24 900 28 000 - 30 000

Efco (Италия) Мотоблоки серии Efco 59 900 - 64 900

S.E.P. (Италия) Профессиональные и полупрофессиональные мотоблоки серии S.E.P. 55 090 - 104 550

Grillo (Италия) Многофункциональные и профессиональные мотоблоки серии Grillo 67 300 - 282 800

Caiman (Франция) Мотокультиваторы серии Caiman 61 050

Pubert (Франция) Мотокультиваторы серии Pubert 17 570 - 26 170

Mantis (США) Мотокультиваторы серии Mantis 21 050 - 25 900

Анализ конкурентоспособности отечественной минисельхозтехники

Проанализируем конкурентоспособность минисельхозтехники, производимой отечественными производителями, в сравнении с основными отечественными и зарубежными производителями.

Конкурентоспособность товара определяется на основе сравнения основных технико-экономических показателей производимой на предприятии минисельхозтехники с технико-экономическими показателями товаров, существующих на рынке [2]. Данный подход к оценке конкурентоспособности производимой продукции является практической реализацией метода ценообразования, основанного на соотношении цена/качество продукции.

Ценовая конкурентоспособность изделия рассчитывается по следующей зависимости:

Кк/с = !п/сЛц, где

1п/с - индекс сравнения потребительной стоимости (полезности для покупателя) производимого изделия в сравнении с аналогом;

1п/с рассчитывается как средневзвешенная сумма индексов изменения основных технико-экономических параметров сравниваемых изделий с учетом значимости этих параметров для потребителей.

1ц - индекс цены производимого изделия в сравнении с рыночным аналогом, определяется как отношение цены производимого изделия к цене рыночного аналога;

Если Кк/с > 1, то производимый товар характеризуется ценовой конкурентоспособностью. В этом случае покупатели оценивают рост качества товара выше роста его цены и соотношение цена/качество удовлетворяет покупателей.

Если Кк/с < 1, то товар не конкурентоспособен. В этом случае наоборот, покупатели оценивают рост цены товара выше роста его качества и соотношение цена/качество не удовлетворяет покупателей. Причиной ценовой неконкурентоспособности может быть завышенная цена товара. В этой связи весьма важно определить максимальное значение цены нового товара обеспечивающее данному товару ценовую конкурентоспособность.

Определим конкурентоспособность мотоблока МБ-1ДМ1, производимого в ОАО «Калужский двигатель» с мотоблоком «НЕВА МБ-2К», производимым в ЗАО «Красный Октябрь - НЕВА».

Потребительную полезность двух сравниваемых изделий для покупателя вначале оценим по одному основному показателю - максимальной эффективной мощности двигателя.

1п/с будет равен отношению 6 л.с./6,5 л.с., т.е. 1п/с = 0,92

1ц соответственно равен отношению 22442руб./23500руб. (уровень цен принят для условий оптовой продажи), т.е. 1ц = 0,95

В данном случае коэффициент конкурентоспособности равен 0,97, этот коэффициент немного меньше единицы, что свидетельствует о недостаточной конкурентоспособности мотоблока МБ-1ДМ1, производимого в ОАО «Калужский двигатель», в сравнении с мотоблоком «НЕВА МБ-2К», производимым в ЗАО «Красный Октябрь - НЕВА».

Если анализ проводится по нескольким технико-экономическим параметрам анализируемых изделий, например, не только по максимальной эффективной мощности, но и эксплуатационной массы, тяговому усилию, дорожному просвету и другим, то расчет 1п/с целесообразно свести в табл.

3.

Таблица 3.

_Расчет общего индекса потребительной полезности_

№ п/п Наименование технико- Отношение ТЭП производимого изделия к ТЭП рыночного аналога Значимость анализируемого ТЭП Произведение значения в гр.3 таблицы на значение в гр.4 таблицы

экономического показателя (ТЭП) для покупателя (определяется экспертно)

1 Максимальная эффективная мощность 0,92 0,5 0,46

2 Эксплуатационная масса 1,09 0,15 0,16

3 Тяговое усилие 0,56 0,3 0,17

4 Дорожный просвет 0,96 0,05 0,05

ИТОГО: Общий индекс потребительной полезности 1п/с 0,84

Перечень анализируемых технико-экономических параметров изделия (Т ЭП) определяется их

влиянием на цену изделия и может быть изменен по отношению к перечню, приведенному в таблице.

Значимость анализируемого технико-экономического параметра (ТЭП) для покупателя определенного сегмента рынка (гр.4 таблицы) устанавливается экспертно исходя из покупательских предпочтений и ожиданий в данном сегменте рынка.

Значение индекса потребительной стоимости менее 1 свидетельствует о том, что покупатели оценивают потребительную полезность мотоблока «НЕВА МБ-2К», производимого в ЗАО «Красный Октябрь - НЕВА» по указанным в таблице параметрам выше, чем мотоблока МБ-1ДМ1, производимого в ОАО «Калужский двигатель».

Для достижения ценовой конкурентоспособности цена мотоблока МБ-1ДМ1 должна не превышать 84% цены мотоблока «НЕВА МБ-2К», т.е. составлять не более 19740 рублей.

Аналогичным образом может быть рассчитана конкурентоспособность любого вида мотоблоков, производимых в ОАО «Калужский двигатель», по сравнению с отечественными и зарубежными аналогами. По результатам анализа возможно обоснование верхнего предела цены продажи изделия для достижения его конкурентоспособности на соответствующем сегменте рынка.

Примеры практического использования метода достижения ценовой конкурентоспособности при обосновании цен на минисельхозтехнику

Определим конкурентоспособность мотоблоков с двигателями Briggs&Stratton» (США) серии МБ-1Д1М7, производимых в ОАО «КАДВИ» с мотоблокам «НЕВА МБ-2Б-6,5», производимыми ЗАО «Красный Октябрь-НЕВА». Расчет коэффициента конкурентоспособности сведем в табл. 4.

Рассчитанное значение коэффициента конкурентоспособности свидетельствует о достаточной конкурентоспособности мотоблока с двигателями Briggs&Stratton» (США) серии МБ-1Д1М7, производимого ОАО «Калужский двигатель» по сравнению с мотоблоком «НЕВА МБ-2Б-6,5», производимым ЗАО «Красный Октябрь - НЕВА».

Таблица 4.

Расчет коэффициента конкурентоспособности_

№ п/п Наименование технико-экономического показателя (ТЭП) Отношение ТЭП производимого изделия к ТЭП рыночного аналога Значимость анализируемого ТЭП для покупателя (определяется экспертно) Произведение значения гр.3 табл. на значение гр.4 таблицы

1 Максимальная эффективная мощность 1 0,5 0,5

2 Эксплуатационная масса 0,93 0,15 0,14

3 Максимальная скорость движения 0,75 0,1 0,08

4 Глубина обработки 0,83 0,15 0,12

5 Тяговое усилие 1,0 0,1 0,1

ИТОГО: Общий индекс потребительной полезности 1п/с 0,94

Индекс цены 1ц 0,89

Коэффициент конкурентоспособности Кк/с 1,06

Для обеспечения ценовой конкурентоспособности верхний предел цены реализации мотоблока с двигателями Briggs&Stratton» (США) серии МБ-1Д1М7, производимого ОАО «Калужский двигатель», может быть увеличен до значения: 1,06 х 33900руб. = 35934 рубля.

Определим конкурентоспособность мотоблоков с двигателями Briggs&Stratton» (США) серии НМБ-1М5, производимых ОАО «Калужский двигатель» в сравнении с мотоблоком «МБ-07 Тарпан», производимым ООО «Тарпан». Расчет коэффициента конкурентоспособности сведем в табл. 5.

Таблица 5.

Расчет коэффициента конкурентоспособности_

№ п/п Наименование технико-экономического показателя (ТЭП) Отношение ТЭП производимого изделия к ТЭП рыночного аналога Значимость анализируемого ТЭП для покупателя (опред. экспертно) Произведение значения в гр.3 таблицы на значение в гр.4 таблицы

1 Максимальная эффективная мощность 1,08 0,6 0,65

2 Эксплуатационная масса 1,25 0,15 0,19

3 Ширина обработки 0,86 0,15 0,13

4 Число скоростей 1,33 0,10 0,13

ИТОГО: Общий индекс потребительной полезности 1п/с 1,1

Индекс цены 1ц 1,21

Коэффициент конкурентоспособности Кк/с 0,91

Рассчитанное значение коэффициента конкурентоспособности свидетельствует о неконкурентоспособности мотоблоков с двигателями Briggs&Stratton» (США) серии НМБ-1М5, производимых ОАО «Калужский двигатель» в сравнении с мотоблоками «МБ-07 Тарпан», производимыми ООО «Тарпан».

Для обеспечения ценовой конкурентоспособности верхний предел оптовой цены реализации мотоблока с двигателями Briggs&Stratton» (США) серии НМБ-1М5, производимого ОАО «Калужский двигатель», должен быть равен: 0,91 х 32500руб. = 29575 рублей.

Рассчитаем конкурентоспособность мотоблоков с двигателями Briggs&Stratton» (США) серии МБ-1Д1М7, производимых ОАО «Калужский двигатель» с мотоблоками «Салют 5 БС-1», производимыми ФГУП «ММПП «Салют».

Расчет коэффициента конкурентоспособности сведем в табл. 6.

Таблица 6.

Расчет коэффициента конкурентоспособности_

Наименование технико- Отношение ТЭП Значимость Произведение

№ п/п экономического производимого анализируемого ТЭП для значения в гр.3

показателя (ТЭП) изделия к ТЭП покупателя (определяется таблицы на значение в

рыночного аналога экспертно) гр.4 таблицы

1 2 3 4 5

1 Максимальная 1,08 0,4 0,43

эффективная мощность

2 Эксплуатационная масса 1,37 0,1 0,14

3 Максимальная скорость движения 0,75 0,15 0,11

4 Глубина обработки 0,8 0,15 0,12

5 Количество скоростей 1,33 0,05 0,07

6 Ширина обработки 1,11 0,1 0,11

7 Объем топливного бака 1,06 0,05 0,05

ИТОГО: Общий индекс потребительной полезности 1п/с 1,03

Индекс цены 1ц 0,97

Индекс конкурентоспособности Кк/с 1,06

Рассчитанное значение общего индекса конкурентоспособности свидетельствует о некоторых конкурентных преимуществах мотоблоков с двигателями Briggs&Stratton» (США) серии МБ-1Д1М7, производимых ОАО «Калужский двигатель» с мотоблоками «Салют 5 БС-1», производимыми ФГУП «ММПП «Салют».

Наряду с указанным подходом к анализу конкурентоспособности минисельхозтехники, целесообразно рекомендовать практическое использование рыночных методов ценообразования, к которым в первую очередь, относятся следующие методы:

1. Метод расчета общей цены потребления товара, при котором сравниваются не только рыночные цены продаж, но и затраты пользователя в течение всего периода эксплуатации изделия (без учета затрат на амортизацию), к которым относятся затраты на ремонт и техническое обслуживание, затраты на потребляемые энергетические ресурсы, стоимость заменяемых элементов и др. Указанные затраты рассчитываются по годам эксплуатации техники с учетом фактора времени их возникновения на основе применения процедуры дисконтирования. Для обеспечения конкурентоспособности изделия его общая цена потребления, включающая цену покупки для потребителя и его дисконтированные затраты в процессе эксплуатации за весь срок службы изделия, не должны превышать общей цены потребления рыночного аналога.

2. Метод достижения заданной рентабельности эксплуатации изделия, под которой понимается отношение годовой прибыли к затратам на приобретение (покупку) изделия. На основе сравнения указанного показателя для анализируемого изделия с рыночным аналогом возможно также обоснование конкурентоспособности изделия и расчет его максимальной рыночной цены.

3. Расчет скользящей цены товара с учетом принятых факторов скольжения.

Кроме экономических рыночных методов ценообразования на продукцию минисельхозтехники весьма актуальными является применение достаточно простых параметрических методов, основанных на расчете как удельной стоимости изделия, так и на применении метода комплексного параметрического ценообразования.

Из затратных методов ценообразования наиболее целесообразным является использование метода следования за лидером, при котором предприятие определяет верхний предел затрат на производство и реализацию производимой продукции по критерию обеспечения ее конкурентоспособности на соответствующем сегменте рынка сбыта (с учетом принятой системы налогообложения бизнеса и косвенных налогов, включенных в цену товара).

The article is devoted to a comparative analysis of modern methods of pricing in the market of agricultural machinery. Recommended basic market pricing method is a method of achieving cost competitiveness, based on a comparison of the main technical and economic indicators produced agricultural machinery with technical and economic performance of vehicles, on the market. This pricing method is a practical realization of the method of price and quality. In the article the possibility of practical use as parametric and cost methods of pricing in the market of agricultural machinery. The article has a practical value for the marketing services industry.

The key words: Market of agricultural machinery, methods ofpricing, product competitiveness.

Список литературы

1. Беляевский,И.К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз: Учебное пособие / И.К.Беляевский М.: Финансы и статистика, 2011.

2. Воронов,А.А. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия // Маркетинг. 2010. N 4. С.86-94.

Об авторе

Лаврухина Наталья Викторовна, к.э.н., доцент Калужского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

Координаты автора:

1. E-mail: lavr_n56@mail.ru

2. Тел. служ. (с кодом города) 8(4842) 58-94-14

3. Тел. дом. (с кодом города) 8(4842) 79-00-33

4. Почтовый адрес: 248600, г.Калуга, ул.Циолковского, д.33, кв.19

Pricing improvement in the market of agricultural machinery N.V. Lavrukhina