CC BY
12
МАГОМЕДОВ A.M.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЙОНАМИ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Для качественного и эффективного осуществления функций управления на местном уровне необходимо формирование системы показателей, характеризующих социально-экономическое развитие муниципального района. Наличие такой системы показателей дает местным властям возможность обоснованного ранжирования приоритетов, выбора наиболее важных, первоочередных целей социальной политики.
MAGOMEDOV A.M.
PERFECTION OF STRATEGIC MANAGEMENT BY REPUBLIC
DAGESTAN AREAS
For a qualitative and effective realization of control functions at a local level shaping a system of parameters describing social economic development of municipal region is necessary. The availability of such system of parameters gives local authorities a possibility of the reasonable ranking of priorities, choice of the most important, prime purposes of social policy.
Ключевые слова: управление, муниципальный район, показатели оценки, бюджет района, индикаторы, грант, субсидия.
Keywords: management, municipal area, estimation indicators, the area budget, indicators, the grant.
На муниципальном уровне финансово-экономическая основа, прежде всего, базируется на таких элементах, как муниципальная собственность, местные бюджеты и иные финансовые ресурсы: имущество, находящееся в государственной собственности и переданное в управление местной власти, а также иная собственность, использование которой в комплексе сориентировано на обеспечение жизнедеятельности населения и служит потенциалом для социально-экономического развития муниципального района.
Вместе с тем наблюдается снижение самостоятельности местных органов власти в возможности формирования объема налоговых поступлений в муниципальные бюджеты. В большинстве своем местные бюджеты представляют собой, по существу, структурные звенья соответствующего консолидированного бюджета субъекта РФ и никакой самостоятельностью не обладают. Удельный вес местных налогов и сборов в бюджетах муниципальных образований не превышает 5%, а во многих сократился до 1%, т.е. происходит фактическая ликвидация ресурсной базы такого существенного элемента обще -ственного сектора, как муниципальные финансы.
Таким образом, на сегодня ресурсное обеспечение, в частности финансовое, местных органов власти и управления не позволяет судить об их воз-
можности самостоятельно достичь намеченных стратегических целей и приоритетов муниципального развития.
Анализ социально-экономического положения районов Республики Дагестан позволяет сделать вывод о том, что в районах и в целом по республике нет единого детального плана социально-экономического развития. Мы видим довольно большой разброс цифр, который говорит о том, что каждый район республики живет сам по себе без увязки с развитием всего региона.
Рис. 1. Формирование комплексного показателя «Уровень развития муниципального района».
Следовательно, для районов Республики Дагестан, как и других регионов современной России, особую актуальность приобрела задача перехода к стратегическим формам управления. В связи с этим в качестве основного стратегического документа Республики Дагестан видится «Стратегия социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020г.». Вместе с тем успешное достижение поставленных целей и задач, осуществление намеченных мероприятий стратегии определяется ресурсными возможностями местных органов власти и управления на уровне районов республики.
Для качественного и эффективного осуществления функций управления на местном уровне необходимо формирование системы показателей, характеризующих социально- экономическое развитие муниципального района. Данная система показателей должна быть направлена на обеспечение всестороннего и глубокого изучения муниципального района, квалифицированного
управления им и проведения сравнительного статистико-экономического анализа состояния и развития районов в масштабах данной административной территории или республики в целом.
Наличие такой системы показателей дает местным властям возможность обоснованного ранжирования приоритетов, выбора наиболее важных, первоочередных целей социальной политики.
В общем случае комплекс показателей, характеризующих развитие района, должен представлять собой иерархическую систему, образуемую показателями разного уровня, главным различительным признаком которых является степень детализации или обобщения.
Частные показатели отражают текущее состояние и динамику отдельных компонентов развития района.
Комплексные и обобщающие показатели образуются путем агрегирования частных показателей и характеризуют изменение совокупного состояния блоков структурообразующих показателей. Интегральные показатели являются результатом дальнейшего объединения комплексных или обобщающих показателей и отражают состояние и динамику наиболее общих факторов развития.
Данный комплексный показатель будет определяться нами как произведение трех интегральных индикаторов с весовыми коэффициентами в виде степеней (рисунок 1):
УРМР 1 = УРПЭЧН(1)к1 * КЖ(1)к2 * УЭР(1)к3,
где:
УРМР - Уровень развития муниципального района;
УРПЭЧН - Уровень развития природно-ресурсного, экономического, человеческого и научно-инновационного потенциала;
КЖ - Качество жизни населения МР;
УЭР - Уровень экологичности развития;
к1, к2, к3 - коэффициенты значимости в системе оценок;
1 - номер муниципального района.
Итоговая комплексная оценка обязательно должна включать три показателя, ни один из них не может быть нулевым, и вклад каждого показателя является существенным.
Процесс разработки и реализации стратегии устойчивого развития района можно представить в виде набора планово-программных документов, переводящих стратегические цели и задачи на определенный временной лаг. На наш взгляд, в систему базовых планово-программных документов устойчивого развития района следует включить программу комплексного устойчивого развития района на среднесрочную (3-4 года) и краткосрочную перспективу (1 год). Предложенный выбор временного горизонта среднесрочной программы объясняется принятым сроком действия вновь создаваемых органов управления района.
Для обеспечения непрерывности процесса программирования при реализации стратегии, разработки краткосрочной комплексной программы на следующий год подразделения администрации уточняют мероприятия на три
предыдущих года в среднесрочной программе и далее дополняют ее мероприятиями на четвертый год (табл.1).
Таблица 1.
_Схема непрерывного четырехлетнего планировании_
Год разработки программы Планируемые годы
2011 2012 2013 2014 2015 2016
2010 1 -й год 2-й год 3-й год 4-й год
2011 1-й год 2-й год 3-й год 4-й год
2012 1-й год 2-й год 3-й год 4-й год
Координацию и контроль выполнения работ по разработке и реализации комплексной программы осуществляет соответствующий отдел районной администрации, например отдел планирования.
Следует заметить, что утверждение проекта программы устойчивого развития района на очередной сессии Районного Собрания целесообразно объединить с утверждением районного бюджета. Вместе с этим должно проводиться утверждение бюджетов муниципальных образований, входящих в данный район. Это объясняется тем, что основной источник финансирования данных мероприятий - это бюджетные средства. Поэтому внесение изменений в местные бюджеты автоматически влечет за собой корректировку комплексной программы.
Как видно из вышесказанного, управление реализацией стратегии развития района республики является довольно сложным процессом с многообразием элементов и связей, иерархичностью строения. Так, рассмотрение различных подходов к стратегическому управлению развитием региона в России и за рубежом показывает, что превалирующим к определению субъекта управления процессом реализации стратегии методом является возложение его функций на районные органы власти и управления, а точнее, исполнительные. На наш взгляд, такой подход применим и для районов Республики Дагестан.
В Конституции РФ и законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указывается, что местные органы самоуправления наделены самостоятельностью и достаточным объемом полномочий, необходимых для решения вопросов устойчивого социально-экономического развития подведомственных территорий. При этом вместе с решением вопросов устойчивого развития экономики муниципального района деятельность органов местного самоуправления имеет ярко выраженный социальный аспект и тесно связана с решением вопросов строительства, обеспечения инфраструктуры, инновационного, экологического и др. развития района.
Отсюда следует принципиальный, по нашему мнению, вывод о важной роли органов местного самоуправления при реализации стратегии устойчивого развития муниципального района.
Необходимо отметить, что стратегическое управление муниципальными районами, в отличие от управления другими муниципальными образова-
ниями, такими, например, как город, село, внутригородская территория, имеет ряд особенностей. Такие как:
❖ муниципальный район включает несколько административно-территориальных единиц - городских и сельских поселений;
❖ городские и сельские поселения, которые входят в состав муниципального района, дифференцируются по уровню социально-экономического развития;
❖ большая площадь территории муниципальных районов с разноуровневым рельефом (особенно в условиях Республики Дагестан) создает дополнительные информационно-управленческие и транспортно-коммуникационные проблемы.
На сегодняшний день одной из главных проблем выработки и принятия стратегических управленческих решений является возможность согласования интересов органов власти, бизнеса (хозяйствующие субъекты) и населения (гражданские институты).
Учет и согласование интересов данных трех основных групп - принцип общественного партнерства является одним из основных при реализации стратегии устойчивого развития муниципального района.
При игнорировании принципа общественного партнерства, например в отношении населения, приведет за собой следующие негативные последствия :
❖ неправильная постановка целей и задач из-за отсутствия согласования интересов различных групп населения;
❖ возможность противодействия негативно настроенных групп населения выполнению конкретизирующих стратегию планов и программ;
❖ снижение доверия населения местным органам власти и управления;
❖ увеличение социально-психологической напряженности в обществе.
Таким образом, разработанная стратегия, не отражая интересов населения (гражданских институтов) и его инициатив, не будет поддержана местным сообществом и, соответственно, останется только лишь на бумаге, как это случилось в ряде российских регионов (в том числе и в Республике Дагестан).
Если говорить о взаимодействии местных органов власти и бизнеса, то такими формами могут стать:
❖ местные предпринимательские советы (формируются из числа местных бизнесменов, лидеров профсоюзных организаций и представителей местного самоуправления; способствуют развитию предпринимательства, вовлечению бизнеса в процессы выработки решений органов местного самоуправления, а также в реализацию районных программ и проектов);
❖ частно-муниципальное партнерство (привлечение бизнеса для строительства инфраструктурных объектов, другие совместные проекты, что позволит, с одной стороны, обеспечить условия для бизнеса, а с другой - возможность создания новых рабочих мест).
Таким образом, при реализации стратегии устойчивого развития районов Республики Дагестан, с учетом приведенных выше объективных процессов, происходящих на районном уровне, является необходимым, по нашему мнению, решение следующих вопросов:
1. Создание организационных структур для выявления и согласования интересов различных целевых групп общества района в процессе реализации стратегии.
2. Создание условий для привлечения различных целевых групп в процесс реализации стратегии устойчивого развития района.
3. Обеспечение непрерывности хода работ по реализации стратегии, а также преемственности выполнения намеченных в ней целей и задач по уровням управления (стратегический, тактический и оперативный).
Литература
1. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики / А.Г. Воронин. - 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Финансы и статистика, 2004 г. - 176 с.
2. Клейнер Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления / Г.Б. Клейнер // Российский журнал менеджмента. Том 1. — 2003. -№1.-С.31-56.
3. Петросянц В.З. Экономическая политика депрессивного региона: проблемы формирования и реализации. - М.: Наука, 2005, 15 п.л
4. Ускова Т.В. Индикативное планирование развития муниципальных образований / Т.В. Ускова; под науч. рук. д.э.н., проф. В.А. Ильина. - Вологда: Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН, 2003. - 159 с.
