CC BY
2
УДК-33.336
Минина А.И. студент магистратуры направление «Экономика коммерческой организации» научный руководитель: Бабанов В.Н., доктор экономических наук заведующий кафедрой экономики, менеджмента и торгового дела
РЭУ им Г.В. Плеханова (Тульский филиал)
Россия, г. Тула
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СОВРЕМЕННЫХ РЕЙТИНГОВЫХ МОДЕЛЕЙ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ В РФ
Аннотация: В статье авторы указывают, что сегодня, в условиях нестабильной экономической обстановки в стране, особенно остро встает вопрос адекватной и эффективной оценки финансового состояния потенциальных заемщиков в банках. Наиболее качественными инструментами для проведения подобного анализа являются рейтинговые модели. Однако отсутствие возможности учета ряда нефинансовых факторов в них приводит к снижению качества оценки устойчивости организации и группы взаимосвязанных компаний
Ключевые слова: банки, финансовый анализ, финансовое состояние организаций, рейтинговые модели.
Minina A.I., a master's degree student of "Economics of commercial organization " REU of G. V. Plekhanov (Tula branch)
Russia, Tula Scientific adviser: Babanov V.N.
Doctor of Economic Sciences Head of the Department of Economics management and trade business REU of G. V. Plekhanov (Tula branch)
Russia, Tula
ENHANCEMENT OF CREDITWORTHINESS ESTIMATION IN
RUSSIA
Annotation: The authors of this article stress that the current unstable economic situation in our country has led to main difficulties connected to correct appraisal of financial stability of borrowers of Russian banks. The most qualitative of them are rating models. But the absence of possibility to estimate influence of non-financial factors in these models reduces the quality of financial stability appraisal of organization or groups of related companies.
Key words: banks, financial analysis, financial stability of organizations, rating models.
В условиях динамичного развития российской экономики, высокой волатильности курса рубля, а также постепенного становления конъюнктуры финансового рынка, особенно остро сегодня выступает проблема управления
бизнесом.
В текущей обстановке предпринимателю, кредитору и другим субъектам хозяйственных отношений необходимо быстро реагировать на происходящие события в экономике страны и мира в целом. При этом возникает необходимость создания и применения инструментария, способствующего быстрой, эффективной и качественной оценке реального финансового положения группы компаний либо отдельной организации и предопределению дальнейшей стратегии управления бизнесом в целом.
На сегодняшний день существует несколько методологий оценки финансового состояния организаций, однако данные модели не учитывают возможности влияния «групповых» факторов на устойчивость бизнеса -только рассмотрение консолидированных групп компаний позволяет выявить действительные аспекты развития хозяйствующих субъектов. В связи с этим, возникает актуальность построения модели, способной эффективно и быстро оценить устойчивость организаций.
Наиболее четкие характеристики итоговых результатов анализа финансового состояния присущи рейтинговым моделям. Сегодня в каждом банке разработаны собственные инструменты оценки финансового состояния предприятий на основе рейтинговой оценки целях определения кредитоспособности предприятия. Однако минусом данных моделей по-прежнему остается слабая адаптация к российским реалиям, так как основа данных инструментов, как правило, - иностранные разработки.
Так, российские рейтинговые методики, используемые сегодня в банках, по мнению экономистов, не учитывают аспекты ведения бизнеса в нашей стране - искажение финансовой отчетности предприятий, низкий уровень кредитной культуры, иногда закрытый от СМИ характер ведения хозяйственной деятельности. Подобные упущения негативно отражаются на итоговой оценке финансового состояния потенциального заемщика кредитной организации.[2]
Ключевым негативным моментом рейтинговых моделей в российских банках является и тот факт, что при оценке финансового состояния предприятия полностью отсутствуют нефинансовые аспекты ведения бизнеса, такие как деловая репутация, кредитная история в других организациях, управленческие аспекты и внутригрупповые обороты, связи и хозяйственные операции. Как правило, оценка данных аспектов носит субъективный характер.
При этом, дальнейшее игнорирование нефинансовых факторов при рейтинговой оценке финансового состояния компаний (в том числе, взаимосвязанных групп компаний) представляет угрозу отсутствия всесторонней, комплексной оценки финансовой устойчивости потенциальных заемщиков, что приводит, спустя определенное время, к снижению качества кредитного портфеля банка, а при наличии крупной сделки (свыше 25% активов банка/банковской группы) и к повышенным рискам, в случае некачественного обслуживания обязательств заемщиком.
Таким образом, подобный анализ приводит к положительной оценке платежеспособности контрагента, при том, что на практике он таковым не является.
Согласно практическим наблюдениям авторов статьи, можно выделить следующие нефинансовые аспекты, оказывающие определенное влияние на итоговый показатель рейтинга заемщика:
1) деловая репутация: смена собственников, продолжительность фактической деятельности, наличие исков, негативная кредитная история в других организациях;
2) маркетинговые аспекты ведения бизнеса - доля рынка, открытость рынка и наличие барьеров входа на него, экспорто-/импортоориентированность, наличие высокой диверсификации каналов сбыта, покупок, сложившаяся ситуация на рынке, наличие государственного контроля и прочие;
3) кредитная история - качество обслуживания долга в кредитных организациях, наличие случаев рефинансирования и пролонгации кредитов заемщика.
Однако основой рейтинговых моделей остается оценка таких групп показателей как:
- коэффициенты ликвидности,
- коэффициенты финансовой независимости,
- показатели рентабельности,
- показатели оборачиваемости.
Данные коэффициенты, как правило, - одни из фундаментальных в рамках анализа хозяйственной деятельности предприятия, поэтому их ключевая роль в рейтинговых моделях российских экономистов оправдана.
Наиболее популярными рейтинговыми моделями, лежащими в основе анализа финансового состояния российских организаций и групп компаний являются:
1) модель А.Д.Шеремета (соответствует практике, где каждый товаропроизводитель стремится выглядеть лучше конкурента; в основе данной модели - матричное представление показателей, в результате которого организации упорядочиваются (ранжируются) в порядке убывания рейтинговой оценки);
2) модель оценки структуры баланса и платежеспособности предприятия Н.П. Кондакова (оценка структуры баланса и платежеспособности проводится на основе стандартизированных значений двух показателей:
- коэффициента текущей ликвидности;
- коэффициента обеспеченности оборотных активов собственными источниками; стандартизированные значения коэффициентов определяются путем деления на установленную норму, затем определяется рейтинговое число для каждой организации);
3) модель Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова оценки риска банкротства
(предполагается использование пяти показателей, наиболее часто применяемых и полно характеризующих финансовое состояние:
- коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными источниками;
- коэффициент текущей ликвидности;
- интенсивность оборота авансируемого капитала, которая характеризует объем выручки от реализации продукции, приходящейся на 1 рубль капитала,
- коэффициент менеджмента (эффективность управления предприятием), которая характеризуется соотношением прибыли от реализации продукции и выручки от реализации,
- рентабельность собственного капитала; далее проверяется соответствие показателей нормативным критериям и делается вывод о рейтинге организации).
4) рейтинговая оценка финансовой устойчивости Н.П. Кондакова (предлагается рейтинговая оценка финансовой (рыночной) устойчивости на основе шести основных показателей:
1) коэффициент автономии;
2) коэффициент маневренности собственного капитала (мобильности);
3) коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными источниками;
4) коэффициент устойчивости экономического роста;
5) коэффициент чистой выручки;
6) коэффициент соотношения производственных активов к стоимости имущества)
5) рейтинговая оценка финансовой устойчивости Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой (заключается в классификации организаций по степени риска исходя из фактического уровня значений коэффицентов финансовой устойчивости и рейтинга каждого индикатора, выраженного в баллах)[3].
Стоит отметить, что наличие обилия рейтинговых моделей в российской практике свидетельствует об отсутствии однозначного метода оценки финансового состояния потенциальных заемщиков, необходимости дальнейшей проработки данного инструментария в целях повышения эффективности его действия, особенно, в рамках группы компаний.
Анализ имеющихся рейтинговых моделей позволяет сделать вывод о том, что российским банкам необходимо дальнейшее совершенствование рейтинговых моделей для более качественной и эффективной оценки финансового состояния и устойчивости заемщиков.
Необходимо внедрение качественных факторов оценки финансового состояния, таких как деловая репутация, аспекты развития рынка и кредитная история, что позволит приблизить российские инструменты оценки финансового состояния к зарубежным моделям. При этом необходимо сохранение наработанных методов классификации и ранжирования в зависимости от значения достигнутых коэффициентов. Так,
например, возможно использование матричных методов представления и оценки факторов в рамках рейтингования.
При этом возникновение нефинансовых факторов оценки частично будет опираться на субъективную оценку эксперта. Таким образом, одной из главных задач для аналитиков может стать корректная интерпретация качественных факторов в определенные четкие значения, которые в дальнейшем будут влиять на совокупный рейтинг организации. Подобная система позволит ускорить и усовершенствовать механизмы финансовой оценки компаний наиболее приближенно к зарубежным.
Использованные источники:
1. Положение Банка России от 20 марта 2006 г. N 283-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери" (с изм. и доп.); Положение Банка России от 26 марта 2004 г. N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (с изм. и доп.).
2. Кукса Д.В., Яковенко С.Н. Анализ российских рейтинговых моделей кредитоспособности оценки кредитоспособности заемщика [Электронный ресурс]; Актуальные проблемы менеджмента и экономики в России и за рубежом/Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. Новосибирск. 2016. №2.URL: http://izron.ru/articles/aktualnye-problemy-menedzhmenta-i-ekonomiki-v-rossii-i-za-rubezhom-sbornik-nauchnykh-trudov-po-itoga/sektsiya-7-bankovskoe-i-strakhovoe-delo/analiz-rossiyskikh-reytmgovykh-modeley-otsenki-kreditosposobnosti-zayemshchika (Дата обращения: 17.11.2017 г.)
3. Анализ финансового состояния предприятия [Электронный ресурс] // 2010-2017. - URL: http: //afdanalyse. ru (дата обращения: 16.11.2017 г.).
