CC BY
184
8. Состояние банковского сектора Тамбовской области за январь-декабрь 2007 г. Оперативная информация для администрации Тамбовской области (подготовлено Главным управлением Центрального банка Российской Федерации (Банка России) по Тамбовской области).
9. Материалы мониторинга предприятий Тамбовской области - подготовлены Главным управлением Центрального банка Российской Федерации (Банка России) по Тамбовской области.
10. Годовой отчет Центрального банка Российской Федерации за 2006 год. М., 2007.
11. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2006 г. Режим доступа: www.cbr.ru. Загл. с экрана.
Поступила в редакцию 18.02.2008 г.
Filin S.V. Bank sector in the Tambov Region: results and prospects of development. The paper analyzes development of regional bank activity exemplified by the Tambov Region. Functions of regional bank sector are considered.
Key words: regional aspect of bank sector development, analysis, prospects of regional bank sector development.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
В.А. Рукин
В статье проведен анализ причин, обуславливающих необходимость совершенствования системы управления развитием сельских территорий в России. Дана характеристика существующих и предлагаемых управленческих моделей, указаны их преимущества и недостатки. Материал содержит подходы к оптимизации системы управления сельскими территориями на различных уровнях власти и органов местного самоуправления, а также предложения по совершенствованию системы управления устойчивым развитием сельских территорий в Российской Федерации.
Ключевые слова: устойчивое развитие, сельские территории, системы управления.
Сельская местность включает в себя обитаемые территории вне городов с их природными условиями и ресурсами, населением и основными фондами. Она представляет собой сложный и в то же время единый социально-экономический, территориальный, природно-ландшафтный и культурно-исторический комплекс, выполняющий производственные, социально-демографические, культурные, природоохранные и рекреационные функции.
Успешное развитие сельских территорий зависит от очень многих факторов. Сбалансированное развитие социальной сферы села, развитость инженерной и транспортной инфраструктуры, наличие достаточного количества рабочих мест в различных сферах производства, благоприятная окружающая среда - все это в комплексе дает стабильную основу для развития и воспроизводства сельского сообщества. В противном случае, при доминировании одного или нескольких направлений, конечный результат, характери-
зующий улучшение жизни сельского населения, не достигается. Это приводит к негативным последствиям ассиметричного развития той или иной сельской территории, не давая при этом максимального эффекта даже и в развиваемых отраслях.
Наглядным результатом такого однобокого развития сельской местности стала ситуация системного кризиса, сложившаяся в российском селе к концу XX в. Проявления этого кризиса представлены в сокращении численности сельского населения, бедности, распространении девиантного поведения в сельских общинах, диспропорции в сельском расселении, в более низких по сравнению с городом темпах роста сельской экономики, сокращении сети сельской социальной инфраструктуры, площадей исторически освоенных ландшафтов и др.
В рекомендациях круглого стола на тему «Законодательное обеспечение устойчивого развития сельских территорий» [1], прошедшего в Белгороде в 2005 г., отмечено, что
сельский кризис в России обусловлен рядом причин, среди которых названы:
- исторически накопившееся социально-экономическое отставание села;
- недостаточная эффективность аграрной политики;
- кризис крупных сельскохозяйственных организаций, выполняющих поселенче-скообразующую и жизнеобеспечивающую функцию в сельской местности;
- фактическое отсутствие политики по сближению уровня и качества жизни между городом и деревней;
- ведомственность в управлении сельской местностью;
- узкоотраслевой подход к развитию села;
- ограниченность доступа сельского населения к рынкам материально-технических, финансовых и информационных ресурсов;
- слабость институтов гражданского общества в сельских районах, прежде всего, местного самоуправления.
Доминировавший многие годы отраслевой подход к развитию сельских территорий рассматривал село в первую очередь как источник сельскохозяйственной продукции и сырья. Расширение аграрного производства не сопровождалось адекватным развитием социальной сферы села, строительством сельских дорог и коммунальной инфраструктуры, не говоря уже о духовно-культурном и самобытном совершенствовании сельского сообщества.
Анализ сложившейся ситуации и поиск дальнейших подходов к ее исправлению привел многих ученых и практиков к идее использования в отношении сельской местности принципов устойчивого развития. Целенаправленное и комплексное развитие сельских территорий требует решения многих проблем. Это вытекает из главной цели устойчивого развития сельских территорий, которая заключается:
1) в создании условий для достижения благополучия населения, формировании территориальной саморазвивающейся социо-экономической системы;
2) в обеспечении воспроизводства и долговременного использования природных ресурсов для сельского хозяйства, промышленности, ремесел, туризма и других сфер хозяйственной деятельности.
Теоретическое обоснование устойчивого развития сельских территорий и применение этого подхода к нынешней российской действительности представлены в монографии «Политика развития сельских территорий России: поселения XXI века», написанной А.Д. Артамоновым, О.И. Бетиным, И.Я. Богдановым, А.В. Гордеевым, А.В. Мерзловым, И.И. Сергеевым [2].
Накопленный опыт социально-экономического развития различных стран свидетельствует, что ключевым элементом, обеспечивающим устойчивое развитие территории, является не наличие богатых природных ресурсов или передовых технологий, а как раз совершенство и социальная направленность применяющихся на практике систем управления.
Ведь во многом неустойчивость сельской экономики России, ее одностороннее развитие в узкоотраслевом аграрном направлении, неудовлетворительное развитие социальной сферы села, низкая эффективность работы органов местного самоуправления стало следствием отсутствия четко организованной системы управления процессами развития сельского сообщества и сельских территорий в целом. При этом следует отметить почти полное отсутствие отечественного практического опыта обеспечения устойчивого и многофункционального развития сельской экономики, а также и недостаточное методическое сопровождение подобных управленческих процессов. К этому выводу приходит А.В. Петриков, который пишет, что одним из недостаточно проработанных вопросов в настоящее время у нас в стране остается управление реализацией программ устойчивого сельского развития, включая определение показателей оценки деятельности органов управления АПК и механизмов оценки эффективности таких программ [3].
Очевидно, что для устойчивого развития сельских территорий недостаточно проведения суммы отдельных мероприятий по поддержке сельского хозяйства или содействию развития предпринимательства. Поскольку любая отраслевая политика, в т. ч. и развитие сельского хозяйства, может полностью совпадать с целями функционирования сельских территорий, может частично с ними пересекаться, а может им и противоречить.
Противоречия здесь возникают между территориальной моделью устройства региона и государства в целом и управлением экономикой по отраслевому принципу, противодействующему регулированию непосредственно самими территориями. Сложившаяся в советский период система управления предусматривала управление развитием отраслей экономики на территории, а не развитием территорий как таковых. Этот подход в большей степени преобладает и сейчас, чему способствует неразвитость органов местного самоуправления в нашей стране, их слабая подготовленность для решения всего комплекса местных проблем.
Устойчивое развитие сельских территорий в значительной степени определяет социально-экономическую эффективность развития страны в целом. Следовательно, необходимо сформировать качественно новый механизм управления сельскими территориями, являющийся, по сути, синергетическим, т. е. реализующим с максимальной эффективностью, качеством и объемом всю совокупность целей и интересов населения, субъектов экономической деятельности и органов местного самоуправления.
При этом важно отметить, что наибольший эффект для улучшения благосостояния жителей той или иной территории может быть достигнут на основе межмуниципаль-ного сотрудничества. Ведь, с одной стороны, региональный принцип как бы подталкивает решать проблему устойчивого развития дифференцированно по административным единицам. Однако реальная природно-социальная целостность территории может не совпадать с административными границами муниципальных образований. В этом случае, по мнению В.П. Фофанова [4], необходимо выделить такой фактор, который является единым основанием социо-природного цикла, в рамках которого реализуется хозяйственная и иная деятельность населения определенной сельской территории. Как видим, районирование в рамках регионального подхода к устойчивому развитию является именно проблемой, требующей специального обсуждения. Разумеется, нельзя игнорировать и сложившиеся административные формы районирования, следует только иметь в виду, что в рамках административного членения территорий не следует замыкаться.
Регион - это не только территория, но и население на ней; это не только ряд административных единиц, которыми являются район и сельский округ; это всевозможные и целесообразные уровни административного деления, обеспечивающие данному социальному организму необходимые для нормального существования и функционирования уровни самодостаточности.
В этой связи на уровне субъекта Федерации наряду с индивидуальной программой развития каждого муниципального образования в отдельности нужно рассматривать перспективу развития совокупности муниципальных образований, образующих в регионе взаимодополняемые самодостаточные территориальные зоны.
За последние годы во многих научно -исследовательских работах отечественных авторов были сделаны попытки предложить теоретические схемы управления устойчивым развитием сельских территорий. Однако на практике пока ни одна из предложенных моделей проверку своей эффективности не прошла.
Рассмотрим предлагаемые модели управления устойчивым развитием сельских территорий.
1. На современном этапе развития местного самоуправления как самостоятельной властной структуры, не входящей в систему государственных органов власти, существует определенное ограничение органов местного самоуправления в принятии решений по всему комплексу проблем социально-экономического развития их территорий. Такая позиция заложена в принципе разделения полномочий, закрепленного в законе № 131-Ф3 от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Это требует создать систему деятельного участия федеральных и, в первую очередь, региональных властей на всех этапах принятия управленческих решений. В этой связи необходимо выстраивание определенной управленческой иерархии от федерального уровня до уровня органов местного самоуправления сельских поселений.
Принятая Правительством Российской Федерации государственная Программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции,
сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. констатирует, что основными исполнителями запланированных мероприятий по устойчивому развитию сельских территорий являются Министерство сельского хозяйства РФ и органы, уполномоченные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.
Проект Концепции устойчивого развития сельских территорий, разработанный Министерством сельского хозяйства РФ, предусматривает, что для управления развитием сельских территорий необходимо создание:
- межведомственных советов (комиссий), обеспечивающих координацию на федеральном и региональных уровнях, между заинтересованными сельскохозяйственными органами, федеральными министерствами и ведомствами и их органами на местах;
- отдельного структурного подразделения по развитию сельских территорий в Минсельхозе России, основными задачами которого будут управление развитием сельских территорий и реализация проектов развития сельских территорий;
- в структуре органов управления АПК субъектов РФ подразделения по сельскому развитию, ответственного за управление развитием сельских территорий региона и реализацию региональных проектов развития сельских территорий;
- сети консультационных центров, содействующих реализации сельских целевых программ путем активного взаимодействия с сельскими жителями и территориальным общественным самоуправлением.
Недостатком такого подхода является сохранение действующей отраслевой системы управления на всех уровнях, в которой создаются межведомственные структуры, ответственные за развитие сельской местности, что, скорее всего, не повлечет существенного улучшения положения, т. к. момент комплексности развития задействуется не в полную силу. При этом все управляющие структуры создаются при отраслевом органе, который будет «перетягивать одеяло» на себя, реализуя в первую очередь свои ведомственные приоритеты.
2. В настоящее время у нас в стране есть примеры создания системы управления устойчивым развитием территории и на муни-
ципальном уровне в рамках ныне действующего законодательства.
Органы местного самоуправления районного и сельского (поселкового) уровня принимают программу устойчивого развития сельской территории, а выполнение возлагается на структурное подразделение местной администрации соответствующего уровня (управление по развитию сельских территорий в составе администрации сельского района). Такой опыт имеется в Угличском округе Ярославской области, где создано управление по развитию сельских территорий в структуре районной администрации. В соответствии с Положением [5] на данное управление возложены следующие задачи: осуществление инвестиционной политики в сфере агропромышленного комплекса округа для устойчивого развития сельских территорий; создание необходимых организационно-
экономических, правовых и социальных условий для повышения эффективности работы организаций всех форм собственности и хозяйствования на территории округа; осуществление целенаправленной аграрной и природоресурсной политики местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством, в т. ч. по регулированию производства и реализации сельскохозяйственной продукции, производственно-техническому обслуживанию, материально-техническому обеспечению агропромышленного производства в округе и социальному развитию села; формирование приоритетных направлений новых методов хозяйствования, инновационной деятельности и организации информационно-консультативной службы как наиболее эффективных механизмов рыночной экономики; определение основных направлений кадровой политики, в т. ч. по повышению профессиональной подготовки и квалификации руководителей и специалистов организаций агропромышленного комплекса округа.
Однако из вышеприведенного перечня задач видно, что они в большей степени касаются развития производственной сферы сельской экономики, в первую очередь аграрной, и практически не затрагивают социальные аспекты развития территорий, что является отходом от комплексности развития.
3. Любопытен опыт Франции по созданию управленческой системы развития сельской местности.
В разработке и реализации политики развития сельских территорий важнейшую роль играет Межведомственная комиссия по обустройству территорий и региональной политике (БАТАЯ). Этот постоянно действующий орган Министерства обустройства территорий и охраны окружающей среды. Он стоит на пересечении отраслевых министерских политик и ответствен за подготовку и координацию решений в области государственной политики обустройства территорий [2].
Национальный Центр обустройства сельских территорий (СКА8ЕА) создан при Министерстве сельского хозяйства и рыболовства Франции и Министерстве профессионального образования и занятости Франции. Фактически СКА8ЕА является большим агентством, основными функциями которого являются разработка программ развития территорий, управление бюджетными и другими средствами (региональными, частными, европейскими) для финансирования программ развития, структурирование землепользования, консультации, технологии и микроэкономические модели, экспертиза. Указанное агентство имеет сеть своих филиалов во всех административных территориях страны.
Такую структуру органов, занимающихся устойчивым развитием сельских территорий, можно было бы применить и у нас в стране на федеральном и региональном уровнях.
Передача экономического регулирования субъектам Федерации и усиление органов местного самоуправления с преобладанием территориального принципа управления ведет к децентрализации власти и перерастанию ее в самоуправление. При существующей системе управления для сглаживания возникающих противоречий требуется налаживание четкой и быстрой системы согласовательных процедур и межведомственной координации. При этом действует своего рода наложение отраслевых приоритетов на территориальные. Здесь главное - всегда найти баланс интересов, иначе не будет результативности.
Для более эффективной и сбалансированной жизнедеятельности сельских территорий отраслевой подход должен быть заме-
нен проектами их комплексного интегрированного развития, охватывающими не только сельское, но и лесное, водное хозяйства, строительство, туризм, местную промышленность и другие отрасли и виды деятельности, без учета которых устойчивое развитие неосуществимо. При этом возрастает роль программно-целевого подхода к решению проблем сельской местности. В этом случае все необходимые мероприятия, независимо от органа их реализующего, будут согласованы заранее и увязаны по срокам и функциональному сопряжению с другими мероприятиями в рамках одной комплексной программы.
И все это должно базироваться на активном участии населения и поддержке государства, только такой подход позволит создать саморазвивающуюся экономически эффективную систему современного жизнеобеспечения на сельских территориях.
При этом повышение значимости местного самоуправления и широкое вовлечение населения в процесс принятия решений позволит сделать процесс управления прозрачным и выстроить его снизу вверх. Это предусматривает субсидиарный порядок делегирования властных полномочий, основанный на том, что полномочия изначально присущи низовым инстанциям и их делегирование может происходить именно снизу вверх.
Структурное разделение власти является важным элементом эффективности управления административно-территориальными
образованиями разных уровней. В нашей стране федеральная власть после усиления своей вертикали начала процесс передачи полномочий «сверху вниз» в регионы и на уровень местного самоуправления. Это говорит о том, что в рамках развития российского федерализма данные полномочия принадлежат высшей инстанции и передаются на исполнение низшей. В результате низшая инстанция уполномочена в определенной степени представлять высшую. При этом муниципальное управление должно быть самостоятельной частью единой, общегосударственной системы управления развитием экономики и общества.
Совершенствование муниципального управления должно осуществляться по следующим направлениям: во-первых, совершенствование прогнозирования и комплекс-
ного планирования экономического и социального развития территории; во-вторых, выявление и максимальное использование резервов повышения эффективности производства; в-третьих, совершенствование формирования местных бюджетов и социальной инфраструктуры; в-четвертых, совершенствование организационной структуры управления и роли властных структур в социально-экономическом развитии территории.
Функциональное управление процессами развития сельской территории включает в себя все стадии, начиная с анализа имеющегося на территории инновационного, инвестиционного потенциала и проявляющейся активности населения и заканчивая реализацией конкретных мероприятий и контроля их эффективности для улучшения ситуации на территории соответствующего муниципального образования. К конкретным методам вовлечения потенциала территории в хозяйственную деятельность можно отнести: реализацию на конкретной территории федеральных и региональных программ развития, привлечение потенциальных инвесторов, саморазвитие своей экономики, стратегическое планирование, ориентированное на активные
действия и направленное на оптимальное удовлетворение потребностей местного сообщества.
На основе инициатив местного населения и ресурсов территории выстраивается организационно-экономический механизм,
позволяющий путем последовательной реализации комплекса мероприятий, вывести территорию на рельсы устойчивого развития (рис. 1). Указанный комплекс мероприятий составляет основу программы социальноэкономического развития муниципалитета, которая и должна быть по своей сути программой устойчивого развития данной территории.
Согласно М. В. Можарову [6] в системе управления устойчивым развитием, в основу которой положено представление о социально-экономической эффективности ресурсопользования, выделяются два блока: органы контроля и регулирования - собственно органы прямого управления, и органы анализа и мониторинга. Последние представляют собой специализированные центры научного прогнозирования, выполняющие две основные функции:
Формирование инновационной программы муниципального образования
Организационно-технические, экономические и другие условия, необходимые для реализации инновационной программы муниципального образования
Формирование и управление социально-экономическим и инвестиционным потенциалом муниципального образования
Организационноэкономический механизм управления инновационной активностью в муниципальном образовании
Социальноэкономический и инвестиционный потенциал муниципального образования
Комплекс организационных мероприятий по реализации инновационной программы муниципального образования 1 Устойчивое
t развитие
г муниципального
Планирование, организация, контроль, мотивация J образования
Рис. 1. Схема управления инновационной активностью в муниципальном образовании
1) сбор и анализ данных по социальному мониторингу, ресурсному мониторингу, экологическому мониторингу для последующей оценки социально-экономической эффективности ресурсопользования и выработки рекомендаций по текущему управлению для органов контроля и регулирования;
2) разработка планов действий достижения перспективных целей устойчивого развития для органов контроля и регулирования. Последнее осуществляется в несколько этапов: 1) научное прогнозирование, с использование самых разнообразных методов исследования; 2) стратегическое планирование, в тесной взаимной связи с разработкой целей и ориентиров устойчивого развития; 3) составление собственно планов действий и внедрение их в практику управления.
Исходя из функциональных обязанностей, органы контроля и регулирования должны находиться в системе органов государственной власти регионального уровня и непосредственно в системе органов местного самоуправления. Функции анализа и мониторинга в данном случае целесообразней передать на конкурсной основе сторонней организации, не входящей во властные структуры, т. е. передать в аутсорсинг.
Одной из задач эффективной системы государственного управления в целях обеспечения устойчивого экономического роста в сельской местности является формирование и развитие специализированных институтов и программ содействия развитию бизнеса, диверсификации и повышения конкурентоспособности сельской экономики.
Такие институты должны обеспечивать повышение качества и рост доступности социально-экономической инфраструктуры и факторов производства, капитала, рабочей силы, технологий, а также развитие межфирменных кооперационных связей, привлечение инвестиций.
Необходимым условием эффективности работы данных институтов является формирование эффективных механизмов частногосударственного партнерства, обеспечивающих участие бизнеса в определении приоритетов социально-экономической политики, в планировании, мониторинге и анализе эффективности направлений расходования государственных и муниципальных средств. Это предполагает разработку региональных и
муниципальных планов развития частногосударственного партнерства, планов развития отдельных территориальных производственных кластеров, что обязательно должно найти отражение в программах устойчивого развития сельских территорий.
Очевидно, что для того, чтобы оценить в каком состоянии мы находимся и куда мы движемся, необходимы определенные критерии. По Н.В. Островскому вопросы, связанные с устойчивым развитием муниципального образования, необходимо рассматривать с двух точек зрения [7]. Во-первых, изнутри, рассматривая муниципальное образование как самостоятельную систему и отдавая предпочтение факторам, обеспечивающим устойчивость муниципального образования как такового. Во-вторых, извне, рассматривая муниципальное образование как элемент более сложной системы - региона, страны в целом - и обращая внимание прежде всего на факторы, вносящие вклад в обеспечение устойчивости в более крупном масштабе.
В обоих случаях в первую очередь в едином комплексе должны рассматриваться социальные, экономические, экологические и институциональные параметры. При этом существует четыре уровня критериальной оценки устойчивости функционирования муниципального образования:
1) внутренние, связанные качеством окружающей среды на территории муниципального образования и менталитетом населения;
2) внешние, связанные с зависимостью муниципального образования от внешних факторов;
3) удельные показатели влияния муниципального образования на окружающую среду;
4) абсолютные показатели влияния муниципального образования на окружающую среду.
Важность каждой из этих групп зависит от уровня рассмотрения проблемы устойчивого развития.
В общем случае интегрированный критерий, характеризующий уровень жизни населения в сельском муниципальном образовании, должен отражаться через систему показателей, обобщающих социальные (демографические, социальные, трудовые) параметры, социальные характеристики внепро-
изводственной сферы и объективные экономические условия в сельском муниципальном образовании.
На региональном уровне управленческие подразделения по развитию сельской местности можно было бы создать как при органе, занимающемся развитием сельского хозяйства, так и при органе, занимающемся взаимодействием с органами местного самоуправления. Однако при такой конструкции принципы территориального подхода должны иметь преимущество над отраслевыми приоритетами. Для этого создаваемым структурам необходимо придавать статус межведомственных, в таких случаях целесообразно использовать французский опыт управления.
Наиболее оптимальным можно рассматривать вариант создания самостоятельного подразделения - управления муниципального развития или управления по развитию территорий, - которое могло бы взять на себя прогнозирование, планирование и комплексное развитие на основе программно-целевого подхода. Его деятельность будет заключаться в
сведении всех отраслевых приоритетов в один приоритет развития территории. В этом случае появляется возможность усилить именно территориальный принцип управления.
Пример возможной региональной модели управления представлен на рис. 2.
На муниципальном уровне реализацию конкретного проекта устойчивого развития определенной сельской территории, имеющего свой бюджет и план мероприятий, целесообразно передавать структурам, не входящим в систему органов местного самоуправления (центр по развитию сельских территорий, управляющая компания и др.). При этом сам проект должен быть утвержден в установленном законодательством порядке соответствующим органом местного самоуправления. Этот вариант во многом строиться на принципах аутсорсинга - передачи выполнения всех или части функций по управлению сторонним организациям. Альтернативой может быть создание государственного или муниципального унитарного предприятия для выполнения определенных
Дискуссии
Согласование
Консенсус
Н А С Е Л Е Н И Е
Рабочая группа Рабочая группа по Рабочая группа Рабочая группа
по сельскому промышленности по социальным по общественным
хозяйству проблемам проблемам
Накопление идей, видение будущего, главные задачи, проекты
Рис. 2. Модель управления устойчивым развитием сельской местности
функций. По указанной схеме построено управление проектом устойчивого развития сельских территорий «Поселения XXI века -Тамбов» в Тамбовской области [8].
В данном случае функции высокопрофессионального управления всеми процессами в рамках проекта могут быть возложены на управляющую компанию, которая будет осуществлять мониторинг, увязку и сопровождение договорных отношений и финансовых потоков в ходе реализации проекта, предоставлять отчеты местной администрации.
Для формирования эффективного менеджмента в проекте может быть применена двухуровневая модель управления (рис. 3).
Верхний уровень - управляющая компания, в чьи обязанности будет входить создание эффективной и устойчивой территориальной агроструктуры, привлечение стратегических инвесторов, координация и общее управление. Второй уровень - узкоспециализированные стратегические инвесторы, отвечающие за отдельные отраслевые проекты.
Основными функциями управляющей компании могут быть:
- мониторинг реализации проекта;
- эффективное управление залоговой собственностью области и муниципальных образований;
- контроль за целевым использованием кредитных средств и их своевременным возвратом;
- мониторинг использования бюджетных средств, направленных на реализацию проектов;
- взаимоувязка договорных отношений между участниками проекта и их сопровождение;
- организационная работа по выстраиванию сети кооперативов различной направленности в сельской местности;
- предоставление юридических услуг, консультаций участникам проекта;
- привлечение инвесторов для реализации проекта.
При этом следует иметь в виду, что все полномочия управляющей компании должны быть делегированы соответствующим органом местного самоуправления согласно действующему законодательству.
Рис. 3. Примерная схема управления производственной частью проекта устойчивого развития сельских территорий
Исходя из изложенного, можно резюмировать, что совершенствование системы управления устойчивым развитием сельской местности в России на разных уровнях власти должно проходить с учетом специфики исполнения ими соответствующих властных полномочий.
На федеральном уровне наиболее оптимальным представляется создание межведомственного органа по вопросам устойчивого развития сельских территорий при Правительстве РФ под руководством заместителя председателя Правительства РФ. Такой опыт у нас в стране уже имеется. Этот принцип используется при координации деятельности многих ведомств, задействованных в реализации национальных приоритетных проектов. При этом организационную работу и координирующую роль по выполнению принятых межведомственным органом решений целесообразно возложить на Министерство сельского хозяйства РФ.
На региональном уровне в системе управления целесообразно переходить от доминирования отраслевого принципа управления к территориальному с выстраиванием соответствующей системы органов исполнительной власти. Применяя этот подход, в субъектах Федерации наиболее оптимальным оказался бы французский опыт построения системы управления развитием сельских территорий. Наглядным примером использования зарубежного опыта является подписанный между администрацией Тамбовской области и Министерством сельского хозяйства и рыболовства Франции меморандум о сотрудничестве в сфере устойчивого развития сельских территорий.
Органы местного самоуправления по своей природе формируются для управления развитием непосредственно муниципальных территорий. На этом уровне все отраслевые приоритеты полностью трансформируются в территориальные проекты, на основе которых разрабатывается комплексная социаль-
но-экономическая программа развития сельского муниципалитета.
В итоге можно констатировать, что в подходах к управлению устойчивым развитием сельских территорий при движении от федерального центра к органам местного самоуправления отраслевые принципы управления трансформируются в территориальные.
1. Законодательное обеспечение устойчивого развития сельских территорий. Рекомендации круглого стола. Белгород, 2005.
2. Артамонов А.Д., Бетин О.И., Богданов И.Я., Гордеев А.В., Мерзлов А.В., Сергеев И.И. Политика развития сельских территорий России: поселения XXI века. Тамбов, 2005.
3. Петриков А.В. Программа и методика исследований на 2006 г. М., 2006.
4. Фофанов В.П. Региональный аспект устойчивого развития // Гуманитарные науки в Сибири. 1998. № 1.
5. Положение об управлении по развитию сельских территорий администрации округа Угличского муниципального района Ярославской области. Ярославль, 2004.
6. Можаров М.В. Управление устойчивым развитием // Наука и техника. 2003. № 1.
7. Островский Н.В. Критерии устойчивого развития: муниципальные аспекты // Наука и техника. 2002. № 1.
8. Поселения XXI века - Тамбов: проект. Тамбов, 2006.
Поступила в редакцию 8.02.2008 г.
Rukin V.A. Perfection of control system of rural territory steady development. The paper analyzes the reasons causing necessity of perfection of the control system of rural territory development in Russia. The existing and offered administrative models, their advantages and disadvantages are characterized. The material contains approaches to optimization of the control system of rural territories at various governmental levels and local government bodies, and also offers on perfection of the control system of rural territory steady development in the Russian Federation.
Key words: steady development, rural territories, control systems.
