CC BY
32
ГОРДЕЕВ С.О.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ И СТАНОВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ
Вступление России на путь инновационного развития, ускоренной модернизации экономики и общества усиливают внимание к поиску средств решения соответствующих задач на всех уровнях национального хозяйства, как в масштабе страны, так и отдельного региона. В сложившихся условиях он тесно связан с установлением новых форм организации производства, труда и управления в первичных звеньях различных сфер экономики. В то же время решение этой важнейших задач сдерживается незавершенностью экономических преобразований, отсутствием четкой финансово-кредитной политики и дефицитом источников финансирования инноваций. Поэтому на современном этапе становится особенно необходимым создание новой системы управления предприятием, ориентированной на его развитие с опорой на инновационный рост производства и инновационную активность коллектива. Рассмотрению теоретических и методических положений его формирования посвящена настоящая работа.
GORDEEV S.O.
IMPROVE MANAGEMENT OF INDUSTRIAL ENTERPRISES IN MODERNIZATION AND THE FORMATION OF INNOVATION
Russia's accession to the path of innovative development, accelerated the modernization of the economy and society increase attention to the search for solutions of the corresponding problems at all levels of the national economy, as in the whole country, as well as a separate region. Under these circumstances, it is closely associated with the establishment of new forms of organization of production, labor and management in primary care of various sectors of the economy. At the same time, this important task is constrained by incomplete eco-nomic reforms, the lack of clear financial and credit of the policy and deficit financing innovation. Therefore, the on-time step is particularly necessary to create a new business management system focused on its development, building on the innovation and growth of innovative activity of the group. Consideration of theoretical and methodological provisions of its formation of the present work.
Ключевые слова: инновации, модернизация, организация, предприятие, управление, инновационная экономика, регион, экономические преобразования, сферы экономики.
Keywords: innovation, modernization, organization, enterprise, management, innovation economy, the region, the economic transformation of, the economy.
Высокий динамизм развития современной экономики, укоренное изменение экономических и социальных условий ставят новые задачи перед управлением на всех уровнях национального хозяйства. В сложившихся условиях оно должно обеспечивать не только эффективное функционирование, но одновременно и устойчивое развитие объекта с учетом укрепления конкурентоспособности на ближнюю и дальнюю перспективу Выполнение данного требования предопределяет создание системы управления, отвечающей закономерностям и принципам ведения хозяйства при переходе к инновационной экономики и ее модернизации.
В новых экономических условиях особое значение приобретает предвидение, исследование и творчество, необходимые для своевременной и адекватной реакции предприятия на возникающие изменения. По существу они проявляются в компетентности руководителей в области стратегического управления, которая и определяет возможности эффективного функционирования и устойчивого развития предприятия. При этом оно должно не только определять конкурентные преимущества и направления развития, но также объединять в единое целое все специализированные подсистемы управления (персоналом, качеством, инновациями, интеллектуальным капиталом и др.). Поэтому вполне закономерно утверждение специалистов, что успех на рынке в современных условиях на 75% и более зависит от качества руководства хозяйственной деятельностью [5].
Сложившаяся к настоящему времени система управления предприятиями промышленного комплекса региона не достаточно полно отвечает указанным требованиям, что логически предопределяет направленность ее совершенствования в сторону расширения и углубления воздействия на инновационные преобразования в производстве, хозяйственной деятельности и социальном развитии коллектива. Отсутствие такой направленности в современных условиях рыночной экономики стало одной из основных причин низкой эффективности и недостаточной конкурентоспособности значительного числа промышленных предприятий региона. В этой связи важна оценка деятельности управления действующих субъектов, способствующая их оздоровлению и развитию в процессе модернизации на основе инновационных преобразований.
С этой позиции понимание сложности и многообразия видов экономической деятельности предприятий промышленного комплекса обуславливает необходимость проведение анализа и оценки наиболее существенных характеристик системы управления, обеспечивающих переориентацию конкретного предприятия на инновационный путь развития. В таком аспекте они должны охватывать основные стороны предприятия и управления, отражающие надежность его функционирования, с одной стороны, и возможности воздействия управления на ход инновационных процессов, с другой. Данной точке зрения отвечают анализ и оценка следующих видов состояния финансов, инновационной деятельности и управления промышленного предприятия:
❖ финансовой устойчивости;
❖ основных направлений инновационной деятельности;
❖ структуры и системы управления;
❖ организационного и экономического поведения персонала;
❖ реализации и контроля управленческих решений.
В целом они позволяют получить количественное выражение общей и локальных характеристик его деятельности, способствующих принятию верных управленческих решений по совершенствованию управленческой деятельности и структурных преобразований предприятия на основе модернизации его экономики, исходящей из инновационных преобразований.
Вместе с тем, общая направленность совершенствования системы управления в условиях модернизации должна исходить, прежде всего, из имеющихся возможностей каждого предприятия. Во многом они определяются его финансовым состоянием, способность которого к обеспечению тех или иных направлений инновационной деятельности обобщенно отражает финансовая устойчивость предприятия. Она должна рассматриваться комплексно с учетом различных аспектов финансовой и экономической деятельности предприятия.
С этой позиции и наличия многообразия факторов изменения финансовой устойчивости для проведения анализа ее состояния в динамике предполагается использование системы показателей. Для практических расчетов они должны отражать следующие стороны финансовой деятельности предприятия:
❖ концентрацию собственного капитала;
❖ финансовую зависимость предприятия;
❖ маневренность собственного капитала;
❖ концентрацию заемного капитала;
❖ соотношение собственных и заемных средств;
❖ устойчивость экономического роста;
❖ прибыль и рентабельность хозяйственной деятельности.
Указанные положения методического характера позволяют осуществлять практические расчеты финансовой устойчивости, способствующие определению возможных направления использования инноваций в производстве и управлении промышленного предприятия. Пример такого расчета для предприятий разных видов экономической деятельности приводится в табл.1.
По назначению анализ показателей финансовой устойчивости обеспечивает оценку источников средств промышленных предприятий и их использование. По существу речь идет о степени их самостоятельности (независимости) от внешних кредиторов. Чем выше доля заемных средств в общем значении источников, тем выше финансовый риск для организаций, взаимодействующих с данным предприятием, и экономический риск для самого предприятия.
Понимание подобной взаимосвязи финансовой устойчивости с другими характеристикам и его хозяйственной деятельности представляет особый интерес для управления, ориентированного на инновации. Оно вытекает из закономерностей инновационного процесса, как объекта управления. К основным из них можно отнести следующие:
❖ вероятностный характер освоения новшеств по срокам, затратам и результатам;
❖ трудность планирования инновационных процессов в рамках отдельного предприятия;
❖ сложность ориентации на удовлетворение конкретных потребностей с учетом восприимчивости рынка на новую продукцию по качеству и цене.
Таблица 1
Аналитическое обобщение финансовой устойчивости предприятий
промышленного комплекса Республики Дагестан
ОАО «КЭМЗ» ОАО «Булочно- ОАО «Дагтек-
Показатели кондитерский комбинат», стиль»,
2008г. 2009г. 2010г. 2008г. 2009г. 2010г. 2008г. 2009г. 2010г
Коэффициент концентрации собственного капитала 0,56 0,49 0,67 0,88 0,84 0,92 0,23 0,18 0,36
Коэффициент финансовой зависимости 3,26 4,17 4,11 1,18 1,07 0,94 4,67 6,08 8,11
Коэффициент маневренности собственного капитала 0,21 0,32 0,39 0,75 1,37 0,65 1,26 2,41 0,65
Коэффициент концентрации заемного капитала 0,72 0,91 0,67 0,13 0,12 0,09 0,74 0,95 0,61
Коэффициент соотношения собственных и заемных
средств 2,74 3,18 3,44 0,87 0,94 0,63 2,98 4,53 5,17
Коэффициент устойчивости экономического роста 0,10 0,08 0,14 0,07 0,02 0,12 0,11 0,08 0,05
Рентабельность продукции,
% 17,6 18,4 18,8 8,3 8,9 9,4 4,6 6,3 6,5
Примечании: табл.6 рассчитана по материалам бухгалтерской отчетности промышленных предприятий за 2008-2010 г.г.
Вместе с тем, анализ практики хозяйственной деятельности промышленных предприятий свидетельствует о низком уровне управляемости, что в определенной степени связанно с не достаточной подготовкой руководителей требованиям современного управления в условиях усиления конкуренции на конкретных рынках. Это обуславливается рядом причин, в том числе следующих:
❖ отсутствие системности знаний и практического опыта в области менеджмента и маркетинга в соответствии с новыми условиями хозяйствования;
❖ консерватизмом по отношению к проведению радикальных преобразований в структуре, стиле и методах управления;
❖ недостаточное понимание важности отступления от принципа управления «человек для работы», действующего на этапе становления рыночной экономики, к современному принципу «работа для человека»;
v сложность и трудность адаптации руководителей к быстро изменяющимся условиям производства и хозяйственной деятельности; v низкая организационная культура управления первичными звеньями, исходящая из цели получения высокой прибыли и только; v необязательность в соблюдении договорных условий по всем параметрам, что подрывает доверие партнеров; v стремление к быстрому собственному обогащению; v нечистоплотность в конкуренции и др.
Без устранения подобного положения в управлении предприятиями практически не возможна инновационная ориентация их деятельности, характерной особенностью которой является интеллектуализация, компьютеризация и информатизация. В целом они обуславливают приоритет человеческого фактора в экономическом развитии предприятия с инновационной ориентацией. Тем самым необходима направленность управления на создание условий по усилению инновационной активности коллектива и каждого работника. Одновременно оно должно сосредоточить внимание на развитии и обновлении торгового ряда своей продукции, а не на получении прибыли противоестественными методами (передача в аренду и продажа основных фондов в ущерб основному производству).
С данной точки зрения руководителям промышленных предприятий региона следует переориентироваться на получение прибыли (дохода) за счет увеличения доли инновационной продукции, что намного выгоднее существующих методов. На это вполне определенно указывает мировой опыт. Так, в развитых государствах новые технологии обеспечивают до 85% прироста ВВП, а доля наукоемкой продукции достигает 12,6 трлн. долларов. В России число лицензированных соглашений на экспорт отечественных технологий за 2001-2007 годы выросло в 1,3 раза, а их стоимость - 1,6 раза [6]. Объем инновационных товаров в Республике Дагестан за тот же период вырос в 21,2 раза.
Достижению подобных результатов на промышленных предприятиях отвечает, прежде всего, решение проблемы диверсификации и технологического обновления производства. На реализацию данного положения должна направляться инновационная стратегия предприятия, что предполагает выбор ее варианта, наиболее приемлемого для применения соответствующих инноваций и укрепления его конкурентоспособности. Здесь особое значение приобретает технологическое предвидение, представляющее собой органичное сочетание прогноза, оценки его результатов и принятого направления экономического развития. При этом желательно выявление возможности технологического прорыва, способного оказать наибольшее воздействие на производственно-хозяйственную деятельность промышленного предприятия.
Для успешного решения такой задачи рекомендуется использование метода «Форсайт» (Foresight - предвидение), организованного на постоянное действие по вовлечению широкого круга экспертов по различным вопросам инновационных преобразований в промышленности региона. Обобщенно он исходит из понимания многовариантности возможного будущего, с одной
стороны, и наибольшей вероятности того варианта, который наиболее зависит от действий предприятия в текущем времени, с другой. Для доступности услуг и интеграции знаний экспертов представляется целесообразным создание экспертных советах при технопарках, расположенных на территории региона. Они могут формироваться по отраслевому принципу или в разрезе комплексов регионального хозяйства.
Не меньшее значение в управлении инновационной деятельностью приобретает его маркетинговая составляющая с ориентацией на потребителя. Она предполагает проведение анализа маркетинговых отношений, позволяющего дать оценку роли каждого участника на различных этапах инновационных преобразований и формирования нового рынка товаров. На такой основе становится возможным укрепление связей с партнерами по инновационному бизнесу, а также поставщиками различных видов ресурсов. Одновременно определяются направления инновационного развития предприятия, подлежащие полномасштабному финансированию.
Такая широта охвата инновационным маркетингом предопределяет необходимость совершенствования информационного обеспечения управления на базе информационно-технологических инноваций. Оно дает возможность управления каждым этапом инновационной деятельности и получения оперативной обратной связи. Этому способствует накопление статистической информации в области инноваций, с одной стороны, и использование аналитических систем прогнозирования и планирования, с другой.
С указанных позиций к инновационно ориентированному управлению промышленного предприятия предъявляются следующие требования:
❖ направленность на экономическое, социальное и духовно-интеллектуальное развитие коллектива;
❖ обеспечение информационных потребностей в области инноваций;
❖ концентрация инновационной компетенции и эффективного использования внешних и внутренних ресурсов;
❖ осуществление связи между разработкой и внедрением инноваций;
❖ концентрация кадровых, организационных и финансовых ресурсов.
Выполнение указанных требований логически предполагает создание
условий, благоприятных для воплощения инновационных идей в области производства, информации и организационно-экономических отношений в практику. На это должна быть направлена реструктуризация системы управления, способствующая обеспечению: постановки задач и целей на уровне предприятия и подразделений в соответствии с общими задачами и целями промышленного комплекса региона.
Практически подобная реструктуризация выражается в совершенствовании организационной структуры, пересмотре прав и обязанностей руководителей, создании стимулов качественного выполнения обязанностей и т.п. Главным требованием здесь выступает соблюдение принципов управления производственными процессами на инновационной основе. Его выполнение предполагает соблюдение последовательности осуществления работ, связанных с реализацией программы реструктуризации промышленного предпри-
ятия (рис.6). При этом следует учитывать последствия возможных изменений производственно-хозяйственной деятельности и их влияния на эффективность управления инновационными процессами.
При таком подходе к реструктуризации, ориентированной на инновационные преобразования предприятия, необходимы инструменты управления, обладающие наибольшей результативностью воздействия на процесс их осуществления. С позиции закономерностей инновационных процессов они могут выступать только в виде системы, обеспечивающей их взаимосвязь между собой, что резко повышает действенность каждого инструмента. По этому поводу в научной литературе отмечается, что «функционирование системы больше зависит от того, как взаимодействуют друг с другом ее части, чем от того, как работает каждая из них независимо» [2]. Подобное понимание формирования управленческого инструментария, по нашему мнению, с полным правом относится и к управлению инновационной деятельностью на промышленных предприятиях.
С этой позиции при переходе к модернизации производства особый интерес, по нашему мнению, представляет оценка эффективности механизмов управления на промышленных предприятиях количественного и качественного содержания. Решение такой сложной и многоаспектной задачи предполагает наличие не только системы, но и группировки показателей. Это способствует реализации возможностей каждого промышленного предприятия наиболее полно перестраивать производственную, организационную и управленческую структуры, внутрихозяйственный механизм для продления своего жизненного цикла. Тем самым становится реальным как отражение его специфических особенностей, так и соблюдение преобладающих тенденций, общих принципов и подходов, вытекающие из закономерностей рыночной экономики.
Для решения практических задач возможно использование нескольких групп показателей, характеризующих эффективность управления промышленным предприятием. В целом они должны охватывать интересы, использование ресурсов, состояние управления результаты и др. характеристики, связанные с производственно-хозяйственной деятельностью предприятия. С учетом их особенностей выделяются группы показателей для осуществления анализа результативности управления в конкретных условиях функционирования и развития предприятия.
Применительно к инновационным преобразованиям производства и экономических отношений на уровне предприятия оценка эффективности системы управления должна базироваться на следующих группах показателей:
Группа интересов собственников:
❖ чистая рентабельность собственного капитала,
❖ рентабельность продаж (доля чистой прибыли в объеме реализации),
❖ рост рыночной стоимости собственного капитала.
Группа доходов и расходов по текущим видам деятельности (убытки, чистая прибыль).
Группа эффективности производства:
❖ издержки производства на 1 руб. товарной продукции,
❖ рентабельность товара,
❖ фондоотдача.
Группа использования трудового потенциала:
❖ производительность труда,
❖ объем продукции на 1 руб. оплаты труда,
❖ доля фонда оплаты труда в объеме продаж.
Группа результативности управления:
❖ рентабельность персонала управленческой деятельности,
❖ затраты на одного работника управления,
❖ удельный вес затрат на содержание аппарата управления в общей структуре стоимости,
❖ коэффициент централизации управленческих решений,
❖ коэффициент надежности механизма управления,
❖ количество документов на одного работника управления.
Группа финансового состояния предприятия:
❖ рентабельность,
❖ оборачиваемость капитала,
❖ покрытие долгов ликвидности,
❖ оценка финансовой устойчивости.
В совокупности они достаточно полно отражают технико-экономический, организационный, технический и др. стороны развития промышленного производства и хозяйственной деятельности предприятия. При этом упор делается на результативность управления и финансовое состояние предприятия. Данные направления позволяют, прежде всего, определить его возможности по проведению инновационных преобразований, выбору наиболее приемлемых из них с учетом финансовой обеспеченности и направленности реорганизации управления для своевременного воплощения инноваций в практику работы предприятия.
На основе предлагаемого подхода к оценке эффективности управления проводилось обследование ряда предприятий промышленности РД для обобщения и систематизации имеющейся информации о состоянии и развитии инновационной деятельности в сложившихся условиях хозяйствования!. Отмечается ее экстенсивное развитие и освоение управленческих инноваций, включая составление бизнес-планов, анализ маркетинговой информации и её поиск в сети Интернет. Это оказывает незначительное влияние на повышение эффективности производства и хозяйственной деятельности.
С другой стороны, остается проблема обновления технологической составляющей производства из-за большого физического и морального износа
1 ОАО «Дагэлектроавтомат»; ОАО «Завод им. М.Гаджиева»; ОАО «Буйнакская швейная фабрика», ОАО «Буйнакский мясокомбинат», ОАО «Буйнакская швейная фабрика», ОАО «Буйнакский мясокомбинат», ОАО «Дагэлектроавтомат», ОАО «Избербашский хлебозавод», ОАО «Махачкалинская швейная фабрика»; ОАО «Полиграфмаш», », ООО «Кизилюртовский молочный завод», ЗАО «Тарки-тау», МП «Стиль»; ОАО «Дербентский консервный комбинат»; », ОАО «Дагтекстиль»; ОАО «Стекловолокно»; и др.
оборудования. Так, на обследованных промышленных предприятиях с истекшим сроком службы эксплуатируется более 69% металлорежущего и около 55% термического оборудования, 52% компьютерной техники и т.п. Кроме того, отсутствие в промышленном комплексе региона развитой инновационной инфраструктуры и нестабильность институциональной среды сдерживают принятие долгосрочных стратегий развития на уровне предприятий.
В условиях модернизации анализ результативности управления предпочтительно дополнять оценкой уровня сопротивления изменениям со стороны работников и руководителей предприятия. На такой основе становится возможным установить целесообразность предполагаемых преобразований в производстве, организации и управлении с учетом неудовлетворенности коллектива текущим положением и представлением о будущем предприятия. В этом аспекте рекомендуется использование методических разработок консультационной фирмы Informles Consulting . В частности, оценка целесообразности изменений может определяться по формуле:
тт Н х ОБ хЧД
И =-—
Ср х С
где: И - оценка целесообразности и направленности изменений ;
Н - уровень неудовлетворенности работников существующим по-
3
ложением дел в организации ;
ОБ - уровень единства представлений о будущем предприятия4;
ЧД - уровень единства в представлениях работников о действиях, которые приведут к будущему состоянию5;
Ср - уровень сопротивления изменениям со стороны руководителей 6
организации ;
Сп - уровень сопротивления изменениям со стороны подчиненных7.
Благоприятное осуществление изменений возможно при И >1, а дестабилизирующее их действие будет при И<1.
Практически положительное значение данного показателя достигается при соблюдении определенных условий. К ним относится, прежде всего, наличие четких стратегических и тактических ориентиров инновационного развития промышленного предприятия и доведение их до работников, которые принимают поставленные цели, как не противоречащие личным интересам. С другой стороны, в коллективе достигается понимание правильности последо-
1 Известная российская консультативно-внедренческая фирма с конца 80х годов занимающаяся оказанием услуг по консультированию в области управления предприятием и обучением персонала новым методам управления.
2 может находиться в диапазоне от 0 до + но на практике редко превышает 2
3 измеряется оценкой доли работников, имеющих желание что-либо изменять в организации - диапазон от 0 до 1
4 измеряется оценкой доли совпадающих мнений работников о будущем организации - диапазон от 0 до 1
5 измеряется оценкой доли совпадающих мнений о планируемых действиях, взаимоотношениях, ожидаемых результатах - диапазон от 0 до 1
6 измеряется оценкой доли руководителей организации для которых изменения могут привести к нежела -тельному увеличению нагрузки и снижению статуса - диапазон от 0 до 1
7 измеряется оценкой доли работников организации для которых изменения могут привести к нежелательному увеличению нагрузки - диапазон от 0 до 1
вательности действий, обеспечивающих достижение целей модернизации, что способствует устранению принципиальных разногласий об участии каждого работника в инновационных преобразованиях.
Достижение подобного положения в современных условиях все более связано с формированием на каждом промышленном предприятии региона научно обоснованной инновационной культуры, как одной из составляющих системы корпоративной культуры. Обобщено она характеризуется состоянием восприимчивости инноваций каждым работником, группой и коллективом в целом, а также их готовностью проводить активную инновационную деятельность на предприятии. Инновационная культура влияет на различные области производственно-хозяйственной деятельности (мотивационной сфере, восприимчивости новых идей, поддержке и реализации новшеств, ценностных ориентаций личности и др.). Поэтому направленность на формирование и развитие инновационной культуры с позиции перехода на путь инновационной экономики следует осуществлять на всех предприятиях промышленного комплекса региона.
Она может быть достигнута путем выдвижения общих и конкретных положений по созданию условий для возникновения новых взаимоотношений между сотрудниками в повышении эффективности и укреплении конкурентоспособности промышленного предприятия. Общие положения предполагают изменение представления о человеческих ценностях в сторону творческой активности, удовлетворения потребителей, усиления роли социальной значимости и т.п. Это достигается на основе таких принципов формирования инновационной культуры, как системность, комплексность, историчность, эффективность и др. В совокупности они способствуют определению задач, связанных с разработкой мероприятий по формированию организационной культуры, вообще, и инновационной, в частности.
Затем необходимо проанализировать причины выявленной на предыдущем этапе неудовлетворенности работников текущим состоянием дел, чтобы наметить направления изменений системы управления и организационной структуры предприятия. Это позволит руководству нейтрализовать причины социального характера, оказывающие непосредственное влияние на экономические показатели деятельности.
После этого анализируют уровень согласованности действий работников компании, под которой подразумевается отсутствие противоречий между тем, как сам работник понимает свои обязанности и тем, как их понимают его коллеги и руководители. Наличие противоречий в понимании своих и чужих обязанностей приводит к самым различным недостаткам в работе организации. С другой стороны, , чтобы эффективно и, что немаловажно, практически реализовать стоящие перед предпринимательскими структурами вопросы управления, необходимо внедрение в процесс управления информационных технологий. В настоящее время информация становится стратегическим ресурсом предприятия в экономической деятельности и одним из важнейших ресурсов роста производительности предприятия, т.к. она позволяет определять стратегические цели предприятия, своевременно принимать пра-
вильные управленческие решения, координировать деятельность подразделений.
С этой позиции предприятие необходимо рассматривать как эффективный информационный центр, деятельность которого обеспечивают два потока информации: внутренний, функционирующий внутри предприятия, и внешний, обеспечивающий обмен информацией между предприятием и внешней средой. Внутри предприятия информационный процесс включает в себя четыре этапа. Начало информационного процесса - генерирование информации, далее следуют этапы хранения и распространения информации, и окончанием этой цепочки служит восприятие и интерпретация информации.
Рассматривая вопрос проектирования инфраструктуры информационной модели предприятия, корпорация Microsoft считает, что ключевым звеном деятельности любого успешного предприятия в XXI веке будет наличие у него нервной электронной системы (Digital Nervous System). С их точки зрения нервная электронная система (ЭНС) предприятия должна обладать способностью мгновенно реагировать на любые изменения в окружающем мире и анализировать ситуацию, помогая быстро принимать правильные решения.
_Литература_
1. Акбердин Р.З., Кибанов А.Я. Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений управленческих подразделений предприятий при разных формах хозяйствования. Учебное пособие. -М.: ГАУ, 1993.
2. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. - М., 1985.
3. Бовин А.А. Управления инновациями в организации. - М.: «Омега-Л», 2008. 415 с.
4. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия. - М.: Инфра - М, 2001.- 335 с.
5. Исикава, К. Японские методы управления качеством. - М.: Экономика, 1988, 315 с.
6. Кучуков Р. Государственный сектор как локомотив модернизации. - Ж. «Экономист», №9, 2010, с.11.
7. Румизен М.К. Управление знаниями: Пер. с англ. / М.К.Румизен. - М.: ООО «Издательство ACT»; OOO «Издательство Астрель», 2004. - с. 19.
