CC BY
32
необходимость инновационного становления экономики региона путем активизации инвестиционно-строительной деятельности
(на примере Республики Татарстан)
Р. М. сИРАЗЕТдИНОВ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и предпринимательства в строительстве E-mail: cen_kzn@mail. ru д. Р. ЗАЙНУЛЛИНА, аспирант кафедры экономики и предпринимательства в строительстве E-mail: yadilyara@gmail. ru Казанский государственный архитектурно-строительный университет
Однако, несмотря на глубину произошедших изменений, успешный переход к системе науки и технологии, основанной на принципах рыночной экономики, так и не был достигнут. Также эти изменения не привели и к созданию новых продуктивных партнерских отношений между производством и наукой, которые могли бы служить источником развития динамичной инновационной экономики.
Инновационно-технологическое перевооружение отраслей экономики — это базис для формирования и реализации стратегии инновационного прорыва, без которого в настоящее время невозможно существование цивилизованного конкурентоспособного государства. Эффективность и темпы развития сферы инноваций зависят от проводимой инвестиционной политики, которая и должна обеспечить условия для благоприятного инновационного развития. Создание инфраструктуры, благоприятной для функционирования инновационной сферы, может быть наилучшим способом стимулирования инноваций.
В системе отраслей строительная отрасль является одной из самых приоритетных, поскольку решает фундаментальные экономические и со-
В статье проанализированы причины возникновения кризисных явлений в инвестиционно-строительном комплексе. Очевидно, что требуется новая модель финансового управления проектами. Эту ситуацию необходимо использовать для становления инновационной экономики региона. Экономическое развитие Республики Татарстан во многом зависит от эффективности функционирования инвестиционно-строительного комплекса. Решение поставленных вопросов на данном этапе невозможно без активного вмешательства государства.
Ключевые слова: инновационная экономика, инвестиционная политика, строительная отрасль, экономическое развитие, интенсификация производства, инновационная активность, механизм рынка.
Начавшиеся в России процессы экономических и социальных трансформаций разрушили централизованную плановую систему использования достижений научно-технического прогресса в производстве. Резкое сокращение финансирования науки и государственных заказов на исследования и разработки, распад советского государства способствовали разрыву связей науки с производством, распаду отраслевой науки, снизили инновационную активность.
циальные проблемы, связанные с воспроизводственным аспектом экономики и жилищным строительством. Благодаря строительству создаются новые и реконструируются действующие основные фонды для всех отраслей экономики. От состояния строительного комплекса зависят перспективы экономического развития и возможности модернизации экономики, технического перевооружения различных видов экономической деятельности.
За годы реформ строительная отрасль стала одной из немногих динамично развивающихся отраслей экономики. Но за этот период произошла дезинтеграция хозяйственных связей между участниками строительного комплекса.
Одним из первых, кто обратил внимание на то, что конкуренция, базирующаяся на нововведениях, и научно-технический прогресс придают особый динамизм экономическому развитию, был известный экономист Йозеф Шумпетер. Именно он ввел в экономическую науку разграничение между экономическим ростом и экономическим развитием. Разницу между этими двумя понятиями легче всего объяснить словами самого Шумпетера: «Поставьте в ряд столько почтовых карет, сколько пожелаете — железной дороги у Вас при этом не получится». Экономический рост — это увеличение производства и потребления одних и тех же товаров и услуг (в частности, почтовых карет) со временем. Экономическое развитие — это, прежде всего, появление чего-то нового, не известного ранее (например, железных дорог), или, иначе говоря, инновация. Вот как определил инновацию сам Шумпетер, предлагаемая концепция включает пять случаев:
1) создание нового товара, с которым потребители еще не знакомы, или нового качества товара;
2) создание нового метода производства, еще не испытанного в данной отрасли промышленности, который совершенно необязательно основан на новом научном открытии и может состоять в новой форме коммерческого обращения товара;
3) открытие нового рынка, т. е. рынка, на котором данная отрасль промышленности в данной стране еще не торговала, независимо от того, существовал ли этот рынок ранее;
4) открытие нового источника факторов производства, опять-таки независимо от того, существовал ли этот источник ранее или его пришлось создать заново;
5) создание новой организации отрасли, например, достижение монополии или ликвидация монопольной позиции.
Научно-технический прогресс, который признан во всем мире как важнейший фактор экономического
16 -
развития, в западной и в отечественной литературе связывают чаще всего с понятием инновационного процесса. Передовые страны мира доказывают своим опытом, что коренная структурная перестройка экономики успешна лишь там, где сделана ставка на эффективное использование мировых научно-технических достижений и активную государственную политику поддержки их освоения.
Экономический рост представляет собой количественное изменение производственной системы страны, выражающееся в увеличении валового внутреннего продукта (ВВП). Он может происходить в одних случаях без качественного изменения производственных систем, что традиционно определялось как экстенсивный экономический рост, в других — сопровождаться качественными совершенствованиями в структуре и функциях производственной системы того или иного уровня. По существующей терминологии — это интенсивный экономический рост.
Под экономическим развитием понимается целенаправленное, прогрессивное изменение состава, взаиморасположения и взаимодействия элементов, уровня и качества функционирования производственной системы, повышающие ее эффективность. Близка к понятию экономического развития модернизация производства, которая заключается в обновлении структуры и функций производственной системы. Если это прогрессивные изменения, которые повышают эффективность производственной системы, то такая модернизация — непременный составной элемент экономического развития. Но новое по эффективности может оказаться равным старому или даже ниже его, тогда такую модернизацию необходимо считать не закономерным изменением, а одним из многочисленных тупиковых вариантов модификации производственной системы.
В современных условиях крупномасштабного трансграничного перемещения капитала и ускоренного развития научно-технической революции, производство конкурентоспособных товаров все в большей степени определяется способностью национальной экономики генерировать и внедрять новые технологии.
Одной из наиболее эффективных является инновационная система США, начавшая свое формирование после Первой мировой войны. Благодаря четко определенным задачам национального масштаба она служит образцом для других стран. Этой системе присущи следующие характеристики: • государственное финансирование значительной части расходов на НИОКР;
• большая доля венчурного капитала в общем финансировании НИОКР;
• тесные взаимосвязи между компаниями и университетами;
• огромные по сравнению с другими странами расходы на НИОКР;
• направленность государственной инновационной политики в защиту интеллектуальной собственности (стимулирование активного патентования).
Основными субъектами системы являются университеты (создают знания), государство (финансирует и создает знания), компании (финансируют, создают, коммерциализируют знания) [3].
Экономисты по степени вмешательства государства в экономику выделяют три группы стран:
1) в первой группе возобладала концепция необходимости активного вмешательства государства в управление экономикой (Япония и Франция);
2) вторая характеризуется преобладающим упором на рыночные отношения (США, Великобритания);
3) третья группа придерживается «промежуточного» варианта в экономической, в том числе и инновационной политике. Государственное регулирование сочетается с низкой степенью централизации государственного аппарата, используются косвенные методы воздействия при развитой системе согласования интересов правительства и бизнеса.
Фундаментальные достижения в области знаний официально признаны в качестве основы экономического развития, поскольку согласно имеющимся в США оценкам на 1 долл., вложенный в НИОКР, приходится 9 долл. роста ВВП.
Инновационная способность играет доминирующую, а возможно, и решающую роль, в определении круга тех участников конкуренции, кто будет процветать на мировой арене. Для компаний инновации создают стратегические преимущества в наиболее конкурентных областях. Для стран способность эффективно использовать инновации не только для достижения национальных целей (национальная безопасность, здравоохранение и защита окружающей среды), но и для повышения производительности труда и привлечения международных инвестиций является ключом к постоянному улучшению уровня и качества жизни.
В целом США очень выделяются в качестве наиболее технологичной и с инновационно динамичной экономикой. В сравнении с остальными странами Япония и Западная Европа также показывают высокую степень инновационности, но и они отстают от США в связях университетов и
бизнеса, призванных вовлекать в хозяйственный оборот новые идеи, получая новые изделия и новые рынки, а также в энергичности, с которой рынки капитала реализуют и поддерживают продвижение новых предприятий и новых изделий.
Развитие инновационной экономики является необходимым условием экономического развития стран. Уровень инновационной активности определяет темпы развития национальной экономики в целом и конкурентоспособности отельных отраслей и комплексов наряду с созданием, освоением в производстве и продвижением на уровень продуктовых и технологических новшеств. В структуре инновационной деятельности важное место занимают создание и продвижение на рынок организационно-управленческих новшеств.
Четко понимается, что переход к экономике инновационного типа и развитие инновационной активности — единственный способ восстановления экономического потенциала России. Ориентация только на экспорт сырья, торговлю и развитие сферы услуг не позволит России добиться высокого финансово-экономического положения в современном мире — необходима, прежде всего, стабильно работающая промышленность, ориентированная на выпуск высококачественной и высокотехнологической продукции.
Высокая инновационная активность экономики обеспечивается ведущей ролью государства на научно-техническом рынке, в определении национальных приоритетов и активным воздействием государства на процесс инновационного развития через систему экономического стимулирования. Что же касается Татарстана, то согласно стратегии социально-экономического развития республики в ближайшие годы планируется создать фундамент инновационной экономики в полном объеме.
Как известно, инвестиционный климат оценивается инвестиционным потенциалом, инвестиционным риском и законодательными условиями деятельности инвестора. В свою очередь, параметрами оценки инвестиционного климата являются ресурсно-сырьевая обеспеченность региона, покупательная способность населения, наличие трудовых ресурсов, инфраструктурная обеспеченность, состояние инновационной сферы и, конечно же, формы и методы участия государства в экономике.
Что касается инвестиционного риска, то он характеризуется уровнем коррупции, уровнем преступности и, что очень важно, надежностью выполнения деловыми партнерами своих обязательств.
- 17
Поэтому очень важно провести анализ влияния всех этих параметров на развитие инвестиционной активности. Не секрет, что в России и в Татарстане отечественные и иностранные инвесторы сталкиваются с различными препятствиями, преодолеть которые порой либо совсем невозможно, либо дорого. Как правило, это связано с недостатком внимания к инвесторам.
По параметру патентной активности Татарстан является одним из лидеров, но ее результативность, которая измеряется уровнем интенсификации производства, сравнительно невысока. По данным стратегическим позициям положение Республики Татарстан является двойственным. С одной стороны, доля инновационно активных организаций в общей численности предприятий и организаций превышает средний по России уровень более чем в два раза, с другой — вклад этих организаций в промышленное развитие пока недостаточно велик [4].
Задача государства заключается в создании условий, благоприятствующих инновационной деятельности в целях ее активизации в промышленности Республики Татарстан. Важной ролью финансового обеспечения отраслей науки республики является обеспечение роста внутренних затрат на НИОКР, а также обеспечение их планомерности, объемов финансирования всех отраслей науки.
Значимым результатом татарстанской инновационной политики, позволяющим максимально объединить усилия всех субъектов инновационной сферы и учесть их интересы, является создание в 2005 г. при Министерстве образования и науки Республики Татарстан Координационного совета по инновационной деятельности, в состав которого вошли представители инновационно-производственного технопарка «Идея», Инвестиционно-венчурного фонда Республики Татарстан, вузовских технопарков, университетских отделов трансфера технологий, республиканских инженерно-технических центров, представительства Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Татарстанского центра научно-технической информации, Общества изобретателей и рационализаторов.
В республике идет процесс накопления значительного ресурса венчурного капитала, началом которого можно считать создание согласно постановлению Кабинета министров Республики Татарстан от 17.11.2004 № 928 государственной некоммерческой организации «Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан».
Согласно данным российского рейтингового агентства «Эксперт РА» в составе Приволжского
18 -
федерального округа республика имеет наивысший инвестиционный потенциал и является самым безопасным регионом для иностранных инвесторов — рейтинг 2В «средний потенциал
— умеренный риск».
В Республике Татарстан имеются все предпосылки для активизации инновационного процесса
— значительный производственный потенциал, активная работа Казанского научного центра Российской академии наук, Академии наук Республики Татарстан, вузов, отраслевых НИИ, а также существующие элементы инновационной инфраструктуры (Торгово-промышленной палаты Республики Татарстан, Ассоциации промышленных предприятий Республики Татарстан, Фонда НИОКР Республики Татарстан, Регионального венчурного фонда, Регионального инновационного научного центра, Агентства по поддержке малого предпринимательства Республики Татарстан, ОАО «Инновационно-производственный технопарк «Идея», Центра инновационных технологий др.). Однако имеет место разобщенность в работе указанных структур, нет целевой ориентации в расходовании государственных средств на инновационные проекты. В результате разрывается непрерывная цепочка инновационного процесса. Поэтому нужно консолидировать усилия и ресурсы, имеющиеся в распоряжении республики, для решения основной задачи
— устойчивого экономического роста в регионе. Это будет возможным при усилении связи между фундаментальной и прикладной наукой, с одной стороны, и завоеванием рынка, с другой.
Активная работа в области инновационной деятельности позволила республике в 2005—2006 гг. стать победителем в федеральном конкурсе по созданию бизнес-инкубаторов.
Инновационные процессы в Татарстане характерны в основном для промышленных предприятий, доля которых ежегодно составляет от 86 до 95 % всех инновационно-активных организаций. Наиболее активными в последние годы являются предприятия химии, нефтехимии, топливной промышленности, машиностроения и пищевых производств. В данных отраслях высокие темпы прироста производства продукции и прибыли позволяют направлять значительные средства на модернизацию производственных фондов, приобретение высокотехнологичного оборудования и запуск в производство новых видов продукции.
Особый интерес представляет анализ структуры инновационных затрат производственных предприятий. Наибольшая их доля направлена на приобретение оборудования и машин для технологических
инноваций — 49,6 %. Если добавить к ним расходы на технологическую подготовку производства и производственное проектирование, то непосредственно на внедрение новых технологических процессов и продуктов предприятиями приходилось от 60 до 72 % всех инновационных затрат.
В структуре инновационных затрат затраты на исследование и разработку новых видов продуктов составляют всего 11 %. Расходы на подготовку и обучение персонала, связанные с инновациями, составляют лишь 0,3 %, на маркетинговые исследования — 0,34 %.
Сегодня в Республике Татарстан приняты программы по созданию нефтехимического и автомобильного кластеров. Через развитие нефтехимических производств, модернизацию машиностроения с высокой степенью добавленной стоимости республика пытается решить основную экономическую задачу — перейти от рыночной модели к инновационной.
В целях активизации инновационных процессов в Татарстане успешно развивается трансферт технологий. В этой связи приоритетными являются создание и запуск механизмов развития цивилизованного рынка промышленной и интеллектуальной собственности, создание информационной базы инноваций, которая облегчит поиск технологий и объектов производства для обеспечения инновационного процесса, обучение инновационному менеджменту персонала организаций, продвижение собственных инновационных продуктов и технологий в другие субъекты Российской Федерации, а также в страны ближнего и дальнего зарубежья [4].
На сегодняшний день одной из проблем развития экономики России и Республики Татарстан является необходимость в теоретическом обобщении принципов инновационного развития, исходя из которых и необходимо строить инновационную политику. В системном понимании инновационная политика — это средство достижения стратегических целей (доминирование в регионе, мировое лидерство в определенной сфере и т. п.).
Объектами анализа инновационной политики могут быть национальная экономика, а также отдельные отрасли и комплексы, а предметами анализа инновационной деятельности и сами инновационные новшества.
Предметная область инновационной политики за последнее десятилетие изменилась. Промышленно развитые страны перешли к целенаправленной поддержке всех стадий процесса нововведений в комплексе отраслей на основе инновационных доктрин или стратегий, так как опыт показал ограниченность
установки на стимулирование нововведений посредством направления информационных и финансовых потоков в отдельные центры роста [1].
В таких условиях особую значимость приобретают анализ, обобщение и систематизация организационно-управленческих новшеств, которые могут быть основными для развития взаимосвязанных отраслей, образующих комплекс, одним из которых является инвестиционно-строительный.
Инвестиционно-строительный комплекс структурно представляет собой совокупность организационно-экономических образований (отраслей, предприятий, организаций), а функционально — систему методов хозяйствования, с помощью которых реализуются инвестиции. Инвестиционно-строительный комплекс рассматривается как фактор развития экономики страны.
Экономический рост в России происходит в основном за счет экспорта сырьевых ресурсов, увеличение которого стимулирует спрос на мировом рынке и низкий курс рубля. Однако благоприятные внешние факторы не существуют длительное время, они могут ухудшаться в соответствии с конъюнктурным циклом в мировой экономике в целом и в отдельных конкретных странах, на рынки которых организован экспорт российских товаров. Ухудшение конъюнктуры в таких странах приводит к уменьшению российского экспорта, а следовательно, к снижению экономического роста в стране. Опережающий рост реального курса рубля по отношению к производительности труда также способствует замедлению экономического роста, так как при росте реального курса рубля увеличивается спрос на импортный товар, а увеличение реального курса рубля является последствием роста цен в стране.
В таких условиях для поддержания экономического роста важным является развитие иных факторов, влияющих на экономику. Одним из таких факторов и является развитие инвестиционно-строительного комплекса и связанная с ним инвестиционная деятельность. Степень теоретической разработанности макроэкономических и микроэкономических аспектов инвестирования отстает от запросов практики, и поэтому изучение особенностей инвестиционного процесса является актуальной задачей.
В рамках инвестиционно-строительного комплекса осуществляется организационная, финансовая, экономическая, производственная, инновационная деятельность физических и юридических лиц по накоплению финансовых ресурсов с целью их эффективного использования в процессе воспроизводства основных фондов производственного и непроизводственного назначения.
- 19
Напрямую с инвестиционно-строительным комплексом связаны условия для национальных и иностранных инвестиций, их улучшение или ухудшение. Непосредственно на рост или сокращение инвестиций в экономику страны влияют структура комплекса в условиях перехода к рыночной экономике, действия федеральной или региональной власти, действия менеджеров организаций и предприятий комплекса направления инновационного развития, используемые для повышения конкурентоспособности комплекса на мировом рынке.
Развитие татарстанской экономики значительно зависит от эффективности функционирования инвестиционно-строительного комплекса, который является одной из важнейших составных частей экономики и оказывает большое влияние на инвестиционную активность региона. Это определяет решение основных задач в приоритетных отраслях социальной сферы и материального производства. Наиболее актуальной и, однако, мало исследованной проблемой на сегодня является инновационное развитие региона на основе активизации инвестиционно-строительного комплекса, в то время как это могло бы увеличить конкурентоспособность и повысить производительность не только предприятий строительной сферы, но и других отраслей региона. Следовательно, возможны активизация инвестиционной деятельности строительной сферы, увеличение конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности Республики Татарстан.
Для дальнейшего успешного становления целостной эффективной инновационной системы необходимо осуществить ряд мероприятий по следующим направлениям:
• интеграция имеющихся в республике организационных структур и ресурсов и их сосредоточение на приоритетных направлениях развития инновационной сферы;
• обеспечение инновационного развития наукоемких сфер народного хозяйства республики путем создания и развития отраслевой технико-технологической базы для разработки и внедрения наукоемкой и высокотехнологичной продукции и технологий в производство в форме промышленных округов, технопарков, технополисов;
• обеспечение условий для формирования прогрессивного технологического уклада и привлекательности инновационного пространства республики путем создания инновационной инфраструктуры, реализации ресурсно-кредитной институциональной, тарифной, налогово-бюджетной политики, а также таможенной политики на федеральном уровне;
20 -
• повышение спроса на инновации и привлечение частного капитала к финансированию отраслевых проектов технологического перевооружения промышленности и других отраслей производства;
• вовлечение научно-технического потенциала республики в процесс инноваций;
• сокращение транзакционных издержек инновационных процессов в республике, в том числе путем минимизации рисков при реализации инновационных проектов за счет привлечения механизмов страховой защиты. Стратегическая и тактическая политика Татарстана в сфере инноваций должна предусматривать решение финансовых и законодательных проблем, совершенствование методов и способов внедрения инноваций; дальнейшее развитие системы бизнес-инкубаторов и технопарков; венчурное финансирование; финансовую поддержку со стороны государственных органов республики; поддержку взаимодействия крупного и малого бизнеса в сфере инноваций. Для реализации этих многофункциональных программ нужны профессиональные кадры, способные управлять этими процессами.
С точки зрения современной теории системно-нелинейной организационной динамики сложных систем региональные инвестиционно-строительные комплексы в 2008 г. «сорвались» с верхней ветви траектории развития (интенсивного инвестиционного роста) к нижней (фазе депрессии и «остановленного» развития), с траектории относительной стабильности к траектории бифуркаций.
Зададим себе вопрос: можно ли было предусмотреть и избежать кризиса в строительной отрасли? Увы, любой кризис невозможно избежать по ряду причин: ресурсы, которые используют участники инвестиционно-строительной деятельности в своем развитии, конечны, имеют предельные объемы для экстенсивного потребления, факторы и механизмы вчерашнего роста исчерпали свои возможности, противоречивость и напряженность внешней и внутренней среды достигли критического уровня, подтачивавшие основы подъема. Подготовиться к кризису также нельзя, так как кризис — это переход прежнего порядка в беспорядок в силу несовершенства механизмов рынка [2].
Основной бесспорной причиной кризиса является цикличность событий в экономике, обусловленная увеличением и спадом инвестиционного (ресурсного) потенциала, деловой активности, индекса цен и ценных бумаг, динамики прибыли и т. д.
Пока система устойчиво воспроизводится, она остается практически неизменной, цикличные
ритмы не выходят за критические пределы, когда же цикличные колебания выходят за верхние или нижние допустимые пределы, надзорные механизмы перестают действовать, система более не возвращается к прежнему равновесию, она приобретает иное системное качество и втягивается в воронку стремительного хаотического перехода (кризиса). Структурный фундамент рушится от перенапряжения, ранее неосознанные противоречия высвобождаются.
Фаза быстрого инвестиционного роста строительных организаций, управляемая нелинейной положительной обратной связью, сменяется стохастическим процессом развития, управляемым отрицательной обратной связью. Инвестиции — активаторы роста — приводят к ускорению течения инвестиционно-строительной деятельности, структурные диспропорции — ингибиторы — ведут к замедлению роста, к достижению пределов роста, а критическое противостояние этих двух компонентов эволюции приводит к кризису, хаосу, нестабильному конечному состоянию инвестиционно-строительного комплекса [2].
Вывод из кризиса комплекса в условиях цикличности и неопределенности находится не на путях достижения новых структур и конфигураций из имеющихся участников инвестиционно-строительного комплекса, а на основе выхода за пределы наличной реальности, знаний, опыта, практик, его смысловой параметризации структуризации. Это выход на механизмы саморегулирования и самоорганизации, на новые формы действий, позволяющие выйти на новые системные свойства инвестиционно-строительного комплекса.
Второй важной причиной современного кризиса является виртуализация экономики. Поначалу воспроизводящая в отраженных денежных формах отношения и процессы, происходящие в реальном секторе, стала определять доминирование финансового спекулятивного капитала над производственным.
Традиционные банковские функции управления сбережениями и выдачи ссуд ушли на задний план, доминируют операции с валютой, первичными ценными бумагами (акциями и облигациями), вторичными финансовыми производственными — деривативами (фьючерсами, опционами, варрантами, депозитарными расписками, контрактами).
Свидетельством виртуализации экономики выступает пирамидальное построение фондовых рынков, невероятная капитализация компаний, суммарная рыночная стоимость которых превышает объем годовой прибыли в 25—40 раз, отношение
рыночной цены фирм к базовой стоимости их активов выросло за последние годы в 8—10 раз.
Почему виртуальная экономика, построенная по принципу финансовой пирамиды, последние годы не рушилась? Данную пирамиду подпирал технический прогресс в реальном секторе (потребительские свойства новых товаров росли быстрее, чем их цены), вовлечение в трудовой процесс сотен миллионов новых низкооплачиваемых работников, а также монопольное положение структур, создающих и управляющих этими пирамидами, обладающих реальной возможностью эмиссии высокодоходных финансовых инструментов.
Есть еще одна причина кризиса в инвестиционно-строительном комплексе — это чрезмерный разрыв между заработной платой и ростом производительности труда. Такой рост высокой рентабельности и благосостояния не мог продолжаться бесконечно.
Доходы населения резко возрастали в последние годы, но производство материальных благ догонять их не успевало. Зато успели достигнуть своих целей инвесторы, застройщики и подрядчики, выстраивая бесконечные сети посредников, взвинчивая цены путем искусственного удлинения цепочки создания стоимости в строительстве, продавая жилье по необоснованно высоким ценам. Быстро растущие цены на недвижимость окупали кредиты всех посредников. Поток дешевых денег хлынул не в реальное производство, а в сектор услуг обслуживания строительного производства.
Страховые обязательства и кредитные гарантии навязывались как основа устойчивости инвестиционных и строительных компаний, занимать предлагалось с использованием все более сложных финансовых инструментов на все более благоприятных условиях. При действующей расширенной системе страхования риски уничтожаются в принципе: зачем минимизировать свои риски, если страховка все окупит?
Строительный бизнес перестал быть бизнесом в чистом виде, который просчитывает доходы и расходы, который должен получать прибыль за счет разницы между ними. В последние два года перед кризисом строительный рынок носил спекулятивный характер, а развитие комплекса было инвестиционно-спекулятивным.
Обвал рынка инвестиций в строительстве оказался неожиданным в силу искажения информации о реальном состоянии кредитных и инвестиционных организаций. Советы директоров, аудиторы, налоговые органы и рейтинговые агентства не смогли своевременно оценить критическую си- 21
туацию бумирующего развития инвестиционно-строительного комплекса.
Цены определялись не по затратам, а по рынку, по цене продажи. Такая цена недвижимости перестала быть формой выражения ценности потребительских благ и выполнять свои основные функции: балансирующую спрос и предложение, учетно-измерительную и функцию стихийного регулятора строительного производства.
Кризис в инвестиционно-строительной сфере имеет две составляющие: рыночную и финансовую. Строительный бизнес привлекает инвестиционные средства извне для финансирования строительства недвижимости и рефинансирования старых долгов. Сегодня отечественный и мировой денежный конвейер остановились, что привело к возникновению дефицита «длинных денег», которыми оперирует строительная отрасль. Ипотека перестала быть доступной из-за отсутствия длинных денег на рынке недвижимости и инвестиций, а также из-за непомерно раздутых застройщиками цен на квартиры. У производителей строительной продукции все средства в обороте. У них нет долгосрочных накоплений в большинстве своем по причине капитализации прошлой прибыли за пределами предприятий.
Большинство участников инвестиционно-строительной деятельности строили свою финансовую модель очень просто, по схеме 30/70 %, где 70 % — заемные банковские кредиты. Многие были уверены, что начав проектную стадию, при выходе на площадку они возьмут кредит. Банки сегодня требуют вкладывать в проект более 50 % собственных средств. В тело кредита должно уходить не более 25 % дохода. Прежняя модель рухнула и уже не восстановится. Сейчас круг инвесторов слишком узок, у всех крупных инвесторов много своих проблем, которые необходимо решать, большинство из них переоценили свои возможности. Приоритетная задача на данный момент — достроить объекты, скорректировать доходность и удержать ее на уровне 15—20 %.
Прошло время простых решений в инвестиционно-строительной деятельности, сегодня цена ошибки выше, чем год назад, когда многие думали, что инвестиционный рост будет бесконечным.
Необходима новая модель финансового управления проектами, скоординированная с жизненным циклом проекта. Большинство участников инвестиционно-строительной деятельности в регионе стараются не афишировать свои трудности, ясно, у всех них есть проблемы. «Замораживание» деятельности происходит не только в результате недостатка заемного капитала, но и из-за сомнения в будущем спросе на недвижимость.
22
Покупатели не спешат, потому что не смогут просчитать уровень спроса и цену на недвижимость. Необходима максимальная прозрачность строительного бизнеса, четко выстроенная схема собственности (отказаться от схем встречного владения), раскрывающая владельцев компаний. Продавцы недвижимости не привыкли готовить принятый во всем мире комплект документов с уже проведенным аудитом объекта, с выверенной проектной документацией.
Еще одна причина кризиса на рынке инвестиций и жилья — переоцененность строительными и инвестиционными компаниями платежеспособного спроса в регионе. Покупателей жилья стало намного меньше.
Кризис показал, что в институциональной среде инвестиционно-строительной деятельности имеет место достаточное количество дефектов, не работают механизмы адаптации и обратных связей. В институциональном пространстве велика доля «временного» и «личностного» элементов, большая несогласованность, незавершенность, непрозрачность, неопределенность и изменчивость, доминирование неформальных институтов над формальными, зачастую то, что официально провозглашалось в реальной организационной деятельности, отсутствовало.
Мотивационный механизм государственного регулирования инвестиционно-строительной деятельности не вписывается в механизм саморазвития участников этой деятельности. Он не реален и не результативен, не реализует социальную ответственность строительного бизнеса, не выводит его из тени, не разрешает возникающие противоречия.
Необходимо сократить разрыв между практической деятельностью и научными знаниями. Инновации влияют на качественные параметры роста и траекторию развития, а инвестиции — на количество. После кризиса инновации с большой вероятностью получат значительное ускорение, ожидается инновационный скачок.
По производительности труда строительная отрасль России находится на уровне Европы 1960-х гг. и составляет 27 % по этому показателю от США. Это результат инновационной апатии и стагнации в отрасли и отсутствия центров хай-тека. Какая же стратегия инновационного развития подходит строительной отрасли?
Из кризиса необходимо извлечь большие стратегические уроки, нежели сиюминутные. Следует посмотреть на кризис не столько «изнутри» инвестиционно-строительного комплекса, сколько извне, — скорее это взгляд из будущего, чем из
настоящего. В период кризиса сильные становятся сильнее, а слабые слабее, он открывает новые возможности укрупнения строительных организаций за счет слияния и поглощения оказавшихся в трудном положении предприятий. Фрагментарный, не интегрированный региональный инвестиционно-строительный комплекс не в состоянии справиться сразу со всеми этими вызовами.
Главную роль в экономике станут играть саморегулируемые и самовоспроизводящиеся системы, разрушающие традиционные опорные корпоративные структуры и изменяющие соотношение сил и доминирования. С прежней системой построения инвестиционно-строительного комплекса дальнейшее его развитие невозможно.
В кризисе 1990-х гг. были потеряны строительная наука, профессиональное образование, технологическая инфраструктура, зато появилась коррупция в инвестиционно-строительной деятельности, безмерный рост посредников, дефицит профессионалов, фрагментарный, не интегрированный характер функционирования и развития комплекса. Экономить в настоящем кризисе на этих институтах — слишком безответственно, ибо так могут быть уничтожены остатки «жизненной» силы строительной отрасли. Проблема заключается в том, хватит ли сил и воли у региональных властей и строительной элиты не только одобрить инициативы движения комплекса в этом направлении, но и следовать им. Действия должны носить не только компенсаторный, но и стимулирующий характер.
Кризисную ситуацию надо использовать для смены вектора развития, необходимо открыть новые возможности. Инновациями некому заниматься, в отрасли наступил предел инвестиционного роста, для руководителей строительных организаций и до кризиса инновации в строительном бизнесе были излишни при завышенной рентабельности инвестиционно-строительной деятельности. Без соответствующей поддержки со стороны государства новшества в строительной отрасли будут находиться в застойном состоянии, и она никогда не сдвинется без инновационного типа развития.
Восстановление после кризиса происходит в таком порядке: первой оправляется финансовая система, затем инвестиционная, за ней строительные организации и, наконец — производство строительных материалов и инфраструктура.
Блокировать процесс спада в инвестиционно-строительном комплексе невозможно, но его можно контролировать, пытаясь стабилизировать обстановку. Преодолеть кризис и продолжать развитие может любая строительная организация,
которая способна отрегулировать свою хозяйственную политику в соответствии с новыми рыночными реалиями и найти меры выхода из сложной ситуации, адаптировать свои действия. Нет обреченных участников инвестиционно-строительной деятельности, есть проблема неэффективного управления и использования ресурсов.
Таким образом, зарубежный опыт развитых стран мира показывает, что в условиях глобальной конкуренции на мировом рынке преимущество имеют страны с развитой инновационной экономикой, владеющие наиболее эффективным механизмом такой деятельности. Инновационная система для успешного функционирования должна быть функционально полной и иметь благоприятную нормативно-правовую базу и эффективную систему вывода на рынки технологичной продукции.
Приходится констатировать, что вклад научно-технической составляющей в экономический рост России остается минимальным: инновационные процессы последних лет практически не направлены на повышение конкурентоспособности и усовершенствование выпускаемой продукции. Важнейшими условиями развития инновационной экономики являются выбор методов инвестирования инноваций, а также решение вопросов в области эффективного использования ресурсной базы для инновационного развития регионов.
Реализация последовательного перевода экономики региона на инновационной тип развития нуждается в модернизации материально-технической основы научного и производственного секторов. Как показывает мировой опыт, первым принимает удар кризиса и сильнее всего подвергается его испытанию инвестиционно-строительный комплекс. Следует отметить, что выход экономики из кризиса начинается именно с его оживления.
Список литературы
1. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия — 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2005.
2. Манаков Л. Ф. О кризисе в инвестиционно-строительном секторе региональной экономики // Научные записки НГУЭУ: электронное научное издание. 2009. № 1.
3. Проблемы и перспективы технологического обновления российской экономики / под ред. В. В. Ивантера, Н. И. Комкова. М. : МАКС Пресс, 2007.
4. Республиканская программа развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004—2010 годы. URL: http://prav.tatar.ru/rus/ file/pub/pub_35.rtf.
- 23
