CC BY
90
ЭКОНОМИКА
References
1. Akoff R. Iskusstvo resheniyaproblem [The art of solving problems]. Moscow. Mir, 1982. 290 p.
2. Akoff R., Jemeri F. O tseleustremlennykh sistemakh [On purposeful systems]. Moscow.: Sov. radio, 1974. 272 p.
3. Arnol’d V.I. Teoriya katastrof [Catastrophe theory]. Moscow. URSS, 2004. 128 p.
4. Atre Sh. Strukturnyi podkhod k organizatsii baz dannykh [Structural approach to database]. Moscow. Finansy i statistika, 1983. 317 p.
5. Kukshin A.I. Metody upravleniya finansovymi riskami [Methods of financial risk management]/ Moscow. MSFU, 1999. 97 p.
6. Kukshin A.I. Razvitie lesnogo kompleksa na osnove formirovaniya elektronnogo rynka tovarov i uslug i sovershenstvovaniya arendnykh otnoshenii [Development of the forest complex on the basis of formation of the electronic market of goods and services and to improve the lease]. Moscow. MSFU, 2003. 150 p.
7. Kukshin A.I. Formirovanie elektronnogo rynka prirodnykh resursov [Formation of the electronic market of natural resources]. Moscow. MSFU, 2004. 150 p.
8. Kukshin A.I. Statisticheskii sintez planovo-analiticheskikh sistem [Statistical synthesis planning and analytical systems]. Moscow. MSFU, 2004. 218 p.
9. Kukshin A.I. Elektronnye marketingovye tekhnologii [Electronic marketing techniques]. Moscow. MSFU, 2004. 236 p.
10. Savitskii A.A., Piniagina N.B., Gorshenina N.S. Analiz investitsionnoi deyatel’nosti lesnogo kompleksa Rossii za period 2005-2012 gg [Analysis of Russian forest complex investment activity from 2005 to 2012], Moscow State Forest University Bulletin - Lesnoi Vestnik, 2013, no.4, pp. 206-211.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ
инвестиционных проектов
В.А. ЛАВРИЧЕНКО, доц. каф. экономики обрабатывающей промышленности, учета и аудита МГУЛ, канд. экон. наук
valavr1@yandex.ru
ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет леса» 141005, Московская обл., г. Мытищи-5, ул. 1-я Институтская, д. 1
В статье изложены результаты работы по совершенствованию методики оценки экономической эффективности инвестиционных проектов. Предлагается дополнить действующую систему оценки показателем «роста потенциальной стоимости проекта в течение его жизненного цикла». Разработан критерий «потенциальная стоимость (капитализация) проекта», учитывающий широкий круг факторов, определяющих его реальный экономический эффект. В рассмотренной модели реализуется (учитывается) основной компонент предпринимательской деятельности - возможность управления (реинвестирование) свободными денежными средствами проекта, путем поиска и реализации новых эффективных инвестиционных проектов.
Ключевые слова: оценка инвестиций, капитализация доходов, эффективность.
В последние 12-15 лет многие экономисты бьют тревогу по поводу деградации промышленности России. Страна с разрушенным промышленным производством, с сокращением квалифицированных рабочих мест обречена на прозябание. Значительная доля населения живет на сырьевую долю в бюджете страны, а другая занимается торговлей импортной продукцией и услугами. В работе (1) приведены данные о структуре производства в разных странах. Различие, как говорится в разы, приведем только несколько цифр в производстве, связанном с лесным комплексом - отставание по лесопилению в 1,5-4 раза,
по, казалось бы, успешно развивающемуся, производству мебели - в 5-16 раз, по целлюлозно-бумажному производству - до 25 раз.
Такое положения является следствием многих причин: низкий уровень защиты собственности, высокая налоговая нагрузка, высокие кредитные ставки для малых и средних предприятий (18-22 %), отсутствие долгосрочных кредитов. Поэтому естественно, что инвестиции в производство не вкладываются, а вытекают из страны в те края, где риски их потерять ниже.
Решение многих проблем требует политических решений, связанных с законода-
128
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 3/2014
ЭКОНОМИКА
тельством, конфликтами интересов элитных групп и т.п.
Помимо этого существует также ряд вопросов теоретического характера по оценке эффективности инвестиций, нерешенность которых снижает мотивацию предпринимателей заниматься промышленным производством, особенно в малом и среднем бизнесе. Принятая методика расчета не дает достоверную оценку экономического эффекта инвестиций (2-5).
Напомним основные положения действующей методики. Оценка эффективности заключается в сопоставлении величины инвестиций (И) и чистых денежных поступлений (Д - суммы чистой прибыли и амортизационных отчислений).
Соотношение их характеризуется простым сроком окупаемости
Ток = И/Д. 0)
Главным показателем эффективности принята чистая текущая стоимость - ЧТС (NPV)
Тж
ЧТС (NPV) = Д £1/(1+Е) - И, (2)
t = i
где Е - норма дисконта, которую можно интерпретировать как заданную рентабельность инвестиций,
Тж - жизненный цикл или срок действия проекта,
t - год действия проекта.
Если ЧТС > 0, то проект считается эффективным, в противном случае - нет.
Кроме того, его дополняют
- показатель «внутренняя норма доходности, которую можно представить как расчетную норму рентабельности инвестиций: ВНД = Е, при ЧТС = 0;
- показатель «чистый интегральный (накопленный) доход» (ЧИД)
ЧИД =Д Т - И, (3)
При проведении реальных расчетов этих показателей эффективности проектов возникает целый ряд вопросов, требующих решения.
1. В действующей методике, будущие доходы определяются (прогнозируются) как аннуитет, одинаково по всему временному
ряду (по каждому году) действия проекта, то есть рост их за время жизненного цикла проекта описывается линейной функцией. Иногда делаются поправки на уровень освоения мощности в начальный период или снижение ее в конце действия проекта из-за изношенности основных средств, снижение спроса на устаревающую продукцию и т.д., но это не имеет принципиального значения.
То есть как бы предполагается, что будущие доходы накапливаются на расчетном счете бизнес-структуры, которой принадлежит проект (или он сам в будущем может стать бизнес-структурой) в течение всего его действия.
Это предположение трудно себе представить в обычной деловой практике. Критерием развития любой бизнес-структуры является рост ее собственного капитала, поэтому, как только появляются свободные средства, они тут же реинвестируются либо в расширение проекта, либо в другие рентабельные проекты. Или, при пассивном ведении бизнеса, помещаются на депозит банка с целью нарастить средства по действующей процентной ставке.
В любом случае свободные денежные средства могут прирастать только в виде инвестиций в коммерческие проекты, при этом темп прироста средств зависит от рентабельности новых проектов.
2. В действующей методике не учитывается статус инвестиций - собственные средства или заемные. Но ведь, если средства собственные, то доходы можно сразу в первые недели и месяцы пустить в оборот, а заемные сначала надо возместить в оговоренные сроки, с учетом величины кредитной ставки. Срок окупаемости инвестиций следует рассматривать как появляющуюся возможность реинвестировать свободные денежные средства после выплаты кредита.
3. В действующей методике вскользь упоминается о необходимости учета остаточных средств после ликвидации проекта, но не учитывается переход инвестиций в активы проекта. А ведь обычно рыночная стоимость рентабельного инвестиционного проекта, реализованного «под ключ», прошедшего ста-
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 3/2014
129
ЭКОНОМИКА
дии маркетинговых исследовании рынка продукции, согласований на различных уровнях бюрократической системы, предпроектных инженерных изысканий, конструкторской, технологической и организационной подготовки производства, организации структур управления больше изначально вложенных средств.
На этом основана деятельность инжиниринговых фирм, предлагающих к продаже готовые коммерческие проекты.
С учетом изложенных обстоятельств, систему оценки экономической эффективности инвестиционных проектов, по нашему мнению, с большей приближенностью к реальности следует дополнить показателем «рост потенциальной стоимости (капитализации) проекта» (РПСП).
РПСП определяется отношением «потенциальной стоимости проекта» (ПСП) к первоначальным инвестициям (И)
РПСП = ПСП / И. (4)
Потенциальную стоимость проекта (ПСП) можно представить в виде динамичного (учитывающего фактор времени) показателя
Ток Ток Тж Тж
ПСП» = -И(1+ЯЪ) + Д Ъ +Д Ъ(1+г) + А(1- alt), (5)
t = 0 t = 1 Ток t = 1
где r - предполагаемый уровень рентабельности рефинансируемых доходов, (десятичная дробь),
Я - процентная ставка по заимствованным инвестициям, (десятичная дробь),
А - первоначальные активы проекта,
А = И* (1+ r),
а - средневзвешенная норма амортизационных отчислений по амортизируемым активам проекта.
Ток - срок окупаемости инвестиций, ок Т = И/(Д - ЯИ) +0,5Т .
Тстр - период времени от начала инвестирования до получения первых доходов.
Коэффициент 0,5 принимается в связи с тем, что кредит расходуется постепенно, по мере ввода проекта в действие.
Первая составляющая формулы (5) -И(1+/Ъ) представляет собой нарастающий поток задолженности по кредитным инвес-
тициям за время их использования, от начала проекта до срока окупаемости. Понятно, что ранее этого срока долг не вернуть, на него и надо ориентироваться при составлении краткосрочного кредитного договора.
Зависимость этого потока от времени линейная.
Если возврат средств предусмотрен в конце действия проекта (при капитализации ежегодных процентов), то эта часть формулы меняется на выражение -И(1+/)».
Вторая составляющая формулы ДЪ - поток доходов, направляемый на возврат кредитов. Этот поток ограничен сроком окупаемости, то есть моментом времени, когда сумма ежемесячно выплачиваемых средств позволит вернуть долги по заемным инвестициям. Поскольку поток доходов во времени постоянен, то и здесь зависимость линейная.
Третья часть формулы ДЪ(1+г) характеризует чистые денежные поступления, генерируемые проектом, которые можно реинвестировать для получения «вторичных» доходов (после выплаты заемных средств). Общая величина этих доходов определяется путем составления треугольной матрицы коэффициентов компаундирования (наращивания), например для семи лет (табл. 1).
Доход первого года, после выплаты кредита начиная со срока окупаемости, можно реинвестировать каждый год до конца жизненного цикла проекта. Соответственно доход второго года добавляется к уже реинвестированной сумме первого года и т.д. Поскольку доходы каждого года постоянны, Д можно вынести за знак суммы. Уже по виду формулы можно судить о том, что зависимость нелинейная. Последняя, четвертая составляющая численного значения показателя А(1-аЪ) - ежегодная остаточная стоимость первоначальных активов проекта.
Инвестиции не являются безвозвратно утраченными средствами. Реализованные в виде активов проекта, они представляют собой ликвидную ценность, имеют рыночную стоимость и составляют собственный капитал проекта. Основные средства проекта подвержены амортизации и нередко жизненный цикл проекта ограничен полным их износом.
130
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 3/2014
ЭКОНОМИКА
Таблица 1
Матрица коэффициентов компаундирования (наращивания)
Coefficient matrix compounding (capacity)
t 1 2 3 4 5 6 7
1 (1+r) (1+r)2 (1+r)3 (1+r)4 (1+r)5 (1+r)6 (1+r)7
2 (1+r) (1+r)2 (1+r)3 (1+r)4 (1+r)5 (1+r)6
3 (1+r) (1+r)2 (1+r)3 (1+r)4 (1+r)5
4 (1+r) (1+r)2 (1+r)3 (1+r)4
5 (1+r) (1+r)2 (1+r)3
6 (1+r) (1+r)2
7 (1+r)
X(1+r)' t = 1
Таблица 2
расчеты потенциальной стоимости проекта при собственных инвестициях (f = 0) Calculations of the potential cost of the project at their own investments (f = 0)
Наименование показателя Жизненный цикл проекта (годы)
0 1 2 3 4 5 6 7
1. Инвестиции -100 -100 -100 -100 -100 -100 -100 -100
2. Собственные активы проекта 130 117 104 91 78 65 52 39
3. Доходы 0 40 40 40 40 40 40 40
4. Коэффициент реинвестирования доходов (1+r)t 1,3 1,69 2,2 2,86 3,71 4,82 6,27
5. Реинвестированные доходы (r = 0.30) 52 67,6 88 114,4 111,3 144,6 188,1
6. Интегральные реинвестированные доходы 0 52 119,6 207,6 322,0 433,3 577,9 766,0
7. Потенциальная стоимость проекта (2+6) 130 169 223,6 298,6 400,0 498,3 629,9 805,0
8. Рост потенциальной стоимости проекта (7/1) 1,30 1,69 2,24 3 4 5 6,29 8
Таблица 3
расчеты потенциальной стоимости проекта при заемных инвестициях Calculations of the potential of the project cost debt investments
Наименование показателя Жизненный цикл проекта
0 1 2 3 4 5 6 7
1. Инвестиционный кредит 0 -100 -115 -130 -145 -160
2. Доходы 0 40 40 40 40 40 40 40
3. Коэффициенты наращивания 1 1 1 1 1,3 1,69 2,2
4. Наращенные доходы 40 40 40 40 52 67,6 88
5. Интегральные доходы на возмещение кредита 0 40 80 120 160
6. Интегральные реинвестированные доходы 0 52 119,6 207,6
7. Долг по кредиту (1-5) -100 -75 -50 -25 0
8. Собственные активы проекта 0 130 117 104 91 78 65 52 39
9. Потенциальная стоимость проекта (7+8) 0 30 42 54 66 78 117 171,6 246,6
10. Рост стоимости проекта 0,3 0,42 0,54 0,66 0,78 1,17 1,72 2,47
Покажем на численном примере оценку эффективности проекта со следующими исходными данными (в условных ед.): И = 100, Д = 40, f= 0,15, r = 0,30, A =130, а = 0,1, Г=7.
Сначала рассмотрим случай, когда инвестиции собственные (f = 0). Расчеты приведены в табл. 2.
Для наглядности представим полученные результаты в графическом виде на рис. 1.
Теперь оценим эффективность проекта при заемных инвестициях (табл. 3). Для наглядности также представим полученные результаты в графическом виде (рис. 2).
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 3/2014
131
Стоимость уел. ед.
ЭКОНОМИКА
Финансовый профиль проекта
Интегральные реинвестированные доходы ’ ’Потенциальная стоимость проекта
■ 1 инвестиции
^^“Собственные активы проекта
Рис.1. Финансовый профиль проекта (собственные инвестиции) Fig.1. Financial profile of the project (own investment)
Финансовый профиль проекта
----Инвестиционный кредит
----Собст. активы проекта
— Доходы на возмещение кредита
Доходы
реинвестированные
— Потенциальная стоимость проекта*
----оплата кредита
Рис. 2. Финансовый профиль проекта (заемные инвестиции)
Fig. 2. Financial profile of the project (investment loan)
Финансовый профиль проекта (ЧТС)
— Чистый накопленный доход
----Чистая текущая стоимость
----Накопленные доходы
----Инвестиции
Рис. 3. Финансовый профиль проекта при расчете ЧТС Fig. 3. Financial profile of the project in the calculation of NPV
132
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 3/2014
ЭКОНОМИКА
Таблица 4
Расчеты чистой текущей стоимости (ЧТС) проекта Calculations of net present value (NPV) of the project
Показатели Жизненный цикл проекта
0 1 2 3 4 5 6 7
1. Инвестиции -100 -100 -100 -100 -100 -100 -100 -100
2. Доходы 0 40 40 40 40 40 40 40
3. Накопленные доходы 0 40 80 120 160 200 240 280
4. Чистый накопленный доход 0 -60 -20 20 60 100 140 180
5. Коэффициент дисконтирования (при норме дисконта 15 %) 1 0,87 0,76 0,66 0,57 0,5 0,43 0,38
6. Дисконтированные доходы 34,8 30,4 26,4 22,8 20 17,2 15,2
7. Интегральные дисконтированные доходы 0 34,8 65,2 91,6 114,4 134,4 151,7 166,9
8. Чистая текущая стоимость (7-1) -100 -65,2 -34,8 -8,4 14,4 34,4 51,7 66,9
Разница в полученных результатах потенциальной стоимости проекта ПСП (805 и 246,6) очевидна. Она гораздо больше, чем сумма заимствованных инвестиций (100), за счет большего периода реинвестирования ежегодных доходов.
Сравним полученные результаты с результатами расчетов по действующей методике (табл. 4, рис. 3):
Финансовый профиль проекта представлен на рис. 3.
- чистая текущая стоимость ЧТС = -100+40-4,16 = 66,9, численное значение этого показателя можно интерпретировать следующим образом - это разница между суммой средств, размещенных в банке, по ставке нормы дисконта (в примере Е =15 %), по годам жизненного цикла проекта, позволяющая получать ежегодный доход, рассчитанный в проекте (Д) и суммой инвестиций, необходимых для реализации проекта (И). Если полученное значение ЧТС > 0, проект можно считать эффективным.
ЧТС - это критерий кредитора, оценивающего проект по банковской доходности.
- внутренняя норма доходности ВНД = 35 % - (уровень среднегодовой доходности),
- простой срок окупаемости Ток = 2,5 года, но здесь, по действующей методике, не учитывается влияние ставки кредита, и поэтому можно довольно грубо ошибиться: по расчетам в табл. 3, срок окупаемости равен 4 годам.
Полученные результаты позволяют сделать ряд выводов.
1. Срок окупаемости обычно интерпретируется как точка возврата средств, инвестированных в проект, и является одним из показателей эффективности.
Однако реальное значение этого показателя для заемных инвестиций заключается в том, что до его наступления все генерированные проектом доходы приходится выплачивать кредитору, и только после возврата кредита для инвестора наступает возможность управлять доходами, наращивать их, реинвестируя в другие проекты.
Если до точки окупаемости рост доходов представляет собой линейную функцию Д£/, то затем, при эффективном управлении, функция роста доходов становится нелинейной Д£(1+г) и доходность проекта резко возрастает.
Поэтому так важны для предпринимательства низкие ставки кредитов, различные льготы при налогообложении либо просто отсрочка выплаты кредитов на длительный срок, чтобы быстрее ввести в оборот собственные средства.
2. Для собственных инвестиций срок окупаемости большого значения не имеет, полученными доходами можно управлять с первых недель действия проекта.
3. Важно также понимать, что при активном управлении проектом прирост собственности происходит за счет производительного капитала: основных средств, долгосрочных финансовых вложений. Свободные денежные средства в каждый момент времени представляют ограниченную величину, постоянно участвуя в процессе реинвестирования.
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 3/2014
133
ЭКОНОМИКА
4. И еще один важный вывод - проект ни на одном отрезке времени не находится в зоне риска невозврата заемных средств. Показатель «потенциальной стоимости проекта» не имеет отрицательного значения - даже при досрочном завершении проекта, можно вернуть заемные средства, путем распродажи имеющихся активов проекта.
Показатель «рост потенциальной стоимости проекта» - РПСП (относительная величина эффективности) и «потенциальная стоимость проекта» - ПСП (абсолютная величина эффективности) учитывает все основные экономические факторы:
- размер инвестиций,
- ставки кредита при заемных инвестициях,
- ставки доходности при реинвестиции денежных поступлений,
- первоначальную стоимость активов проекта,
- длительность жизненного цикла проекта,
- период управления (реинвестирования) свободными средствами, генерируемыми проектом.
РПСП - это критерий инвестора, который распоряжается всеми активами проекта.
Оценка по этому критерию предусматривает моделирование различных вариантов реализации проекта: с собственными средс-
твами, с заемными, с учетом разных сроков выплат кредита, соотношений между кредитными ставками и нормами рентабельности реинвестированных доходов, а также стоимость проекта в разные периоды времени его жизненного цикла.
Библиографический список
1. Гурова, Т Мы ничего не производим / Т Гурова,
A. Ивантер // Эксперт, 2012. - № 47 (829).
2. Методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов (2-я редакция). Официальное издание. - М.: Экономика. 2000.
3. Липсиц, И.П. Инвестиционный проект / И.П. Лип-сиц, В.В. Коссов. - М.: БЕК. 1996.
4. Дасковский, В.Б. Об эффективности инвестиций /
B. Б. Дасковский, В.Б. Киселёв // Экономист, 2007.
- №3. - С. 35-48.
5. Дасковский, В.Б. Фактор времени при оценке эффективности инвестиционных проектов / В.Б. Дасковский, В.Б. Киселёв // Экономист, 2008. - № 1.
6. Сироткин, В.Б. Финансовый менеджмент компаний: учебное пособие / В.Б. Сироткин. - СПбГУ-АП: СПб., 2001. - 226 с.
7. Бузова, И.А. Коммерческая оценка инвестиций, под ред. Есилова В.Е. / И.А. Бузова, Г. А. Махови-кова, В.В. Терехова. - СПб.: Питер, 2009. - 91 с.
8. Воронцовский, А.В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования / А.В. Воронцовский. - СПб: СПб ун-т, 2009. - 133 с.
9. Максимова, В.Ф. Инвестиционный менеджмент: учебно-практическое пособие / В.Ф. Максимова.
- М.: Изд. центр ЕАОИ. 2007. - 214 с.
10. Коупленд, Т Стоимость компаний: оценка и управление: 3-е изд / Т. Коупленд, Т. Коллер, Дж. Муррин. - М.: Олимп- Бизнес, 2008.
IMPROVING THE SYSTEM OF EVALUATION OF INVESTMENT PROJECTS
Lavrichenko VA. (MSFU)
valavr1@yandex.ru
Moscow State Forest University (MSFU) 1st Institutskaya st., 1, 141005, Mytischi, Moscow reg., Russia
The paper presents the results of work on improving the methodology for assessing the economic efficiency of investment projects. It is proposed to supplement the existing system of assessment indicator «growth potential cost of the project during its life cycle.» Developed the criterion of «potential value (capitalization) of the project,» which takes into account a wide range of factors that determine its real economic effect. In our model is implemented (case), the main component of business - the ability to control (reinvestment) surplus funds of the project, by identifying and implementing effective new investment projects.
Keywords: assessment of investment income, capitalization, efficiency.
References
1. Gurova T., Ivanter A. My nichego neproizvodim [We do not produce]. «Expert», 2012. № 47(829).
2. Metodicheskie rekomendatsiipo otsenke investitsionnykhproektov (2-ya redaktsiya). Ofitsial’noe izdanie [Guidelines for evaluation of investment projects (second edition) . Official publication]. - Moscow. Ekonomika [The Economy]. 2000.
3. Lipsic I.P., Kossov V.V. Investitsionnyyproekt [Investment project]. Moscow. BEK. 1996.
134
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 3/2014
ЭКОНОМИКА
4. Daskovskiy V.B., Kiselev V.B. Ob effektivnosti investitsiy [On the efficiency of investment]. Economist. Moscow. 2007. № 3. P. 35-48.
5. Daskovskiy V.B., Kiselev VB. Faktor vremenipri otsenke effektivnosti investitsionnykhproektov [The time factor in the evaluation of investment projects]. Economist. Moscow. 2008. № 1.
6. Sirotkin V.B. Finansovyy menedzhmentkompaniy: uchebnoeposobie [Financial management companies : a tutorial]. SPbSUAI. St. Petersburg. 2001. 226 p.
7. Buzova I.A., Mahovikova G.A., Terehova V.V Kommercheskayaotsenkainvestitsiy,podred. Esilova V.E. [Commercial investment appraisal , ed. Esilova V.E.] - St. Petersburg: Peter, 2009. 91 p.
8. Vorontsovskiy A.V. Investitsii ifinansirovanie: Metody otsenki i obosnovaniya [Investment and financing: Assessment Methods and rationale]. St. Petersburg: St. Petersburg Publisher University Press, 2009. 133 p.
9. Maksimova VF. Investitsionnyy menedzhment: uchebno-prakticheskoe posobie [Investment Management: Training and practical guide]. Moscow. Publishing House EOI center. 2007. 214 p.
10. Kouplend T., Koller T., Murrin J. Stoimost’kompaniy: otsenka i upravlenie: 3-e izd [Value of companies : Assessment and Management]. 3 ed. Moscow. Olimp-Business , 2008.
ФОРМИРОВАНИЕ ИНДИКАТОРОВ УРОВНЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОПЕРАТИВНОГО И СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ В ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
А.В. ЛЕВИЦКИИ, асп. каф. мировой экономики МГУЛ
caf-econvnesh@mgul.ac.ru ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет леса» 141005, Московская обл., г. Мытищи-5, ул. 1-я Институтская, д. 1, МГУЛ
В крупных лесопромышленных корпорациях остро обозначилась проблема организации единого управления, организации и контроля. Для принятия управленческих решений должна использоваться достоверная оперативная информация, которую возможно получить благодаря эффективной системе учета и контроля. В условиях необходимости систематического мониторинга рисков корпоративного управления предлагается использовать инновационную концепцию оценки эффективности управления и контроля корпорации. В статье приведен инновационный подход к определению показателей качества корпоративного управления. Изложена модель интегральной оценки эффективности системы управления корпорации, которая позволяет выполнить оценку соответствия используемых технологий корпоративного управления стратегии ее развития.
В статье рассмотрены особенности использования риск-ориентированного внутреннего контроля в лесопромышленной корпорации, что делает необходимым построение архитектуры корпорации с системой внутренних взаимосвязей и взаимозависимостей. Практическая реализация разработанных предложений способствует повышению прозрачности информации о корпорации, появлению возможности у советов директоров принимать решения с учетом информации о рисках, а также способствует повышению эффективности деятельности компании и ее имиджа.
Ключевые слова: корпоративное управление, риск-ориентированный подход, процессный метод управления, бизнес-процессы
В России заготовкой и переработкой древесины, воспроизводством и защитой лесов занимаются около 60 тыс. крупных, средних и мелких предприятий, расположенных во всех регионах страны.
Роль лесного комплекса в национальной экономике весьма скромна. Доля лесного комплекса в ВВП страны составляет только 1,3 %, в объеме отгруженной продукции - 4,7 %, валовой выручке от экспорта - 3,2 %, в общем объеме мировой торговли лесоматериалами - 2,9 % [1].
Российская экономика все в большей степени приобретает черты корпоративной экономики, основанной на создании крупных объединений. При этом формы, способы и методы интеграционных процессов различны и зависят от целевых стратегических интересов объединяемых предприятий: повышение конкурентоспособности, диверсификация бизнеса и т.п. Основной целью интеграции является повышение эффективности бизнеса.
В крупных лесопромышленных объединениях остро обозначилась проблема
ЛЕСНОИ ВЕСТНИК 3/2014
135
