CC BY
187УДК 338.з434
анализ инвестиций в агропромышленный комплекс — от отдельного проекта
до отрасли в целом
И.В. ШАРИКОВА,
кандидат экономических наук, заведующая кафедрой бухгалтерского учета E-mail: ivcharikova@rambler. ru О.В. ДМИТРИЕВА, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры бухгалтерского учета E-mail: olga.vik.dmitrieva@gmail.com А.В. ШАРИКОВ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономического анализа и аудита E-mail: ooo_br@mail.ru Н.П. ФЕФЕЛОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета E-mail: fefelovanp@mail.ru Т.А. ЛЫСОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета E-mail: lysovatal@yandex.ru Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова
Разработка и реализация высокоэффективных инвестиционных проектов — главное условие ускорения экономического роста. В конечном счете результативность инвестиционной деятельности во многом определяется совершенством системы отбора инвестиционных проектов к реализации. Одним из принципов оценки эффективности является мониторинг последствий реализации проекта в течение всего расчетного периода или так называемого жизненного цикла — от начальных предынвес-тиционных разработок до его полного завершения. В статье указаны принципы, которые необходимо соблюдать при разработке инвестиционных проек-
тов. Определен состав наиболее употребляемых показателей оценки инвестиционных проектов. Данные показатели могут использоваться как для комплексной оценки, так и оценки эффективности инвестиций отдельных объектов. Отмечены проблемы применения сформированной бухгалтерской отчетности в инвестиционном анализе. Дана оценка динамики показателей эффективности инвестиций на сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области. Исследованы перспективы изменений в бухгалтерском учете применительно к формированию данных о наличии лизингового имущества. Проведенный анализ существующих
подходов к оценке инвестиционной деятельности позволил отметить практические проблемы применения сформированной бухгалтерской отчетности. Предложены пути совершенствования отчетности для инвестиционного анализа.
Ключевые слова: инвестиционный проект, ставка реинвестирования, показатели эффективности, сельское хозяйство, дисконтирование, чистая приведенная стоимость
Одной из основных задач экономической оценки инвестиций является определение их эффективности. Так, при осуществлении капитальных вложений производится оценка инвестиций — соизмеряются результаты от вложений и размер капитальных затрат.
Разработка и реализация высокоэффективных инвестиционных проектов — главное условие ускорения экономического роста. В конечном счете результативность инвестиционной деятельности во многом определяется совершенством системы отбора инвестиционных проектов к реализации. Одним из принципов оценки эффективности является мониторинг последствий реализации проекта в течение всего расчетного периода или так называемого жизненного цикла — от начальных предынвестици-онных разработок до его полного завершения.
При разработке инвестиционных проектов необходимо соблюдать следующие принципы:
— согласованность или соответствие стратегии компании;
— приоритетность — ранжирование инвестиционных проектов по их доходности в условиях ограниченности ресурсов;
— конкретность — четкое описание целей, этапов работ и планируемых результатов;
— ответственность конкретных сотрудников за отдельные части проекта и руководителя за проект в целом.
Эти принципы целесообразно четко сформулировать и описать в каком-либо внутреннем нормативном документе организации, принявшей решение осуществлять капитальные вложения. Таким документом (особенно на крупных и средних предприятиях) может быть бюджетно-инвестици-онный регламент. Регламентом устанавливаются критерии эффективности разных групп инвестиционных проектов.
Группировка инвестиционных проектов на сельскохозяйственных предприятиях может быть
следующей: новое строительство, модернизация и реконструкция; приобретение сельхозтехники, автотранспорта; инвестиции в информационные технологии и др. В регламенте предусматриваются методика расчета и формат представления показателей, инструмент для расчета (например, модель, разработанная в MS Excel). Этим же документом может быть принята методика мониторинга для различных групп проектов.
В регламенте следует предусмотреть привлечение экспертов по различным направлениям. Так, главный инженер проводит экспертизу технических рисков проекта, проверяет наличие проектно-смет-ной документации, перечень используемого оборудования, соответствие технической концепции (по необходимости) и другие параметры, относящиеся к его компетенции. Финансист осуществляет экспертизу финансовых рисков, источников финансирования, отвечает за соответствие расчетов принятой методике и результатов проекта утвержденным критериям эффективности и т.д. Маркетолог проводит экспертизу маркетинговых рисков, соответствия предполагаемых цен реализации среднерыночным и пр.
Приступая к анализу инвестиционной деятельности, необходимо вначале рассмотреть общие показатели, например, объем валовых и чистых инвестиций, различающихся между собой величиной амортизационных отчислений. Значительная доля и положительная величина чистых инвестиций указывают на экономический рост предприятия, укрепление его потенциальных возможностей в результате вложения значительной части средств в инвестиционный проект. Нулевое значение величины чистых инвестиций свидетельствует об ограниченных инвестиционных возможностях предприятия, использующего в качестве инвестиционных источников исключительно амортизационные отчисления. Безусловно, такое положение не способствует экономическому росту предприятия, так как не может обеспечить не только расширенного, но и простого воспроизводства основных фондов, и, следовательно, сформировать фундамент дальнейшего роста доходности. Отрицательное значение величины чистых инвестиций свидетельствует о неспособности проекта обеспечить запланированный уровень прибыли, «проедании» части амортизационных отчислений, потенциальных убытках.
Для оценки эффективности инвестиций обычно используют следующие показатели:
— срок окупаемости инвестиций;
— рентабельность инвестируемого капитала;
— капиталоотдача и капиталоемкость;
— прирост прибыли и объемов производства, сокращение затрат труда и снижение себестоимости продукции в расчете на 1 руб. вложенных инвестиций и др.
Эти показатели могут использоваться как для комплексной оценки, так и для оценки эффективности инвестиций отдельных объектов. Однако для принятия окончательного решения в пользу того или иного инвестиционного проекта целесообразно дополнить данную оценку показателями, определяемыми на основе концепции дисконтирования. В условиях рыночной экономики приоритет отдается именно дисконтированным показателям, способным охватить весь жизненный цикл проекта с учетом времени, необходимого на прохождение отдельных его фаз. Дисконтированные показатели обслуживают потребности такой категории пользователей, как инвесторы, а простые показатели эффективности больше используются производственниками.
Существенное влияние на уровень эффективности инвестиционных проектов оказывают инфляционные процессы, свойственные не только отечественной, но и вообще рыночной экономике, меняя порой условия финансовой реализуемости проекта, потребность в объемах финансирования, показатели доходности инвестируемого капитала. Данное воздействие особенно заметно проявляется в проектах с растянутым временным циклом. В результате итог сравнения проектов с разным распределением итогового эффекта в динамике может значительно зависеть от предполагаемого уровня инфляции или нормы дисконта. Поэтому объективный выбор этой величины достаточно важен. Учет инфляции осуществляется с использованием многих приемов, в том числе принимается в расчет прогноз ставок рефинансирования Банка России. Эти прогнозные данные позволяют установить норму дисконта или ставку дисконтирования.
Помимо влияния инфляции на реализуемость и эффективность проекта необходимо исследовать степень его риска. Неточные или неполные сведения, характеризующие условия реализации инвестиционного проекта, повышают вероятность возникновения негативных последствий при его реализации. Поэтому, осуществляя проект в условиях неопределенности, необходимо увеличить норму дисконта на величину поправки на риск, устано-
вить период окупаемости (по предварительным расчетам по проекту) и дисконтированный период окупаемости (с учетом динамики стоимости денег). Кроме того, может быть рассчитан ряд показателей, для которых устанавливается горизонт планирования, т.е. срок, за который собираются реализовать проект.
Чистая приведенная стоимость (чистая текущая стоимость, чистый дисконтированный доход — Net Present Value, NPV) — это сумма дисконтированных значений денежных потоков, связанных с реализацией проекта, приведенных к сегодняшнему дню. Показатель рассчитывается как разность всех денежных поступлений (притоков) и направлений расходования денежных средств (оттоков), приведенных к конкретному моменту оценки инвестиционного проекта. Характеризует ожидаемую от реализации проекта величину денежных средств после полного возмещения первоначальных затрат, связанных с осуществлением проекта с учетом их стоимости во времени и платы за риск. При этом NPV можно рассматривать как общую прибыль инвестора, рассчитанную в горизонте планирова-
ния±
CFt
NPV = -У
£0(1 + r) ^
It
'(1 + r У
где NPV — чистая современная (текущая) стоимость;
n — жизненный цикл инвестиции или общее число периодов {t = 1, 2, ..., n}; CFt — приток/отток денежных средств в период t;
r — ставка дисконтирования; It — затраты на инвестиции в t-м периоде. Под IRR (внутренняя норма прибыли, внутренний коэффициент окупаемости — Internal Rateof Return) понимается значение коэффициента дисконтирования R, при котором NPV = 0. Внутренняя норма доходности показывает ожидаемую доходность проекта, рентабельность которого может быть определена по формуле средней арифметической взвешенной. Внутреннюю норму доходности рассчитывают обычно, используя метод последовательных приближений, т.е. многократно пересчитывая чистый дисконтированный доход с разными ставками дисконтирования. Для определения IRR
1 Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: утв. Минэкономики России, Минфином России, Госстроем России 21.06.1999 № ВК 477.
РРазвитие АПК
в Excel можно использовать встроенную функцию ЧИСТВНДОХ или функцию ВСД. Показатель IRR представляет собой максимально возможную ставку реинвестирования анализируемого проекта, обеспечивающую неотрицательное значение его NPV. Так, при нулевой ставке реинвестирования величина NPV проекта имеет наибольшее значение, а при ставке реинвестирования, равной IRR, NPV проекта равно нулю: IRR = r при NPV = 0.
Значение NPV определяется как норма прибыли, при которой чистая текущая стоимость инвестиций равна нулю в относительных величинах:
n /'/.У n Tf
NPV (IRR) = Y CFt t -Y-11— = 0.
1=1(1 + IRR) £0(1 + IRR)
Следует отметить, что для оценки эффективности проектов и их ранжирования следует применять комплексный подход, т.е. анализировать все показатели. Рассчитать окупаемость инвестиционного проекта — дело достаточно трудоемкое, поэтому, как правило, используют инструмент для выполнения этих трудоемких расчетов. Желательно, чтобы он был прост в использовании и позволял строить графики, которые, как известно, понятнее и нагляднее длинных столбцов чисел.
Финансовые модели можно строить при помощи разных программ. Различные программные продукты, значительно упрощающие и ускоряющие оценку инвестиционных проектов, необходимо сопоставлять по комфортности работы, степени защищенности и, конечно же, по стоимости и функциональным возможностям. Однако мало какая программа может соперничать по простоте и популярности с Microsoft Excel. Фрагмент бюджетной инвестиционной модели реконструкции животноводческого комплекса представлен в табл. 1.
DeveCopment ofagricuCturaCsector
Если исключить влияние инфляции (в условиях развитого и стабильного рынка это допущение возможно), то сумма свободного денежного потока по истечении 7 лет составит 3,9 млн руб. Но в реальных условиях нашей экономики необходимо рассчитать дисконтированные показатели. Так, дисконтированный свободный денежный поток достигает своего положительного значения лишь к 2020 г. Ставка дисконтирования в нашем случае составляет 15,25% и включает в себя предполагаемую инфляцию и плату за риск. Чистый дисконтированный доход или NPV проекта по истечении 7 лет составит 253,5 тыс. руб. Сравнение движения денежных потоков, рассчитанных посредством простых и дисконтированных показателей, представлено на рисунке.
Графики иллюстрируют момент времени, когда проект становится прибыльным. В рассматриваемом случае период окупаемости, рассчитанный без учета дисконтирования, наступает на пятый год (в 2018 г.), а период окупаемости, рассчитанный по дисконтированному потоку, наступит лишь на седьмой год планирования (в 2020 г.).
Для дополнительного анализа инвестиционного проекта рассчитаем показатель IRR по формуле, приведенной ранее. Для определения IRR используем встроенную функцию ЧИСТВНДОХ в Excel.
После выполнения необходимых расчетов получаем IRR, равный 16,89%. Его величина показывает ожидаемую доходность проекта. Если проект имеет высокие значения рассчитанных показателей (положительное значение NPV или чистого дисконтированного дохода), то он может быть признан в целом устойчивым. Если IRR превышает некоторое допустимое значение пороговой величины, то проект принимается. В данном случае пороговой
Таблица 1
Проект реконструкции животноводческого комплекса на 2014-2020 гг., тыс. руб.
Показатель 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Доходы операционные - 3 500 4 500 5 000 5 000 5 000 5 500
Расходы операционные - -2 500 -3 500 -3 500 -3 300 -3 300 -3 500
Операционный поток денежных средств - 1 000 1 000 1 500 1 700 1 700 2 000
Капитальные расходы -5 000 - - - - - -
Инвестиционный поток денежных средств -5 000 - - - - - -
Свободный поток денежных средств проекта за год -5 000 1 000 1 000 1 500 1 700 1 700 2 000
Кумулятивный свободный поток денежных средств -5 000 -4 000 -3 000 -1 500 200 1 900 3 900
проекта
Коэффициент пересчета свободного денежного потока 1,00 0,87 0,75 0,65 0,57 0,49 0,43
с учетом ставки дисконтирования 15,25%
Дисконтированный свободный денежный поток за год -5 000 867,7 752,9 979,9 963,6 863,1 853,5
Кумулятивный дисконтированный свободный -5 000 -4 132,3 -3 379,5 -2 399,5 -1 436,0 -599,9 253,5
денежный поток
5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0
-1 000 -2 000 -3 000 --4 000 --5 000 -6 000
> ✓
✓
✓ ✓
*
2013 2014 2015 2016 2017 s * 2018 2020
* *
* *
— — -Свободный денежный поток проекта Дисконтированный свободный денежный поток
Движение денежных потоков проекта реконструкции животноводческого комплекса на 2013-2020 гг., тыс. руб.
величиной является ставка дисконтирования 15,25% (16,89 > 15,25).
Для анализа инвестиционной привлекательности проекта возможно привлечение других форм отчетности с более широким спектром показателей, характеризующих источники финансирования, потребность в оборотном капитале; проектно-балансо-вые ведомости с агрегированными показателями и т.д. Эти показатели позволяют провести оценку ликвидности и финансовой устойчивости проекта, оценить уровень рентабельности производимой продукции. Но следует иметь в виду, что инвестор, принимая решение на финансирование инвестиционного проекта, должен расставить приоритеты в системе целевых критериев. Возможными вариантами приоритетов кроме периода окупаемости проекта и прибыли могут быть рыночный потенциал создаваемого продукта, уровень риска, влияние на имидж инвестора и др.
Безусловно, проведение предынвестиционных исследований и мониторинг проекта на протяжении всей его жизни важны для инвестора и аналитиков, так как позволяют реализовать проект в соответствии с поставленными целями. Одна из задач аналитической работы — анализ инвестиционной деятельности в целом по предприятию, по группе предприятий или в целом по отрасли.
Саратовская область — крупнейший сельскохозяйственный регион страны, расположенный в юго-восточной части Восточно-Европейской равнины.
Выгодное экономико-географическое положение области — пересечение торгово-транспортных путей, связывающих северную, центральную и восточные части страны со среднеазиатскими государствами — во многом определяет ее инвестиционную привлекательность.
В настоящее время в области действуют 6 государственных федеральных унитарных сельскохозяйственных предприятий и организаций; 57 акционерных обществ открытого и закрытого типов; 274 общества с ограниченной ответственностью, 93 производственных кооператива, из которых 31 входит в ревизионный союз; 12 коллективных предприятий и 6 прочих организаций.
Проблема формирования инвестиционных потоков или специально аккумулированных финансовых ресурсов, дальнейшее эффективное их использование на рынке капитала является для сельского хозяйства чрезвычайно актуальной. Именно грамотно организованный процесс инвестирования является одним из главнейших аспектов деятельности любого динамично развивающегося сельскохозяйственного предприятия. При этом особое по значимости место занимают вопросы воспроизводства капитала, расширения масштабов и объемов производства, ресурсного потенциала.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» финансирование капитальных вложений
Таблица 2
Динамика долгосрочных инвестиций и финансовых вложений в сельскохозяйственные предприятия Саратовской области в 2008-2013 гг., млн руб.
Показатель 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Собственные средства организации, всего 2 684 2 037 1 829 2 047 2 316 2 992
В том числе:
— нераспределенная прибыль 1 557 857 750 633 785 1 451
— амортизационные отчисления 742 841 661 834 961 1 004
— прочие 386 339 418 580 570 537
Привлеченные средства, всего 2 031 1 851 2 064 2 509 2 339 7 745
В том числе:
— кредиты банков 1 464 980 1 262 2 032 1 494 6 675
краткосрочные 83 231 131 387 549 3 280
инвестиционные 1 380 749 1 131 1 646 945 3 394
— заемные средства других организаций 419 624 761 256 334 951
— из бюджета - 1 - - 1 13
— за счет инвесторов 131 93 12 4 7 1
— прочие 18 153 29 217 503 107
Всего средств 4 715 3 888 3 893 4 555 4 656 10 737
Удельный вес собственных инвестиций, % 57 52 47 45 50 28
Удельный вес привлеченных инвестиций, % 43 48 53 55 50 72
может осуществляться за счет собственных и (или) привлеченных средств2.
На сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области доля собственных средств за последние шесть лет колеблется от 57% в 2008 г. до 28% в 2013 г. (табл. 2).
В абсолютном выражении в целом за шестилетний период прослеживается прирост собственных средств сельскохозяйственных предприятий, направленных на инвестиционные цели, на 308 млн руб., или на 11%. А в их составе заметны серьезные структурные сдвиги. Если в начале рассматриваемого периода нераспределенная прибыль составляла 58%, амортизационные отчисления 28%, а на долю всех прочих источников приходилось 14%, то к 2013 г. соотношение становится 49; 34 и 18%. Значительные колебания в объемах нераспределенной прибыли, направленной на долгосрочное инвестирование, сопровождается увеличением размера амортизационных отчислений (на 35%) и прочих собственных источников (на 39%).
Анализируя динамику привлеченных средств, можно отметить превышение их абсолютной величины над собственными источниками, начиная с 2010 г. При этом их доля увеличивается на 29 п.п. и составляет 72%. В целом за период объем привлеченных средств возрос на 5 714 млн руб., или на 281%.
2 Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ (ред. от 28.12.2013)..
Основу привлеченных средств составляют банковские кредиты (от 72% в 2008 г. до 86% в 2013 г.). При этом четко прослеживается тенденция увеличения объема краткосрочных (в 39 раз) и инвестиционных (на 146%) кредитов. Такая востребованность краткосрочных кредитов объясняется более привлекательными условиями кредитования: ниже процентная ставка (с учетом возмещения из бюджета 80% ставки ее величина составила 4,6%), отсутствие залога и собственного софинансирова-ния. Сокращение объемов инвестиционных кредитов с 2008 по 2012 г. стало следствием сложного финансового состояния большого числа аграрных предприятий, которые не смогли представить должную кредитную историю и обосновать свою платежеспособность, отсутствия необходимой залоговой базы3.
К инвестиционной деятельности сельскохозяйственные предприятия активно привлекают заемные средства других организаций (и сами участвуют в их инвестировании). Их доля составляла 21% в 2008 г. и 12% — в 2012 г. В абсолютном выражении прослеживается увеличение данного инвестиционного источника на 532 млн руб., или на 127%.
3 О национальном докладе о ходе и результатах реализации в 2012 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы: распоряжение Правительства РФ от 08.05.2013 № 753-р.
Таблица 3
Динамика и направления использования долгосрочных инвестиций и финансовых вложений в сельскохозяйственные предприятия Саратовской области в 2008-2013 гг., млн руб.
Направление инвестиций 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Приобретение основных средств 4 270 3 553 3 160 3 624 3 672 6 491
Приобретение нематериальных активов 2 - - 1 - 313
Строительство, реконструкция 444 294 726 888 863 4 144
Доходные вложения в материальные ценности - - - - - 30
Прочие - 40 6 42 121 102
Весьма заметны были в начале анализируемого периода вложения сторонних инвесторов. Однако сумма этих средств сократилась за последние годы на 130 млн руб., или на 99%, а доля данного источника в привлеченных средствах снизилась с 6 до 0,01%. Вместе с тем появляются новые прочие источники привлеченных инвестиционных средств, объем которых увеличивается за последние годы с 17 млн до 107 млн руб., или в 6 раз, а доля возрастает с 0,9% в 2008 г. до 1,4% — в 2013 г.
Для первых пяти лет анализируемого периода характерно снижение объема инвестиций в сельскохозяйственные предприятия области. Но в 2013 г. ситуация меняется, и по всем направлениям прослеживается активизация инвестиционной деятельности, существенное увеличение объемов финансирования. Так, в 2013 г. во внеоборотные активы было вложено 10 737 млн руб. инвестиций, что выше уровня 2008 г. на 6 022 млн руб., или на 127%. При этом четко прослеживается тенденция увеличения инвестиций на приобретение основных средств на 2 221 млн руб., или на 52% (с 4 270 млн до 6 491 млн руб.) (табл. 3).
Следующим по объему инвестиций направлением является строительство и реконструкция объектов. На их долю приходится от 9% всех долгосрочных инвестиций в 2008 г. до 39% в 2013 г. В целом за анализируемый период по этому направлению было выделено 7 358 млн руб., а в динамике прослеживается увеличение инвестиций на 3 700 млн руб., или в 8 раз.
На приобретение нематериальных активов заметные суммы выделялись в 2008 г. — 1 762 тыс. руб. и в 2011 г. — 1 280 тыс. руб. В 2009-2010 гг. объемы финансирования были незначительными и составляли соответственно 99 тыс. и 66 тыс. руб., а в 2012 г. данное направление не финансировалось вовсе. В 2013 г. сельскохозяйственные организации Саратовской области осуществляли весьма крупные
вложения в нематериальные активы объемом в 313 млн руб.
Что касается доходных вложений в материальные ценности, то они осуществлялись дважды: в 2009 г. — 410 тыс. руб. и в 2013 г. — 30 млн руб. Необходимо отметить, что за последние 6 лет по всем прочим направлениям объемы долгосрочного инвестиционного финансирования возросли с нуля до 100 млн руб. и более.
Таким образом, проведенный анализ формирования источников и направлений финансирования долгосрочных инвестиций и финансовых вложений на аграрных предприятиях области свидетельствует об увеличении объемов и изменении структуры инвестиционных вложений. В то же время, оценивая их объем, источники формирования и основные направления использования на сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области, можно отметить позитивные изменения, выразившиеся в дополнительном привлечении инвестиций и расширении потенциального круга инвесторов.
Вместе с тем отличительным критерием инвестиций от прочих вложений средств является получение прибыли и (или) социального эффекта. Именно по величине прибыли можно судить об эффективности вложенных средств в основной капитал, эффективности управления предприятием в целом. Кроме того, вложение денежных средств в основные средства должно окупаться продукцией. Рассмотрим, как обстоят дела на сельскохозяйственных предприятиях области с отдачей от вложений в основной капитал (табл. 4).
Как уже отмечалось, за анализируемый период произошло увеличение объема инвестиций, сопровождающееся резкими колебаниями прибыли при одновременном увеличении выручки на 8 135 млн руб., или на 59%. На 7%, или на 1 004 млн руб. данный прирост был обеспечен ростом капиталоотдачи от вложенных инвестиций.
Таблица 4
Динамика показателей эффективности инвестиций в основной капитал на сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области в 2008-2013 гг.
Показатель 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Сумма инвестиций в основной капитал, млн руб. 4 270 3 553 3 160 3 624 3 672 6 491
Балансовая прибыль, млн руб. 2 721 1 151 435 1 840 1 988 2 255
Выручка от реализации продукции (работ, услуг), млн руб. 13 719 14 488 13 871 15 918 19 119 21 854
Коэффициент оборачиваемости капитала (капиталоотдача) 3,2 4,1 4,4 4,4 5,2 3,4
Капиталоемкость 0,3 0,2 0,2 0,2 0,2 0,3
Продолжительность оборота инвестиций:
— в днях 3 383 1 663 1 843 637 413 854
— в годах 9,4 4,6 5,1 1,8 1,1 2,4
Рентабельность инвестируемого капитала, % 64 32 14 51 54 35
Рентабельность оборота, % 20 8 3 12 10 10
Прирост прибыли, всего, млн руб. - -1 570 -715 1 404 148 268
В том числе:
— за счет изменения объема инвестиций - -457 -127 64 24 1 526
— за счет рентабельности инвестируемого капитала - -1 113 -588 1 340 124 -1 258
Прирост выручки, всего, млн руб. - 769 -617 2 048 3 201 2 735
В том числе:
— за счет изменения объема инвестиций - 2 922 1 724 2 037 -249 -9 491
— за счет коэффициента оборачиваемости - 3 691 1 107 11 2 952 -6 756
Прирост рентабельности инвестируемого капитала, всего, % - -31,3 -18,6 37,0 3,4 -19,4
В том числе:
— за счет коэффициента оборачиваемости - -6,9 -1,0 -0,1 -8,5 -19,0
— за счет рентабельности продаж - -38,2 -19,6 36,9 -5,1 -0,4
Четко прослеживается рост коэффициента оборачиваемости и снижение капиталоемкости на 5%, сокращение продолжительности оборота инвестиций на 2 528 дней (7 лет), или на 75%, что, бесспорно, является положительным моментом и свидетельствует о повышении интенсивности в использовании инвестиционного капитала. Кроме того, каждый приращенный рубль инвестиций в основной капитал увеличивает объем производства и, следовательно, реализации продукции на 3 руб. 21 коп. В целом за период действие этого фактора выразилось в увеличении выручки от реализации продукции (работ, услуг) на 7 131 млн руб., или на 52%.
На протяжении всего анализируемого периода повышение капиталоотдачи (или коэффициента оборачиваемости) оказывало положительное воздействие на динамику доходности инвестируемого капитала. Так, за счет этого фактора доходность инвестиций в 2009 г. увеличилась на 6,9 п.п.; в 2010г. — на 1,0; в 2012г. — на 8,5; а в 2013 г. снизилась на 19 п.п.
Анализ позволяет выявить значительные разноплановые колебания в рентабельности инвестируемого капитала. Так, в 2009 г. по сравнению с 2008 г. она снизилась на 31,3 п.п., в 2010 г. снижение
продолжилось и составило 18,6 п.п. В последующие годы прослеживается положительный прирост доходности инвестиций: в 2011 г. — на 37, а в 2012 г. — на 3,4 п.п. В 2013 г. вновь происходит снижение на 19,4 п.п. Одной из причин снижения рентабельности инвестируемого капитала стала низкая рентабельность продаж и ее негативная тенденция практически на протяжении всего анализируемого периода. За счет этого фактора доходность инвестиций снизилась в 2009 г. на 38,1 п.п.; в 2010 г. — на 19,6; в 2012 г. — на 5,1; в 2013 г. — на 0,4 п.п. В целом за период рентабельность инвестируемого капитала понизилась на 29 п.п., или на 45%. Причем снижение рентабельности продаж привело к понижению их доходности на 31 п.п., или на 49%, а рост коэффициента оборачиваемости инвестиций привел к увеличению анализируемого показателя на 2 п.п., или на 3%.
Увеличение объема инвестиций за последние 6 лет на 2 221 млн руб., или на 52% привело к увеличению прибыли на 1 030 млн руб. (38%), а снижение доходности инвестиций на 29 пунктов способствовало уменьшению величины балансовой прибыли на 1 496 млн руб., или на 55%. В результате совокупного влияния этих факторов балансовая прибыль сократилась на 466 млн руб., или на 17%.
При расчете показателей эффективности инвестиций следует иметь в виду возможность применения различных методик начисления амортизации в различные отчетные периоды в отдельных хозяйствах. Так, при использовании ускоренного метода начисления амортизации или метода уменьшаемого остатка себестоимость продукции может претерпевать существенные изменения и, соответственно, оказывать влияние на прибыль. Но эти изменения обусловлены лишь выбранными методами учета. Чтобы избежать влияния методов начисления амортизации, при оценке эффективности инвестиционной деятельности следует рассмотреть целесообразность расчета иных показателей. Так, в международной практике для оценки эффективности используют показатель OIBDA (Operating Income Before Depreciation And Amortization), означающий операционный доход до вычета амортизационных отчислений.
Рентабельность по OIBDA может быть более стабильным показателем, чем рентабельность, рассчитанная по балансовой прибыли. В значительной мере этот показатель отличается на сумму начисленной амортизации. Амортизация как немонетарная статья не имеет эффекта денежных средств, не используется для обслуживания долга, а выполняет функции резервов. Показатель OIBDA и показатели эффективности, рассчитанные по OIBDA, дают важную информацию инвесторам, поскольку отражают состояние бизнеса компании, способность осуществлять финансирование инвестиций, привлекать заемные средства и обслуживать внешний долг.
При расчете показателей эффективности инвестиционной деятельности следует иметь в виду, что действующим формам бухгалтерской отчетности, утвержденным Минфином России, свойственны некоторые ограничения, знание которых необходимо для оценки реальных аналитических возможностей предприятия или группы предприятий. Поэтому при анализе эффективности инвестиционной деятельности на предприятиях АПК Саратовской области, в частности, при анализе источников формирования внеоборотных активов авторы осознавали, что традиционные бухгалтерские регистры, отчеты и балансы не всегда показывают состояние реальных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений. Анализ статей рекомендуемых форм бухгалтерского баланса и пояснений к бухгалтерскому балансу показывает, что практически
отсутствует информация об источниках осуществления капитальных вложений. Также следует иметь в виду, что предприятия-лизингополучатели, не учитывающие на своем балансе лизинговое имущество по условиям договора, должны в пояснениях к отчетности раскрывать информацию об использовании лизингового имущества в производственной деятельности.
В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете»4 и требованиями приказа Минфина России «О формах бухгалтерской отчетности организаций»5 содержание пояснений определяется организацией самостоятельно. Подтверждение этому можно найти и в письме Минфина России от 09.01.2013 № 07-02-18/016: состав и содержание пояснений подлежат определению организацией самостоятельно, исходя из взаимосвязанных положений пп. 24-27 ПБУ 4/997, норм других положений по бухгалтерскому учету в части раскрытия информации, а также подп. «б» п. 4 приказа Минфина России от 02.07.2010 № 66н. В частности, пояснения должны раскрывать сведения, относящиеся к учетной политике организации, и обеспечивать пользователей дополнительными данными, которые нецелесообразно включать в бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах, но которые необходимы пользователям бухгалтерской отчетности для реальной оценки финансового положения организации, финансовых результатов ее деятельности и движения денежных средств за отчетный период.
Однако нет уверенности, что нужные для анализа инвестиционной деятельности показатели найдут отражение в пояснительных записках. Поэтому пользователям отчетности приходится извлекать дополнительную информацию, необходимую для оценки экономической эффективности инвестирования, используя наряду с бухгалтерской различную количественную и качественную информацию, источниками которой являются непосредственно
4 О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ.
5 О формах бухгалтерской отчетности организаций: приказ Минфина России от 20.07.2010 № 66н (ред. от 04.12.2012).
6 Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2012 год: письмо Минфина России от 09.01.2013 № 07-02-18/01.
7 Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99): приказ Минфина России от 06.07.1999 № 43н.
хозяйственные области организации (центры ответственности).
Если предприятие осуществляет капитальные вложения в лизинг и по условиям лизингового договора имущество учитывается на балансе лизингодателя, то бухгалтерская отчетность не содержит достоверной информации о реальной стоимости обязательств по договору лизинга и активов (кроме забалансового счета 001), т.е. источниках формирования капитальных вложений. Вероятнее всего, что этот недостаток по учету лизингового имущества и обязательств будет устранен после принятия нового ПБУ «Учет аренды»8. Проект этого ПБУ активно обсуждался на протяжении всего 2013 г.
Согласно проекту принятое в аренду имущество всегда будет находить отражение на счетах бухгалтерского учета в составе активов независимо от условий договора. При этом если оформляется право собственности на арендуемое имущество, то актив должен классифицироваться арендатором в соответствии с существующими требованиями учета активов, приобретаемых на правах собственности. Если право собственности на арендуемое имущество не оформляется, то арендуемый актив должен классифицироваться арендатором как право аренды. Таким образом, в проекте ПБУ «Учет аренды» не предполагается классифицировать арендованное имущество как находящееся на балансе арендатора или арендодателя (на примере лизингового имущества).
Кроме того, проект предлагает методику оценки первоначальной стоимости аренды на дату заключения договора и формулу для расчета арендного платежа. Так, в качестве первоначальной стоимости аренды принимается стоимость, равная приведенной стоимости арендных платежей, определяемой путем дисконтирования их номинальных величин соответственно срокам оплаты каждого платежа по отношению к дате получения (передачи) предмета аренды:
Н
П =
1 +
R_
100
где П—приведенная стоимость арендного платежа; Н—номинальная величина арендного платежа; R — годовая процентная ставка;
8 Положение по бухгалтерскому учету «Учет аренды» (проект) / Минфин России. URL: http://minfin.ru/common/img/ uploaded/library/2011/06/PBU_Arenda.pdf.
Т—количество лет до момента осуществления (получения) платежа.
Если необходимо определить приведенную стоимость по совокупности аннуитетных арендных платежей, осуществляемых равными суммами через равные интервалы времени, то ПБУ предлагает следующую формулу:
П = Н
1 --
1
1+
100
где П — приведенная стоимость совокупности аннуитетных арендных платежей; Н — номинальная величина одного платежа из рассматриваемой совокупности; г — процентная ставка за промежуток времени между двумя аннуитетными платежами; ^ — количество аннуитетных платежей в рассматриваемой совокупности. Чтобы раскрыть в отчетности информацию о капитальных вложениях и источниках их финансирования исходя из принципа существенности, целесообразно в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках показать наличие и использование собственных источников финансирования капитальных вложений и наличие и использование заемных источников и целевого финансирования капитальных вложений.
Таким образом, проведенный анализ существующих подходов к оценке инвестиционной деятельности позволил обозначить практические проблемы применения сформированной бухгалтерской отчетности, заключающиеся, по мнению авторов, в отсутствии информации об источниках финансирования капитальных вложений за отчетный период, реальной стоимости активов в части лизингового имущества (кроме забалансового счета 001, в случае учета имущества на балансе лизингодателя), методах начисления амортизации. Введение в действие обсуждаемого проекта позволит частично решить данные проблемы и отражать на счетах бухгалтерского учета принятое в аренду имущество по приведенной стоимости арендных платежей, определяемых путем дисконтирования. Введение дополнительных показателей в пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках поможет сформировать более полное представление об имущественном и финансовом положении организации в целом и инвестиционной деятельности в частности.
r
T
Список литературы
1. Ахметов Р.Г., Шайкин В.В. Инновационная деятельность и финансирование инвестиций в сельском хозяйстве. М.: МСХА, 2009. 98 с.
2. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Экономическая оценка инвестиций: учеб. пособие. М.: Инфра-М, 2007. 241 с.
3. Белов Н.Г., Хоружий Л.И. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. М.: Эксмо, 2010. 608 с.
4. Бондина Н.Н., Бондин И.А., Мартемьяно-ва Е. И., Зубкова Т.В. Бухгалтерский учет в агропромышленном комплексе: учеб. пособие. М.: КноРус, 2006. 352 с.
5. Бухгалтерский учет и налогообложение в сельском хозяйстве: учеб. пособие / под ред. С М. Бычковой. М.: Велби; Проспект, 2004. 424 с.
6. Валинурова Л. С. Управление инвестиционной деятельностью: учебник. М.: КноРус, 2005. 384 с.
7. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 2002. 888 с.
8. Ендовицкий Д.А., Бабушкин В.А. Методика внешнего анализа инвестиционной привлекательности организации — эмитента корпоративных финансовых инструментов // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2008. № 5. С. 84-88.
9. Ендовицкий Д.А., Бабушкин В.А. Экономическая природа, понятийный аппарат и виды инвестиционной привлекательности организации // Аудит и финансовый анализ. 2005. № 2. С. 225-230.
10. Игонина Л.Л. Инвестиции: учеб. пособие / под ред. В.А. Слепова. М.: Юристъ, 2002. 480 с.
11. Кузнецов Н.И. Совершенствование инвестиционной сферы в процессе производства аграрной продукции. М.: Экономическая газета, 2012. 203 с.
12. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: учеб. пособие. Минск: Новое знание, 2006. 652 с.
13. Севрюгин Ю.В. Оценка инвестиционной привлекательности промышленного предприятия. Ижевск: ИГТУ, 2004. 27 с.
14. Суркин П.Н. Развитие инструментария оценки инвестиционной привлекательности. Йошкар-Ола: ПГТУ, 2012. 20 с.
15. Фефелова Н.П., Усанов А.Ю., Терина Г.Е. Инновационные процессы в агроэкономике: их содержание, направления, инструменты совершенствования (на примере Саратовской области) / под ред. Н.П. Фефеловой. М.: РГАУ-МСХА, 2013. 104 с.
16. Фефелова Н.П., Шарикова И.В., Шариков А.В. Уровень конкурентоспособности аграрной продукции в сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области. URL: http://www.sgau.ru/files/ pages/846/14020398400.pdf.
17. Шарикова И.В., Шариков А.В. Инвестиции как стратегический ресурс повышения устойчивости предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 7. С. 17-21.
18. Шарикова И.В., Шариков А.В. Оценка инвестиционной привлекательности сельского хозяйства региона (на примере Саратовской области) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 36. С. 14-29.
19. Шарикова И.В., Шариков А.В. Эффективность инвестиций во внеоборотные активы // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 6. С. 7-20.
20. Экономика сельского хозяйства / ред. Н.Я. Коваленко. М.: КолосС, 2010. 432 с.
Economic analysis: theory and practice Development of agricultural sector
ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
ANALYSIS OF INVESTMENT IN AGRICULTURE: FROM A SINGLE PROJECT TO THE INDUSTRY AS A WHOLE
Irina V. SHARIKOVA, Ol'ga V. DMITRIEVA, Artem V. SHARIKOV, Natal'ya P. FEFELOVA, Tat'yana A. LYSOVA
Abstract
Development and implementation of highly effective investment projects is the main condition of accelerating economic growth. Ultimately, the perfection of the system of selection of investment projects implementation largely determines the impact of investment activity. One of the principles of effectiveness evaluation is to monitor the impacts of the project during the accounting period, or the so-called life cycle, from initial pre-investment development to its full completion. The article contains guidelines that must be followed in the design of investment projects. The authors determined the composition of the most used indicators for the evaluation of investment projects. These indicators can be used both for integrated assessment modeling and assessment of the investment performance of individual objects. The authors are noting the issues of accounting in a newly formed investment analysis. The article estimates the dynamics of indicators of the effectiveness of investment in agricultural enterprises of the Saratov region. The article investigates the prospects for changes in accounting for the data formation on the leasing property available. The analysis of the existing approaches to the assessment of investment activity allowed defining the practical problems of application of the generated accounting. The authors suggest ways to improve the reporting for investment analysis. The introduction of additional indicators in explanatory notes to the balance sheet and profit-and-loss statement report will help form a more complete picture of the property and the financial situation of the organization as a whole, and investment, in particular.
Keywords: investment project, reinvestment rate, indicators, efficiency, agriculture, discounting, net present value
References
1. Akhmetov R.G., Shaikin V.V. Innovatsionnaya deyatel 'nost ' i finansirovanie investitsii v sel 'skom khozyaistve [Innovation and investment in agriculture]. Moscow, Russian State Agrarian University — MTAA Publ., 2009, 98 p.
2. Basovskii L.E., Basovskaya E.N. Ekonom-icheskaya otsenka investitsii [Economic evaluation of investment]. Moscow, INFRA-M Publ., 2007, 241 p.
3. Belov N.G., Khoruzhii L.I. Bukhgalterskii uchet v sel'skom khozyaistve [Accounting in agriculture]. Moscow, Eksmo Publ., 2010, 608 p.
4. Bondina N.N., Bondin I.A., Martem'yanova E.I., Zubkova T.V. Bukhgalterskii uchet v agropromyshlen-nom komplekse [Accounting in agriculture]. Moscow, KnoRus Publ., 2006, 352 p.
5. Bukhgalterskii uchet i nalogooblozhenie v sel 'skom khozyaistve [Accounting and taxation in agriculture]. Moscow, Velbi, Prospekt Publ., 2004, 424 p.
6. Valinurova L.S. Upravlenie investitsionnoi deyatel'nost'yu [The management of investing]. Moscow, KnoRus Publ., 2005, 384 p.
7. Vilenskii P.L., Livshits V.N., Smolyak S.A. Otsenka effektivnosti investitsionnykh proektov [Performance evaluation of investment projects]. Moscow, Delo Publ., 2002, 888 p.
8. Endovitskii D.A., Babushkin V.A. Metodika vneshnego analiza investitsionnoi privlekatel'nosti organizatsii — emitenta korporativnykh finansovykh instrumentov [A methodology for external analysis of investment attractiveness of the corporate financial instruments issuer]. Finansovaya analitika: problemy i resheniya — Financial analytics: science and experience, 2008, no. 5, pp. 84-88.
9. Endovitskii D.A., Babushkin V.A. Ekonom-icheskaya priroda, ponyatiinyi apparat i vidy investit-
sionnoi privlekatel'nosti organizatsii [The economic nature, conceptual framework and the types of investment attractiveness of the organization]. Audit i fn-ansovyi analiz — Audit and financial analysis, 2005, no. 2, pp. 225-230.
10. Igonina L.L. Investitsii [Investment]. Moscow, Yurist" Publ., 2002, 480 p.
11. Kuznetsov N.I. Sovershenstvovanie inves-titsionnoi sfery v protsesse proizvodstva agrarnoi produktsii [Improving the investment in the production of agricultural products]. Moscow, Ekonomicheskaya gazeta Publ., 2012, 203 p.
12. Savitskaya G.V. Analiz khozyaistvennoi deyatel 'nosti predpriyatii APK [An analysis of the economic activities of the enterprises of agrarian and industrial complex]. Minsk, Novoe znanie Publ., 2006, 652 p.
13. Sevryugin Yu.V. Otsenka investitsionnoi privlekatel 'nosti promyshlennogo predpriyatiya [An assessment of the attractiveness of the industrial enterprise]. Izhevsk, ISTU Publ., 2004, 27 p.
14. Surkin P.N. Razvitie instrumentariya otsenki investitsionnoi privlekatel'nosti [The development of instruments for investment attractiveness]. Yoshkar-Ola, VSTU Publ., 2012, 20 p.
15. Fefelova N.P., Usanov A.Yu., Terina G.E. Inno-vatsionnye protsessy v agroekonomike: ikh soderzhanie, napravleniya, instrumenty sovershenstvovaniya (na primere Saratovskoi oblasti) [Innovation processes in agricultural economy: content, direction, the tools of improvement (the Saratov region case)]. Moscow, Russian State Agrarian University — MTAA Publ., 2013, 104 p.
16. Fefelova N.P., Sharikova I.V., Sharikov A.V. Uroven' konkurentosposobnosti agrarnoi produktsii v sel 'skokhozyaistvennykh predpriyatiyakh Saratovskoi oblasti [The level of the competitiveness of agricultural products of agricultural enterprises of the Saratov region]. Available at: http://www.sgau.ru/files/ pages/846/14020398400.pdf. (In Russ.)
17. Sharikova I.V., Sharikov A.V. Investitsii kak strategicheskii resurs povysheniya ustoichivosti predpriyatiya [Investment as a strategic resource to improve the stability of enterprises]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika — Economic analysis: theory and practice, 2006, no. 7, pp. 17-21.
18. Sharikova I.V., Sharikov A.V. Otsenka investitsionnoi privlekatel'nosti sel'skogo khozyaistva regiona (na primere Saratovskoi oblasti) [Evaluation of the investment attractiveness of agriculture in the region (the Saratov region case)]. Natsional'nye interesy:pri-oritety i bezopasnost' — National interests: priorities and security, 2014, no. 36, pp. 14-29.
19. Sharikova I.V., Sharikov A.V. Effektivnost' investitsii vo vneoborotnye aktivy [The efficiency of investment in non-current assets]. Regional 'naya ekonomika: teoriya i praktika — Regional economics: theory and practice, 2014, no. 6, pp. 7-20.
20. Ekonomika sel 'skogo khozyaistva [Agricultural economics]. Moscow, KolosS Publ., 2010, 432 p.
Irina V. SHARIKOVA
Saratov State Agrarian University named after N.I. Vavilov, Saratov, Russian Federation ivcharikova@rambler.ru
Ol'ga V. DMITRIEVA
Saratov State Agrarian University named after N.I. Vavilov, Saratov, Russian Federation olga.vik.dmitrieva@gmail.com
Artem V. SHARIKOV
Saratov State Agrarian University named after N.I. Vavilov, Saratov, Russian Federation ooo_br@mail.ru
Natal'ya P. FEFELOVA
Saratov State Agrarian University named after N.I. Vavilov, Saratov, Russian Federation fefelovanp@mail.ru
Tat'yana A. LYSOVA
Saratov State Agrarian University named after N.I. Vavilov, Saratov, Russian Federation lysovatal@yandex.ru
