CC BY
23
УДК 630*902:947" 18" ББК 43(2Рос)
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЛЕСНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ
ИМПЕРИИ В КОНЦЕ XIX в.
■ ^ I
Г
Рыбалкин Алексей Иванович,
кандидат исторических наук, доцент кафедры педагогики и социально-политических наук Воронежский государственный аграрный университет (г. Воронеж)
Аннотация. В статье рассматривается процесс совершенствования системы лесного управления в России посредством преобразования Министерства государственных имуществ в Министерство земледелия и государственных имуществ
Ключевые слова. Леса, лесное законодательство, лесовладелъцы, лесное хозяйство, лесная политика, лесной устав, лесное образование, лесоохранение, Лесной журнал, лесная промышленность, лесное дело, лесоводы.
IPROVING THE SYSTEM OF FOREST MANAGEMENT IN THE RUSSIAN EMPIRE AT
THE END OF XIX CENTURY.
Rybalkin A.I.
Annotation. The article deals with the process of improving the system offorest management in Russia through the transformation of the Ministry of State in the Ministry of Agriculture and State Property
Key words. Woods, forestry legislation, forestry owners, forestry, forestry policy, forestry statute, forestry education, forestry reservation, Forestry magazine, forestry industry.
Поступательное развитие экономической жизни России, выразившееся в появлении новых и модернизации существующих промышленных предприятий, в проведении железных дорог и обустройства судоходных рек, в развитии среди населения кустарных промыслов, вызвало в последнее десятилетие XIX в. оживление и в лесном деле. Помимо увеличивающихся поставок леса за рубеж постоянно повышался спрос на него и на внутреннем рынке. Так, только с 1896 по 1898 гг. поставки за границу необработанных лесоматериалов увеличились с 8 062 000 до 13 814 000 руб., а полуобработанных - с 8 062 000 до 14 364 000 руб. [6, с. 80]
Промышленный комплекс страны требовал значительного количественного увеличения и качественного улучшения строительных материалов. Кроме того, в связи с ростом благосостояния у населения появлялась возможность не только удовлетворять насущные потребности, но
и вкладывать средства в строительство жилья и хозяйственных помещений [5, с. 220-221].
Хотя с 70-х годов доход государства от использования лесных ресурсов стабильно возрастал, общая величина доходности по сравнению с их громадной стоимостью все же не соответствовала тому месту, которое лес занимал в экономическом базисе страны. Все это и заставляло правительство осуществлять поиск путей повышения эффективности использования лесных богатств.
Помимо этого, большую значимость приобретала и проблема развития в стране системы управления сельскохозяйственным комплексом. Поэтому в правительственных кругах постоянно высказывалось пожелание об учреждении особого министерства земледелия. Но в наиболее определенной форме такое мнение было высказано в 1992 году в докладе особой комиссии, которая была создана в 1888 году для изучения причин падения цен на хлеб.
24
Обсуждение доклада председателя комиссии В.К. Плеве в особом совещании министров совпало и с обсуждением вопроса о ликвидации последствий неурожая, что ускорило учреждение Министерства земледелия.
В именном указе 31 мая 1893 года управляющему МГИ A.C. Ермолову было предписано расширить полномочия министерства с целью «усиления его полезного воздействия на развитие в империи сельскохозяйственной промышленности». По существу, идея создания нового министерства соответствовала первоначальному проекту, составленному П.Д. Киселевым, который предлагал создать Министерство государственных имуществ и сельского хозяйства. Однако проблема регулирования сельскохозяйственного комплекса в тот период казалась не актуальной и, прежде всего, по причине господства крепостнических отношений. Поэтому, первоначально, МГИ и было вменено в обязанность регулировать преимущественно государственные имущества, в числе которых находились и леса. Сельскохозяйственным проблемам по-прежнему не уделялось должного внимания, хотя министерство и предпринимало ряд мер по улучшению сельского хозяйства.
Высочайшим повелением 21 марта 1894 года в России было учреждено Министерство земледелия и государственных имуществ (МЗиГИ). В названии нового ведомства, в отличие от проекта П.Д. Киселева, сельское хозяйство сознательно было вынесено на первое место, поскольку именно оно стало иметь первичное значение для урегулирования всего комплекса социально-экономических проблем [9, с. 1313 - 1314].
Согласно первой статьи общих положений указа, министерству было «вверено заведование сельскохозяйственной, лесной и горной промышленностью, а также государственными имуществами». Наряду с многоплановыми задачами по регулированию сельскохозяйственного комплекса к предметам ведения нового ведомства были отнесены: надзор за исполнением правил охраны лесов, поощрение лесоразведения и обустройства лесов, содействие торговле лесом и развитию лесной промышленности, а также заведование лесными учебными заведениями, сбор и обработка статистических сведений о лесном хозяйстве. [8, с. 2-6]
Лично на министра возлагалась ответственность за охрану лесов, обеспечение эффективного хозяйствования, позволяющего повысить их доходность, а также надзор за частными лесами и лесоразведением.
Установления указа по лесной части содержали более четкие и определенные положения в отличие от положений постановления об учреждения МГИ в 1837 году. По существу в них были синтезированы все изменения, которые были внесены в систему управления лесным хозяйством страны более чем за пятидесятилетний период.
Лесной департамент возглавлял директор, который назначался из чинов корпуса лесничих и одновременно выполнял функции инспектора этого корпуса. Сам же корпус лесничих состоял из чинов. Состав, который регламентировался Лесным уставом, и находился под руководством министра. Директором департамента был назначен тайный советник Е.С. Писарев [4, с. 160-166].
К предметам ведения Лесного департамента относились: 1) все дела о лесах, состоящих на учете в министерстве; 2) общий надзор за исполнением решений о сохранении лесов; 3) сбор и обработка статистических сведений о лесах и лесном хозяйстве; 4) дела о чинах корпуса лесничих, лесной стражи и числящихся в ведении министерства лесных учебных заведений.
При учреждении МЗиГИ произошло преобразование и Ученого комитета. Оно имело целью: во-первых, усилить его состав специалистами в различных отраслях науки; во-вторых, образовать при нем особых учреждений для первоначальной проработки специальных вопросов и составления практических указаний, а также справочных сведений заинтересованным лицам. Комитет был обязан рассматривать уставы лесных обществ, съездов, лесопромышленных товариществ и обобщать опыт по лесоустройству и лесоразведению. Вместе с тем, ему предоставлялось право ходатайствовать перед министром о назначении почетными членами комитета тех лиц, которые отличились своими научными и практическими трудами, имеющими отношение к сельскому хозяйству и лесному делу [8, с. 8]. Кроме того, 25 марта 1895 года для более детальной проработки вопросов по лесному хозяйству министерство создало Лесное бюро из числа корпуса лесничих, что соответствовало указу о создании МЗиГИ. [7, с. 224]
С введением в действие новой системы высших органов лесного управления характер деятельности различных уровней этой системы и их взаимные отношения по существу не изменились. Принимаемые решения, как правило, были направлены на то, чтобы точнее определить те условия, которые местным органам управления приходилось принимать по тому или иному лесохозяйственному вопросу. При этом в существующей системе отмечалось стремление ограничить круг самостоятельно принимаемых решений местными органами. Такая регламентация, с одной стороны, могла предупредить некоторые ошибки и нарушения. Но, с другой, она уничтожала инициативу и ограничивала возможности учитывать особенности каждого региона в лесохозяйственной практике, а также проявлять те знания, энергию и опыт, которые могли быть использованы на благо развития лесного дела.
В наследие от МГИ новое министерство получило достаточно обширный материл и подробные фактические сведения по каждой губернии о площади лесов, о характере насаждений, об их доходности и издержках. Однако более детальный анализ материалов показал, что сведений недостаточно для того, чтобы на их основе составить детальный перспективный план улучшения использования лесных ресурсов. Поэтому для того, чтобы предпринять коренную реформу всей вертикали управления лесами, как в административном, так и хозяйственном отношении, необходимо было всесторонне и тщательно изучить все современные факторы лесного хозяйства. Кроме того, это требовалось и для того, чтобы предоставить большую самостоятельность и инициативу местным органам управления.
Для этого министерство в законодательном и административном порядке предприняло некоторые шаги по изучению вопросов, связанных с реорганизацией местной си-
стемы лесного управления. Летом 1895 года глава министерства A.C. Ермолов созвал особое совещание, на котором был выфаботан и принят перечень вопросов для лесничих. Им предлагалось предоставить тщательно проработанные предложения по улучшению системы управления и повышения эффективности лесного хозяйства [7, с. 224]. В циркуляре от 8 июня за №14481, сопровождавшем рассышку этих вопросов, разъяснялось особое значение исследования, предпринятого с согласия Его Императорского Величества. Лесничим указыталось на то, что от них ожидается «не формальное, а живое и сознательное отношение к делу», что считается «в высшей степени важным, чтобы лесничие ответы свои на предложенные вопросы излагали с полной откровенностью, не стесняясь с тем, если соображения их и предлагаемые ими меры будут более или менее расходиться с принятыми ныне порядками управления». Здесь же высказывалось пожелание, чтобы лесничие, «отвечая на поставленные им вопросы, смотрели на себя не как на чиновников, обязанных в назначенный срок выполнить возлагаемое на них поручение, а как на самостоятельных, разумных хозяев, близко знающих свое дело, заинтересованных в его успехе и умеющих своим практическим опытом принести существенную пользу дальнейшему его развитию». За лучшие практические предложения лесничим были обещаны премии [3, с. 244].
Наряду с этим, для получения наиболее объективной информации о состоянии лесного дела в губернии были командированы чиновники аппарата центрального лесного управления. В их задачу входило разъяснение местным чинам значения проводимого исследования и согласования противоположных точек зрения по вопросу реформирования системы местного лесного управления. Для этого предлагалось проводить съезды лесничих с приглашением на них местных лесовладельцев и лесоторговцев.
Поездку по России, с целью ознакомления с состоянием лесного хозяйства, предпринял и назначенный в июне 1895 года на должность директора Лесного департамента действительный статский советник Ф.П. Никитин. В отчете об этой поездке он указывал на назревшую потребность проведения коренных преобразований по всем важнейшим направлениям деятельности лесного ведомства. Здесь, в частности, указывалось на необходимость: во-первых, полной реорганизации местного лесного управления с целью повышения экономической эффективности его деятельности; во-вторых, выфаботки новой инструкции об отпуске лесных материалов из казенных дач; в-третьих, упрощения правил для составления такс и оценки лесных материалов и, в-четвертых, изменения системы степного лесоразведения [3, с. 248].
По мере поступления материалов исследования, осенью того же года, под председательством министра МЗиГИ было созвано совещание с целью выфаботки законопроектов, касающихся всего комплекса проблем лесного хозяйства. Совещание создало три комиссии для проработки различных групп проблем. Комиссию по вопросу учреждения местных органов управления государственными имуществами возглавлял действительный статский советник Ф.К. Арнольд [10, с. 412-413].
Комиссия вошла в МЗиГИ с предложениями о замене существующих местных управлений государственными имуществами - а государственных имуществ палатами земледелия. На эти палаты, в пределах подведомственных округов, предлагалось возложить надзор за сохранностью государственного имущества и наиболее выгодной его эксплуатацией. А так как округ палаты будет состоять из нескольких губерний, то в каждой из них должен находиться представитель министерства в качестве помощника управляющего палатой. С точки зрения сторонников такой реорганизации, с учреждением палат деятельность центральных органов управления должна значительно упроститься, поскольку многие их функции перейдут к палатам, деятельность которых будет поставлена в тесную взаимосвязь с земскими органами [1, с. 206-207].
В свою очередь свои предложения о реорганизации местного лесного управления сформулировал и Ф.П. Никитин. В своем докладе министру он предложил привлечь лесных ревизоров к участию в хозяйственной деятельности лесничих посредством возложения на них заведования лесничествами в районах. Ревизоров предлагалось переименовать в старших лесничих и поручить им руководство хозяйственными мероприятиями в лесах района.
Для обсуждения этого вопроса в феврале 1896 года вновь была образована комиссия из чинов Лесного департамента и шести управляющих государственными имуще-ствами. Результатом ее работы явилось издание 14 марта «Правил об участии лесных ревизоров в хозяйственной деятельности лесничеств и о порядке составления и исполнения хозяйственных мероприятий в казенных лесах» [8, с. 247].
По существу, новые правила предоставляли большую свободу деятельности лесничим в различных хозяйственных вопросах. Но для того, чтобы такие мероприятия в лесах не носили случайного характера, им предлагалось составлять на каждый предстоящий год хозяйственные планы, включая в них свои предложения по всему комплексу проблем лесного хозяйствования с целью увеличения от него доходности.
Вместе с тем, не согласившись с предложениями главы Лесного департамента о переименовании лесных ревизоров, в правилах были сформулированы предлагаемые им меры по привлечению их к решению конкретных организационных и хозяйственных вопросов. Им предстояло собирать сведения и данные обо всех делах развития лесного хозяйства в районе, обсуждать с лесничими, рассматривать и контролировать выполнение составленных ими хозяйственных планов, созывать съезды лесничих и руководить ими. Кроме того, на правах лесничих им поручалось управление лесничествами, с той целью, чтобы они на собственном примере демонстрировали всем своим подчиненным в данном районе приемы рационального хозяйствования. Для того, чтобы такая работа велась наиболее эффективно, лесничий был обязан проживать в центре вверенного ему района. А с введением в действие правил 14 марта, на всех лесных ревизоров, с целью технического содействия лесному хозяйству в частновладельческих лесах, возлагались обязанности ревизоров-инструкторов, сформулированные в 811 статье Лесного устава.
26
Важным новшеством являлось и то, что для обсуждения тех хозяйственных мероприятий, которые не вносились в хозяйственные планы, но имели значение в улучшении лесного хозяйствования на территории всего района, правилами предусматривалось ежегодно созывать съезды лесничих. Помимо обсуждения всего комплекса хозяйственно-экономических проблем, на них должны были рассматриваться вопросы увеличения или уменьшения личного состава чинов корпуса лесничих и лесной стражи в районе, об обеспечении их квартирами и земельными наделами и т.д.
Таким образом, новые правила, наполнив вертикаль лесного управления новым содержанием, в определенной степени расширяли самостоятельность в выработке и принятии решений местными органами управления. Это позволяло учитывать своеобразные и специфические условия различных регионов страны и повысить экономическую эффективность использования лесных ресурсов. [3, с. 251-253].
Список использованных источников и литературы:
1. Вопрос об учреждении палат земледелия и государственных имуществ // Лесной журнал. - 1896. - №1. - С. 206 -207.
2. Комиссия по исследованию казенного лесного хозяйства // Лесной журнал. - 1896. - №1. - С. 207-208.
3. Краткий обзор деятельности лесного управления за двухлетие с июня 1895 г. по июнь 1897 г. // Сельское хозяйство и лесоводство. - 1897. - № 8. - С. 244-413.
4. О бывшем директоре Лесного департамента, тайном советнике Е.С. Писареве // Лесной журнал. - 1896. - №1. -С. 160-166.
5. Общие условия лесного хозяйства в удельных дачах Вологодского округа // Лесопромышленный вестник. - 1908. -№ 24. - С. 220-221.
6. О лесах России. Распределение лесов, их эксплоатация, внутренняя и внешняя лесная торговля. - СПб.: Типо-литогра-фия, Вас. Остр., 1900. - 218 с.
7. Правительственные распоряжения //Лесной журнал. - 895. - № 3. - С. 366-371. Комиссия по исследованию казенного лесного хозяйства // Лесной журнал. - 1896. - № 5. -С. 224.
8. Учреждение Министерства Земледелия и Государственных Имуществ //Сельское хозяйство и лесоводство. - 1894. -№ СЬХХ1. - С. 2-16.
9. Энциклопедия русского лесного хозяйства. Свод лесохо-зяйственных знаний в алфавитном порядке: В 2-х тт. - Т. 1. -СПб.: Издание А.Ф. Девриена, 1903. - 1343 с..
10. Ямное, Л.Ф. К. Арнольд // Лесной журнал. - 1902. - №2. -С. 412-413.
УДК 947.083.72(471.324) ББК 63.3(2)523
ИЮЛЬСКАЯ ЗАБАСТОВКА 1913 ГОДА В ОТРОЖСКИХ ВАГОНО-РЕМОНТНЫХ МАСТЕРСКИХ ПО МАТЕРИАЛАМ ЖАНДАРМОВ И ПОЛИЦИИ
Гостева Светлана Степановна, доктор исторических наук, профессор Воронежский филиал Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ) Мыцыков Владимир Васильевич, историк-краевед (г.Воронеж)
Аннотация. В статье рассматривается деятельность железнодорожной жандармской полиции по пресечению забастовки в Отрожских вагоно-ремонтных мастерских Юго-Восточных железных дорог.
Ключевые слова: Отрожские вагоно-ремонтные мастерские, Юго-Восточные железные дороги, забастовка. Железнодорожная жандармская полиция.
27
