CC BY
6
центрациях олова отсутствуют. Актуальность установления предельно допустимой концентрации олова для воды водоисточников и почвы определяется также возможностью трансформации олова и его органических соединений в окружающей среде в более токсичные соединения вследствие биохимических процессов метилирования олова в естественных условиях (В. Т. Мазаев и соавт., и др.).
Все изложенное выше выдвигает необходимость гигиенического обоснования предельно допустимой концентрации олова в объектах окружающей среды.
Литература. Башаркевич И. Л.. Ефимова Р. И., Несвижская Н. И. — В кн.: Геохимические методы при оценке скрытого оруднения. М„ 1981, с. 90—93. Боечко Ф. Ф.. Богач'ук Л. Г.. Романенко В. М. и др. — В кн.: Микроэлементы в медицине. Иваново-Франковск, 1969, с. 197—198. Бояркина А. П. — В кн.: Загрязнение атмосферы, почвы
и природных вод. Л., 1982, с. 50—57. Войнар А. О. Биологическая роль микроэлементов в организме животных и человека. М„ 1960. Грушко Я. М. Ядовитые металлы и их неорганические соединения в промышленных сточных водах. М., 1972. Захарик Д. М. — В кн.: Физиология и биохимия функциональных систем организма. Киев, 1968, ч. 1, с. 124— 126.
Захарик Д. М., Боечко Ф. Ф. — В кн.: Рациональное питание. Киев, 1973, вып. 9, с. 60—63. Калинина Л. П.. Коган Б. И. — В кн.: Очистка промышленных сточных вод предприятий цветной металлургии. Новосибирск, 1966, с. 31—35. Коган Б. И. — Там же, с. 36—40. Коган Б. И., Калинина Л. П. — Там же, с. 22—24. Конышев В. А., Смирнова М. Г.. Тюрина В. П. — В кн.: Всесоюзная учредительная конф. по токсикологии. Тезисы докладов. М„ 1980, с. 98—98. Мазаев В. Т., Голованов О. В.. Игумнов А. С. и др. —
Гиг. и сан., 1976, № 3,с. 17—20. Махонько Э. П., Малахов С. Г., Вертинская Г. К. и др. — В кн.: Загрязнение атмосферы, почвы и природных вод. Л., 1981, с. 41—49. Махонько Э. П.. Малахов С. Г^ Вертинская Г. К.
и др. — Там же, с. 11—19. Новиков Г. В.. Дударев А. Я. Санитарная охрана окружающей среды современного города. Л., 1978.
Ноз<1рюхина Л. Р. Биологическая роль микроэлементов а
организме животных и человека. М., 1977. Скурихин И. At — Вопр. питания, 1981, № 2, с. 10—15. Сорокина Е. И., Агальцова Е. Б.. Григорьева О. Г. и др. — В кн.: Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах. Л., 1980, с. 91—99. Шипунов Ф. Я, Степанов Л. М. — Изв. Всесоюз. геог-
оаф. о-ва. 1979, № 6, с. 476—485. Шицкова А. П. — Вестн. АМН СССР, 1978, № 6, с. 29— 37.
Школьник М. И. — В кн.: Медико-биологическая конф.
7-я. Материалы. Петрозаводск, 1974, с. 135—136. Школьник М. И.. Савалайнен 3. Г. — Там же, с. 133— 134.
Bowcn Н. I. М. Environmental Chemistry of the Elements.
New York, 1979, p. 275. Braidech £., Emery N. — Цит. Виноградов А. П. Геохимия редких и рассеянных химических элементов в почве. М., 1957.
Djuric D. — Hem. Industr., 1977, v. 31, p. 366—370. Fritsch P.. Saint В. O.. De Derache R. — Toxicology,
1977, v. 8, p. 165—175. Hamilton E. /. — In: Trace Substances of Environmental
Health-XIlI: Columbia, Mo., 1979, p. 3—14. Miller R. R.. Härtung R.. Cornish H. H. — Toxicool. app.
Pharmacol., 1980, v. 55,p. 564—571. Penninks A. H.. Seinen W. — Ibid., v. 56, p. 221—231. Peterson P. J.. Burton M. S. S.. Gregson M. et al. — In: Trace Substances of Environmental, Health-X. Columbia, Mo., 1976, p. 123-132. Renhof M.. Kretzer U., Schürmeyer Т. et al. — Arch. Toxi-
kol.. 1980. Bd 45, S. 148-150. Schroeder H. A.. Balassa J. /., Tipton I. H. — J. chron.
Dis., 1964, v. 17, p. 483—502. Schwärs W. E. — Fed. Proc., 1974, v. 33, p. 174«—1757. Schwartz K. — In: New Trace Elements in Nutrition. Baltimore, 1971, p. 331—326. Seinen W. — Vet. Sei. Commun., 1980, v. 3, p. 279—287. Thieme R., Schraniel P.. Klose В. J. et al. — Geburtsh. o.
Frauen-heilk., 1975, Bd. 35, S. 349—353. Yamaguchi M.. Kitade M.. Okada Sh. — Toxicol. Lett., 1979, v. 3, p. 7—10.
Yamaguchi M.. Kitade M.. Okada Sh. — Ibid., 1980, v. 5,
p. 275—278.
Yamaguchi M. Kubo Y.. Yamamoto T. — Toxicol, appl.
Pharmacol., 1979, v. 47, p. 441—444. Yamaguchi M.. Okada Sh. — Toxicol. Lett., 1979, v. 4, p. 39—43.
Yamaguchi M.. Sato H.. Yamamoto T. — J. Toxicol. Envi-ronm. Hlth, 1977. v. 3, p. 413-420.
Поступила 21.01.83
УДК 614.3:628.5
Дискуссии и отклики читателей
С. А. Андронов (Москва)
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ САНИТАРНОГО НАДЗОРА ПО ГИГИЕНЕ ТРУДА
Одним из важных моментов в совершенствовании качества и эффективности в области санитарного надзора является определение правильных, объективных и четких критериев, отражающих основное содержание и цель, конечные результаты данного рода деятельности. Показатели для
оценки различных разделов санитарной и эпидемиологической деятельности рассматриваются в ряде работ (Л. Г. Вебер; А. 3. Карапетян и соавт.; Е. А. Кустова и соавт.; О. М. Хромченко, 1976, 1977; В. В. Канеп и соавт.; К. И. Лучина и соавт.). Многие авторы делят статистические
показатели на качественные и количественные. Например, А. И. Ежов относит к количественным те показатели, по которым оценивают абсолютную величину явления, а к качественным — те из них, которые отражают уровень затрат общественного труда. Соглашаясь с мнением И. П. Суслова в том, что «качественная и количественная сторона статистического показателя находятся в неразрывном единстве: как нет показателя, который имеет лишь одну качественную сторону, так кет и показателя, который имеет только количественную сторону», в практической деятельности мы стремимся к количественной оценке явления, как наиболее объективной. Качественная оценка явления используется на начальных этапах изучения явления, она вынужденная, из-за отсутствия в данный период времени количественных критериев. Верхний предел изучения явления в науке и практике — оценка его качеств в количественных показателях.
На основе обобщения имеющихся исследований и опыта работы СЭС различных уровней управления санитарно-эпидемиологической службой Минздрава СССР в 1977 г. выпущены «Методические указания по оценке качества и эффективности деятельности санитарно-эпидемиологических учреждений». Рассматривая эти методические указания с точки зрения оценки эффективности санитарного надзора, следует отметить, что при оценке уровня государственного санитарного надзора превалируют «качественные показатели», косвенно характеризующие деятельность по затратам труда; средняя кратность обследования объектов; удельный вес обследований с применением лабораторных и инструментальных исследований; удельный вес обследований, проведенных врачами; среднее число обследований на занятую должность врача и помощника санитарного врача. Эти показатели по разделу промышленно-санитарного надзора, кроме того, имеют большую вариабельность, которая обусловлена не только колебаниями производительности труда персонала, а часто в значительной степени разной величиной объектов, расстояний их от места расположения СЭС в разных районах, неодинаковой обеспеченностью СЭС материальными, трудовыми ресурсами и т. д. Да и само понятие санитарного обследования в качестве учетной статистической единицы не очень удачно, так как затраты на него имеют большой диапазон (от долей часа до полного рабочего дня). При оценке работы необходимы показатели, отражающие количественно эффективность деятельности учреждения по степени достижения цели. Необходимо оценивать деятельность СЭС, как это принято в настоящее время в других отраслях народного хозяйства, по конечным результатам. Рассмотрим с этой точки зрения другие показатели, рекомендуемые «Методическими указаниями.,.» для оценки качества и эффективности деятельности СЭС по разделу гигиены труда:
частота ввода в эксплуатацию строящихся и реконструируемых объектов; частота внедрения технологических процессов и оборудования, химических веществ и материалов из них без согласования с санитарно-эпидемиологической службой; частота выявления действующих объектов, не отвечающих санитарным нормам и требованиям; число результатов исследований, превышающих ПДК на 100 проведенных исследований воздушной среды на химические вещества, пыль, аэрозоли; число результатов, не отвечающих санитарным нормам и требованиям на 100 проведенных исследований физических факторов внешней среды; удельный вес лиц, пострадавших от острых профотравлений и профзаболеваний, в общем числе пострадавших. Эти показатели в целом в определенной степени дают представление о санитарной ситуации на промышленных объектах. Целью промышленно-санитарного надзора можно считать исключение профессиональных заболеваний, отравлений, понижение общей заболеваемости и заболеваемости с временной утратой трудоспособности до величин, обусловленных природно-климатическими условиями и воздействием социально-бытовых факторов (условия жилья, питания, транспорт, санитарная культура населения, уровень медицинского обеспечения, загрязнение окружающей среды и т. д.), т. е. создание на рабочих местах обстановки, когда полностью исключено даже незначительное отрицательное влияние условий труда и трудового процесса на работающих. Достижение или максимальное приближение к этой цели промышлен-но-санитарного надзора становится возможным только в условиях развитого социализма, когда наука и техника, в том числе и гигиена труда, гигиеническое нормирование, законодательство о труде, получили широкое развитие, создана и совершенствуется государственная система стандартов безопасности труда. Эта задача может быть решена путем создания здоровых и безопасных условий труда на всех рабочих местах предприятия по всем нормированным санитарно-гигиеническим параметрам, включая загрязнение воздушной среды вредными веществами, уровни воздействия физических факторов, естественной и искусственной освещенности, иервно-эмоцио-нальное и физическое напряжение, обеспечение средствами индивидуальной защиты, санитарно-бытовыми помещениями и т. д. Исходя из изложенного выше, в качестве основного показателя, количественно характеризующего качество и эффективность санитарного надзора на промышленных предприятиях, можно принять количество работающих, занятых в «неблагоприятных», не отвечающих требованиям санитарных норм и правил по какому-либо параметру условиях. Показатель количества работающих в неблагоприятных условиях труда, исходя из цели санитарного надзора, — предупреждать возникновение профессиональных заболеваний и отравлений,
поддерживать на возможно более низком уровне заболеваемость с временной утратой трудоспособности, может быть принят как один из конечных результатов деятельности санитарного надзора. Повышенная заболеваемость в определенной степени является следствием неблагоприятных условий труда. Таким образом, количество работающих в условиях, не отвечающих требова-. ниям санитарных норм и правил, может служить * интегральным показателем эффективности проводимого предупредительного и текущего санитарного надзора в промышленности. Особенно важна оценка этого показателя в динамике. Рост или отсутствие понижения его в динамике указывает на неблагополучие предупредительного санитарного надзора за строительством, реконструкцией предприятий, внедрением новых химических веществ, технологических процессов и оборудования, недостаточную требовательность в решения вопросов улучшения условий труда. На основании данных о количестве работающих в неблагоприятных условиях труда могут быть рассчитаны относительные показатели для сравнения эффективности работы СЭС. Конечно, показатель числа работающих в неблагоприятных условиях труда также имеет недостатки, так как зависит це только от качества работы СЭС, но и от уровня развития технологии того или иного вида производства и т. д. Любой новый показатель необходимо оценивать в сравнении с, существующими. Показатель частоты выявления действующих объектов, не отвечаю-£ щих санитарным нормам, нужный, но не ' дает объективной картины санитарной ситуации, так как на разных объектах общее количество работающих и число лиц, занятых в неблагоприятных условиях, широко варьирует. Кроме того, в настоящее время нет четкого определения, что следует понимать под объектами, не отвечающими санитарным нормам и требованиям. Экстенсивный показатель числа результатов исследований, не отвечающих санитарным нормативам по уровням загрязнения ведущей среды и воздействия физических факторов вредности, также колеблется, так как СЭС ежегодно не в состоянии охватить лабораторно-инструментальными исследованиями все источники вредного воздействия, и обследование предприятий ведется, как правило, по частям, а условия труда на разных участках различны. Следовательно, этот показатель также непригоден для сравнения в динамике. По-видимому, следует ввести в форму годового отчета дополнительные статистические по-ц казателн, отражающие конечные результаты деятельности: количество персонала, занятого на обслуживаемых СЭС объектах в условиях труда, не отвечающих требованиям санитарных норм и правил, уровни профессиональной заболеваемости и заболеваемости с временной утратой трудоспособности. В приложении следует дать объяснение, что служит основанием для отнесения
рабочих мест к категории, не отвечающих требованиям санитарных норм и правил. Такая же расшифровка необходима и к показателю «Число объектов на конец отчетного периода, не отвечающих санитарным требованиям». На основании этих данных могут быть при необходимости рассчитаны интенсивные и экстенсивные показатели для оценки эффективности работы СЭС по разделу гигиены труда в динамике по годам и проведено сравнение показателей работы различных СЭС.
Наличие таких показателей позволит провести объективный анализ санитарной" ситуации по предприятиям, отрасАям промышленности, объективно определить первоочередные задачи, обеспечить правильное планирование, распределение материальных ресурсов и т. д. Введение дополнительного показателя тем более необходимо, что в планах социального развития предприятий в разделе «улучшение условий труда» и в форме ежегодной статистической отчетности предприятий имеются показатели числа работающих в неудовлетворительных условиях труда с дифференциацией по факторам вредности. В ряде случаев на предприятиях эти показатели носят весьма приближенный характер, так как четкий учет не налажен. В настоящее время значительно окрепла материальная база СЭС, улучшилось оснащение лабораторным оборудованием и приборами для инструментальной оценки степени воздействия на работающих вредных факторов внешней среды, режима труда. Значительно возросли возможности ведомственных промышлен-но-саннтарных лабораторий. Основой для получения такой информации должны служить углубленные обследования условий труда с широким использованием материалов ведомственных промышленных санитарных лабораторий, целенаправленная работа СЭС по организации санитар-но-химической паспортизации промышленных предприятий силами технологов и ведомственных лабораторий (Н. К. Кармаданов), по улучшению ведения санитарно-техннческнх паспортов промышленных предприятий. В форму акта углубленного обследования должны включаться сведения о числе работающих в неудовлетворительных условиях груда. Такие сведения некоторые СЭС уже включают в форму протокола измерений физических факторов вредности (шум, вибрация, ионизирующее излучение и т. д.). Систематизация и анализ этих сведений в динамике по годам позволяют им оценить эффективность усилий санитарной службы по улучшению условий труда по конечным результатам. Наличие информации об удельном весе лиц, занятых в неблагоприятных условиях труда по профессиям, участкам, цехам, предприятиям, в значительной мерс облегчит проведение углубленного анализа профессиональной заболеваемости, а также заболеваемости с временной утратой трудоспособности.
— 59 —
к
_
Литература. Вебер Л. Г. Организация санитарно-эпидемиологического дела в СССР. М., 1968.
Ежов А. И. — В кн.: Организация санитарно-эпидемиологической службы. М., 1977, с. 84.
Канеп В. В.. Царегородцев Г. И., Ольшанский Б. Ц. Труд медицинских работников р условиях развитого социалистического общества. Рига, 1976.
Кярапетян А. 3. и др. — Сов. здравоохр., 1973, № 6, с. 51—56.
Кармаданов Н. К. — В кн.: Средства защиты от опасных и вредных производственных факторов и их контроль. Семинар. Материалы. М., 1981, с. 69—71.
Кустова Е. А. и др. — Сов. здравоохр., 1975, № 2, с. 31— 35.
*
Лучина К. И., Емельянов П. И., Тер-Карапетян А. 3. и др. — В кн. Организация санитарно-эпидемиологической службы. М., 1977, с. 83—93.
Суслов И. П. Теория статистических показателей. М., 1975.
Хромченко О. М. Методика анализа деятельности городской, районной санитарно-эпидемиологической станции. М„ 1974.
Хромченко О. М. Современные проблемы организации санитарно-эпидемиологической службы в СССР. М., 1976.
¥
Поступила 11.02.83
Из практики
УДК 614.71/.73-03 7
Л. И. Малин
О СОСТАВЛЕНИИ ПРОГНОЗОВ САНИТАРНОГО СОСТОЯНИЯ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА
Волховская районная санэпидстанция
Для оценки изменения состояния атмосферного воздуха и разработки мероприятий по его защите немаловажное значение имеет прогноз санитарного состояния атмосферного воздуха.
При разработке такого прогноза мы использовали анализ динамики средних концентраций вредных веществ в атмосферном воздухе с учетом особенностей расположения производственной зоны по отношению к селитебной. В тех случаях, когда производственная зона четко очерчена и располагается с одной стороны по отношению к селитебной, при определении средних концентраций веществ можно учитывать лишь результаты проб воздуха, отобранных при загрязняющих селитебную зону направлениях ветра. Нам представляется, что в этом случае средние концентрации по существу характеризуют выбросы определенного предприятия и поэтому позволяют предъявить требования по конкретному источнику загрязнения атмосферного воздуха. Эта же методика может быть использована при наличии специфических вредных веществ одного предприятия, находящегося в группе других предприятий, не имеющих таких
0,75 0,7 0,15 0.1
0009 0,006 ороя
1975
/977
№79
Тенденция изменений загрязнения атмосферного воздуха.
По оси абсцисс — годы'; по ос» ординат — средняя концентрация вредных веществ, / — сернистый ангидрид: 3 — серная кислота; 3 — пыль; 4 — фтористый водород.
компонентов в своих выбросах. При выборе вариантов использования концентраций следует учитывать также долю загрязняющих направлений ветра в годовом распределении (розу ветров).
Для разработки прогнозов были использованы данные об изменениях приземных концентраций сернистого ангидрида, серной кислоты, фтористого водорода и пыли, полученные на стационарном пункте отбора проб воздуха в период с 1974 по 1980 г. Результаты наблюдений были обработаны методом наименьших квадратов для установления среднегодовых приземных концентраций вредных веществ. При подборе соответствующего уравнения и вычисления коэффициента корреляции между экспериментальным и теоретическим распределением было установлено, что наиболее достоверными являются кривые, полученные на основании уравнения: У=А+В\+С1г. При этом коэффициенты корреляции для сернистого ангидрида были равны 0,91, для серной кислоты — 0,72, для фтористого водорода — 0,821, для пыли — 0,739.
На основе полученных данных теоретического распределения концентраций вредных веществ построены графики динамики приземных концентраций вредных веществ (см. рисунок). Как видно из рисунка, для сернистого ангидрида, серной кислоты, пыли (кривые 1, 2, 3) отмечена тенденция к увеличению приземных концентраций, а для фтористого водорода (кривая 4) — тенденция к их уменьшению.
При обработке результатов исследования атмосферного воздуха за 1981 г. отмечено совпадение данных прогноза с полученными средними концентрациями вредных веществ при направлениях ветра, способствующих загрязнению селитебной зоны.
Выявленная тенденция изменения загрязнений атмосферного воздуха указанными веществами была использована при предъявлении требований предприятию — источнику загрязнения атмосферного воздуха. Наши предложения были учтены при разработке мероприятий комплексного плана ое защите от загрязнения воздушного бассейна.
Поступила 10.03 .¿2
