CC BY
15
< DOI 10.22394/1726-1139-2023-6-10-26
g Совершенствование публичного
* администрирования через реорганизацию
| территориальных органов государственной власти:
i кейс министерства труда и социального развития
| Новосибирской области
s
s Дудникова В. А.
^ Правительство Новосибирской обл., Новосибирск, Российская Федерация;с1уа@п80.ги ï РЕФЕРАТ
ш
m Целью статьи является рассмотрение опыта Новосибирской области по совершенствова-
о нию качества государственного управления путем централизации полномочий и реорга-
^ низации государственных органов оказания государственных услуг. Одним из приоритет-
ных направлений работы государственного сектора в настоящее время является обеспе-о чение доступности и мобильности при оказании государственных услуг и их качества.
Сфера оказания государственных услуг государственными органами развивается, появляются качественные платформенные решения, в работу которых включаются все социально значимые структуры, участвующие в процессе предоставления услуг. Такие сервисы как портал государственных услуг и личный кабинет налогоплательщика доступны практически для каждого гражданина. Метод исследования — описание процесса реорганизации территориальных государственных органов министерства труда и социального развития Новосибирской области. За информационными системами всегда стоят люди, поэтому в оказании государственной услуги участвуют и служащие. В целях совершенствования государственного управления централизация и автоматизация типичных функций позволяют не только оптимально использовать имеющиеся ресурсы, но и повысить оперативность и качество оказания услуг. Результатами работы являются создание путем реорганизации в два этапа территориальных органов централизованных структур оказания государственных услуг — 35 центров поддержки населения и 10 клиентских центров. Выводы исследования заключаются в обозначении положительных эффектов от реорганизации территориальных органов государственной власти министерства труда и социального развития Новосибирской области, которые заключаются в сокращении количества платежных документов, затрат на содержание и обслуживание центров, снижении коррупционных рисков за счет разделения процедур назначения пособий и их выплат, оптимизации кадрового состава и повышении уровня удовлетворенности качеством предоставления государственных услуг благополучателям.
Ключевые слова: территориальные органы, реорганизация, эффективность государственного управления, централизация
Для цитирования: Дудникова В. А. Совершенствование публичного администрирования через реорганизацию территориальных органов государственной власти: кейс министерства труда и социального развития Новосибирской области // Управленческое консультирование. 2023. № 6. С. 10-26.
Improving Public Administration through the Reorganization of Territorial Government Bodies: Case of the Ministry of Labor and Social Development of the Novosibirsk Region
Valentina A. Dudnikova
Government of the Novosibirsk Region, Novosibirsk, Russian Federation; Cva@nso.ru ABSTRACT
The purpose of this article is to review the experience of the Novosibirsk Region in improving the quality of public administration by centralizing the powers and reorganizing state bodies for the
provision of public services. One of the priorities of the public sector is currently ensuring acces- <
sibility and mobility in the provision of public services and their quality. The sphere of rendering x
public services by state bodies is developing, high-quality platform solutions are emerging, which ^
include all socially significant structures involved in the process of providing services. Services such ° as the public services portal and the taxpayer's personal
citizen. The research method is a description of the process of reorganization of territorial bodies ^
of state bodies of the Ministry of Labor and Social Development of the Novosibirsk region. There ^
are always people behind information systems, so employees also participate in the provision of d
public services. In order to improve public administration, centralization and automation of typical ^
functions allows not only optimal use of available resources, but also to increase the efficiency and ^
quality of services. The results of the work are the creation of centralized structures for the provision > of public services by reorganizing territorial bodies in two stages — 35 population support centers
and 10 client centers. The conclusions of the study are to identify the positive effects of the reor- ^
ganization of the territorial public authorities of the Ministry of Labor and Social Development of <
the Novosibirsk region, which consist in reducing the number of payment documents, the cost of Ec
maintaining and servicing centers, reducing corruption risks by separating the procedures for as- ^
signing benefits and their payments, optimizing personnel and increasing the level of satisfaction ^
with the quality of public services to the beneficiaries. ç^
Keywords: territorial bodies, reorganization, efficiency of public administration, centralization
For citing: Dudnikova V. A. Improving Public Administration through the Reorganization of 2 Territorial Government Bodies: Case of the Ministry of Labor and Social Development of the Novosibirsk Region // Administrative consulting. 2023. N 6. P. 10-26.
Введение
Совершенствование государственного управления приобретает особую актуальность в настоящее время, когда потребность реформирования, изменения привычного уклада власти выходит на первый план.
Решение проблем публичного управления в настоящее время — это уже совместная задача, консолидация усилий не только государственных органов, но и общественных ресурсов. Эффективность осуществления государственных функций является залогом экономической стабильности и достаточного уровня благосостояния граждан [25; 26]. Повышение уровня открытости органов власти, доступ гражданского сообщества к открытой части информации о деятельности государственного аппарата и получение обратной связи о качестве, доступности получения государственных услуг позволяет находить пути совершенствования управления в части оказания государственных услуг населению.
В большинстве случаев в системе государственного управления в регионах встречаются децентрализованные структуры управления обозначенными процессами, т. е. полномочия закреплены за каждым отдельным органом и контроль осуществляется на местах [15, с. 218]. В централизованных структурах закрепление полномочий происходит на одном, более высоком уровне управления, и контроль осуществляется этим же субъектом. И, соответственно, степень централизации процессов определяется по набору полномочий, сосредоточенных на одном управленческом уровне [20, с. 37]. Система государственного управления Новосибирской области пошла по пути централизации полномочий отдельных постоянно действующих структур — территориальных органов государственной власти министерства труда и социального развития Новосибирской области.
Целью настоящего исследования является представление опыта Новосибирской области по совершенствованию публичного администрирования путем реорганизации и централизации территориальных органов, занимающихся предоставлением государственных услуг.
< Теоретические основы
^ Обеспечение доступности и качества оказания государственных услуг — в настоящее ^ время приоритетное направление работы сектора государственного управления. □с Увеличение их количества, широкое распространение информационных технологий требуют от государства принятия таких мер, которые бы позволили максимально ^ облегчить и ускорить процесс оказания той или иной услуги гражданам. 1= Тема совершенствования публичного администрирования в настоящее время =Ц часто является предметом научных изысканий многих исследователей (Воронов А. М., ^ Гоголев А. М., Зинченко Г. П., Денисенко В. В. и др.) [6; 7; 8; 12]. Так, коллектив
2 авторов Тлисов А. Б. и Агеева Е. А. считают, что публичность в первую очередь пред-х полагает открытость и доступность не только информации, но и получения государ-^ ственных услуг [19, с. 228-234].
^Е Развитие информационных технологий позволило сделать доступной социально ш значимую информацию о деятельности государственных органов власти и обе-£ спечить дистанционное взаимодействие потребителей государственных услуг с го-^ сударственными органами через электронные сервисы [10, с. 8]. ^ При таком подходе в качестве примера создания успешного платформенного
3 решения можно привести создание портала государственных услуг Российской Федерации (Госуслуги), который представляет собой справочно-информационную систему, позволяющую заявителям получать государственные услуги посредством инфокоммуникационных технологий.
Развитие портала происходило поэтапно. Запуск сайта начался еще в 2009 г., тогда с помощью него появилась возможность подачи заявления в электронном виде на получение некоторых государственных услуг. Преимуществом созданной электронной площадки было то, что доступ на нее защищен путем подтверждения личности в центрах обслуживания, что повышало доверие граждан на аккумулирование информации на данном ресурсе [17, с. 200].
С течением времени перечень услуг, предоставляемых в электронном виде, расширялся, в настоящее время в России насчитывается более 200 государственных услуг, которые можно получить в электронном виде. Сам сайт не перестает развиваться на протяжении всего времени. Из системы со справочно-информа-ционными материалами он преобразовался в полноценный центр оказания услуг. Сейчас на портале государственных услуг могут регистрироваться и совершать операции не только физические лица нашей страны, но и юридические, и даже иностранные граждане. Большинство транзакций между гражданами и государством совершаются онлайн. Растет также число интегрированных приложений, которые сокращают время, затрачиваемое на выполнение межведомственного взаимодействия [24, с. 52].
Возросла и доступность получения государственных услуг для труднодоступных районов, где существуют проблемы с интернетом, — установка инфокоммуника-ционных терминалов позволяет решить эту проблему. Разработанное мобильное приложение «Госуслуги» позволяет практически из любой точки мира, имея только доступ в интернет, получить услугу.
Портал государственных услуг представляет возможность для взаимодействия по трем направлениям деятельности электронного правительства. Это, в первую очередь, связь государства и гражданского сообщества, связь государства и общества и взаимодействие между разными ветвями государственной власти. Портал государственных услуг — это успешный проект по созданию комплексного платформенного продукта, обеспечивающего полный цикл получения услуги [18, с. 155; 27].
Портал стал решением, которое взаимоувязало в себе доступ на электронные площадки других органов государственной власти, сервисное пространство по-
зволяет потребителю услуг получить ее практически в любом ведомстве, напра- < вив запрос через портал. Портал государственных услуг стал тем продуктом, * который обеспечил связь граждан и власти в онлайн-режиме, что отвечает тре- ^ бованиям современного открытого электронного правительства [1, с. 61]. На к сегодняшний день благодаря порталу большинство граждан страны имеют бес- ^ препятственный доступ к получению государственных услуг, буквально не вы- ^ ходя из дома. с
Другим успешным платформенным решением, совместившим в себе централизацию налоговых органов, стал сервис личного кабинета налогоплательщика. Лич- ^ ный кабинет налогоплательщика позволяет в онлайн-режиме, без посещения на- ^ логового органа, получить достаточно внушительное количество услуг (подача х декларации, получение сведений об имуществе, начисление и уплата налогов и др.). ^ Личный кабинет налогоплательщика как и портал государственных услуг имеет за- ^ щищенный доступ [23, с. 159], интегрирован с другими органами государственной ^ власти, например, Росреестром, что позволяет оперативно передавать данные об £ имущественных правах и обязательствах. ^
Стоит отметить, что Федеральная налоговая служба для работы в личном каби- ^ нете налогоплательщика первая среди государственных органов России внедрила д бесплатную электронную подпись для физических лиц для решения налоговых вопросов, что позволило гражданам полностью отказаться от посещения налоговых органов при решении таких типовых ситуаций, как подача декларации о доходах, заявлений на вычеты и т. д. [13, с. 46; 28].
Один из подходов, по которому оценивают государственное управление, заключается в определении качества оказания государственных услуг и эффективности использования государственных ресурсов [9, с. 234; 29]. По данным критериям оценивается качество государственного управления не только на федеральном, но и на региональном уровне, в связи с этим органы власти на региональном уровне предпринимают меры, чтобы повысить эффективность работы. Стоит отметить, что проведение административной реформы в части внедрения государственных услуг стало наиболее успешным направлением деятельности государства.
Централизация стандартизированных и вспомогательных функций в государственном управлении путем создания единых центров получения государственных услуг, в том числе в виде электронных платформенных решений, в определенной сфере позволяет не только высвободить человеческие ресурсы (оптимизировать количество ставок государственной гражданской службы), но и дает значительный экономический эффект в виде экономии средств на содержание сотрудников, по факту выполняющих четко регламентированные функции, например, предоставление государственных услуг в сфере социального обслуживания населения [2, с. 47].
Помимо успешных примеров централизации оказания государственных услуг путем внедрения цифровых сервисов, постоянной темой для обсуждения и проведения исследований в последние годы стали вопросы оптимизации численности государственных гражданских служащих. Большинство исследований сводятся к одной, основополагающей идее, которая заключается в том, что сокращение численности государственного аппарата — не самоцель реформирования системы. Важным является то, что в первую очередь должна происходить оптимизация аппарата за счет применения различных технологий и методик, что повлечет за собой обоснованное сокращение служащих либо их высвобождения для выполнения иных задач, стоящих перед государственным органом [3, с. 182; 5, с. 3].
Процессы оптимизации численности служащих не должны подменяться уменьшением их количества за счет обычного сокращения и перераспределения их функционала на оставшихся сотрудников, так как несоответствие состава слу-
<
жащих государственного органа поставленным задачам будет отрицательно сказываться на их выполнении, а следовательно, и на эффективности всей системы в целом [21, с. 64].
Результаты
Реорганизация территориальных органов государственной власти путем централизации выполняемых ими функций и использования механизма инсорсинга в созданных учреждениях — направление, которое было выбрано Правительством Новосибирской области для достижения целей совершенствования публичного администрирования.
В целях совершенствования государственного управления в сфере предоставления мер социальной поддержки населения на территории Новосибирской области в 2008 г. были созданы территориальные органы министерства социального развития Новосибирской области — отделы пособий и социальных выплат (ОПиСВ).
^ В ежедневном режиме ОПиСВ обеспечивалось ежемесячное предоставление о порядка миллиона пособий и социальных выплат более чем 850 тыс. жителей Новосибирской области. Ежемесячно на эти цели расходовались средства федерального и областного бюджетов на сумму, превышающую 800 млн руб., а с учетом единовременных выплат — 1 млрд 200 млн руб. Основными задачами ОПиСВ являлись:
• предоставление 76 государственных услуг в сфере социальной поддержки населения и дополнительно 6 услуг в рамках реализации государственных программ Новосибирской области (например, по назначению и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком; по предоставлению выплаты молодой семье дополнительного пособия при рождении ребенка; по выдаче сертификата на областной семейный капитал; по выдаче, продлению действия, замене, признанию недействительным удостоверения многодетной семьи; по предоставлению компенсаций расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Новосибирской области; по предоставлению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; по предоставлению ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Новосибирской области);
• формирование 17 видов реестров и списков получателей социальных выплат (например, реестров получателей компенсационных выплат, предусмотренных для граждан, подвергшихся воздействию радиации; реестров получателей компенсационных выплат членам семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти в связи с расходами по оплате жилых помещений, коммунальных и других видов услуг);
• осуществление автоматизированного персонифицированного учета в отношении граждан, получающих меры социальной поддержки и социальные выплаты;
• подготовка, выдача документов, подтверждающих право на получение социальных гарантий;
• оказание консультативной помощи гражданам по вопросам, относящимся к компетенции ОПиСВ.
Основную долю полномочий ОПиСВ составляли функции по предоставлению соответствующих государственных услуг, в то время как осуществление государ-ственно-регуляторных, контрольно-надзорных, нормативно-методических полномочий не предусматривалось, что делало не только допустимым передачу соответствующих функций государственным учреждениям, но и оптимальным.
>
<
о
К 2016 г. в силу передачи с федерального на региональный уровень дополнительных полномочий в части оказания мер поддержки и увеличения их количества X нагрузка на ОПиСВ значительно возросла. В связи с этим стал прорабатываться вопрос оптимизации сети территориальных органов государственной власти министерства труда и социального развития Новосибирской области в целях более качественного оказания государственных услуг.
В ходе рассмотрения вопроса обсуждались риски, связанные с реформированием, и варианты оптимизации, в том числе поэтапное их преобразование и создание на первом этапе вместо 10 отделов районов города Новосибирска ГКУ НСО «Выплатной центр города Новосибирска» (что позволило бы сократить численность государственных гражданских служащих на 143 единицы).
В целях установления единой системы исполнительных органов государственной власти Новосибирской области и подведомственных им государственных учреждений 21.09.2018 принято решение о проведении ликвидации всех ОПиСВ и создания соответствующих государственных казенных учреждений — центров социальной поддержки населения (ЦСПН).
На стадии принятия решения были определены основные риски, которые могли ^ возникнуть при реорганизации:
• отток квалифицированных кадров, имеющих значительный стаж госслужбы и вынужденных сменить место работы для выработки стажа, не хватающего для назначения дополнительной пенсии за выслугу лет;
• приход менее опытных сотрудников, которыми будут допущены несвоевременные или ошибочные решения, что повлечет риски социального недовольства населения, увеличение количества судебных разбирательств и т. д. На работу с кадровым составом с целью его сохранения требуется значительное время, работа ведется практически в индивидуальном режиме;
• особый контингент получателей социальных гарантий: задержка выплат хоть на один день могла спровоцировать социальный взрыв в области, поскольку получение пособий и социальных выплат жизненно важно для тех категорий граждан, которым они предоставляются (в том числе семьи с детьми; многодетные семьи; инвалиды; дети-инвалиды; участники и ветераны Великой Отечественной войны; реабилитированные лица; малообеспеченные граждане). Решение о передаче государственных полномочий по оказанию государственных
услуг казенным учреждениям, сотрудники которых не занимают государственную должность государственной службы, основывалось на следующих факторах.
Деятельность специалистов ОПиСВ предусматривала предоставление государственных услуг, установленных действующим законодательством, в соответствии с административными регламентами оказания государственных услуг.
Оказание государственных услуг в России по принципу «одного окна» получило развитие при создании многофункциональных центров предоставления государственных услуг (МФЦ). Организацией деятельности данных центров занимаются органы исполнительной власти, однако они являются автономными учреждениями. Создание МФЦ — пример практики аутсорсинга функций, связанных с публичным управлением [4, с. 31].
Многофункциональные центры не включают весь спектр государственных услуг, которые предоставляет государство. Так, в ОПиСВ оказание государственных услуг обеспечивается с учетом требований и порядков, установленных действующим законодательством, которыми четко установлены основания для оказания государственной услуги, порядок ее оказания, основание для отказа в предоставлении государственной услуги или ее прекращения.
Кроме того, реализация государственных услуг предполагает детальную регламентацию, наличие пошаговых алгоритмов для эффективной процессной деятель-
< ности (административные регламенты утверждены по каждой государственной X услуге министерства труда и социального развития Новосибирской области), доля ^ управленческих решений, свойственных работе органов государственной власти, к не так значительна.
^ Обязанности сотрудников ОПиСВ предусматривали совокупность последователь-^ ных административных процессов и процедур, по результатам которых заявитель с получал государственную услугу.
=Ц При принятии решения об упразднении ОПиСВ нормативная база позволяла ^ создать государственные учреждения по типу казенных, к функциям которых от-2 носилось осуществление оказания государственных услуг, выполнение работ и (или) х исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмо-^ тренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государев ственной власти, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется ^ за счет средств регионального бюджета.
£ Кроме того, на территории Новосибирской области решались общегосударствен-^ ные задачи по оптимизации численности государственных гражданских служащих ^ (штатная численность ОПиСВ включала 712 штатных единиц, из которых 498 со-о ставляли государственные служащие).
Для успешной реализации проекта и снижения уровня имеющихся рисков была разработана и 28.09.2018 утверждена Дорожная карта ликвидации территориальных органов министерства труда и социального развития Новосибирской области и создания государственных казенных учреждений Новосибирской области. В Дорожной карте были сделаны следующие основные акценты.
1. Обеспечение бесперебойности предоставления мер социальной поддержки, предполагающее жесткую синхронизацию завершения деятельности ОПиСВ и начала работы ЦСПН, включая следующие мероприятия:
• проведение инвентаризации имущества и финансовых обязательств ОПиСВ;
• завершение расчетов с дебиторами и кредиторами, передача финансовых обязательств и материальных ценностей в ЦСПН;
• государственная регистрация созданных ЦСПН;
• открытие лицевых счетов ЦСПН в министерстве финансов и налоговой политики Новосибирской области, в Управлении федерального казначейства Новосибирской области;
• оформление и заключение договоров (соглашений) с кредитными организациями, Почтой России, Отделением Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области, Отделением Фонда социального страхования по Новосибирской области и другими организациями;
• передача личных дел получателей социальных выплат из ОПиСВ в ЦСПН (порядка 850 000 личных дел).
2. Сохранение кадрового потенциала и соблюдение трудовых прав работников (статус государственного гражданского служащего с возможностью получения дополнительных гарантий, в том числе при выходе на пенсию, являлся значимым привлекающим фактором для большинства специалистов).
Предусматривалось обязательное проведение анализа кадрового состава ОПиСВ на предмет предоставления основных и дополнительных государственных социальных гарантий, предложение гражданским служащим ликвидируемых ОПиСВ вакансий в органах государственной власти Новосибирской области.
В целях соблюдения трудовых прав работников на особом контроле находились вопросы своевременного уведомления руководителей, гражданских служащих и иных работников ОПиСВ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией (включая ситуации с работниками, находящимися в отпусках и т. д.); уведомление центров занятости населения о предстоящем высвобождении кадров.
>
1 О подведомственности государственных учреждений Новосибирской области министерству труда и социального развития Новосибирской области: постановление Губернатора Новосибирской области от 06.10.2017 № 181 // Официальный интернет-портал правовой информации. [Электронный ресурс]. Ш_: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 10.03.2023).
2 О создании государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения Центрального района г. Новосибирска»: распоряжение Правительства Новосибирской области от 30.11.2018 № 464-рп // Официальный интернет-портал правовой информации.
3 О переименовании государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения Центрального района г. Новосибирска»: распоряжение Правительства Новосибирской области от 02.11.2020 № 495-рп // Официальный интернет-портал правовой информации.
<
о
3. Оперативное внесение изменений в действующие нормативные правовые акты для передачи полномочий от ОПиСВ к ЦСПН, в том числе в 7 Законов Ново- X сибирской области и более 20 подзаконных нормативных правовых актов Новосибирской области, которыми урегулирован тот или иной порядок предоставления мер социальной поддержки.
Уже на стадии обсуждения механизма реализации принятого решения и в ходе реализации Дорожной карты была обеспечена информационная открытость, каждый сотрудник имел четкое понимание, что происходит с учреждением и лично с ним. Главное правило — прозрачность всех процессов. Регулярно проводились встречи и совещания с руководителями и коллективами реорганизуемых отделов.
Все мероприятия Дорожной карты были реализованы в сроки в соответствии с соблюдением законодательства.
На этом работа с центрами социальной поддержки населения не завершилась и в 2021 г. наступил второй этап.
До 2021 г. в ведомственном подчинении министерства труда и социального развития Новосибирской области, после проведенной в 2018 г. реорганизации подведомственных учреждений, находились 44 государственных казенных учреж- ^ дения, осуществляющих предоставление мер социальной поддержки гражданам с (центры социальной поддержки населения), созданные для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Новосибирской области (государственных органов) в сфере предоставления мер социальной поддержки населения1.
На основании распоряжения Правительства Новосибирской области2 было создано ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения Центрального района г. Новосибирска», целью деятельности которого определено предоставление мер социальной поддержки населению на территории Центрального района города Новосибирска, с установлением предельной штатной численностью в количестве 11 штатных единиц.
В ходе рассмотрения вопроса о централизации процесса предоставления мер социальной поддержки и оптимизации центров социальной поддержки населения, расположенных в городе Новосибирске, было принято решение о первоначальном переименовании ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения Центрального района г. Новосибирска» в ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска»3 и его дальнейшей реорганизации.
Переименование позволило подготовить платформу для дальнейшего присоединения к ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска» центров социальной поддержки населения и недопущению срыва социальных выплат (внесение изменений в учредительные документы, открытие счетов, обеспечение финансирования на социальные выплаты).
< В дальнейшем в соответствии с распоряжением Правительства Новосибирской X области1осуществлена реорганизация 9 центров, расположенных в районах города ^ Новосибирска, путем их присоединения к государственному казенному учреждению к Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска» ^ (ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска») с переходом ^ прав и обязанностей присоединенных центров социальной поддержки населения с и сохранением основных целей и видов деятельности. Предельная штатная числен-=Ц ность ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска» в соот-^ ветствии с распоряжением составляет 263,5 штатных единиц.
Вся процедура реорганизации проводилась в соответствии с Планом меропри-х ятий («Дорожной картой») реорганизации путем присоединения 9-ти центров со-^ циальной поддержки населения к ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населе-^ ния г. Новосибирска», утвержденным министром труда и социального развития ^ Новосибирской области (далее — Дорожная карта).
о Дорожная карта включала в себя мероприятия, сроки их выполнения и ответ-^ ственных исполнителей. ^ Так, в Дорожную карту были включены: о 1) мероприятия, связанные с переименованием:
• внесение изменений в учредительные документы ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска»;
• изготовление печати, вывески, бланков с новым наименованием, электронной цифровой подписи;
• внесение изменений в локальные акты ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска», заключение дополнительных соглашений к трудовым договорам, заключенным с работниками, внесение изменений в трудовые книжки работников;
• подготовка дополнительных соглашений к заключенным соглашениям (по информационному взаимодействию, с кредитными учреждениями и Почтой России), договорам, контрактам;
2) мероприятия, связанные с реорганизацией центров:
• отработка механизмов единого формирования и проверки выплатных реестров, начало формирования реестров по городу Новосибирску;
• подготовка пакета документов на комиссию по вопросам государственного управления в Новосибирской области и обеспечение рассмотрения вопроса реорганизации на комиссии;
• подготовка проекта штатного расписания, организационной структуры ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска»;
• подготовка пакета документов в межведомственную (балансовую) комиссию по рассмотрению вопросов об эффективности управления государственным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении и оперативном управлении унитарных предприятий Новосибирской области и оперативном управлении государственных учреждений Новосибирской области, и обеспечение рассмотрения вопроса реорганизации на комиссии;
• обеспечение рассмотрения вопроса по реорганизации на заседании рабочей группы департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области;
1 О реорганизации государственных казенных учреждений Новосибирской области центров социальной поддержки населения в форме присоединения к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска»: распоряжение Правительства Новосибирской области от 03.08.2021 № 313-рп // Официальный интернет-портал правовой информации.
о
• подготовка проекта распоряжения Правительства Новосибирской области о ре- < организации центров на основании решения межведомственной (балансовой) * комиссии; ^
• обеспечение согласования проекта распоряжения о реорганизации центров, к рассмотрения его на заседании Правительства Новосибирской области; ^
• уведомление налогового органа о начале процедуры реорганизации; ^
• уведомление руководителей центров о сокращении в связи с реорганизацией ¡Ё центров;
• уведомление работников центров о сокращении в связи с реорганизацией цен- ^ тров, направление предложений по трудоустройству руководителям и работни- ^ кам центров; х
• уведомление органа службы занятости (по месту нахождения центров) о воз- ^ можном расторжении трудовых договоров с работниками центров; ^
• уведомление в письменном виде кредиторов центров о проводимой реоргани- ^ зации; ¡5
• проведение инвентаризации имущества и обязательств центров, подготовка ^ и утверждение перечня объектов недвижимого имущества и особо ценного иму- ^ щества;с
• организация публикаций в журнале «Вестник государственной регистрации»;
• уведомления о реорганизации учреждений (первая и вторая публикации);
• подготовка и утверждение передаточных актов;
• представление в департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области заявления о внесении изменений в сведения о правообладателе в отношении областного имущества для внесения в Реестр государственной собственности Новосибирской области;
• формирование и предоставление бухгалтерской отчетности в управление комплексного планирования, финансирования и учета министерства труда и социального развития Новосибирской области;
• осуществление мероприятий по приему-передаче товарно-материальных ценностей от центров в ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска»;
• осуществление расчетов с контрагентами по заключенным договорам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд центров;
• внесение изменений в смету ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска», закрытие лицевых счетов учреждения, открытых в министерстве финансов и налоговой политики Новосибирской области;
• увольнение директоров центров;
• уведомление МФЦ о реорганизации центров. Все мероприятия по реорганизации центров социальной поддержки населения
осуществлялись в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Новосибирской области в установленные сроки и проводились под непосредственным руководством и сопровождением управления организации социальных выплат, правового управления и отдела кадровой работы министерства труда и социального развития Новосибирской области, так как любые выплаты связаны с ответственностью государства перед благополучателями.
Реорганизация юридических лиц путем присоединения проводилась впервые и вызывала много практических и технических вопросов.
Перед направлением уведомления о начале процедуры реорганизации правильность его заполнения предварительно была согласована с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, однако при его электронной подаче возникали технические сложности, которые приходилось оперативно устранять. Нарушения сроков подачи уведомления допущено не было.
Размещение информации на сайте «Федресурс» — достаточно новое требование, исполнение которого требовало уточнений и разъяснений. В соответствии с Федеральным законом от 12.11.2019 № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на юридические лица возложена дополнительная обязанность по внесению в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.
Как выяснилось в ходе исполнения данной обязанности направлять уведомления о реорганизации учреждения на сайт «Федресурс» необходимо от каждого реорганизуемого учреждения. Однако оно было направлено от имени ЦСПН Советского района. Нарушение было выявлено в момент подачи заявления в ФНС о завершении реорганизации. В сжатые сроки от всех центров были направлены требуемые уведомления на сайт «Федрессурс», после чего в ФНС было направлено повторное заявление об окончании реорганизации. Из-за отсутствия разъяснений по порядку внесения соответствующих сведений было не ясно, как выполнить эту обязанность. Человеческий фактор всегда оказывает влияние на процесс реорганизации. ^ Ожидание перемен и кадровых перестановок вызывает напряжение в коллективе о и является типичной проблемой любых инноваций.
Г Необходимо было обеспечить информационную открытость, чтобы каждый сотрудник имел четкое понимание, что происходит с учреждением и лично с ним. Регулярно проводились встречи и совещания с руководителями реорганизуемых центров социальной поддержки. Осуществлялись выезды на места и проводились встречи с сотрудниками.
В связи с реорганизацией вручены уведомления о сокращении 17 работникам учреждений, которые в дальнейшем были сокращены. Остальные сотрудники остались на своих рабочих местах, либо были переведены с их согласия на предложенные должности, имеющиеся в новой структуре учреждения.
В процессе реорганизации были сокращены должности главных бухгалтеров учреждений, что затруднило подготовку балансовых отчетов за каждое учреждение. 106 договоров и контрактов перешли в незавершенном виде в новое учреждение. Работа по завершению действующих договоров, составлению актов сверки и их окончательная оплата была завершена только к марту 2022 г.
<
Обсуждение
Мероприятия Дорожной карты первого этапа реорганизации были выполнены в полном объеме.
С 2019 г. функции по предоставлению государственных услуг в сфере социальной поддержки населения, формирование реестров и списков получателей социальных выплат, осуществление автоматизированного персонифицированного учета в отношении граждан, получающих меры социальной поддержки и социальные выплаты, выполняют ЦСПН. Оптимизация привела к сокращению численности государственных гражданских служащих на 498 штатных единиц.
Сравнительная информация о штатной численности и средней нагрузке ОПиСВ и ЦСПН приведена в таблице.
Сложность при реорганизации была связана с большим количеством присоединяемых центров социальной поддержки населения и их территориальной удаленностью.
С учетом проведенной реорганизации в настоящее время действуют 35 центров социальной поддержки населения с предельной штатной численностью 802,6 штатных единиц (из них в областных центрах социальной поддержки — 539,1, в городе Новосибирске — 263,5 штатных единиц).
<
ш
>
0
к <
< с
X J X
1
>
2
к <
ш
со —
о <
>
о О
*Увеличение средней пиковой нагрузки связано с введением дополнительных мер социальной поддержки семей с детьми.
В районах города Новосибирска образованы 10 клиентских служб, в сфере деятельности которых остались прием и назначение мер социальной поддержки.
В целях централизации отдельных функций центров социальной поддержки населения в ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска» созданы: отдел по предоставлению выплат, отдел планирования и бухгалтерского учета, отдел обеспечения деятельности и отдел сопровождения программного обеспечения.
Выводы
В целях обеспечения бесперебойного предоставления мер социальной поддержки, начиная с января 2021 г., выплата всех мер социальной поддержки населению города Новосибирска производится централизовано отделами предоставления выплат и планирования и бухгалтерского учета.
Централизация выплат по городу Новосибирску позволила уменьшить количество платежных документов (реестров и платежных поручений) на 63% по сравнению с предыдущими годами, что значительно уменьшило сроки формирования документов на выплату мер социальной поддержки, а также проводить централизованный анализ и учет выплаченных сумм социальных пособий.
Каждый из 10 Центров социальной поддержки населения г. Новосибирска осуществлял формирование реестров и платежных поручений в разрезе своего района. При такой системе обеспечить единовременную оплату мер социальной поддержки даже в рамках города не представлялось возможным. Финансирование во все районы города поступало одновременно, но в каждом Центре существовала своя система распределения обязанностей и нагрузки на специалистов. И если в больших районах существовала возможность распределить нагрузку по большему количеству специалистов, то в маленьких районах на одного специалиста нагрузка увеличивалась не из-за количества получателей пособий, а из-за большого количества различных мер социальной поддержки, выплату которых нужно обе-
Таблица
Сравнительная информация о штатной численности и средней нагрузке
Table. Comparative information on staffing and average workload
ОПиСВ на момент создания, 2008 ОПиСВ на момент ликвидации, 2018 ЦСПН, 2022
Штатная Средняя Штатная Средняя Штатная Средняя
числен- пиковая числен- пиковая числен- пиковая
ность, ед. нагрузка ность, ед. нагрузка ность, нагрузка
(получателей (получателей ед. (получателей
мер соц. мер соц. мер соц.
поддержки на поддержки на поддержки на
1 специали- 1 специали- 1 специали-
ста), чел. ста), чел. ста), чел.
712, 825 712, 1186 802,6 1206*
из них из них
498 гос- 498 гос-
служа- служа-
щих щих
<
спечить в сжатые сроки. Создание в рамках города отделов предоставления выплат, планирования и бухгалтерского учета позволило сократить время от момента получения финансирования Центром до поступления денежных средств на счета гражданам с 5 рабочих дней до 2 рабочих дней.
Каждый район в отдельности не всегда представлял интерес для некоторых банков в целях заключения договора по реестровому перечислению денежных средств, из-за малого числа льготников. Данная проблема также затягивала процесс перечисления денежных средств, так как на каждого льготника, являющегося клиентом банка, с которым отсутствовал договор, формировалось отдельное платежное поручение. После реорганизации были заключены дополнительные договора с десятью банками о перечислении денежных средств, что сократило количество индивидуальных платежных поручений на 59,6%.
Установление единых сроков предоставления выплат гражданам на территории города Новосибирска повлекло за собой сокращение количества жалоб, связанных со сроками получения денежных средств, что ранее было неизбежно, в связи с различными днями выплат в районах города Новосибирска. ^ Создание отдела предоставления выплат разделило процессы приема и назна-о чения мер социальной поддержки от выплаты. Сейчас у специалистов клиентских служб отсутствует доступ к выплатным функциям, что уменьшает коррупционные риски (отсутствует возможность внесения недостоверных данных в выплатные реестры). Выплата некоторых мер социальной поддержки (например, дополнительное пособие при рождении ребенка в молодой семье, пособие при рождении третьего и последующего ребенка) осуществляется в настоящее время не один раз в месяц, а два и три, с целью сокращения периода от момента подачи заявления до момента получения денежных средств.
В 9 Центрах имелись на балансе автомобили, после реорганизации в Центре осталось 6 автомобилей, что позволило сократить затраты на их содержание на 33%.
До 2021 г. в каждом из 10 Центров были ответственные специалисты по вопросам кадровой деятельности, проведения закупок, правового обеспечения, системного администрирования, делопроизводства, при этом у каждого из этих специалистов существовал основной вид деятельности, связанный с предоставлением мер социальной поддержки, что не всегда позволяло качественно выполнять возложенные обязанности. Вводить дополнительные ставки для каждого Центра не являлось целесообразным. Создание отдела обеспечения деятельности, состоящего, в том числе из 2 специалистов по кадрам, 2 специалистов по закупкам, 2 системных администраторов, 1 юриста и 1 делопроизводителя, позволяет качественно и своевременно обеспечивать по данным направлениям учреждение в количестве 261,75 штатных единиц, даже с учетом территориальной отдаленности. Учреждение и его структурные подразделения расположены по 12 адресам города Новосибирска. Освобождение сотрудников районов (клиентских служб) от дополнительной нагрузки позволило повысить качество предоставления мер социальной поддержки и уровень удовлетворенности граждан.
Централизация закупочной деятельности позволила сократить количество проводимых закупок. Каждый из 10 Центров осуществлял малые закупки посредством электронного магазина на содержание Центра ежеквартально либо ежемесячно, в произвольном порядке. В настоящее время максимальное число закупок осуществляется посредством аукционов, что позволяет запланировать и приобрести необходимый объем товаров на более длительный срок.
Существовавшая система оплаты труда во всех Центрах конечно схожа в целом, но при этом каждый руководитель в районе устанавливал для своих сотрудников размеры стимулирующих выплат по каждой должности, определял периодичность
заседания комиссии по установлению стимулирующих выплат, а также премировал <
сотрудников. Перечисленные параметры различались по всем 10 районам города, *
что вызвало определенные трудности в процессе реорганизации. Объединение ^
Центров позволило оптимизировать систему оплаты труда в пределах города Но- к
восибирска, устранить различие размеров заработной платы специалистов, за- ^
нимающих одинаковые должности. ^
<
Литература х
1. Артемова П. В., Камолов С. Г., Константинова А. Н. Электронное правительство: динами- ^ ка взаимодействия государства и российского общества в XXI в. // Власть. 2019. № 3. х С. 57-62. к
2. Байтеряков С. В., Барышникова А. В., Копыток В. К., Филиппова А., Шубина Д. О. Кадровая ^ политика на госслужбе: текущие проблемы и необходимые изменения / под ред. Шкля- ^ рук М. С. М. : Счетная палата Российской Федерации, Центр перспективных управленческих т решений. 2021. 118 с. о
3. Барабашев А. Г. Кризис государственного управления и его влияние на основные адми- < нистративные парадигмы государства и бюрократии // Вопросы государственного и му- ^ ниципального управления. 2016. № 3. С. 163-194. ^
4. Борщевский Г. А. Повышение качества государственных услуг как приоритет реформиро- >-вания государственной службы // Государственная служба. 2018. Т. 20. № 6. С. 27-35.
5. Бочарова Н. Н. Организация территориальных органов федеральных органов исполнительной власти: оптимизация управления или дублирование функций (на примере Южного федерального округа) // Северо-Кавказский юридический вестник. 2015. № 2. С. 78-84.
6. Воронов А. М., Гоголев А. М. Развитие теории публичного администрирования как направления правоохранительной деятельности в сфере обеспечения безопасности гражданского общества // Административно-правовое регулирование правоохранительной деятельности: теория и практика. Пермь, 2016.
7. Гоголев А. М. Публичное администрирование как правовая категория // Экономика. Налоги. Право. 2015. № 3. С. 141-146.
8. Денисенко В. В. Публичное администрирование как правовая категория // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2016. № 3 (33). С. 128-131.
9. Добролюбова Е. И., Старостина А. Н. Повышение качества государственного управления в региональных государственных программах // Вестник Пермского университета. Сер.: экономика. 2020. Т. 15 № 2. С. 231-252.
10. Жидкова О. С. Развитие системы оказания электронных государственных услуг населению: на примере Курганской области : дис. ...канд. экон. наук. 2013. 150 с.
11. Занко Т. А. Преобразования внутренней организации федеральных органов исполнительной власти 2020 г. // Вопросы государственного и муниципального управления. 2021. № 2. С. 107-125.
12. Зинченко Г. П. Публичное администрирование как совокупность управленческих отношений: монография. Ростов-на-Дону, 2011. 350 с.
13. Лучинина Е. А. Развитие электронных сервисов налоговой службы // Налоги и финансы. 2017. № 4. С. 45-48.
14. Милькина И. В. Аутсорсинг в системе государственного и муниципального управления // Вестник университета. 2017. № 8. С. 96-81.
15. Негреева В. В., Алексашкина Е. И., Алексашкин Ю. Н. Централизованные и децентрализованные стратегии и методы управления малым бизнесом // Научный журнал НИУ ИТМО. 2015 № 2. С. 215-223.
16. Осипов А. А. Особенности процедуры реорганизации органов публично-правовых образований как юридических лиц // Проблемы и вопросы гражданского права. 2014. № 2. С. 75-77.
17. Пугачева Д. Д., Потанина И. В. Структура механизмов электронного правительства в Российской Федерации // Регион: системы, экономика, управление. 2019. № 4 (47). С. 198202.
18. Сазонова К. Г., Пластун К. Е. Развитие сервиса государственных электронных услуг в Российской Федерации: современное состояние и перспективы // Молодой исследователь Дона. 2017. № 5 (8). С. 153-156.
< 19. Тлисов А. Б., Агеева Е. А. Совершенствование государственного управления в субъектах X РФ // Социально-гуманитарные знания. 2017. № 4. С. 231, С. 228-234
^ 20. Фролов С. С. Социология организаций. М. : Гардарики, 2011, 186 с. ° 21. Хабриева Т. Я., Ноздрачев А. Ф., Тихомиров Ю. А. Административная реформа: решения ^ и проблемы // Журнал российского права. 2016. № 2. С. 3-21.
^ 22. Шебураков И. Б. Методики нормирования численности служащих // Государственная ^ служба. 2015. № 2. С. 63-66.
с: 23. Юнусова А. К., Каширина М. В. К вопросу функционирования личного кабинета налого-^ плательщика в условиях современного налогового администрирования // Международный
научный журнал «Символ науки». 2017. № 3-1. С. 158-165. > 24. Якунина А. В. Цифровизация предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций органами власти // Социальные новации и социальные науки: ^ [электронный журнал]. 2022. № 1. С. 50-57.
< 25. Acemoglu D., Johnson S., Robinson J. Institutions as the fundamental cause of long-run i growth // Handbook of Economic Growth. N.Y. : Elsevier. 2005. Vol. 1A. P. 386-472. doi: £ l0.l016/Sl574-W84(05)0loW.
^ 26. Business, Public Policy, and Society. L. M. Lesser. The Dryden Press, 2000.
Q- 27. Designing E-Government. J. E. J. Prins. Kluwer Law Jnteknational; The Hagne, The Netherlands.
$ 2001.
о 28. Dmitrieva N. E., Minchenko O. S., Rylskikh E. V. Digital platforms as a regulator and the regulated subject, or how platforms change the system of public administration // Public Administration Issues. 2022. N 2, P. 60-84.
29. Pedrosa G. V., Figueiredo R. M. C. A quality evaluation model for public services based on internal indicators // Public Administration Issue, 2022. N 6 (Special Is. II, electronic ed.). P. 161-174 [Электронный ресурс]. URL: https://vgmu.hse.ru/data/ 2022/09/13/1678009499/w_Bloc_Engl_ 2_6_2022.pdf (дата обращения: 28.02.2023).
30. Yilmaz C. Human Resources Planning process with the impact of the New Public Management // Public Administration Issue, 2022. N 6 (Special Is. II, electronic ed.). pp. 78-95 [Электронный ресурс]. URL: https://vgmu.hse.ru/data/2022/09/13/1678009499/w_Bloc_Engl_2_6_2022.pdf (дата обращения: 28.02.2023).
Об авторе:
Дудникова Валентина Анатольевна, Первый заместитель руководителя администрации — руководитель департамента организации управления и государственной гражданской службы администрации Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области (Новосибирск, Российская Федерация); dva@nso.ru
References
1. Artemova P. V., Kamolov S. G., Konstantinova A. N. Electronic government: dynamics of interaction between the state and Russian society in the 21st century // Power [Vlast']. 2019. N 3. P. 57-62 (in Rus).
2. Baiteryakov S. V., Baryshnikova A. V., Kopytok V. K., Filippova A., Shubina D. O. Personnel policy in the civil service: current problems and necessary changes / ed. Shklyaruk M. S. Moscow: Accounts Chamber of the Russian Federation, Center for Advanced Management Decisions. 2021. 118 p. URL: https://ach.gov.ru/upload/pdf/note_kadry_30.04.2021.pdf (date of access: 13.03.2023)(in Rus).
3. Barabashev A. G. The crisis of public administration and its influence on the main administrative paradigms of the state and bureaucracy // Issues of state and municipal management [Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya]. 2016. N 3. P. 163-194 (in Rus).
4. Borshchevsky G. A. Improving the quality of public services as a priority for reforming the public service // Public Service [Gosudarstvennaya sluzhba]. 2018 T. 20. N 6. P. 27-35 (in Rus).
5. Bocharova N. N. Organization of territorial bodies of federal executive authorities: optimization of management or duplication of functions (on the example of the southern federal district) // North Caucasus Legal Bulletin [Severo-Kavkazskii yuridicheskii vestnik]. 2015. N 2. P. 78-84 (in Rus).
6. Voronov A. M., Gogolev A. M. Development of the theory of public administration as a direction
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18
19.
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
of law enforcement in the field of ensuring the security of civil society // Administrative and legal regulation of law enforcement: theory and practice. Perm, 2016 (in Rus). Gogolev A. M. Public administration as a legal category // Economics. Taxes. Right [Ekonomika. Nalogi. Pravo]. 2015. N 3. P. 141-146 (in Rus).
Denisenko V. V. Public administration as a legal category // Bulletin of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia [Vestnik Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii].
2016. N 3 (33). P. 128-131 (in Rus).
Dobrolyubova E. I ., Starostina A. N. Improving the quality of public administration in regional government programs // Bulletin of the Perm University. Series: economics [Vestnik Permskogo universiteta. Seriya: ekonomika]. 2020. V. 15,N 2. P. 231-252 (in Rus).
Zhidkova O. S. Development of a system for the provision of electronic public services to the population: on the example of the Kurgan region: PhD dissertation. 2013. 150 p. (in Rus). Zanko T. A. Transformations of the internal organization of federal executive bodies in 2020 // Issues of state and municipal management [Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo up-ravleniya]. 2021. N 2. P. 107-125 (in Rus).
Zinchenko G. P. Public administration as a set of managerial relations. Monograph. Rostov-on-Don. 2011. 350 p (in Rus).
Luchinina E. A. Development of electronic services of the tax service // Taxes and finances [Nalogi i finansy]. 2017. N 4. P. 45-48 (in Rus).
Milkina I. V. Outsourcing in the system of state and municipal management // Bulletin of the University [Vestnik universiteta]. 2017. N 8. P. 96-81 (in Rus).
Negreeva V. V., Aleksashkina E. I., Aleksashkin Yu. N. Centralized and Decentralized Strategies and Methods of Small Business Management // Scientific journal NRU ITMO [Nauchnyi zhurnal NIU ITMO]. 2015 N 2. P. 215-223 (in Rus).
Osipov A. A. Features of the procedure for the reorganization of bodies of public legal entities as legal entities // Problems and issues of civil law [Problemy i voprosy grazhdanskogo prava]. 2014. N 2. P. 75-77 (in Rus).
Pugacheva D. D., Potanina I. V. The structure of e-government mechanisms in the Russian Federation // Region: systems, economics, management [Region: sistemy, ekonomika, uprav-lenie]. 2019. N 4 (47). P. 198-202 (in Rus).
Sazonova K. G., Plastun K. E. Development of public electronic services in the Russian Federation: current state and prospects // Young researcher of the Don [Molodoi issledovatel' Dona]. 2017. N 5 (8). P. 153-156 (in Rus).
Tlisov A. B., Ageeva E. A. Improving public administration in the constituent entities of the Russian Federation // Social and humanitarian knowledge [Sotsial'no-gumanitarnye znaniya].
2017. N 4. P. 228-234 (in Rus).
Frolov S. S. Sociology of organizations. M. : Gardariki, 2011. 186 p (in Rus). Khabrieva T.Ya., Nozdrachev A. F., Tikhomirov Yu. A. Administrative Reform: Solutions and Problems // Journal of Russian Law [Zhurnal rossiiskogo prava]. 2016. N 2. P. 3-21 (in Rus). Sheburakov I. B. Methods for rationing the number of employees // Public Service [Gosudarstven-naya sluzhba]. 2015. N 2. P. 63-66 (in Rus).
Yunusova A. K., Kashirina M. V. On the issue of the functioning of the personal account of the taxpayer in the conditions of modern tax administration // International scientific journal «Symbol of Science» [Mezhdunarodnyi nauchnyi zhurnal «Simvol nauki»]. 2017. N 3-1. P. 158-165 (in Rus).
Yakunina A. V. Digitalization of the provision of public services and the performance of state functions by authorities // Social innovations and social sciences [Sotsial'nye novatsii i sotsial'nye nauki]. 2022. N 1. P. 50-57 (in Rus).
Acemoglu D., Johnson S., Robinson J. Institutions as the fundamental cause of long-run growth // Handbook of Economic Growth. N.Y : Elsevier. 2005. Vol. 1A. P. 386-472. doi: l0. l016/Sl574-W84(05)OloW.
Business, Public Policy, and Society. L. M. Lesser. The Dryden Press, 2000. Designing E-Government. J. E. J. Prins. Kluwer Law Jnteknational; The Hagne, The Netherlands. 2001.
Dmitrieva N. E., Minchenko O. S., Rylskikh E. V. Digital platforms as a regulator and the regulated subject, or how platforms change the system of public administration // Public Administration Issues. 2022. N 2, P. 60-84.
Pedrosa G. V., Figueiredo R. M. C. A quality evaluation model for public services based on internal indicators // Public Administration Issue, 2022. N 6 (Special Is. II, electronic ed.).
< >
o o
P. 161-174 [Electronic source]. URL: https://vgmu.hse.ru/data/ 2022/09/13/1678009499/w_ Bloc_Engl_2_6_2022.pdf (accessed: 28.02.2023).
30. Yilmaz C. Human Resources Planning process with the impact of the New Public Management // Public Administration Issue, 2022. N 6 (Special Is. II, electronic ed.). pp. 78-95 [Electronic source]. URL: https://vgmu.hse.ru/data/2022/09/13/1678009499/w_Bloc_Engl_2_6_2022.pdf (accessed: 28.02.2023).
About the author:
Valentina A. Dudnikova,First Deputy Head of Administration — Head of the Department for Organization of Management and State Civil Service of the Administration of the Governor of the Novosibirsk Region and the Government of the Novosibirsk Region (Novosibirsk, Russian Federation); dva@nso.ru
