CC BY
20
ЭКОНОМИКА
УДК 332.146(574)
А.Н. Айриева
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕССА ПРОВЕДЕНИЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИИ
Экономический подъем в российской экономике последних лет и перспективы экономического роста в значительной степени связаны с усилением инновационной и инвестиционной активности производителей. В статье дается анализ процесса проведения и финансирования инновационной и инвестиционной деятельности российских промышленных предприятий с целью разработки положений экономической политики активного стимулирования инвестиционного процесса, координации усилий государства и бизнеса.
A.N. Airieva
INDUSTRIAL ENTERPRISES INVESTMENT ACTIVITY IMPROVEMENT PROCESS
MANAGEMENT IN RUSSIA
Economic rise in the Russian economy of last years and the prospects of economic growth are substantially connected to amplification innovation and investment activity of the manufacturers. In given clause the analysis ofprocess of realization both financing innovation and investment activity of the Russian industrial enterprises is given with the purpose of development of rules of economic policy of active stimulation of investment process, coordination of efforts of the state and business.
На рубеже XX-XI веков в России сложилась непростая ситуация, когда общенациональные задачи поддержания высоких темпов экономического роста, диверсификации производства и повышения конкурентоспособности отечественных товаров не могут быть в полной мере подкреплены соответствующей динамикой инноваций и инвестиций. В настоящее время требуются долгосрочные устойчивые, опережающие динамику валового выпуска продукции (ВВП) темпы прироста инвестиций в основной капитал с тем, чтобы не просто восстановить необходимый его запас в экономике, но и провести его всеобъемлющую модернизацию, обеспечив возможности выпуска конкурентоспособной отечественной продукции. На наш взгляд, для устранения инерционного развития инновационной и инвестицион-
ной деятельности, не приносящего желаемого результата, необходимы четкая экономическая политика активного стимулирования инвестиционного процесса, координация усилий государства и бизнеса в реализации поставленной цели с жестко определенными взаимными обязательствами и конкретными результатами.
Для разработки обоснованной инновационной политики российских промышленных предприятий необходим постоянный мониторинг как общего положения в области инноваций, так и перспективных направлений инновационной деятельности. Оценивая полученные результаты такого рода мониторинга по данным Госкомстата РФ за период 2000-2006 гг., отметим, что важнейшим итогом инновационного развития российских промышленных предприятий стало экстенсивное освоение ряда управленческих инноваций, включая поиск маркетинговой информации в сети Интернет, компьютерные системы финансового анализа применяют 54% предприятий, бизнес-планирование применяют около 50% предприятий и анализ маркетинговых данных применяют 45% предприятий. Вместе с тем эти новшества пока мало сказываются на повышении качества экономической работы и общем улучшении положения предприятий. Максимальную эффективность обеспечивает лишь освоение ISO 9000 и иных международных стандартов качества - из 38% предприятий, начавших подобную работу, 40% получили заметный положительный эффект.
Практически во всех отраслях промышленности выделилась группа успешных предприятий, характеризующихся позитивной экономической динамикой. Их доля колеблется от 20% в легкой промышленности до 37% в добывающих отраслях, причем более 2/3 находят пути к успеху на внутреннем рынке. В его основе лежит переориентация на наиболее платежеспособных потребителей путем поддержания нормального качества продукции.
Однако удельный вес предприятий и организаций, занимающихся инновационной деятельностью, в общем числе обследованных Госкомстатом РФ в 2002 году (т.е. показатель предпринимательской активности) составил всего 9,1%. Несмотря на то, что он возрос по сравнению с 1999 годом вдвое, Россия по-прежнему относится к числу стран с низким уровнем инновационной деятельности (для сравнения: этот показатель в Португалии составляет 25%, в Турции - 33%).
Самой серьезной задачей внедрения инноваций на крупных российских промышленных предприятиях, на наш взгляд, остается по-прежнему нестабильность институциональной среды, которая затрудняет принятие руководителями даже успешных предприятий долгосрочных стратегий развития. Важнейшими проблемами являются передача инноваций и обеспечение должного уровня качества по всей технологической и сбытовой «цепочке», а также старение основных фондов в промышленности. Техника, основанная на принципиально новых технологических решениях, должна быть востребована производителями, то есть необходимо создание адекватной для освоения такой техники производственной базы. Речь идет о модернизации и обновлении основного капитала компаний, о соответствующих для этих процессов финансовых ресурсах.
За последние несколько лет в российской экономике отмечается рост инвестиций в основной капитал предприятий. Так, в 1999 г. по сравнению с 1998 г. они возросли на 4,5% (в сопоставимых ценах) и на 17,7% по сравнению с 2000 годом. Однако, сравнительная картина темпов роста валового внутреннего продукта и инвестиций в основной капитал указывает на преобладание систематического недофинансирования инвестиционных процессов над сокращением объемов производства продукции.
Следует отметить, что, по данным Госкомстата, в российской практике инновационной деятельности преобладают собственные источники финансирования инвестиций в основной капитал (амортизация и прибыль). Так, в 1999-2006 гг. они достигли 55% в общем объеме инвестиций. Однако опора на собственные источники финансирования для большинства отечественных предприятий является вынужденной из-за неразвитости кредитной системы. Среди внешних источников инвестиций значительный удельный вес занимают центра-
лизованные источники финансирования, такие как бюджет и внебюджетные фонды (более 25% инвестиционных ресурсов), что свидетельствует о более широких формах финансовой поддержки предприятий со стороны государства, а также банковские кредиты (4%), облигации (4%) и акции (1%).
Однако самофинансирование нововведений имеет, скорее, отрицательные последствия, чем положительные. Важными особенностями нововведений большинства предприятий, опирающихся на собственные силы, остаются их относительно скромные масштабы и отсутствие внедренных разработок глобального характера. Ограниченность средств обусловливает еще одну особенность - постепенный характер инновационных проектов. Предприятия становятся заведомо лишенными возможности одновременного реструктурирования всех сторон деятельности - изменения профиля деятельности или значительного технического перевооружения, создания новых подразделений с наймом высококвалифицированных специалистов или комплексной переподготовкой кадров.
В развитых странах по оценке специалистов существенную роль в обновлении и модернизации основного капитала играет такой внутренний источник, как амортизация. Причем большинство компаний в целях скорейшего накопления средств для замены устаревшего оборудования используют механизм ускоренной амортизации, что позволяет им за половину нормативного срока службы оборудования списывать более 2/3 его первоначальной стоимости. Поэтому, накапливая в первые годы эксплуатации оборудования крупные амортизационные средства, предприятия имеют ресурсы для непрерывного обновления производственного аппарата. Политика ускоренной амортизации дает возможность предприятиям производить замену и морально устаревшего оборудования, а также получать существенные налоговые преимущества, путем отнесения затрат на себестоимость продукции.
Российская система бухгалтерского учета не позволяет эффективно использовать внутренние источники финансирования инноваций. Так, в соответствии с нормативными документами создаются формальные возможности использования метода линейной амортизации и механизмов ускоренной амортизации. Однако для целей налогообложения суммы ускоренной амортизации не учитываются. Для расчета налога на прибыль предприятие должно пересчитать свои затраты по нормам линейной амортизации. В результате налогового преимущества механизм ускоренной амортизации российским предприятиям не дает.
Вторым по значимости источником внутренних накоплений российских предприятий на инвестиционные цели является прибыль. Вычет из налогооблагаемой прибыли средств, направляемых на капитальные вложения (в пределах 50% прибыли), безусловно, оказывает стимулирующее влияние на инвестиционный процесс. Но далеко не все предприятия имеют такой источник финансирования инвестиций. В более привилегированном положении находятся экспортоориентированные предприятия. Благоприятная экономическая конъюнктура, рост цен на энергоносители способствовали увеличению экспортной выручки и расширению инвестиционных возможностей российских экспортеров. Для предприятий, ориентированных на внутренний рынок, достаточно актуальной становится задача обеспечения прибыльной работы с тем, чтобы иметь устойчивый источник финансирования инвестиционных проектов.
Иностранные инвестиции как источник финансирования инноваций наиболее доступны предприятиям, контролируемым иностранным капиталом. Путем привлечения иностранных инвестиций могут быть создание совместных производств, реализация совместных проектов с иностранными партнерами при условии их финансирования. В отдельных случаях финансирование инновационных проектов осуществляют сами заказчики продукции, получаемой в результате инновации.
В связи с вышесказанным, следует отметить объективность возрастания роли банковской системы в кредитовании предприятий реального сектора. Этому способствовали общее
улучшение общей экономической ситуации в стране, уменьшение процентных ставок, рост рублевой ликвидности, снижение рисков.
Динамика кредитования реального сектора экономики в последние годы выглядит достаточно противоречиво. Прирост объема кредитов, предоставленных банками нефинансовым предприятиям и организациям, в реальном выражении составлял 41,7% в 2000 году, 34,3% - в 2001 году, 20,9% - в 2002 году и 19,7% - за 2003 год. В настоящее время объем этих кредитов составляет более 40% банковских активов. Дедолларизация сбережений и увеличение рублевых вкладов населения в банковской системе, а также низкий уровень процентных ставок по кредитам стимулировали рост заимствований у банков. В результате почти в два раза увеличились темпы рублевого кредитования частного сектора.
Другой проблемой банковского кредитования реального сектора является дефицит долгосрочных кредитов. Отчасти это связано с несовпадением временной структуры активов и пассивов кредитных организаций (в 2003 году долгосрочные активы составляли 32,3% совокупных активов банковского сектора, а доля долгосрочных пассивов - только 15,7%), но в большей мере оказывает влияние преобладание в структуре пассивов долгосрочных вкладов населения. В результате за период с 2002 по 2003 годы доля долгосрочных кредитов реальному сектору оставалась невысокой - около 30% от общего объема кредитов.
Следует отметить, что рост кредитов реальному сектору сам по себе не гарантирует использования полученных средств для увеличения производственных инвестиций. Так, в 2002 году большая часть полученных банковских кредитов была направлена предприятиями на краткосрочные финансовые вложения: общий объем инвестиций в финансовые активы составил 200,4 млрд. руб., из них 78,6% приходилось на краткосрочные финансовые вложения. За тот же период доля банковских кредитов в финансировании инвестиций в основной капитал равнялась лишь 4,8%.
Одной из главных болевых точек инвестиционного процесса в российской экономике остается почти полное отсутствие межотраслевого перелива капитала посредством банковской системы. Движение капитала осуществляется в основном путем приобретения контроля над уже существующими активами других отраслей. В структуре кредитного портфеля банковской системы около половины выданных кредитов приходится на экспроприированные отрасли (топливная промышленность, цветная металлургия). Перелив капитала из сырьевых отраслей в обрабатывающие сдерживается закрытым характером кредитования внутри финансово-промышленных групп. Все эти положения свидетельствуют о том, что банковская система плохо выполняет роль финансового посредника.
Учитывая международный опыт развития инновационных систем, взаимодействия экономических агентов должны основываться на сотрудничестве и партнерстве, как между собой, так и с государством. Причем государство выступает не только в роли партнера, располагающего значительными ресурсами, но и организатора, регулятора институциональной основы инновационных взаимодействий. К большому сожалению, эта роль государства в России до сих пор недооценивается, что приводит к глубокому разрыву между предпринимательской и исследовательской сферами. Например, в промышленно развитых странах при взаимодействии государственного сектора науки и промышленности применяются три основных инструмента - грант, государственный контракт и кооперативное соглашение на научно-исследовательскую работу. В России подобных механизмов практически нет. Кроме того, нет и законодательно определенного механизма трансферта промышленной собственности, созданной на средства государства, формирующего стимулы для научно-исследовательских организаций и изобретателей к подобного рода деятельности. По нашему мнению, экономическая политика в этой области должна включать в себя следующие положения:
повсеместное введение института независимой экспертизы проектов и их результатов, разработку стандартов независимой научной экспертизы и принятия их в качестве юридической нормы;
стимулирование промышленности к инвестированию в исследования и разработки путем налоговых послаблений и многие другие.
Поскольку внедрение научно-технических разработок и повышение уровня инновационной деятельности возможны только при активизации инвестиционного процесса, то следует уделить внимание и проблемам совершенствования отечественного инвестиционного климата. До сих пор инвестиционная деятельность российских предприятий сдерживается также и из-за неблагоприятного делового климата. Это проявляется, с одной стороны, в излишнем вмешательстве государства в хозяйственную деятельность, а с другой - в недостаточной его роли в обеспечении таких базовых рыночных условий, как защита прав собственности и создание равных условий для конкуренции. Достаточно высокими остаются трансакционные издержки и административные барьеры входа на рынок и последующего ведения предпринимательской деятельности.
Среди факторов, препятствующих инновационной и инвестиционной деятельности отечественных предприятий, следует отметить также обременительную государственную финансовую систему с высоким уровнем фискального давления; неэффективную структуру экономики, в которой преобладает производство товаров с низкой долей добавленной стоимости; слабую поддержку со стороны государства предприятий и организаций инновационной сферы, обеспечивающих создание научно-технического задела и стабильное развитие экономики в будущем; неустойчивую в целом экономическую политику государства.
Анализ отечественного опыта развития инновационной деятельности хозяйствующих субъектов позволяет сделать вывод о том, что первоочередными направлениями государственной экономической политики по созданию условий для увеличения масштабов инновационной деятельности российских промышленных предприятий могут являться:
развитие конкурентной среды путем введения современной, соответствующей международным нормам законодательной и нормативной базы и правоприменительной практики в области регулирования процессов конкуренции;
расширение зоны эффективного собственника путем совершенствования правовой основы и правоприменительной практики банкротства предприятий, модернизации системы финансового посредничества, в рамках банковской системы и фондового рынка;
содействие развитию процессов глубокого проникновения технологий для перевооружения технологической базы производства;
развитие информационной инфраструктуры и формирование профессионального инновационного менеджмента и другие.
Далее, для устранения вышеуказанных нарушений следует принять на государственном уровне кодекс корпоративного управления, то есть целый комплекс мер, направленных на защиту прав акционеров и инвесторов. Кроме того, необходимо и институциональное обеспечение совокупности мероприятий по повышению эффективности корпоративного управления, в частности:
законодательное ограничение размывания капитала в интересах крупных акционеров, вывода активов из компаний, установление более жесткого контроля за процедурами совершения крупных сделок;
обеспечение прав акционеров и инвесторов на получение информации о деятельности предприятия и его ценных бумагах;
ужесточение контроля за сделками с аффилированными лицами, устранение практики трансфертного ценообразования, нарушающего права акционеров;
установление на фондовом рынке правила, запрещающего учредителям компаний в течение определенного периода производить отчуждение акций после их допуска к биржевой торговле, чтобы исключить возможность манипулирования ценами;
усиление контроля за деятельностью инсайдеров и введение правил совершения сделок с ценными бумагами для лиц, владеющих внутренней (непубличной) информацией.
Решение этих проблем требует выработки новых принципов проведения государственной инвестиционной политики. Государство должно обеспечивать благоприятный инвестиционный климат не только для использования внутренних финансовых источников, но и для притока средств из-за рубежа, а главное - сделать невыгодным бегство капитала. Этому во многом будут способствовать реализация программ реструктуризации предприятий, снижение налогового бремени, совершенствование амортизационной политики, адекватной задачам инвестиционной реконструкции производства.
Важно подчеркнуть, что инициирование и финансовая поддержка инновационной деятельности со стороны государства, а точнее, принятие программы стимулирования инновационного бизнеса, поощрения развития венчурных компаний, будет способствовать ускоренному продвижению инноваций в производство и сокращению разрыва в технологических уровнях российских предприятий.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бирман Г. Экономический анализ инвестиционных проектов / Г. Бирман, С. Шмидт; пер. с англ.; под ред. Л.П. Белых. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. 631 с.
2. Волков И.М. Проектный анализ: учебник для вузов / И.М. Волков, М.В. Грачева. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 423 с.
3. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технической безопасности / рук. авт. колл. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2004. 129 с.
4. Крылов Э. И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: учеб. пособие / Э.И. Крылов, И.В. Журавкова. М.: Финансы и статистика, 2001. 384 с.
5. Крылов Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: учеб. пособие; 2-е изд., перераб. и доп. / Э.И. Крылов, В.М. Власова, И.В. Журавкова. М.: Финансы и статистика, 2003. 608 с.
6. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике / ред. Ю.В. Яковец. М.: Меж-дунар. фонд Н.Д. Кондратьева, 1997. 345 с.
7. Лисин В.Н. Инвестиционные процессы в российской экономике / В.Н. Лисин // Вопросы экономики. 2004. № 6. С. 4-28.
8. Бекетов Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России / Н. Бекетов // Вопросы экономики. 2004. № 7. С. 96-106.
9. Берзон Н.В. Формирование инвестиционного климата в экономике / Н.В. Берзон // Вопросы экономики. 2001. № 7. С. 104-115.
10. Голиченко О.И. Российская инновационная система: проблемы развития / О.И. Голиченко // Вопросы экономики. 2004. № 12. С. 16-35.
11. Кабалина В. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях / В. Кабалина, С. Кларк // Вопросы экономики. 2001. № 7. С. 18-33.
12. Экспертный институт. Инвестиционный климат в России // Вопросы экономики. 2006. № 5. С. 48-78.
Айриева Арига Нердовна -
старший преподаватель Петровского филиала
Саратовского государственного социально-экономического университета
93
