CC BY
101
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕДУРЫ ВЫНЕСЕНИЯ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В СВЕТЕ
ИЗМЕНЕНИЙ УПК РФ
3.7. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕДУРЫ ВЫНЕСЕНИЯ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В СВЕТЕ ИЗМЕНЕНИЙ УПК РФ
Пальчикова Мария Валерьевна,, к.ю.н., Средне-Волжский (г. Саранск) филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», доцент кафедры государственно-правовых дисциплин
Аннотация: В статье рассматриваются проблемные вопросы вынесения промежуточных судебных решений сточки зрения соблюдения соответствия закону письменной формы их вынесения. Анализируя судебную практику, автор ставит вопросы о необходимости и достаточности законных оснований для их вынесения, а также рассматривает пути совершенствования уголовно-процессуального закона.
Ключевые слова: решения, суд, уголовный процесс, законность, письменная форма
IMPROVEMENT OF PROCEDURE OF PRONOUNCEMENT OF INTERMEDIATE JUDGMENTS IN THE LIGHT OF CHANGES OF THE CRIMINAL PROCEDURE CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Palchikova Maria Valerievna, Middle - Volga filial of Russian Law Academy T. Saransk, Associate professor of Department of Constitutional Law, Ph.D. in Law
Annotation: This paper discusses the problematic issues an interlocutory judgment from the standpoint of compliance with applicable laws written form of their issuance. Analyzing the case law, the author raises questions about the necessity and sufficiency of the legal grounds for their adoption, and explores ways to improve the law of criminal procedure.
Keywords: decision, the court, criminal procedure, law, writing
Письменная форма обязательна для постановлений (определений) о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого (ч. 4 ст 253 УПК РФ, ч. 2 ст. 256 УПК РФ); о прекращении уголовного дела в судебном заседании (ст. 254, ст. 256 УПК РФ); о продлении срока содержания подсудимого под стражей (ч. 4 ст. 255 УПК РФ, ч. 2 ст. 256 УПК РФ ); об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого (ч. 2 ст. 256 УПК РФ); об отводах (ч. 2 ст. 256 УПК РФ); о назначении судебной экспертизы (ч. 2 ст. 256 УПК РФ, ст. 283 УПК РФ); частного определения (постановления) (ч. 4 ст. 29 УПК РФ). Они выносятся в условиях совещательной комнаты и оформляются в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 256 УПК РФ), подписанного всем составом суда, и получают параллельное закрепление в протоколе судебного заседания.
Несоблюдение формы их вынесения влечет признание решения не соответствующим нормам УПК РФ и его последующую отмену. Так, в кассационном порядке был отменен приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 11.12.07 г., поскольку в ходе судебного следствия подсудимым К. было заявлено ходатайство о назначении по делу в отношении потерпевшего Л. судебно-психиатрической экспертизы на предмет ее невменяемости, а председательствующим в судебном заседании оно было разрешено в нарушении ч. 2 ст. 256 УПК РФ без удаления в совеща-1
тельную комнату .
По данным нашего изучения процент решений, вынесенных в письменной форме составляет 5 % от общего числа всех постановлений (определений), выно-
1Кассационное определение по делу № 22-556/08 от 27.
02.2008 г. // Архив Верховного Суда Республики Мордовия. 2008г.
симых в судебном заседании (3 % из которых приходится на решения, письменная форма которых обязательна).
В условиях совещательной комнаты могут быть вынесены не только те решения, перечень которых содержится в ст. 256 УПК РФ, но и любое иное решение, если суд сочтет это необходимым. Например, частные постановления (определения), которые встречаются в 6,8 % уголовных дел, постановления о проведении закрытого судебного разбирательства (3,7 % уголовных дел), постановление об удовлетворении ходатайства о проведении прокурорской проверки (5 % уголовных дел), об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайств об отказе от защитника (15 % уголовных дел) в 100 % случаев выносятся в письменной форме.
Указанные решения не во всех случаях выносятся в письменной форме, а только тогда, когда это продиктовано необходимостью в развернутой и обширной аргументации, указании мотивов принятого судебного решения, их важности для разрешения уголовного дела.
С другой стороны, есть ряд постановлений и определений, которые нуждаются в подробной мотивации и последовательном обосновании, которые служат залогом законности вынесенного решения, уверенности участников судебного разбирательства в справедливости самой судебной процедуры и в конечном счете - в постановлении приговора, отвечающего всем требованиям УПК РФ, либо сами завершающие судебное разбирательство. Указанные решения представлены двумя группами: постановлениями (определениями), завершающие судебное разбирательство, и постановления (определения), влияющие на движение уголовного дела, вынесения итогового решения. К последним от-
Социально-политические науки
3’2012
носится большое число промежуточных решений: об исключении доказательств, о приостановлении производства по уголовному делу в порядке ст. 238 УПК РФ, о признании гражданским истцом, гражданским ответчиком, потерпевшим, законным представителем, об удовлетворении ходатайства об отказе от защитники либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства, постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительной меры медицинского характера, об освобождении от наказания и о применении принудительной меры медицинского характера, о прекращении, изменении, продлении принудительной меры медицинского характера, о прекращении принудительной меры медицинского характера и возобновлении уголовного дела.
Постановления и определения, выносимые в устной форме, отражаются исключительно в протоколе судебного заседания. Большинство из них (95 %) относится к решениям, организующим процесс, определяющим порядок исследования доказательств, например, постановление (определение) об осмотре вещественных доказательств (ст. 284 УПК РФ), об осмотре помещения (ст. 278 УПК РФ), об оглашении протоколов следственных действий или иных документов полностью или частично (ст. 285 УПКРФ), о рассмотрении уголовного дела в отсутствии потерпевшего, свидетелей, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства на определенный срок (ст. 272 УПК РФ) и т. п. Самостоятельному обжалованию они не подлежат, они не нарушают права на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, не создают препятствия дальнейшему движению уголовного дела.
Независимо от того, в какой форме выносятся постановления и определения, они должны отвечать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - быть законными, обоснованными и мотивированными.
Определение или постановление, не содержащие необходимого обоснования, выражающегося в должном учете всех обстоятельств дела и оценке всех доказательств, не может рассматриваться как правосудное решение суда.
Исследование кассационной и надзорной практики (1 090 постановлений и определений) Верховного суда Республики Мордовия, Архангельского областного суда, Ульяновского областного суда, Верховных судов республик Татарстан и Башкортостан по обжалованию постановлений (определений) суда первой инстанции показало, что обжалованию подвергается широкий круг решений, которыми, по мнению участников процесса, нарушены их права на справедливое и состязательное судебное разбирательство (постановления об оглашении ранее данных показаний подсудимого, свидетелей, о проведении судебного разбирательства в отсутствии подсудимого, об отказе в удовлетворении ходатайства о производстве экспертизы, об избрании мер пресечения, о заключении под стражу; об отказе в приобщении к материалам дела справок и документов, частные постановления (определения). Причиной обжалования в 70 % случаев указывается немотивированность либо необоснованность принятого судебного решения, не учет в нем аргументов и позиций сторон.
Судебное решение выражает мнение суда (судьи), оно должно быть подкреплено достаточными аргументами. Только такой подход обеспечивает справедливость судебного разбирательства. При этом не имеет
значения, закреплено ли решение в виде отдельного документа или занесено в протокол судебного разбирательства. Отмену приговоров влекут немотивированные и необоснованные отклонения ходатайств, касающихся судьбы доказательств: отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля2; необоснованно и немотивированно суд отказал в удовлетворении ходатайства стороны обвинения о вызове и допросе в качестве свидетеля3. «Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о вызове и допросе в качестве свидетеля С. Достаточных оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства у суда не имелось. Тем самым, в нарушении требований ст. 15, 244 УПК РФ, суд фактически не создал необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав)»4.
В законе не предусмотрена форма закрепления принятого решения в протоколе судебного заседания, вследствие этого вопрос о соответствии формы и содержания протокола судебного заседания остается одним из самых актуальных5.
Протокол выступает в качестве единой правовой формы, придающей значение процессуальной допустимости как вновь сформированным доказательствам, так и тем, которые исследовались во время судебного следствия6.
Соответственно, нарушение указанной формы ведет к признанию недопустимым как самого документа -протокола судебного заседания, так и отраженных в нем решений суда, пусть и вынесенных в соответствии с законом.
Так, Президиумом Нижегородского областного суда был отменен приговор, поскольку суд, в нарушение действующего законодательства, не установив чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке свидетелей в суд, огласил показания свидетелей и привел их в обвинительном приговоре. Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Д.А.Н. и его адвокат возражали против оглашения показаний не явившихся свидетелей и настаивали на обеспечении их явки в судебное заседание.
В силу того, что данные доказательства судом получены с нарушением требований ст. 281 УПК РФ, президиум признал их недопустимыми, в связи с чем приговор изменил, исключив из судебного решения указание на показания не явившихся свидетелей как на доказательства7.
2 Кассационное определение по делу № 22-372/08 от 13.
02.2008 // Архив Верховного Суда Республики Мордовия. 2008 г.
3 Кассационное определение по делу № 22-114/07 от 07.02.2007// Архив Верховного Суда Республики Мордовия. 2007 г.
4 Кассационное определение № 22-492/07 от 14.01.2007 г. // Архив Верховного Суда Республики Мордовия. 2007 г.
5 Устимов М. А., Васяев А. А. Может ли протокол судебного заседания являться надлежащим средством контроля деятельности суда судом вышестоящей инстанции (по результатам обобщения судебной практики Республики Мордовия) // Российский судья. 2007. № 10; Наниев А. Точный протокол укрепит доверие к суду // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 58; Исаков А. В. Протокол судебного заседания и некоторые проблемы его использования адвокатом-защитником // Юридический мир. 2006. № 2.
6 Будников В. Л. Указ. Соч. С. 165.
7 Обзор судебной практики по уголовным делам Президиума Нижегородского областного суда за первый квартал 2008 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://oЫsud.nnov.sudrf
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕДУРЫ ВЫНЕСЕНИЯ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В СВЕТЕ
ИЗМЕНЕНИЙ УПК РФ
Протокол служит для закрепления всех постановлений и определений, а для 95 % постановлений и определений, выносимых в устной форме - единственным документом, их закрепляющим.
В протоколе судебного заседания находят отражения все действия (ч. 3 ст. 259 УПК РФ), осуществляемые сторонами и судом в ходе судебного заседания, весь процесс исследования доказательств по делу. Протокол закрепляет весь процесс рассмотрения и разрешения вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства и в этом смысле представляет собой «сложную систему различных доказательств и их совокупностей, объединенных единой процессуальной формой»8.
Произведенный нами анализ практики позволяет говорить, что в протоколах судебного заседания не отражаются мотивы и обоснования принятых решений, не оглашаются они (мотивы) и в суде вследствие их отсутствия. Такой подход оказывает негативное воздействие на мнение участников судебного разбирательства относительно справедливости судебной процедуры и выносимого судебного решения. Обоснование решения суда сводится к распространенной формулировке - «отказать», что позволяет сторонам лишь догадываться о мотивах принятого решения.
Полное и точное закрепление в протоколе судебного заседания всех вынесенных решений в той же степени способствует реализации принципа законности, как и вынесение законных обоснованных и мотивированных судебных решений. Они должны в полной мере обеспечивать охрану и реализацию процессуальных прав участников процесса, способствовать восстановлению нарушенных прав. Кроме того, они выступают средством устранения нарушений закона и их негативных последствий, поддержания законного режима производства по уголовному делу.
Исключительное значение протокола судебного заседания подчеркивается тем, что при постановлении приговора «суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания»9. Неполнота либо поверхностное изложение (описание) в протоколе судебного заседания судебных действий и содержания исследованных доказательств являются нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену приговора суда10.
Рассматривая постановления и определения сквозь призму достижения назначения уголовного судопроизводства, можно выделить необходимые условия соответствия его требованию законности. В частности, оно
должно быть постановленным при наличии к тому условий, установленных в законе; его вынесению или составлению должно предшествовать производство всех необходимых процессуальных действий; его постановление облечено в установленную законом процессуальную форму; оно содержит все необходимые для него реквизиты.
РЕЦЕНЗИЯ
Судебная власть может существовать только как государственно-правовой институт, призванный удовлетворять потребности граждан, общества и государства в законном, справедливом, быстром разрешении споров о праве, возникающих в процессе реализации прав и обязанностей субъектов правоотношений. Эти задачи ставятся как приоритетные в рамках осуществляемой судебно-правовой реформы, которая является неотъемлемой частью последовательно проводимого демократического процесса в России.
В статье рассматриваются проблемные вопросы вынесения промежуточных судебных решений сточки зрения соблюдения соответствия закону письменной формы их вынесения. Анализируя судебную практику, автор ставит вопросы о необходимости и достаточности законных оснований для их вынесения, а также рассматривает пути совершенствования уголовнопроцессуального закона.
Статья имеет высокую практическую значимость, поскольку в ней не только проанализированы указанные аспекты, но и высказаны предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практике. Статья логична, последовательна, интересна, рекомендована для опубликования в открытой печати.
Декан факультета повышения квалификации
СВФ РПА МЮ РФ, доцент,
к.ю.н. В.Ю. Перепелкин
.ru/modules.php?name=press dep&op=1&did=96 (дата обращения : 13.01. 2010).
8 Будников В. Л. Доказательственное значение протокола судебного заседания // Проблемы состязательности правосудия: сб. научн. тр. / под ред. В. Л. Будникова. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005 С. 163.
9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. №1 «О судебном приговоре»
10 Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 28 мая 2009 года №44-у-254/09 // Обзор судебной практики по уголовным делам президиума Нижегородского областного суда за 2 квартал 2009 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://oblsud.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=press dep&op=1&did =96 (дата обращения : 13.01. 2010).
