CC BY
80
Совершенствование правового режима крупных сделок, сделок с обеспечением, финансовых сделок в странах ЕАЭС и на международном уровне в системе мер обеспечения экономической безопасности
ПЕТРОВА ГАЛИНА ВЛАДИСЛАВОВНА,
Заместитель директора Института проблем безопасности СНГ, руководитель Центра международно-правовых и политических проблем евразийского сотрудничества, доктор юридических наук, профессор МГИМО (У) МИД России
Аннотация: Рассмотрены гражданско-правовые меры защиты экономической безопасности стран ЕАЭС, связанные с растущим вмешательством политиков и организаций западных стран в транснациональные крупные сделки торговли и энергетики. В этой связи отмечена актуальность для стран ЕАЭС единого правового режима крупных сделок, сделок с заинтересованностью, финансовых сделок для построения общего экономического пространства. Стандарты международных организаций о регулировании обеспеченности сделок предложены западными странами и не всегда выгодны экономике стран ЕАЭС. Нужны собственные стандарты стран ЕАЭС о контроле крупных и обеспеченных сделок. Актуально развитие правового режима финансовых сделок стран ЕАЭС как мера обеспечения экономической безопасности. Показаны новации ГК РФ 2017-2018 гг. о крупных, финансовых, обеспеченных сделках.
Ключевые слова: гражданско-правовой режим крупных сделок, международно-правовое регулирование обеспеченных сделок, крупные сделки в гражданском праве России и Казахстана, финансовые сделки, реформа гражданского права
Improvement of the legal regime for major transactions, secured transactions, financial transactions in the EAEU countries and at the international level in the system of economic security measures
PETROVA GALINA VLADISLAVOVNA DEPUTY DIRECTOR
Institute of problems of safety of the CIS, Head of the centre for international legal and political issues Eurasian cooperation, doctor of law sciences, professor MGIMO (U)MFA Russia
Abstract: Civil-law measures to protect the economic security of the EAEU countries are considered, connected with the growing interference of politicians and organizations of Western countries in transnational large transactions of trade and energy. In this regard, the relevance for the EAEU countries of a single legal regime for large transactions, interested-party transactions, financial transactions for building a common economic space was noted. The standards of international organizations on regulation of security of transactions are proposed by Western countries and are not always beneficial to the economy of the EAEU countries. We need our own standards of the EAEU countries on controlling large and secured transactions. Actual development of the legal regime of financial transactions of the EAEU countries as a measure of economic security. The innovations of the Civil Code of the Russian Federation in 2017-2018 are shown. about large, financial, secured transactions.
Keywords: civil law regime of large transactions, international legal regulation of secured transactions, major transactions in civil law of Russia and Kazakhstan, financial transactions, civil law reform
Угрозы экономической безопасности России и необходимость гражданско-правовых мер ее обеспечения
Система мер обеспечения экономической безопасности России представлена в Стратегии экономической безопасности Российской Федерации до 2030 года от 13.05.2017 г. № 208 (далее -Стратегия)1. Пункт 12 Стратегии перечисляет как минимум 25 угрожающих способов сдерживания экономического роста России, предпринимаемых западными странами во главе с США. При этом невыгодные России экономико-правовые, кредит-но-расчетные и валютно-финансовые стандарты, как нормы трансграничных капитальных и торговых операций, противоречащие праву ВТО, становятся важнейшими наступательными приемами развязанной США санкционной войны против России.
Учитывая положения Стратегии, можно утверждать, что угрозы экономической безопасности России уже сейчас возникают из установленных правом США мерах дискриминации важнейших секторов экономики Российской Федерации для ограничения доступа к международным и иностранным ресурсам финансовых организаций, новейшим технологиям, одновременно поддерживая спланированные против России колебания курсов валюты, цен на товары и сырье, рынка долговых обязательств и стоимости активов.
В этой связи гражданское, корпоративное, валютное, банковское, налоговое право России, переживающие в настоящее время реформы в об-
ласти регулирования крупных сделок корпоративных образований, режима банковских счетов, финансовых сделок с ценными бумагами, операций с финансовыми инструментами и других сфер торговли финансовыми услугами, необходимо развивать как национальную систему мер обеспечения экономической безопасности гражданско-правовыми и налогово-правовыми способами.
Это значит, что требуется усиление финансового, налогового мониторинга, банковского надзора и регулирования за крупными сделками по вывозу капитала, за направленностью сделок на национальные интересы, по обеспечение добросовестности и правомерности корпоративных отношений и др.
Нарушая главный принцип международного права ВТО о недискриминации в мировой торговле, США и их партнеры по НАТО сегодня пытаются сделать из международного частноправового регулирования предпринимательской деятельности арену постоянных конфликтов и споров для расторжению невыгодных США любых трансграничных сделок (пример сделки по ядерной Программе Ирана), не считаясь с интересами партнеров из других стран. Сделки признаются недействительными, оспариваются, признаются нарушающими безопасность США, относятся к опасным торговым практикам и др.
Актуальность унифицированного правового режима регулирования крупных сделок и сделок с заинтересованностью для построения общего пространства бизнеса стран ЕАЭС
Критерием, применяемым к сделкам, подле- ступает не только объем имущественного оборота,
жащим оспариванию, которые считаются крупны- предусмотренный сделкой, но и использование
ми, в соответствии с последними изменениями в организацией на рынке условий для заключения
гражданском праве Российской Федерации, вы- крупномасштабной предпринимательской сделки,
1 Указ Президента РФ от 13.05.2017г. № 208 «О стратегии экономической безопасности Российской Федерации». http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216629/
которая намного превышает размеры типичных коммерческих операций1.
Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 343-ФЗ были внесены изменения в нормы гражданского права, регулирующие деятельность акционерных обществ и обществ ограниченной ответственности, а также связанные с регулированием сделок, называемых крупными, и сделок, называемых совершенными с заинтересованностью, которые повлияли на определение условий разграничения крупных сделок и обычных, способствуя выявлению факторов заинтересованности какого-либо лица в такой сделке, по какой-либо причине не получившей одобрения публичного корпоративного общества или общества малого и среднего бизнеса2.
Гражданское, налоговое и другие отрасли права России, регулирующего предпринимательство, совершенствуются, начиная с 2011 г. до настоящего момента, расширяя в своих нормах общие требования о контроле сделок, относимых к крупным и с заинтересованностью, поскольку общий режим заключения таких сделок предусматривает, в частности, что коммерческие корпоративные организации (хозяйственные общества) на собраниях долевых собственников (акционеров), обязаны согласовывать такие сделки со всеми участниками общества, публично раскрывая сведения
об основаниях оспаривания сделок на рынках финансовых инструментов и ценных бумаг. При этом необходимо, чтобы всем участникам (акционерам) корпоративных структур публично раскрыли информацию об оспариваемой сделке, чтобы можно было определить, имел ли место факт нарушения порядка заключения такого рода сделки3.
Гражданское право Республики Казахстан, также как и право Российской Федерации, совершенствует режим заключения крупных сделок и сделок, именуемых с заинтересованностью как с точки зрения валютного контроля, корпоративных, налоговых отношений, так и для регулирования мер обеспечения добросовестной конкуренции4.
Крупные сделки могут быть оспорены, если информация о таких совершенных сделках не предоставлялась участникам хозяйственных обществ умышленно или акционеры не имели возможности для объективной оценки общим собранием информации поданной контролируемой собранием операции.
Для выстраивания общих параметров корпоративных отношений единого экономического пространства ЕАЭС все актуальнее становятся проблемы гармонизации акционерного, предпринимательского, корпоративного права стран ЕАЭС в части обеспечения условий реализации своих полномочий органами коллективного корпоративного управления по контролю за заключением крупных сделок.
Оценивая условия заключения сделки, считающейся крупной или с заинтересованностью согласно нормам Гражданского кодекса РФ, других законов Российской Федерации, Постановлению
1 Хавина А. Приобретения и потери в правилах о крупных сделках и сделках с заинтересованностью // Экономика и жизнь. 22.07.2016. https://www.eg-online.ru/article/319609/
2 Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об акционерных обществах" и Федеральный закон „Об обществах с ограниченной ответственностью" в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность». http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200727/
3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».
4 Закон Республики Казахстан от 02.07.2018 г. № 168^1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам валютного регулирования и валютного контроля, риск-ориентированного надзора за деятельностью финансовых организаций, защиты прав потребителей финансовых услуг и совершенствования деятельности Национального Банка Республики Казахстан». https://vitaminka.kz/legislation/low/9061-zakon-respubNki-kazaxstan-ot-2-iyulya-2018-goda-168
Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2018 г. № 27, следует учитывать, что решение о согласии, содержащее одобрение коммерческого контракта (сделки) по смыслу ст. 157.1 ГК РФ включает указание на лиц, имеющих статус выгодоприобретателей. При этом одобренными базовыми условиями считаются цена контракта, содержание его предмета, сроки, порядок исполнения обязанностей и условия их обеспечения.
В этой связи вышеуказанный Пленум Верховного Суда РФ 2018 г. особое внимание уделил квалификационным критериям крупного контракта. Он указал, что в соответствии со ст. 78 Закона «Об акционерных обществах» и ст. 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» для определения коммерческого контракта или иной сделки как крупных следует выявить следующие квалификационные факторы.
Во-первых, стоимость предмета контракта, включающая рыночную, балансовую стоимость имущества, должна являться по объему больше 25 % балансовых активов организации, включая права на интеллектуальную собственность, по консолидированной или неконсолидированной финансовой отчетности.
Во-вторых, опасность заключения такой сделки для общества связана с ее размерами, входящими за пределы текущей предпринимательской деятельности, что грозит обществу ликвидацией, существенным изменением его положения на рынке, снижением качества его активов, сокращением масштабов его функционирования, изменением территории сбыта его продукции, нарушением производственных связей с партнерами.
Придавая особой значение квалификации оснований оспаривания крупных сделок, судебная практика показывает, что такие основания должны иметь место во время (на момент) заключения контракта, поскольку, если негативные последствия наступили позже, то отсутствует причинно-следственная связь крупной сделки и ухудшения положения общества.
То есть суды при оспаривании контракта должны учитывать не только предмет и существо оспариваемого контракта, но и другие связанные факты деятельности общества, связанные с заключением сделки. То, что сделка выходит за пределы обычного предпринимательства и нарушает права акционеров, доказывается истцом в судебном порядке.
Международный публичный порядок о контроле обеспеченности сделок: оценка тенденций и политические аспекты
Международное финансовое,торговое, инвестиционное право развивают правовые институты, связанные с усилением возможностей предпринимательства по использованию широкого спектра финансовых инструментов, форм финансирования и финансового обеспечения коммерческих контрактов.
Крупные инвестиционные сделки, крупные сделки цифровой коммерции, интернет-сделки, сделки с заинтересованностью и другие виды
сделок, выступающие международными частноправовыми институтами торгово-экономического оборота, все чаще становятся предметом регулирования итоговых документов многосторонних экономических саммитов, в частности, Саммита стран - членов АТЭС 11 ноября 2017 г.1 Таким образом, на уровне актов международных конференций, включая конвенции ООН, торгово-фи-нансовые операции регламентируются международно-правовыми нормами в контексте их влия-
1 Костюнина Г.М. Форум «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сообщество» (АТЭС) // Международная экономическая интеграция: учеб. пособие / под ред. Н.Н. Ливенцева. М.: Экономистъ, 2006. С. 191-217. https://mgimo.ru/ files/31181/31181.pdf
иЫС1ТКА1_
ния на конкурентные отношения финансирования трансграничного движения товаров и капитала, дополняя публичный порядок мировой торговли1.
ЮНСИТРАЛ ООН (Комиссия ООН по праву международной торговли) также уделяет особое внимание развитию международного права обеспеченных сделок2. В свете развития международно-правового регулирования крупных обеспеченных сделок опыт АТЭС в этой сфере представляется актуальным3.
Так США, настроенные на реформу ВТО, потребовали включения в Декларацию Саммита АТЭС
2017 г. положений о недопустимости несправедливых торговых практик и совершенствованию правил торговли ВТО, поддержав в целом итоговые документы по развитию цифровой и интернет-экономики. США также вместе с другими странами АТЭС, к которым относится и Россия, одобрили дальнейшую политику создания азиатско-тихоокеанской зоны свободной торговли (АТЗСТ). Однако последние ограничения со стороны США торгового оборота с Китаем, введенные в начале
2018 г., показывают двойные стандарты торговой
политики США, направленные на разрушение права ВТО. Каким станет международно-правовой режим коммерческих сделок по праву АТЭС и ВТО, покажет очередной Саммит АТЭС, который запланирован на 17-18 ноября 2018 г. в Порт-Морсби.
Конвенция ООН «Об уступке дебиторской задолженности в международной торговле» 2001 г. обусловлена потребностями международного финансового оборота создать унифицированный режим внешнеэкономических контрактов, заключаемых с использованием различных способов финансовой поддержки экспортно-импортных операций включая оборот финансовых средств, относимых к дебиторской задолженности4.
Типовой закон ЮНСИТРАЛ об обеспеченных сделках, утвержденный Резолюцией ГА ООН в январе 2017 г. (далее - ТЗОС ЮНСИТРАЛ 2017 г.)5 унифицирует нормы международного частного обеспечительного права, создавая систему институтов, связывающих гражданско-правовые и финансово-правовые условия обеспечительных мер для исполнения контрактных обязательственных положений. В нем переплетаются единые стандартизированные нормы поведения участников сделок, принципы и правила толкования внешнеэкономических контрактов, включая понимание автономии воли сторон. В связи с ростом транснациональных сделок и в связи с появлением контролируемых и контролирующих организаций особо выделен институт объединенных финансовых, материальных активов, преобразованных в продукт, институт дебиторской задолженности как части активов, включаемых в обеспечение сделок.
1 Конвенция Организации Объединенных Наций об уступке дебиторской задолженности в международной торговле 2001 г. http://www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/security/2001Convention_receivables.html
2 Руководство ЮНСИТРАЛ для законодательных органов по обеспеченным сделкам (2007), Руководство ЮНСИТРАЛ по созданию регистра обеспечительных прав (2013). http://www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/security/Guide_ securedtrans.htm
3 Декларация 25-го Саммита стран - участников АТЭС от 11.11.2017 г. http://www.kremlin.ru/supplement/5253
4 Это относится к кредитованию внешнеэкономических сделок с использованием финансовых активов, факторинга, форфейтинга, секьюритизации, проектного финансирования синдицированного кредитования, которые имеют основополагающее значение для финансирования международной торговли.
5 Типовой закон ЮНСИТРАЛ об обеспеченных сделках 2016 г. Вступил в силу в 2017 г. http://www.uncitral.org/pdf/russian/ texts/security/ML_ST_R_ebook.pdf
Актуальность этого документа проявляется в растущей потребности кодифицировать и систематизировать нормы таких разных отраслей международного права, как международное обеспечительное право, международное финансовое право, международное корпоративное право. Поэтому появляются ранее не известные международному частному праву и международному финансовому праву смешанные экономико-правовые институты, понятия и категории, отражающие продолжающийся процесс «экономизации» международного коммерческого и финансового права, когда смешиваются трансграничные торговые, обязательственные, финансовые, учетные и иные имущественные отношения, ориентированные на операции с финансовыми активами и финансовыми инструментами.
К первой группе относятся финансово-учетные институты относительно обеспеченных сделок о регулировании режима: оборотных документов и материальных активов, выраженных оборотными документами, материальных активов, выраженных интеллектуальной собственностью, конкурентных активов, действия обеспечительной силы, методов ее придания и сохранения в отношении третьих лиц, несертифицированных ценные бумаги, находящиеся во владении лиц, не являющихся посредниками, прав на выплату средств, находящихся на банковском счете и др.1
Ко второй группе относятся регистрацион-но-информационные институты относительно обеспеченных сделок: о регистрации обеспечительных прав, касающихся: содержания разрешения, выданного правообладателем для регистрационного учета прав по обеспечению исполнения обя-
зательств, допустимости единственного уведомительного документа по нескольким правам обеспечения сделок, условий доступа к регистрационным услугам, оснований отказа в регистрации, информации по идентификации лица, осуществляющего регистрацию, о регистрации уведомления, идентификации правообладателя, идентификации кредитора, предоставляющего обеспе-чение2.
В третью группу включаются правовые институты о приоритетах в области применения норм «конкурентного» обеспечительного права, регулирующего режим: конкуренции нескольких оснований обеспечения исполнения обязательств, относящихся к одному или нескольким правода-телям, конкуренции группы прав обеспечения обязательств по имущественным активам, объединенным общей стоимостью в единый финансовый результат (продукт), обеспечительных прав, конкурирующих с другими правомочиями получателя, арендатора, лицензиата обремененных активов, последствий несостоятельности в обеспечительном праве, обеспечительных прав, конкурирующих с правами кредиторов, возникающих на основании решения суда.
В четвертую группу входят условия обеспечения сделок дебиторской задолженностью, касающиеся защитных мер относящихся к должнику, имеющему дебиторскую задолженность, и исключения должника по дебиторской задолженности из числа лиц, подлежащих ответственности уплатой денежных средств; сделок с оборотными инструментами, прав и обязанностей эмитентов оборотных ценных бумаг и финансовых инструментов и др.
Актуальные проблемы обеспечения исполнения сделок в международном праве и праве стран ЕАЭС
Развитие и использование в национальном обеспеченных сделок необходимо для формиро-праве стран ЕАЭС унифицированного механизма вания интеграционного права единого экономи-
1 ТЗОС ЮНСИТРАЛ 2017 г. http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/security/ML_ST_R_ebook
2 Там же.
ческого пространства ЕАЭС с учетом современных тенденций развития торгового права ВТО, отражающих новые подходы взаимодействия публично-правовых и частноправовых институтов международного регулирования коммерческих контрактов как частноправовых сделок.
В содержании ТЗОС ЮНСИТРАЛ 2017 г. под «обеспечивающим кредитором, финансирующим оплату приобретения» понимается «обеспечивающий кредитор, обладающий правом на предоставление обеспечения», а само понятие «приобретенного обеспечительного права» подразумевает право кредитора на предоставление обеспечения сделки, выраженное в материальных активах, интеллектуальной собственности и других имущественных и неимущественных правах, ином имуществе, которое служит обеспечением обязательства уплатить бенефициару указанную сделкой сумму1.
Следует отметить: в этом документе указано, что если государство принимает специальные нормы национальных законов, касающиеся режима обеспеченных сделок, и включает изменения положений ТЗОС ЮНСИТРАЛ 2017 г., то такие расхождения должны быть четко сформулированными и ограниченными.
Думается, такой подход ограничивает суверенное право страны устанавливать своим законода-
тельством гражданско-правовые нормы, соответствующие ее традициям и публичному порядку по защите своего рынка и обеспечению экономической безопасности.
Гражданское законодательство стран ЕАЭС, как правило, не регламентирует детально отношения участников сделки по проведению на договорной основе контроля качества финансового обеспечения и исполнения обязательств по сделке.
ТЗОС ЮНСИТРАЛ 2017 г. содержит нормы об обязательном соглашении между эмитентом, пра-водателем, депозитным учреждением и обеспеченным кредитором о контроле заложенных прав на банковский счет, контроле несертифициро-ванных ценных бумаг не находящихся во владении посредника и являющихся обеспечением. По этому соглашению эмитент, депозитное учреждение (банк, депозитарий и др.) обязаны выполнять указания обеспеченного кредитора по контролю банковских счетов и ценных бумаг, предоставленных в обеспечение сделки2.
Обеспеченный кредитор контролирует также зачисление средств на банковский счет по соглашению между ним, депозитным учреждением и праводателем, где депозитное учреждение соглашается следовать указаниям обеспеченного кредитора в отношении выплаты средств, зачисленных на банковский счет, без дополнительного согласия праводателя.
Гражданский кодекс РФ постоянно развивает в своих новых редакциях условия обеспечения исполнения обязательств, используя типовые законы ЮНСИТРАЛ 2013 г. и 2017 г.3
Так, ст. 358.12 ГК РФ о распоряжении банковским счетом, права по которому заложены, включила положения из международной практи-
1 Статья 2 ТЗОС ЮНСИТРАЛ 2017 г. http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/security/ML_ST_R_ebook Там же.
2 Пункты 5-8 ст. 3 ТЗОС ЮНСИТРАЛ 2017 г. http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/security/ML_ST_R_ebook
3 Так, согласно редакции Закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ ст. 329 ГК РФ к способам обеспечения исполнения обязательств относит неустойку, залог, удержание имущества, поручительство, независимую гарантию, задаток, обеспечительный платеж и другие способы, предусмотренные законами РФ или договорами. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018 г.) https://giod.consultant.ru/documents/3687289?items =1&page=18
ки ТЗОС ЮНСИТРАЛ редакции 2013 г., определив, что банк, исполняя обеспечительные условия по требованию владельца заложенных прав, обязан сообщить ему информацию об остатках денежных средств на залоговом счете, об операциях с денежными средствами указанного счета, о требованиях иных лиц, запретах, ограничениях, касающихся этого счета. Статья 342 ГК РФ о соотно-
шении предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов) корреспондируется с нормами конкурентного обеспечительного права, регулирующего режим конкуренции нескольких оснований обеспечения исполнения обязательств, относящихся к одному или нескольким правообладателям по ТЗОС ЮНСИТРАЛ редакций 2013 г. и 2017 г.
Совершенствование правового режима финансовых сделок на национальном и международном уровне как мера обеспечения экономической безопасности стран ЕАЭС
Для установления стоимостного положения и уровня обеспеченности сделок используются финансовые активы, выраженные финансовыми контрактами и обозначенные на мировом рынке финансовых услуг в стандартах Базельского комитета по банковскому надзору как финансовые инструменты. Поэтому особенно актуально, предложенное ТЗОС ЮНСИТРАЛ 2017 г. определение финансового договора (финансового инструмента) как финансовой сделки, которая согласно этому документу означает финансовый контракт, касающийся любой: 1) спотовой сделки, по которой оперативно производятся наличные или безналичные расчеты на межбанковском валютном рынке, фондовой или иной бирже, на внебиржевом товарном, фондовом, валютном рынках; 2) срочной сделки, фьючерсной сделки или опционной сделки; 3) сделки-своп в отношении процентных ставок, товаров, денежных инструментов, акций, облигаций, индексов или любых других финансовых инструментов1.
Статья 6 ТЗОС ЮНСИТРАЛ 2017 г. касается существенных условий возникновения обеспеченных сделок, когда обеспечение возникает согласно договору об обеспечении сделки и у пра-
водателя имеются действительные или будущие активы, предназначенные для обременения. Это положение о статусе активов часто бывает связано с предоставлением независимой гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств.
В Гражданском РФ с 2015 г. появился новый институт независимой гарантии, дополнивший и частично заменивший институт банковской гарантии, включенный в Кодекс из компетентного международного источника «Унифицированные правила Международной Торговой Палаты о гарантиях по первому требованию» (URDG 758)2 2010 года, которые являются международными обычаями делового оборота, кодифицированными компетентной международной организацией.
В гражданских кодексах Республики Казахстан (ГК РК) и Российской Федерации практически совпадают правовые режимы обеспечения исполнения обязательств, или, как устанавливает ТЗОС ЮНСИТРАЛ 2017 г., режимы обеспеченных сделок. Имеются некоторые терминологические расхождения и небольшие различия регулирования. Так, ст. 338-3 ГК РК регулирует понятие гарантийного взноса3. В ГК РК гарантийный взнос определяется как определенная денежная сумма,
1 Пункты 9-15 ст. 3 ТЗОС ЮНСИТРАЛ 2017 г. http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/security/
2 Унифицированные правила Международной Торговой Палаты о гарантиях по первому требованию» (URDG 758) 2010 г. https://studbooks.net/2209047/ekonomika/unifitsirovannye_pravila_urdg
3 Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть), принят Верховным Советом Республики Казахстан 27.12.1994 г. (с изм. и доп. по состоянию на 21.07.2018 г.) http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1006061
переданная плательщиком гарантийного взноса получателю для обеспечения исполнения обязательства по заключению договора при торгах или исполнении иного обязательства. В Гражданском кодексе РФ такой гарантийный взнос имеет схожие черты с обеспечительным платежом.
В законодательстве Российской Федерации, Республики Беларусь, как и в других странах ЕАЭС, совершенствуется правовой режим обеспеченных сделок, развиваемый как нормами Гражданских кодексов России и Беларуси, так и судебной практикой рассмотрения споров, связанных с обеспечением исполнения обязательств. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54, касающегося обязательств и особенностей отдельных видов их обеспечения, сказано, что когда обязательство исполняется по поручению должника за него третьим лицом, то в соглашении между третьим лицом и должником устанавливаются отношения, гарантирующие полное обеспечение исполнения обязательств материальными и нематериальными активами, имеющимися у третьего лица1.
По п. 5 ст. 313 ГК РФ, если договор поручения исполнить обязательство заключен не соответствующим или недобросовестным способом, от третьего лица (поручителя), обязанного исполнить обязательство должника, новый кредитор,
при переходе прав требования, может потребовать их исполнения по ст. 387 ГК РФ. Однако, по ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий2.
Таким образом, отношения поручительства как мера обеспечения исполнения сделок иногда сталкиваются со скрытыми намерениями должника и поручителя действовать недобросовестно и в своих интересах. Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № 54 2016 г., суд может признать неисполненными перед кредитором обязательства поручителю, если установит, что, при исполнении обязательства за должника, поручитель проявил недобросовестность, намереваясь нанести скрытый ущерб сторонам обязательств, т.е. и кредитору или должнику, частичным погашением основного долга должника с отсрочкой платежа, когда к поручителю уже возникли претензии других кредиторов в связи с его несостоятельностью. Учитывая такие обстоятельства, ВС РФ постановил на основе взаимосвязанности ст. 313 ГК РФ и ст. 403 ГК РФ, что при неисполнении или недобросовестном исполнении обязательства, возложенного должником на поручителя, перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом3.
Реформа в сфере регулирования финансовых сделок в Гражданском кодексе РФ (изменения, вступившие в силу с 1 июня 2018 г.)
Существенные изменения и дополнения, сравнимые с масштабной реформой норм законодательства о финансовых сделках в ГК РФ, вступили в силу с 1 июня 2018 г. относительно финансовых сделок и их обеспечения, содержащихся: в ст. 824 о договоре финансирования под уступку, ст.
826 о денежном требовании, являющемся предметом уступки; ст. 829 о последующей уступке (переуступке) денежного требования; ст. 831 о правах финансового агента (фактора) на суммы, полученные от должника; ст. 845-855 о договоре банковского счета, режимах расчетных, платежных,
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении». http://sudact.ru/law/postanovlenie-plenuma-verkhovnogo-suda-rf-ot-22112016/
2 Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54.
3 Там же.
обеспеченных операций, финансовом посредничестве банка, связанном с ведением договора банковского счета и др.; ст. 844 о сберегательных и депозитных сертификатах и др.
Договор международного факторинга, широко используемый в экспортно-импортном финансировании, стал развиваться в Гражданском кодексе РФ как системный институт финансовых сделок несколько лет назад. Следует отметить, что указанные статьи Гражданского кодекса РФ импле-ментировали много позитивного опыта из международной практики регулирования особенностей обеспечения исполнения финансовых сделок, дополнив российские нормы гражданского законодательства об обеспеченных сделках унифицированными международными нормами ТЗОС ЮНСИ-ТРАЛ 2017 г., что является актуальным и для других стран ЕАЭС.
В общих чертах договор финансирования под уступку денежного требования (договор факторинга) заключается с участием трех лиц, клиента, который обязуется за плату уступить финансовому агенту-фактору свои денежные требования к должнику и финансового агента-фактора, который должен передавать клиенту взыскиваемые с должника денежные средства в счет денежных требований, осуществлять учет прав по денежным требованиям клиента, получать платежи от должников и производить расчеты, осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников1.
Детализацией отношений финансового посредничества служит, например, ст. 831 ГК РФ, устанавливающая, что уступка денежного требования фактору имеет место для обеспечения исполнения обязательства кредитора (клиента) перед фактором, а фактор обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, полученную от должника, превышающую размер долга клиента, обеспеченного уступкой требования.
1 Статьи 860.1-860.15 ГК РФ.
2 Статья 860.1 ГК РФ.
3 Статья 860.7 ГК РФ.
Обеспечительные меры, касающиеся исполнения финансовых обязательств в пользу одного или нескольких лиц-бенефициаров посредством размещения на определенных условиях, блокирования, учета, резервирования, хранения, доверительного управления и других форм распоряжения банком денежными средствами по поручению клиента с использованием специальных банковских счетов, включены в статьи о договоре номинального счета (ст. 860.1-860.6), о договоре счета экскроу (ст. 860.7-860.10), о договоре публичного депозитного счета (ст. 860.11-860.15)2.
Согласно ст. 860.1 ГК РФ «номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу-бенефициару, когда существенным условием договора номинального счета является указание бенефициара на порядок получения информации от владельца счета о бенефициаре или бенефициарах и основания их участия в отношениях по договору номинального счета»3.
По ст. 860.7 согласно договору счета эскроу банк (эскроу-агент) открывает специальный счет эскроу для учета и блокирования денежных средств, полученных им от владельца счета (депонента) в целях их передачи другому лицу (бенефициару) при возникновении оснований, предусмотренных договором счета эскроу.
Переплетение договорно-правовых условий обеспечения исполнения сделок денежными средствами и законодательных условий договора финансирования под уступку требования отражает трудности процесса их гармонизации на мировом уровне и в странах ЕАЭС, регламентации их как унифицированного института обеспечительного посредничества в национальных и транснациональных финансовых сделках, который имеет много противоречий, коллизий, неясностей. Это связано с различными международными и наци-
ональными концепциями и стандартами в части лирования режима обеспеченных финансовых и пределов диспозитивного и императивного регу- коммерческих сделок.
Нормативно-правовые акты и литература
1. Конвенция Организации Объединенных Наций об уступке дебиторской задолженности в международной торговле 2001 г. http://www.uncitral.org/uncitral/ru/ uncitral_texts/security/2001Convention_receivables.html
2.Типовой закон ЮНСИТРАЛ об обеспеченных сделках (ТЗОС ЮНСИТРАЛ). Вступил в силу в 2017 г. http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/security/ML_ ST_R_ebook.pdf
3. Унифицированные правила для гарантий по требованию, включая типовые формы (URDG 758). Редакция 2010 г. http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cg i?req=doc&base=INT&n=55669#07924936628327384
4. Руководство ЮНСИТРАЛ для законодательных органов по обеспеченным сделкам 2007 г. http://www. uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/security/Guide_ securedtrans.htm
5. Руководство ЮНСИТРАЛ по созданию регистра обеспечительных прав 2013 г., http://www.uncitral.org/ uncitral/ru/uncitral_texts/security/Guide_securedtrans. htm
6. Декларация 25-го Саммита стран - участников АТЭС от 11.11.2017 г. http://www.kremlin.ru/ supplement/5253
7. Указ Президента РФ от 13.05.2017 г. № 208 «О стратегии экономической безопасности Российской Федерации». http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_216629/
8.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018 г.). http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_5142/
9. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть), принят Верховным Советом Республики Казахстан 27 декабря 1994 года (с изм. и доп. на 21.07.2018 г.) http://online.zakon.kz/Document/?doc_ id=1006061
10. Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об акционерных обществах" и Федеральный закон „Об обществах с ограниченной ответственностью" в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность». http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200727/
11. Закон Республики Казахстан от 02.07.2018 г. № 168^1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам валютного регулирования и валютного контроля, риск-ориентированного надзора за деятельностью финансовых организаций, защиты прав потребителей финансовых услуг и совершенствования деятельности Национального Банка Республики Казахстан». https://vitaminka.kz/legislation/low/9061-zakon-respubliki-kazaxstan-2018
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» http://sudact.ru/law/postanovlenie-plenuma-verkhovnogo-suda-rf-ot-22112016/
14. Хавина А. Приобретения и потери в правилах о крупных сделках и сделках с заинтересованностью // Экономика и жизнь. 22.07.2016. https://www.eg-online.ru/article/319609/
15. Костюнина Г.М. Форум «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сообщество» (АТЭС) // Международная экономическая интеграция: учеб. пособие / под ред. Н.Н. Ливенцева. М.: Экономистъ, 2006. С. 191-217. https://mgimo.ru/files/31181/31181.pdf
