CC BY
11УДК 349.414; 349.6; 332.54; 332.334; 330.15; 930.85
Дудник Данил Владимирович
Заведующий кафедрой экономики, кандидат экономических наук, доцент Российский государственный университет правосудия Северо-Кавказский филиал, Краснодар Бирюков Сергей Алексеевич Магистрант, Российский государственный университет правосудия
Северо-Кавказский филиал, Краснодар Кияшко Оксана Владимировна Магистрант, Российский государственный университет правосудия
Северо-Кавказский филиал, Краснодар Шпунтов Кирилл Александрович Магистрант, Российский государственный университет правосудия
Северо-Кавказский филиал, Краснодар DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10789
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ФУНКЦИОНИРУЮЩИХ В СФЕРЕ
УПРАВЛЕНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬЮ
Dudnik Danil Vladimirovich
Candidate of Economics sciences, Docent SKFFGBOU VO "Russian State University of Justice", Krasnodar, Russia
Бирюков Сергей Алексеевич
3-ndyear master degree student SKF FGBOU VO "Russian State University of Justice", Krasnodar, Russia
Кияшко Оксана Владимировна
3-nd year master degree student SKF FGBOU VO "Russian State University of Justice", Krasnodar, Russia
Шпунтов Кирилл Александрович
3-nd year master degree student SKF FGBOU VO "Russian State University of Justice", Krasnodar, Russia
IMPROVEMENT OF LEGAL REGULATION OF EVALUATION OF FINANCIAL STABILITY OF COMMERCIAL ORGANIZATIONS OPERATING IN THE FIELD OF REAL ESTATE
MANAGEMENT
Аннотация
Исходя из концептуального положения об объективной необходимости существования экономических категорий «финансовая устойчивость» и «экономический анализ хозяйственной деятельности предприятия» в обществе, где действуют товарно-денежные отношения, сформулировано положение о том, что данные категории могут проявляться только в результате планомерной деятельности человека, использующего их в управлении обществом, т.е. «экономический анализ хозяйственной деятельности предприятия» являются предпосылкой возникновения и осуществления в обществе, где действуют товарно-денежные отношения, особого вида человеческой деятельности, направленной на создание и использование различных фондов денежных средств, необходимых для эффективного функционирования предприятий. В свою очередь, данный вид человеческой деятельности является необходимым условием функционирования самой финансовой системы, находящейся в постоянном движении, зависящем от различных факторов социально-экономического и политического характера, и требующей правового регулирования.
Abstract
Proceeding from the conceptual position about objective necessity of existence of economic categories "financial stability" and "the economic analysis of economic activity of the enterprise" in society where commodity-money relations operate, the provision that these categories can be shown only as a result of planned activity of the person using them in management of society is formulated, i.e. "economic analysis of economic activity of the enterprise" is a prerequisite for the emergence and implementation in society, where there are commodity-money relations, a special type of human activity aimed at the creation and use of various funds offunds necessary for the effective functioning of enterprises. In turn, this type of human activity is a necessary condition for the functioning of the financial system itself, which is in constant motion, depending on various factors of socioeconomic and political nature, and requires legal regulation.
Ключевые слова: недвижимость, управление, финансовая устойчивость организации, коммерче-
<<шушздим~^©игма1>>#2щд7)),2(0]9 / Ошибка! Неверная ссылка закладки._
ские организации, экономика организации.
Key words: real estáte, management, financial stability of the organization, commercial organizations, the economy of the organization.
Важнейшую роль в регулировании данной деятельности играет правовое регулирование экономического анализа финансовой устойчивости предприятий, основанное на жёстком императивном регулировании со стороны государства как фундаментального базиса унификации финансовой системы Российской Федерации, позволяющей обеспечить соблюдение принципов финансово-правового регулирования общественных отношений в экономической сфере и формирующая единообразие и общие правила регулирования финансовой деятельности предприятий, обеспечивающая финансовыми ресурсами жизнедеятельность общества в целом, и составляющая традиционно предмет науки финансового права.
Одним из базовых маркеров финансовой устойчивости любой организации являются собственные оборотные средства. При расчете большого количества абсолютных и относительных показателей финансовой устойчивости предприятия принимают участие СОС. Однако, в специализированной литературе, по нашему мнению, недостаточно разработаны методы, определяющие величину собственных оборотных средств[1].
Так, В.В. Ковалев и Г.В. Савицкая в своих работах предлагают рассчитывать их как разницу между суммой собственного капитала (СК) и долгосрочного заемного капитала (ДЗК) и внеоборотными активами (ВА) (или, что-то же самое, как разницу оборотных активов (ОА) и краткосрочного заемного капитала (КЗК)):
СОС = (СК + ДЗК) - ВА = ОА - КЗК. (1)
Л.В. Донцова и Н.А. Никифорова определяют величину собственных оборотных средств как разницу собственного капитала и внеоборотных активов:
СОС = СК - ВА. (2)
Такой подход также рекомендован Методическими указаниями по проведению анализа финансового состояния организаций приказом ФСФО РФ от 23.01.2001 № 16. [2] Фактически, данный приказ, утратил силу в связи с принятием Федерального закона, от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установившего новый порядок проведения анализа финансового состояния организаций [3].
Методика, предложенная В.В. Ковалевым и Г.В. Савицкой, представляется более обоснованной, поскольку разница в уровне стабильности СК и ДЗК при финансировании оборотных средств, срок оборота которых составляет менее 12 месяцев, не имеет значения. Кроме того, в процессе анализа по данным финансовой отчетности невозможно определить, что именно предпочитает организация вкладывать во внеоборотные активы: собственные средства или долгосрочные кредиты, поэтому лучше рассматривать их в целом как ста-
бильный источник финансирования в совокупности.
Кроме того, данный подход рекомендован для использования и Методическим советом по экономическому анализу при Институте профессиональных бухгалтеров России.
Однако две вышерассмотренные формулы не учитывают специфику деятельности анализируемой организации. В результате значения показателей, в расчете которых принимают участие собственные оборотные средства, могут быть существенно искажены, и это, в свою очередь, приведет к формированию ошибочных выводов о финансовой устойчивости коммерческой организации.
С целью устранения указанных недостатков М.И. Глазуновым разработана система алгоритмов, учитывающая направления использования источников средств. Исходя из того, что долгосрочные заемные средства анализируемой организации используются как для финансирования внеоборотных активов, так и для формирования и пополнения оборотных активов, для определения величины собственных оборотных средств целесообразно использовать следующую формулу [4]:
СОС = СК - (ВА - (ДЗК - А)), (3)
где А - величина долгосрочных займов и кредитов, направленная на финансирование оборотных активов.
Если бы для определения величины собственных оборотных средств использовалась методика В.В. Ковалева, Г.В. Савицкой, то, исходя из абсолютных показателей финансовой устойчивости, у предприятия наблюдалась бы нормальная устойчивость финансового состояния, при которой величина запасов и затрат равна источникам их формирования и платежеспособность предприятия гарантирована. Однако относительные показатели свидетельствуют о неустойчивом финансовом положении организации.
В том случае, если бы для расчета величины собственных оборотных средств применялась формула из работы Л.В. Донцовой, Н.А. Никифоровой, то отсутствие собственного капитала в обороте организации свидетельствовало бы о том, что все оборотные средства организации, а также часть внеоборотных активов сформированы за счет заемных средств. Значения же коэффициентов маневренности, обеспеченности оборотных активов и запасов собственными средствами были бы отрицательными на протяжении всего анализируемого периода.
Дальнейший анализ финансовой независимости должен быть направлен на определение возможностей ее роста, которые связаны с улучшением состава активов (обоснованным их формированием) и повышением эффективности их использования (так как при росте фондоотдачи и ускорении оборачиваемости активов при прочих
равных условиях требуется меньше финансовых ресурсов), а также с увеличением объема нераспределенной прибыли.
Для оценки уровня финансовой устойчивости российских организаций предлагается использовать экспертный метод оценки финансовой устойчивости авторов Л.С. Васильевой и М.В. Петровской [5], суть которого заключается в следующем. Экспертами выбирается совокупность частных критериев, характеризующих различных аспекты финансовой устойчивости. Такими критериями могут быть:
- коэффициент оборачиваемости запасов
(Х1);
- коэффициент покрытия краткосрочных пассивов оборотными капиталами (Х2);
- коэффициент структуры капитала (Х3); -коэффициент общей рентабельности активов (Х4); - рентабельность продаж по балансовой стоимости (Х5).
Затем устанавливается значимость каждого частного критерия в соответствии с его влиянием на финансовую устойчивость:
W(Х1) = 25, "ЩХ2) = 25, "^Х3) = 20, "ЩХ4) = 20, W(Х5) = 10, '^(Х1) = 100.
Рассчитываются соотношения между значениями частных критериев и их нормативными значениями:
К1 = Х1/Х1н, К2 = Х2/Х2н, КЗ = Х3/Х3н, К4 = Х4/Х4н, К5 = Х5/Х5н.
Формируется комплексный индикатор финансовой устойчивости вида:
J = W(Х1) хК1 + W(Х2) хК2 + W(Х3) хК3 + W(Х4) хК4 + W(Х5) хК5. (4)
Если значение комплексного индикатора не менее 100, то финансовая ситуация организации считается хорошей. Если значение комплексного индикатора менее 100, то финансовая ситуация организации не является благоприятной. Чем больше отклонение от 100 в меньшую сторону, тем сложнее финансовое состояние организации, тем более вероятно наступление в ближайшее время для организации финансовых трудностей. Прогноз финансовых затруднений с помощью изложенного индикатора позволит своевременно принимать меры для снижения финансовых трудностей, более объективно составлять планы развития организации.
Список использованных нормативных правовых актов и литературы
1. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: от бухгалтерского учета к экономическому. М.: Финпресс, 2002. 206 с.
2. Приказ ФСФО РФ от 23.01.2001 № 16 "Об утверждении "Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций" // Вестник ФСФО РФ - 2001. - № 2
3. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190,
4. Глазунов М.И. Оценка финансовой устойчивости коммерческой организации на основе данных бухгалтерского баланса // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 21. С. 28-36.
5. Васильева Л.С. Петровская М.В. Финансовый анализ. М.: КНОРУС, 2006. 544 с.
6. Васильева Л.С. Петровская М.В. Финансовый анализ. М.: КНОРУС, 2006. 544 с.
7. Дудник Д.В. Особенности управления земельными ресурсами муниципального образования. управление сельскими муниципальными образованиями и его перспективы / Д. В. Дудник. Краснодар, 2009.
8. Дудник Д.В. Оценка эколого-экономического риска в процессе рационального природопользования при осуществлении эколого-экономического управления земельными ресурсами региона (по материалам Краснодарского Края) / Д.В. Дудник // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2012. №5 (41). С. 19.
9. Дудник Д.В. Оценка эффективности организационно-экономического механизма землепользования в контексте динамики структурных изменений земельных ресурсов в Российской Федерации / Д.В. Дудник, С.А. Бирюков, С.А. Дьяков, Т.А. Дудник // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. №111. С. 1064-1079.
10. Дудник Д.В. Оценка эффективности организационно-экономического механизма землепользования в контексте динамики структурных изменений земельных ресурсов в Российской Федерации / Д.В. Дудник, С.А. Бирюков, С.А. Дьяков, Т.А. Дудник // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 111. С. 1064-1079.
11. Дудник Д.В. Содержание экономического механизма государственного управления земельными ресурсами / Д.В. Дудник // Предпринимательство. 2009. № 4. С. 54-58.
12. 13. Дудник Д.В. Эффективное управление земельными ресурсами как основа развития агропромышленного комплекса / Д.В. Дудник, С.А. Дьяков, К.А. Юрченко // Экономика и предпринимательство. 2017. № 8-2 (85). С. 1041-1045.
14. Козубенко И.С. Экономическое управление землями сельскохозяйственного назначения и методика оценки его эффективности / И.С. Коз-убенко, Д.В. Дудник // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2012. № 82. С. 930-944.
