CC BY
50
тельные средства, банки акцентировали внимание, главным образом, на межбанковских кредитах в различные сферы экономики и на валютных операциях. Ставка на эти операции привела к значительному невозврату кредитов. Поэтому многие банки в 1993-1995 гг. оказались в серьезной ликвидной ситуации и не смогли выплатить проценты по вкладам, а в ряде случаев - и дивиденды по акциям. В связи с этим возникли проблемные, или кризисные, банки, которые оказались либо на грани банкротства, либо на уровне отзыва лицензии со стороны ЦБ. Дефолт же 1998 г. привел к банкротству десятков крупных банков, в том числе, таких известных, как «Онэксим-банк», «Инком», «Империал», и значительно изменил положение дел в банковской сфере в целом. Центральный банк вынужден был ужесточить контроль за деятельностью коммерческих банков. Благодаря этому и усилиям добросовестных банковских учреждений, процесс ухудшения показателей рентабельности действующих банков в настоящий момент остановлен.
Наряду с этим, существуют и другие объективные причины, которые не позволяют применять эффективную систему маркетинга в российских банках. Так, расширение активных операций по линии инвестиций в экономику сдерживает большой риск невозврата ссуд. Хотя банки активно работают на фондовых рынках, они не могут справиться
с таким наплывом акций, муниципальных и государственных ценных бумаг.
Таким образом, банковский маркетинг можно определить как поиск наиболее выгодных рынков сбыта банковских продуктов и услуг с учетом реальных потребностей клиентуры. Процесс этот предполагает четкую постановку целей банка, формирование путей и способов их достижения и разработку конкретных мероприятий для реализации намеченных планов.
В России банковская стратегия маркетинга строилась без тщательного изучения рынка и его сегментации с учетом различий в запросах клиентов. В результате часто банки работают со всеми сегментами потенциального рынка, по сути, стараясь навязать им свои услуги. Однако развитие банковского маркетинга в нашей стране должно опираться на общепризнанные методы маркетинга в этой сфере, связанные с кредитными вложениями в промышленность и реальные секторы экономики.
Литература
1. Жуков Е.Ф. Менеджмент и маркетинг в банках. М.: «Банки и биржи», 1997.
2. Севрук В.Т. Банковский маркетинг- М.: «Дело ЛТД», 1994.
3. Лысова И. Региональная статистика банковской системы констатирует// Экономика и жизнь,-1997,-№31.
4. Маркова В.Д. Маркетинг услуг.- М.: «Финансы и статистика», 1996.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПЛАНИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ НА ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫХ
ПРЕДПРИЯТИЯХ
Д.В. РУЗАКОВ, м. н. с. ВНИИЛМа
К планированию на предприятии существует два противоположных подхода. Первый основывается на использовании традиционно сложившейся «ручной» методологии планирования, в основе второго лежит использование экономико-математических методов для целей планирования. Остановимся подробнее на каждом из этих подходов.
Традиционные методы «ручного» планирования
Одним из наиболее распространенных методов планирования является балансовый метод. Он основан на сопоставлении всех имеющихся на предприятии ресурсов с потребностями в них, в соизмерении затрат
и результатов, согласовании и координации заданий и показателей плана, обеспечении единства и сбалансированности всех его частей и разделов. Его сущность заключается в построении балансов (материальных и других) в виде таблицы, состоящей из двух частей - наличия ресурсов и их распределения. Итоги обеих частей должны быть равными. Балансы разрабатывают в натуральном и стоимостном выражении.
Также в планировании широко использовался и нормативный метод. Его суть состоит в том, что ряд плановых расчетов выполняют с использованием научно обоснованных норм и нормативов: затрат сырья и материалов, топлива, энергии, трудовых и финансовых ресурсов на единицу продукции и работ, норм амортизации и т.д.
Также в планировании использовался и пофакторный метод, когда плановый показатель определяется по достигнутой его величине в отчетном периоде, скорректированный на изменение условий (факторов) в плановом периоде. На предприятиях лесной промышленности его применяют при планировании показателей производительности труда, использовании производственных фондов.
Сущность каждого из этих методов достаточно широко освящена в работах многих ученых - экономистов советского периода.
Однако, использование методов «ручного» планирования в современных условиях, по ряду причин может оказаться неэффективным. В первую очередь, это связано с тем, что изменяющиеся условия внешней среды заставляют руководство предприятия быстро принимать решения, осуществлять корректировку плановых показателей и т.п. Совершенно очевидно, что используя традиционные «ручные» методы осуществлять это практически невозможно. Вторым крупным недостатком «ручного» планирования, как уж было отмечено, является опасность возникновения разного рода ошибок, просчетов, несогласованностью показателей и т.п. И наконец, использование этих методов, вследствие привлечения большого числа конкретных ис-
полнителей и использования громадного количества документов будет являться слишком затратным для крупных лесопромышленных предприятий. А как известно, планирование будет эффективным и оправданным лишь в том случае, если затраты на его осуществление будут меньше чем, обусловленные им результаты.
Экономико-математические методы
В последние годы открылись перспективы для широкого внедрения в практику планирования экономико-математических методов (ЭММ). ЭММ - это способы решения задач экономики, организации и планирования производства с помощью математики и кибернетики. Их основой являются экономикоматематические модели, то есть описание математическими средствами экономических процессов, явлений и задач для установления логических и количественных зависимостей между различными элементами изучаемых систем.
Экономико-математические методы являются одним из мощнейших инструментов для совершенствования планирования. Особенную актуальность они приобретают в настоящее время, когда возможности ЭВМ значительно расширились. Применению экономико-математических методов в планировании деятельности лесопромышленных предприятий посвящен этот раздел.
В Советском Союзе развитию экономико-математических исследований способствовали успехи в разработке отдельных сравнительно недавно возникших разделов самой математики, в частности, математического программирования, теории игр, сетевого планирования. Мощным толчком к развитию количественного экономического анализа послужил также происходящий бурный прогресс средств электронно-вычислительной техники.
Экономико-математические методы используются во многих отраслях народного хозяйства. В лесопромышленном комплексе они также нашли широкое применение.
Направления ЭММ в практике планирования лесной и деревообрабатывающей промышленности включают самые разные
задачи: по определению параметров строящихся предприятий, по обоснованию ассортиментной программы, по оптимальному использованию оборудования и механизмов, по рациональным перевозкам лесоматериалов, по распределению потребности в материальных ресурсах и т.д.
Вопросам оптимизации планирования в лесном хозяйстве и лесной промышленности посвящено множество работ. Так, большой вклад в решение вопросов оптимизации в лесном хозяйстве внесли В.Д. Волков, В.В. Комков, Ю.Ш. Блам, Д.Н. Дудин и другие ученые.
Одна из первых моделей оптимизации объема леспромхоза была предложена В.В. Глотовым и практически реализована во ВНИПИЭлеспроме как задача линейного программирования.
Задача оптимального планирования сортиментного плана лесозаготовительного предприятия впервые была разработана П.Н. Коробовым и П.И Горыниным и опубликована в 1969 г. Это направление получило свое дальнейшее развитие в работах П.Н. Коробова, С.М. Спринцина, И.И. Соколова, В.Н. Смирницкой и других работах. Вопросам оптимизации текущего планирования в основных подотраслях деревообрабатывающей промышленности посвящены также работы Ю.Г. Павлова, С.Н.Перепелицкого, Е.Б Курновой и других ученых.
Проблемам оптимального планирования производственной программы в лесной промышленности были посвящены ряд работ в рамках кандидатских диссертаций В.А. Горбачева, Н.В. Казанцевой, М.Д. Кар-гополова, Р.В. Кардакова, А.В. Павлуцкого и других.
Следует особо подчеркнуть, что математической базой всех этих работ являлся метод линейного программирования. Однако практическая реализация задач линейного программирования требует учета множества факторов. Особенно это характерно для лесопромышленного комплекса, где количество таких факторов чрезвычайно велико. Учет всех необходимых ограничений как правило приводит к значительному услож-
нению подобных моделей и создает непреодолимые трудности для их реализации. Иногда, влияние ряда факторов вообще невозможно оценить. Затраты на реализацию подобных моделей вследствие этого могут значительно превысить эффект от их применения, а в условиях рынка планирование оправдано лишь в том случае, если затраты на его проведение будут меньше, чем обусловленные им результаты. Кроме того, задачи оптимального планирования предполагают сравнение различных технологий, а составление плана производства и реализации продукции относится к краткосрочному планированию, т.е. к планированию на период, в течение которого производственные мощности предприятия, и технология будут оставаться неизменными.
Одним из основных направлений перспективного планирования на предприятиях является использования метода «input-output» («затраты-выпуск»). В отечественной литературе этот метод назывался метод межотраслевого баланса, а экономико-математические модели, построенные на его основе, назывались матричные модели.
Метод «input-output» был разработан в тридцатых годах в США нашим соотечественником В.В. Леонтьевым, получившим впоследствии за это Нобелевскую премию в области экономики. Начиная с 50-х годов он довольно широко применяется на межотраслевом и отраслевом уровне. Среди отечественных ученых, внесших наибольший вклад в развитие моделей на основе этого метода необходимо в первую очередь отметить B.C. Немчинова, В.В. Коссова, А.Г. Аганбегяна, А.Г. Гранберга, Л.М. Дудкина, Н.Ф. Шатилова, М.Р. Эй-дельмана. Тем не менее, несмотря на относительную простоту этих моделей, на уровне предприятия они применялись довольно робко.
До недавнего времени, их применение ограничивалось разработкой так называемых «матричных техпромфинпланов». Они представляют собой свод затрат на производство продукции. Матричный тех-промфинплан строится на тех же принци-
пах, что и межотраслевой баланс. В общем виде методика построения матричного техпромфинплана промышленного предприятия разработана М.М. Федоровичем и опубликована в 1962 г. Затем матричные техпромфинпланы стали составляться для предприятий различных отраслей.
В лесной отрасли работы по автоматизации техпромфинплана проводились в КарНИИЛП, ЛТА, МЛТИ и некоторых других организациях. Одна из первых методик составления матричного техпромфинплана лесозаготовительного предприятия с помощью ЭВМ была разработана группой сотрудников МЛТИ под руководством проф. П.П. Пациоры. Но в этой работы в соответствии с принципиальными положениями метода «затраты-выпуск» строится только технико-экономическая модель, являвшаяся лишь подготовительным (хотя и безусловно важным) этапом по расчету техпромфинплана. Что касается экономико-математической составляющей этой методики, то она представляет собой задачу линейного программирования.
На этом фоне серьезным прорывом выглядят работы д.э.н. М.Д. Каргополова, в которых им на основе метода «затраты-выпуск» разработаны балансовые модели, используемые для измерения результатов и затрат лесопромышленного производства. Однако, в его работах метод «input-output» применяется в классическом виде, без адаптации к специфическим особенностям лесопромышленного производства (например, таким как наличие совмещенного предложения). Кроме того, он рассматривает применение этого метода не на уровне отдельных предприятий, а на уровне отрасли.
Таким образом, экономикоматематический инструментарий метода «затраты - выпуск» на уровне предприятия использовался до недавнего времени весьма ограниченно.
Это произошло потому, что в качестве входных данных для таких моделей использовались фактические данные о затратах предприятия в стоимостном выражении, в результате чего не было довольно затруднительно вносить какие-либо коррективы в плановые задания. Большая часть времени при этом уходила на заполнение этих моделей необходимой информацией. Во-вторых, математический инструментарий этих моделей не адаптировался применительно к конкретному предприятию, что также значительно искажало получаемые в ходе планирования результаты. Применению даже таких моделей на практике препятствовали также низкие возможности средств ЭВМ.
Литература
1. Глотов В.В., Иванов Б.И. Экономическое обоснование размещения лесной промышленности с применением математических методов // Лесная промышленность - 1964,- № 9 - С. 17 - 23.
2. Данилин В.В. Комплекс моделей внутризаводского планирования. В кн. «Экономико-математические методы и модели планирования и управления».- М.: Знание, 1973. - 381 с.
3. Духон Ю.И., Павлов Ю.Г., Марков В.А. Оптимальное планирование в лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности- М.: Лесная промышленность, 1984 - 296 с.
4. Ковалевский А.М. Техпромфинплан в новых условиях и типовая методика его разработки - М.: Экономика, 1968.-471 с.
5. Комков В.В., Денисенко П.И., Моисеенко Н.А., К теории расчета лесопользования Ч Лесное хозяйство,- 1980. - №12. - С. 11 - 17.
6. Комков В.В., Моисеев Н.А. Оптимизация воспроизводства лесных ресурсов. - М.: Лесная промышленность, 1987. - 248 с.
