Совершенствование организационных форм инновационной деятельности Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Экономические науки Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2012, № 2 (2), с. 109-113

УДК 338.3

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ФОРМ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

© 2012 г. А.В. Жариков, Ю.В. Трифонов, Ю.С. Ширяева

Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского

aeva@yandex.ru

Поступила в редакцию 10.05.2012

Рассматривается организация инновационной деятельности, начиная с федерального уровня и заканчивая уровнем конкретного субъекта. Определена роль технопарков в инновационном развитии государства. Предложена модель организации инновационной деятельности в России.

Ключевые слова: инновации, инновационная деятельность, технопарк.

Как показывает мировой опыт, важная роль в инновационной деятельности промышленно развитых стран принадлежит технопаркам, которые, как правило, представляют собой компактно расположенный комплекс, создающийся при крупных университетах и включающий в себя: научные учреждения, высшие учебные заведения, промышленные предприятия, информационные и вычислительные компании. При этом одной из главных задач технопарков является обеспечение оперативной коммерциализации идей и разработок.

Одним из таких технопарков можно в определенной мере считать Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, который в последние годы стал сетевым интегратором в Приволжском федеральном округе. Он включает в себя ряд научно-исследовательских институтов: физико-технический, химии, прикладной математики и кибернетики, механики, молекулярной биологии и региональной экологии. Кроме этого университет активно взаимодействует со сторонними научными и промышленными организациями. Среди них необходимо выделить институты Российской академии наук (Институт прикладной физики, Институт физики микроструктур, Институт химии высокочистых веществ, Институт металлоорганической химии), научно-исследовательские институты (РФЯЦ-ВНИИЭФ, НИИИС, НИИРТ) и высокотехнологичные промышленные предприятия (ФГУП «Полет», ЗАО «Интел А/О» и др.).

Одним из важных направлений работы университета является управление интеллектуальной собственностью, включающее: выявление объектов интеллектуальной собственности, выбор формы их правовой охраны и эффективное

использование. Для развития этого вида деятельности в ННГУ создан инновационно-технологический центр, в составе которого имеются отделы трансфера технологий и патентнолицензионной деятельности [1].

Активизация деятельности подобного рода интеграционных образований в разработке новых продуктов и их промышленном освоении и серийном производстве требует создания эффективного организационно-экономического механизма, охватывающего различные уровни -начиная от федерального уровня и заканчивая конкретным хозяйствующим субъектом.

Для создания такого механизма следует обратиться к опыту СССР и опыту развитых стран, в частности США. Начиная с 1960-х годов государство активно воздействовало на научные исследования и разработки, осуществляемые в промышленности США. Научнотехническая политика американских фирм, направление и масштабы их технических достижений в значительной степени определялись государственной политикой. При этом государственное воздействие шло в этот период не по линии административных мер, а в направлении создания разнообразных условий экономического стимулирования научных исследований в промышленности.

В дальнейшем государственное стимулирование научно-технического прогресса в промышленности стало приобретать все большее многообразие. В 70-е годы государство перешло к прямому финансированию исследований в промышленности, создавая при этом «благоприятный микроклимат» и для частных инвестиций. В целях инновационного развития целенаправленно используется налоговая и амортизационная политика. Государство активно

способствует формированию всех важнейших элементов капитала, затрачиваемого фирмами на ведение исследований, и в значительной степени берет на себя организацию обучения научных кадров.

Колоссальный размах научно-исследовательских работ в США после Второй мировой войны стал возможен лишь благодаря соединению усилий монополий и государства. Активная роль федерального правительства в финансировании промышленных исследований позволяет концернам значительно расширить их масштабы далеко за пределы собственных возможностей. Сосредоточение государственных средств, ассигнованных на научно-исследовательские работы в промышленности, ускоряет реализацию научных знаний на наиболее капиталоемких этапах прикладных исследований, разработок и налаживании нового производства.

Высокая степень концентрации научных исследований в нескольких отраслях (аэрокосмическая, радиоэлектронная, электротехническая, химическая, общее машиностроение и производство транспортных средств) и в немногих крупнейших фирмах объективно приводит к необходимости осуществления специальных мероприятий по распространению научных достижений, в частности передачей изобретенного гражданскими отраслями промышленности.

Широкое распространение в американской экономике получила система контрактов, т.е. договорных отношений между заказчиком и исполнителем. Она охватывает прежде всего область взаимоотношений между государственными ведомствами, чаще всего военными, и концернами, университетами и другими учреждениями.

Через систему государственных контрактов происходит интеграция государственного капитала с частным, вовлечение в сферу движения государственного капитала всех научных ресурсов общества. Производственные возможности компаний, получающих заказы от правительства, неизмеримо возрастают, усиливается процесс накопления капитала, его концентрация и централизация. Заключение контракта на исследования почти автоматически обеспечивает и получение заказа на производство новых видов продукции. А работа по государственному заказу означает получение гарантированного рынка сбыта и укрепление конкурентоспособности.

Контрактная форма организации научных исследований потребовала создания федеральных контрактных исследовательских центров,

оказывающих огромное влияние на научные исследования в промышленности. Правительство США организовало первые федеральные контрактные центры еще во время Второй мировой войны, когда возникла потребность быстро осуществлять крупные научно-исследовательские проекты, которые государственные лаборатории ведомственного типа были не в состоянии выполнить.

Назначение, функции и методы управления контрактными центрами различны, однако две черты являются для них общими: государственное финансирование и контрактная форма организации и управления научно-исследовательскими работами. При этом финансируются не учреждения с установленным штатным персоналом, а исследовательские проекты.

Федеральные центры создавались прежде всего для проведения исследований в новых областях науки и техники: атомной энергии, ракетной технике, радиоастрономии, исследовании космического пространства и т.д. Силами обычных научно-исследовательских учреждений исследования такого объема и масштаба не могли быть осуществлены. Контрактные центры смогли объединить и направить научные ресурсы всех научных учреждений (промышленных лабораторий, университетов и неприбыльных институтов) на решение крупных научно-исследовательских проблем, финансируемых правительством. Именно поэтому центры функционируют при университетах, ассоциациях университетов и концернов.

Таким образом, в США были созданы первые технопарки: Аргонская ассоциация

(1966 г.), Окриджская ассоциация (1946 г.), Институт анализа оборонных проблем (1956 г.). Вначале количество технопарков в США росло медленно. Многие инициативы, предпринятые университетами и другими техническими вузами США, остались лишь инициативами. Тем не менее вклад технопарков в экономику США был замечен и оценен по достоинству на уровне администрации штатов, которая стала всемерно содействовать их формированию. В 80-е годы технопарки в США стали появляться один за другим. На сегодняшний день в США насчитывается более 160 технопарков (более 30% от общего числа технопарков в мире).

Национальный научный фонд США (ННФ) играет большую роль в финансировании поисковых работ с учетом общегосударственных интересов. Экспертный совет при ННФ рассматривает на конкурсной основе заявки на проведение научных работ и, как показывает опыт, удовлетворяет около 25% поданных заявок.

Кроме этого в США, начиная с 1980 годов, большое развитие получили компании, претворяющие различные инновационные идеи в конкретные изделия и их производственное освоение. На рынке функционируют различные компании:

- компании, предлагающие полный комплекс услуг от идеи до производства;

- фирмы, оказывающие помощь только по созданию опытного образца;

- фирмы по организации промышленного производства;

- фирма консультант-разработчик.

Общее руководство и координация деятельности в СССР в области научных исследований и разработок осуществлял Государственный комитет по науке и технике (ГКНТ), который, в известной степени используя опыт ННФ США, достаточно эффективно перешел к управлению инновационной деятельностью в стране от жесткого государственного управления к общественно-государственному регулированию, включающему финансовую поддержку поисковым исследованиям, стимулированию прикладных исследований через систему налогообложения и привлечение средств государственного бюджета для решения крупных межотраслевых проблем общегосударственного назначения.

В настоящее время орган, подобный ГКНТ, и единая научно-техническая политика в стране отсутствуют. Отраслевые министерства в СССР представляли по существу конгломератно-интегрированные концерны, инновационная деятельность в которых осуществлялась в НИИ (КБ), в их структуре находились опытные заводы, обеспечивающие освоение и серийное производство новых разработок, т.е. их коммерциализацию. При крупных серийных промышленных предприятиях функционировали специальные конструкторские бюро (СКБ), которые также занимались как модернизацией серийной продукции, так и разработкой новых изделий. В настоящее время потенциал большинства указанных НИИ и СКБ промышленных предприятий резко снизился. Наблюдается деградация как технического оснащения, так и в первую очередь кадрового потенциала. Самостоятельно, без серьезной государственной поддержки, выйти на современный уровень инновационного развития эти структуры уже не смогут. В то же время планирование руководством страны переноса акцента в инновационной деятельности на обычные университеты вряд ли приведет к существенному положительному результату и оправдается, т.к. в подавляющем большинстве случаев здесь отсутствует необходимая произ-

водственно-экспериментальная база, нет должного опыта в научно-технической подготовке производства и промышленном освоении, отсутствуют квалифицированные кадры, обеспечивающие выполнение этих работ. В связи с чем успешное развитие работ в области инновационной деятельности в России возможно только в случае создания эффективного организационно-экономического механизма, обеспечивающего как стимулирование этого вида деятельности в стране, так и успешное проведение этих работ по государственным заказам для нужд министерств обороны, гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, здравоохранения и т.п. Этот механизм должен включать:

- создание региональных научно-производственных ассоциаций (союзов), включающих университеты, НИИ и КБ, промышленные фирмы, центры сертификации и метрологии и т.п., в частности структуры имеющихся технопарков;

- создание федеральных контрактных центров и института генеральных и главных конструкторов (инженеров) проектов и программ;

- создание федерального научного фонда и экспертного совета;

- организацию и расширение сети специализированных научно-производственных аутсорсинговых фирм;

- разнообразные меры государственного воздействия и стимулирования инновационной деятельности через налоговую, амортизационную, патентно-лицензионную политику и т.п.

Предложенная схема организации инновационной деятельности представлена на рисунке.

Научно-производственные ассоциации (союзы) целесообразно создавать и на уровне федеральных округов и субъектов федерации. На уровне федеральных округов необходимо осуществлять крупномасштабные проекты и программы, затрагивающие несколько регионов. Входящие в ассоциацию этого уровня организации могут быть членами ассоциаций и на уровне субъектов федерации.

Для успешного проведения работ по государственным заказам для нужд министерств обороны, гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям целесообразно создание инновационных контрактных центров с иерархической структурой управления:

- на федеральном уровне;

- на уровне федеральных округов;

- на уровне субъектов федерации.

Статус федерального контрактного центра могут получить как государственные унитарные

о

л

л

я

я

а

ю

л

Рис. Модель организации инновационной деятельности в России

предприятия и государственные корпорации, так и структурные подразделения ассоциаций и правительств регионов. Федеральный контрактный центр РФ должен функционировать непосредственно при правительстве РФ.

В структуре инновационных контрактных центров и ассоциаций необходимо создание института генеральных (главных) конструкторов (инженеров) проектов, ответственных за руководство и выполнение проектов и про-

грамм и координирующих их выполнение организациями, входящими в ассоциацию. Генеральные конструкторы назначаются для выполнения наукоемких программ общефедерального значения (самолеты, суда нового поколения, ракетно-космическая техника и т.д.). Главные конструкторы - по отдельным направлениям программ.

При организации работы генеральных и главных конструкторов можно использовать

модель управления на основе «Концепция групп «Лайкерта».

Государство должно активно содействовать созданию специализированных аутсорсинговых фирм, в первую очередь по отдельным технологическим и проектно-конструкторским направлениям (литейные производства, гальванические производства, проектирование и производство печатных плат и т.п.).

Такие фирмы могут создаваться на основе специализированных производств различных предприятий, которые переходят на выпуск импортной продукции по отверточной технологии, где такие производства уже не нужны.

Для создания указанных специализированных аутсорсинговых фирм, которые могли бы обеспечивать своей продукцией потребности всего региона, государству необходимо использовать различные формы национализации, в частности через выкуп акций.

Необходимо также воссоздание национального научного координирующего орга-

на, такого как ГКНТ, например Федерального научного фонда, и экспертного совета при участии российских академий. Задачей экспертного совета должны стать экспертиза и отбор заявок на проведение научных исследований и разработок за счет государственного финансирования.

Список литературы

1. Чупрунов Е.В. Классический университет в инновационном обществе. О Программе развития Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского как национального исследовательского университета / Е.В. Чупрунов, С.Н. Гурба-тов, Б.И. Бедный. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2010.

2. Бодрикова О.А. Совершенствование организационно-экономического механизма активизации инновационной деятельности и ее коммерциализации в России / О.А. Бодрикова, А.В. Жариков, Ю.С. Ширяева // Креативная экономика. 2011. № 9. С. 90-97.

IMPROVING ORGANIZATIONAL FORMS OF INNOVATION

A. V. Zharikov, Yu. V. Trifonov, Yu.S. Shiryaeva

We examine the organization of innovation activities starting from the federal level to the level of a specific subject. The role of technology parks in the innovative development of the state is identified. A model for organizing innovation activities in Russia is proposed.

Keywords: innovation, innovation activities, technology park.