CC BY
2обеспечивающую при нормативных затратах элементарно простое воспроизводство, вряд ли будут происходить существенные трансформации в АПК.
На наш взгляд, возможные варианты государственного регулирования следующие: дотация, либо компенсация затрат, исходя из диспаритета цен; льготное налогообложение; льготный лизинг; льготные ставки на ссуды, кредит; льготные отпускные цены на ГСМ, энергетику, тепло и др.; государственный заказ (закупка продукции по реальным ценам). Это далеко не полный перечень возможных путей государственного вмешательства.
Существуют и другие варианты возможного регулирования взаимоотношения между перечисленными отраслями.
Анализ ситуации и обобщение имеющихся теоретических трудов позволяют формулировать главные моменты государственного регулирования в сфере аграрного сектора:
- сохранение и поддержка почвенного плодородия и обеспечение экологической безопасности;
- учитывая социальную зависимость производимой АПК продукции, от правовой, бюджетной и налоговой политики - обеспечение паритета цен с обслуживающими отраслями;
- стимулирование экономического роста АПК, максимальное вовлечение в производство земельных, людских и др. ресурсов;
- социальная защита сельского населения.
Учет перечисленных составляющих будет,
несомненно, способствовать позитивным процессам в аграрно-промышленном комплексе.
Литература
1. Акаев А.О. О стратегии интегрированной модернизации экономики России до 2015 г.// Вопросы экономики. - №4. - 2012.
2. Малое и среднее предпринимательство: время кризиса и поисков (Государственное антикризисное управление) монография/ Андри-енко Е.П., Волковский В.Г., Орлов А.В. - М.: ООО НВП «ИНЭК», 2009.
3. Медведев Д.А. Продовольственная безопасность России. Заседание Совбеза. 4.12www./VIPERSOH.RU. 2009.
4. Павлова Г.П. Стране нужна новая аграрная политика. // Экономист. - №4. - 2004.
5. Семин А.П. Государственное регулирование и поддержка агропромышленного производ-ства//АПК: Экономика, управление. - №11. -2003.
УДК 332.05
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА
В РЕГИОНАЛЬНОМ АПК
Гукежева Л. З., доктор экономических наук, профессор Закаева К. О., аспирант
ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В. М. Кокова»
IMPROVEMENT OF THE ORGANIZATIONAL AND ECONOMIC MECHANISM IN REGIONAL
AGRARIAN AND INDUSTRIAL COMPLEX
Gukezheva L. Z., Doctor of Economics , Professor Zakayeva K. O., Post- graduate Student
FSBEIHPE «Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V. M. Kokov»
Обоснованы основные направления совершенствования организационно-экономического механизма в региональном АПК. Сформулированы главные составляющие в деле решения земельной проблемы. Подчеркнута значимость крупных коллективных формирований в развитии рыночных процессов.
Ключевые слова: рынок, экономический механизм, рынок земли
The main directions of improvement of the organizational and economic mechanism in regional agrarian and industrial complex are proved. The main components in the solution of a land problem are formulated. The importance of large collective formations in development of market processes is emphasized.
Key words: market, economic mechanism, market of the earth.
Необходимость реформирования народного хозяйства страны в целом и продуктовом подкомплексе, в частности, назревала достаточно давно. Мировой опыт и, в первую очередь, опыт развитых стран убедительно свидетельствовал, что сложившаяся система хозяйствования, по сути, исчерпала свои потенциальные возможности и необходимы радикальные изменения. И в качестве такого критерия были выбраны рыночные отношения. Не отрицая, в принципе, саму идею и стратегию направления дальнейшего развития экономики страны, выбранная теоретиками реформ тактика оказалась несостоятельной, о чем свидетельствуют «достижения» последних лет в производящей сфере. Наиболее тяжким бременем издержки реформ отразились на состоянии одной из важнейших, жизненно-необходимых отраслей производства - аграрной, призванной обеспечивать продовольственную безопасность и здоровье нации.
Призыв к переходу к рыночным отношениям стал основой отказа государства от всяческого вмешательства в хозяйственную деятельность, оставив за собой права на жесточайший налоговый пресс и проведение соответствующей фискальной политики.
Выбранная тактика, в определенной степени, способствовала развитию двух, достаточно необходимых для жизнедеятельности общества, отраслей: сферы услуг и торговли.
Время показало, что рынок сам по себе не может быть регулятором всех сфер жизнедеятельности человека и страны, и освободить государство от ответственности за возможные последствия реформ так как возникает вопрос, а в чем, собственно, заключается роль государства и на сколько обоснована существующая налоговая система, которая подвела производителей к банкротству?
Рыночные преобразования, вопреки мнению теоретиков, оказались достаточно сложными, аккумулирующими интересы всех членов общества и государства в целом, где необходим учет и анализ многочисленного разнообразия всевозможных вариантов, принимаемых владельцами товарной массы, денежных средств, спроса и предложений, доходов при одновременном внедрении конкретного механизма принятых решений на всех стадиях товаропроизводства, товародвижения и обращения денежных средств.
В основе любого экономического механизма хозяйствования лежат ценовая, финансово-кредитная, налоговая, правовая политика, а также система государственного регулирования. Реалии аграрного сектора на сегодняшний день таковы, что, если в ближайшее время не будут
приняты исчерпывающие меры, то один из основных сельхозтоваропроизводителей, в лице коллективных хозяйств, может исчезнуть как форма хозяйствования. Эти опасения основаны на том, что именно только для данной категории производителей из-за производства социально-значимого товара - продуктов первой необходимости, цены на которые не могут быть приведены в соответствие с объективно необходимым возмещением затрат на произведенный товар, в силу низкой покупательской способности подавляющегося числа населения страны, никакие рыночные отношения невозможны. В этих условиях, ценовая политика государства требует радикальных корректировок, как в методическом, так и в методологическом аспектах. Для этого нужно, чтобы государство выступило основным заказчиком сельскохозяйственной продукции в объеме, адекватном потребностям населения в продуктах питания по реальным, объективным ценам, обеспечивающим воспроизводство сельскохозяйственной отрасли. Без реализации дифференцированной ценовой политики не может быть осуществлена поступательность аграрных реформ в целом.
Экономический механизм хозяйствования имеет различные определения, сущность которых можно свести к главному - системе отношений, возникающих в процессе производства и воспроизводства конкретных форм хозяйствования.
Совокупность организационных структур, конкретных форм и методов управления, с помощью которых реализуются действующие в конкретных условиях экономические законы, определяет производственные отношения, так как рабочая сила в процессе своей производственной деятельности функционирует с учетом реальных материальных условий, то есть существующего уровня развития производительных сил и сложившихся на этой основе производственных отношений. Объективно сложившиеся условия в обществе являются основным составляющим звеном производственной деятельности.
Экономический механизм хозяйствования на макроуровне представляет собой осознанное воздействие на экономику в целом, обусловленное господствующей системой производственных отношений. Объективное выражение это находит в сознательно организованной хозяйственной деятельности людей в вопросах экономической, ценовой политики, системе планирования, кредитования, стимулирования, государственного регулирования, правового обеспечения управления экономикой. Нельзя не отме-
тить, что прошедший период не привнес ничего нового, более того, были проведены многочисленные преобразования, которые, казалось, должны были способствовать корректировке организационно-экономического механизма хозяйствования, формированию новых внутрихозяйственных и межхозяйственных отношений. Однако поток этих изменений был настолько стремительным, смена одних предложений другими такой скоротечной, что практически у сельхозтоваропроизводителей не хватило времени не только проверить на практике, но даже просто осмыслить суть и значимость предлагаемых перемен. При этом правовое сопровождение реформ, как правило, всегда запаздывало, что и не давало возможности их реализации.
Такая поспешность не только не способствовала позитивным изменениям, а наоборот, спровоцировала затяжной экономический кризис, выйти из которого своими силами агарный сектор реально не в состоянии. Реформы подвели к существенному падению производственного, технологического, кадрового потенциала, всей инфраструктуры основного производителя сельскохозяйственной продукции - коллективных хозяйств, удельный вес которых, в общем объеме занимал прежде более 90 %. Современное состояние подавляющего большинства коллективных хозяйств таково, что фактически их реанимация, в частности, касательно животноводческой отрасли, нецелесообразна. Даже по прошествии более 20 лет не узаконены основополагающие элементы функционирования сельскохозяйственного производства, такие как вопрос о земле, о собственности членов коллективных хозяйств и ряд других правовых моментов, без решения которых, в принципе, невозможно успешное хозяйствование. Правовая неопределе н-ность на макроуровне не может не отразиться на микроуровневых показателях.
Организационно-экономический механизм хозяйствования на микроуровне в сельскохозяйственном производстве представлен системой взаимосвязанных отраслей, их отношениями в вопросах управления, планирования, финансового, экономического, правового регулирования. Основополагающими элементами экономических условий хозяйствования на микроуровне являются: самостоятельность предприятия, его права, ответственность; формы организации производственных и трудовых процессов, учет критериев и факторов мотивации труда; система планирования, учета, анализа, контроля; ценообразования; стимулирование; кредитование; налогообложение; страхование; хозяйственный расчет; взаимоотношение с партнерами.
Следует отметить, что саморегулирующие возможности рыночных отношений не могут быть перенесены на сельскохозяйственное производство, так как сугубо рыночные отношения не могут формировать баланс спроса и предложения по многим элементам производства. В силу специфики производимой продукции, аграрный продуктопроизводящий сектор не может входить в систему свободного ценообразования, тогда как он находится в прямой и полной зависимости от монополизированных отраслей.
Анализ прошедшего периода достаточно четко подтверждает, что ни коллективные, ни крестьянские (фермерские) хозяйства не имеют прямого выхода в рынок, не принимают никакого участия в формировании спроса и предложения и фактически не могут оказывать какое -либо влияние на рыночные отношения. Более того, сельский товаропроизводитель, в лице рынка, получил очередного монополиста, государство как субъект управления устранилось от выполнения посреднических функций и на настоящий период, практически никто не управляет происходящими в аграрном секторе социально-экономическими процессами. Все это привело к рассогласованию экономических интересов не только между смежными отраслями, но даже внутри самих хозяйствующих субъектов. На данном этапе ни на каком уровне даже не обсуждаются вопросы, связанные с необходимостью создания такой рыночной инфраструктуры, где бы четко было определено место сельхозтоваропроизводителям, не получили развития продовольственные рынки, залоговые операции, фьючерские сделки. Потеря управляемости и ответственности на фоне бесконечных преобразований и слабого финансового и экономического состояния, в коллективных хозяйствах практически привели к потере вложенных многими десятилетиями и поколениями сельских тружеников в АПК капитала. Главная беда аграрного сектора заключается в постоянном отсутствии денежных средств, что практически парализует ежедневный производственный процесс, делает невозможным существование субъекта. Такое состояние подвело почти к ликвидации животноводства, так как других источников денежных средств в коллективных хозяйствах в течение года от уборки урожая фактически нет. Вопреки ожиданиям, на селе не получили развитие ни индивидуальные формы хозяйствования, ни малое предпринимательство.
Достаточно сложным, теоретически слабо разработанным является проблема формирования на селе многоукладной экономики. Ее необходимость очевидна и, в принципе, особых со-
Известия КБГАУ - № 3(5), 2014
Экономические науки
мнений не вызывает. Эта очевидность стала еще более наглядной на фоне развала единой, и фактически единственной формы хозяйствования на селе. Вместе с тем, мировой опыт развитых стран убедительно доказывает, что непременным атрибутом рыночной экономики, одним из главных условий насыщения рынка конкурентоспособной продукцией, является наличие в обществе различных по форме и по отношению к собственности товаропроизводителей. На данном этапе, эта ниша оказалась свободной. Неудачные попытки реформирования бывших колхозов и совхозов, искусственно, опять-таки, ни теоретически, ни практически не обоснованное создание достаточно большого количества крестьянских (фермерских) хозяйств, фактически не привнесли никаких позитивных примеров хозяйствования. Как было отмечено выше, реформирование спровоцировало потерю потенциала коллективных хозяйств, а созданные фермерские хозяйства, в принципе, не что иное, как то же личное подсобное хозяйство, только несколько большего размера. В принципе, оно и работает в основном на самообеспечении, что и определяет незначительный вклад фермерских хозяйств в товарное производство. При этом, если учесть, что фермерские хозяйства дублируют по ассортименту производимой продукции коллективные хозяйства, становится очевидным, что они не могут занять какую - либо серьезную нишу в продовольственном рынке и, тем более, не смогут быть проводниками соответствующей политики в рыночной экономике.
Аграрная политика РФ нацелена на создание самоуправляющейся рыночной системы, базирующейся преимущественно на частной собственности на землю и другие средства производства, опирающейся на инициативу и предприимчивость производителей продукции по рыночным законам с одновременной государственной поддержкой.
Передача земель в собственность, естественно, способствовала бы появлению значительного числа мелких, средних и крупных собственников земли. По-видимому, необходимость решения земельной проблемы, без которой невозможна аграрная реформа, понятна всем. Обсуждаются разные варианты решения данного вопроса, начиная от раздачи земли членам коллективных хозяйств и пенсионерам, работавшим в этих хозяйствах, другим категориям сельского населения, свободной продажи, при условии использования для производства сельскохозяйственной продукции и другие. На наш взгляд, при решении земельного вопроса необходимо учесть следующие моменты. Во-первых, земля, как
основное средство сельскохозяйственного производства, является национальным достоянием всех проживающих на данной территории людей, независимо от рода деятельности. Во-вторых, свободная продажа земли может иметь не меньше негативных последствий, опять - таки по причине финансовой несостоятельности практически всего сельского населения и возможностью выкупа земли сторонними людьми, не исключая варианты спекуляции. В-третьих, дробление пашни на мелкие участки непременно приведет к низкой эффективности ее использования. При этом наглядным подтверждением наших опасений может быть пример «эффективного» использования дачных и огородных участков. В-четвертых, осударство, как гарант общества, должно обеспечить и продовольственную безопасность страны. Поэтому мы считаем - в собственности государства должен находиться минимум земли, способный гарантировать такую безопасность. Следует учесть еще тот момент, что за годы реформ пашня использовалась бессистемно, хищнически, значительно потеряла естественное плодородие и на данном этапе нуждается в восстановлении. Это довольно затратное мероприятие, что однозначно не под силу селу и без помощи государства данная проблема может стать необратимой. Только государство может на данном этапе обеспечить рациональное использование и охрану земельных угодий, экологическую и технологическую безопасность, сглаживание природных и других катаклизмов, поддержание и регулирование почвенного плодородия. В силу этих обстоятельств, с учетом региональных и потенциальных особенностей, следует в каждом регионе определить удельный вес пашни и сельскохозяйственных угодий, обеспечивающий продовольственную безопасность региона, и остающийся в собственности государства.
Перераспределение земли необходимо проводить, по возможности, с учетом сохранения стабильно работающих крупных сельскохозяйственных предприятий. Более того, представляется целесообразным строительство на их базе перерабатывающих отраслей, что экономически и социально выгодно, во-первых, это существенно сократит транспортные расходы и негативные последствия монополии переработчиков, и, во-вторых, даст возможность прямого выхода производителю на рынок и, что не менее важно, будет способствовать увеличению рабочих мест на селе и их круглогодичной занятости.
Проблему рынка надо решать дифференцированно для каждого региона и при определении доли государственной земельной собственности
также нужен автономный подход, чтобы доля и возможности приобретения земли в собственность сельским населением по различным регионам отличались несущественно.
В целом, переход к рыночно ориентированной формации сельскохозяйственных товаропроизводителей осуществляется недостаточными темпами, совокупность проблем не уменьшается, необходимы кардинальные усилия как со стороны властных структур, так и непосредственно хозяйствующих субъектов.
Литература
1. Государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и про-
УДК 332.33
довольствия с 2013 по 2020 годы» www//МСХ. ru_doc
2. Инвантер В.В., Узяков М.Н. Перспективы развития экономики России на ближайшие 20 лет// Вестник РАН. Т.78 №2 - 2008.
3. Милосердов В.В. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК»: проблемы и пути их решения// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, №2, 2006.
4. Ушачев И.Г. Основные новации и экономический механизм реализации новой Государственной программы развития сельского хозяйства// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, №11. 2012.
МОНИТОРИНГ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ КАК ФАКТОР СТАБИЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА
Кагермазов Ц. Б., доктор сельскохозяйственных наук, профессор Шахмурзов М. М., доктор биологических наук, профессор Кожоков М. К., доктор биологических наук, профессор Апажев А. К., кандидат технических наук, доцент Гордеев А. С., кандидат экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В. М. Кокова»
MONITORING OF THE DEVELOPMENT OF RURAL AREAS AS A FACTOR OF STABILIZATION THE REGION'S ECONOMY
Kagermazov Ts. B., Doctor of Agricultural Sciences, Professor Shakmurzov M. M., Doctor of Biological Sciences, Professor Kojokov M. K., Doctor of Biological Sciences, Professor Apajev A. K., Candidate of Technical Sciences, Associated Professor Gordeev A. S., Candidate of Economic Sciences, Associated Professor FSBEIHPE «Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V. M. Kokov»
В статье представлена концепция методики проведения мониторинга развития сельских территорий на примере Кабардино-Балкарской Республики, как эффективного фактора стабилизации региональной экономики.
Ключевые слова: методика, индикаторы, диаграмма, периоды мониторинга, эффективность, объективность, комплексность.
The article introduces the concept of methodology for monitoring the development of rural areas on the example of the Kabardino-Balkaria Republic, as effective factor stabilizing the regional economy.
Key words: methods, indicators, chart, monitoring periods, efficiency, objectivity, comprehensiveness.
Формирование модели устойчивого и эффективного развития сельского хозяйства и сельских территорий является основной целью государственной аграрной политики.
Устойчивое развитие сельских территорий отнесено к приоритетам первого уровня в сфере
реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. №717. [1].
