CC BY
8УДК 94(470+571) ББК Ф3 М197
С. И. МАЛОЗЕМОВ
МОДЕРНИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ В ПЕРЕХОДНЫХ УСЛОВИЯХ
Ключевые слова: модернизация, аграрная политика, агропромышленный комплекс, аграрная реформа, сельское хозяйство, кризис, технологическая база
В статье рассматриваются модернизационные процессы в агропромышленном комплексе в условиях трансформации социалистической системы хозяйствования в рыночную. Подчеркивается игнорирование политическим руководством страны необходимости единона-правленности политической, экономической и хозяйственной деятельности, что предполагает постепенную модернизацию сельского хозяйства. Аргументируется важность разработки и реализации эффективной программы технологической модернизации сельского хозяйства, которая будет способствовать выходу аграрной отрасли из кризиса и решению продовольственной проблемы страны.
S. I. MALOZEMOV
THE MODERNIZATION OF AGRICULTURE IN RUSSIA IN THE TRANSFORMING CONDITIONS
Keywords: modernization, agrarian policy, agrarian and industrial complex, agrarian reform, agriculture, crisis, technological base.
In the article the modernization processes in the agrarian and industrial complex in condition of the transformations of the socialist system of the management into market are considered. The ignoring by the political government of the country of the need of unity of political, economic and agricultural activities is emphasized that presuppose the gradual modernization of the agriculture. In it argued the importance of the development and realization of the efficient program of technological modernization of the agriculture, which will promote output of the agrarian branch from crisis and decision of the food problem of the country.
Модернизация как переход общества в качественно новое состояние с точки зрения организации общественной жизни и развития производительных сил, по мнению большинства исследователей, является объективно закономерным процессом. Большинство ученых придерживается точки зрения о «догоняющем» характере модернизации в России и ведущей роли государства в ее осуществлении. Как любой сложный общественный процесс, модернизация не может идти непрерывно и равномерно. В зависимости от объективных и субъективных факторов модернизация может ускоряться или замедляться, развиваться поступательно или даже сопровождаться явлениями и процессами антимодернизационного характера
В доперестроечный период аграрная политика государства в целом отвечала задачам модернизации сельского хозяйства. Крупные вложения государственных средств в аграрную экономику способствовали приращению капитала и созданию современной
материально-технической базы. Эффективно функционировали крупные сельскохозяйственные предприятия. Полностью или частично были механизированы многие производственные процессы. Постепенно расширялись и укреплялись межотраслевые связи. Решались социальные проблемы села, рос уровень жизни сельских жителей. Безусловно, отрасль по-прежнему испытывала немалые трудности. Одной из главных проблем оставалась низкая эффективность сельского хозяйства. Требовалось дальнейшее укрепление материально-технической базы и внедрение более прогрессивных технологий. Руководство страны во главе с М. С. Горбачевым пыталось осуществить преобразования в аграрном секторе экономики путем постепенной модернизации социалистических производственных отношений. Однако распад СССР привел к смене политического режима и создал условия для изменений принципиального характера. Официальными задачами преобразований в аграрном секторе экономики провозглашались превращение крестьянина в подлинного хозяина на земле, социальное возрождение села и на этой основе улучшение продовольственного обеспечения страны. 27 декабря 1991 г. Б. Н. Ельцин подписал Указ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», суть которого заключалась в необходимости приватизации собственности убыточных колхозов и совхозов [1].
Радикальный характер аграрной реформы был обусловлен как внутренними, так и внешними обстоятельствами. Модернизационный потенциал социалистической системы хозяйствования был исчерпан. Необходимость перехода к рыночной экономике и новым производственным отношениям сомнений не вызывала. Апатия, бесхозяйственность, иждивенчество, надежда на умное начальство должны были уступить место инициативе, предприимчивости, ответственности. Неспособность плановой системы обеспечить высокую эффективность и быстрый прогресс АПК породили стремление немедленно использовать рыночные механизмы как панацею от всех бед российского села. По мнению реформаторов, задача государства заключалась в том, чтобы разрушить старый уклад хозяйственной жизни, ввести частную собственность на землю и создать механизм ее оборота, открыть неограниченный простор для самореализации личности.
Однако при этом реформаторы по сути дела не предложили никакой позитивной программы модернизации агропромышленного комплекса на основе рыночных отношений. Российское руководство некритически подошло к рекомендациям западных финансово-экономических структур. В 1992 г. в Вашингтоне Всемирным банком, Европейским банком реконструкции и развития, Международным валютным фондом при участии российских ученых-западников (Я. Уринсон, В. Левин, А. Марголин и др.) был подготовлен и издан доклад под названием «Стратегия реформ в продовольственном и аграрном секторах экономики бывшего СССР. Программа мероприятий на переходный период», который был опубликован на русском языке лишь год спустя.
Основными принципами данной «Стратегии реформ...» являлись:
- создание в сельском хозяйстве экономической и социальной системы, базирующейся на частной собственности;
- ликвидация в кратчайшие сроки колхозов и совхозов, реорганизация их на основе частной собственности;
- отказ от системы государственных заказов сельскохозяйственному производству, от дотаций, льготных кредитов и других мер, направленных на оказание помощи сельскому товаропроизводителю;
- предоставление полного права на покупку, продажу и залог земли без каких-либо ограничений;
- полное прекращение субсидий производителям и потребителям сельскохозяйственной продукции [2, с. 440 - 441].
С точки зрения западных экспертов, данные предложения выглядели достаточно определенными: во-первых, переход к фермерским и крестьянским хозяйствам вместо совершенно неестественных (в их понимании) колхозов и совхозов; во-вторых, утверждение «священной» для Запада частной собственности, в том числе на землю; и, в-третьих, резкое сокращение государственного влияния на аграрную отрасль экономики, что, кстати, противоречит мировой практике, ибо преимущественное значение крупных форм организации сельскохозяйственного производства перед мелкими хозяйствами общеизвестно. Нельзя забывать и об особой роли государства во всех развитых странах Запада при проведении аграрной политики, которое активно регулирует ситуацию на аграрном рынке.
Процесс аграрных преобразований приобрел характер деколлективизации и означал переход от общественного - к частному, от крупного - к мелкому. Реализация этой модели под названием «Программа приватизации земли и реорганизации сельхозпредприятий России» с конца 1992 г. началась в Нижегородской области под патронажем Б. Немцова. Сущность «нижегородской модели» заключалась в расформировании колхозов и совхозов, разделе и передаче земли и имущества через внутрихозяйственные аукционы бывшим работникам этих хозяйств. Получив земельный и имущественный пай, крестьянин мог завести собственное хозяйство, вложить свой пай во вновь организуемое «товарищество» либо сдать в аренду или продать свой пай [3, с. 456]. Практика показала, что в ходе такой «реформы» на базе бывшего колхоза или совхоза появлялись 2 - 3 крупных землевладельца (часто ими становились руководители бывшего хозяйства или местные администраторы) и несколько маломощных товариществ и фермерских хозяйств. «Нижегородская модель» активно пропагандировалась радикалами-рыночниками, но через несколько лет выявилась ее безрадостная картина. К 1999 г. только 36,9% сельскохозяйственных предприятий области работали нормально, остальные находились в тяжелейшем состоянии.
Осознав пагубные для экономики последствия подобной аграрной политики, правительство Постановлением от 6 марта 1992 г. «О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации» вынуждено было отменить ускоренную и поголовную приватизацию собственности, предоставив рентабельным колхозам и совхозам сохранить свой прежний статус. Однако характер аграрных преобразований коренным образом изменился после насильственного роспуска Верховного Совета и Съезда народных депутатов РСФСР. Президент Б. Н. Ельцин сделал решительный шаг в реформировании аграрных отношений. 27 октября 1993 г. он подписал Указ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», который устанавливал разнообразие форм собственности на землю и равноправие различных форм хозяйствования на земле (коллективных, семейных, личных). С землей разрешались все предусмотренные законом операции: купля-продажа, сдача в залог, аренда, дарение. При этом затягивалась выработка новой правовой базы аграрных преобразований вследствие принципиальных разногласий между Президентом Б. Н. Ельциным и коммунистической фракцией в Государственной Думе, которые затрудняли принятие нового Земельном кодексе РФ было зафиксировано ограничение купли-продажи земли, что вынудило Президента
наложить вето на законопроект. Лишь после новой доработки в 2001 г. Президент В. В. Путин одобрил Земельный кодекс, в который все же неоднократно вносились поправки [4, с. 5 - 64]. В 2003 г. вступил в действие Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который закрепил результаты приватизации земель и создал условия для их цивилизованного рыночного оборота и контроля за ним со стороны государства. В результате изменений в структуре землепользования России в условиях рыночных реформ к 2000 г. 80% земель находилось в пользовании крупных производителей сельскохозяйственной продукции. На долю фермеров приходилось почти 7,4%, на долю граждан, ведущих личное хозяйство, -почти 5,6%. [5, с. 203]. Таким образом, надежды реформаторов-рыночников на то, что сельскохозяйственное производство и продовольственный рынок смогут саморегулироваться, что российское сельское хозяйство окажется конкурентоспособным в условиях открытых границ, что фермеры заменят колхозы и совхозы, а финансовый капитал обеспечит процесс воспроизводства в аграрном секторе экономики при условии введения частной собственности на землю, не оправдались. Сказались и такие причины, как распад СССР, обострение общеэкономического кризиса, обнищание основной массы населения.
В своей совокупности все эти факторы породили глубокий и разрушительный кризис сельского хозяйства. Резкое сокращение объемов сельскохозяйственной продукции происходило уже с первых лет рыночных реформ. В результате поспешного реформирования в первую очередь пострадало крупное коллективное производство, объем продукции которого сократилось с 67,1 % в 1992 г. до 43,3 % в 2000 г. Объем продукции, произведенной в хозяйствах населения, вырос с 31,8 % до 53,6 % за аналогичный период, но она использовалась в первую очередь для собственного потребления. Что касается фермеров, то их удельный вес в производстве продукции сельского хозяйства был ничтожен и составлял в 1992 - 2000 гг. от 1,1 до 3,0% [6, с. 204].
В условиях нарастания кризиса, быстрого перехода к рынку назрела необходимость формирования правовой базы функционирования аграрного сектора экономики в подобных условиях и обеспечить аграрной отрасли серьезную государственную поддержку. Так, закон от 26 октября 1994 г. «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» устанавливал правовые и экономические принципы формирования, размещения и исполнения на договорной основе закупок продукции сельского хозяйства для государственных нужд. Указ Президента РФ от 16 апреля 1996 г. «О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе» декларировал основные направления государственной политики в реформировании агропромышленного комплекса являются: 1) содействие созданию эффективных хозяйственных структур в АПК независимо от их организационно-правовых форм; 2) государственное финансирование структурной перестройки АПК, 3)санация убыточных сельскохозяйственных предприятий; 4) развитие кооперативных отношений в агропромышленном комплексе; 5) оказание вновь созданным крестьянским (фермерским) хозяйствам стартовой финансовой поддержки для приобретения техники и оборудования. Кроме того, документ предлагал разработку федеральной и региональных программ развития крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов, создать в 1997 г. специальный фонд для кредитования агропромышленного комплекса на льготных условиях, предусмотреть в федеральном бюджете вы-
деление финансовых средств на образование и деятельность специальных региональных лизинговых фондов. Предлагалось на местном уровне упорядочить систему налогообложения крестьянских (фермерских) хозяйств.
19 июля 1997 г. Государственная Дума приняла еще один Федеральный закон «О государственном регулировании агропромышленного производства», который был призван установить правовые основы воздействия государства на агропромышленное производство. «Задачами государственного регулирования агропромышленного производства, - говорилось в документе, - являются стабилизация и развитие агропромышленного производства, обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации, улучшение продовольственного обеспечения населения, поддержание экономического паритета между сельским хозяйством и другими отраслями экономики, сближение уровней дохода работников сельского хозяйства и промышленности, защита отечественных товаропроизводителей в сфере агропромышленного производства». Среди основных направлений государственного регулирования были названы: формирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; финансирование, кредитование, страхование, льготное налогообложение; защита интересов отечественных товаропроизводителей; осуществление научной деятельности в сфере АПК и развитие социальной сферы села.
Таким образом, лишь через пять с половиной лет рыночных реформ власть предприняла попытку ввести элементы государственного регулирования в одной из самых важных отраслей народного хозяйства. Принятие государством мер по регулированию функционирования агропромышленного комплекса в условиях рыночной экономики явно запаздывало и принципиально не меняло экономическую ситуацию на селе. Спад производства поразил, прежде всего, коллективные предприятия, в хозяйствах населения, наоборот, наблюдалось увеличение продукции сельского хозяйства. Однако они не могли компенсировать падение производства в крупных коллективных хозяйствах, поскольку хозяйства населения были ориентированы на выживание, на личное потребление, а не на рынок. Надежды реформаторов на то, что «фермеры накормят страну», также не оправдались. Более того, примечательно, что лишь половина фермеров использовала свои участки полностью, ибо испытывали острый недостаток техники[7, с. 444]. Лишь в 1999 г. наступил перелом и после девятилетнего спада начался медленный рост объемов сельскохозяйственной продукции [8, с. 205].
Как показала практика, такая идеология реформ оказалась ошибочной. Поспешное и формально проведенное преобразование колхозов и совхозов в новые организационные структуры не прибавило людям желания хорошо работать, так как они по-прежнему не чувствовали себя хозяевами земли, средств производства и произведенной продукции; выявило неспособность многих руководителей психологически и организационно к работе в новых условиях рыночной экономики. Это привело к серьезной дезорганизации сельскохозяйственного производства, к гибели значительной части потенциала АПК [9, с. 209, 216]. Резкий спад поставок тракторов, комбайнов и другой техники привел к деиндустриализации аграрного производства. Обеспеченность машинами и техническими средствами снизилась примерно на половину продолжался выход земель из сельскохозяйственного оборота, многократное сокращение используемых органических и минеральных удобрений уменьшило плодородие сельскохозяйственных угодий снизилось до уровня
естественного фона, что, по мнению С. Г. Карпова, является свидетельством их перехода из культурного состояния в доаграрно-естественное [10, с. 175].
Сокращение количества техники и разрушение инженерной инфраструктуры привели к снижению профессионально-квалификационного потенциала тружеников села. Разрушение крупных специализированных хозяйств, резкое сокращение помощи со стороны государства, снижение уровня материально-технической базы негативно отразились не только на количественных, но и на качественных показателях сельского хозяйства. В результате страна не могла себя обеспечить в должном объеме продовольствием и сельскохозяйственным сырьем. В 1995 г. импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья составил 9,6 млрд. долларов, или 29,3% к общему объему импорта России. В 2000 г. зависимость России от поставок импортного продовольствия и сырья несколько снизилась (5,3 млрд. долларов, или 23,9%), но остается значительной [11, с. 371]. По-прежнему актуальным оставался вопрос об обеспечении продовольственной безопасности страны.
Ситуация в сельском хозяйстве страны, сложившаяся к началу XXI в., позволяет оценить аграрную политику государства 1990-х гг. как противоречивую и малоэффективную. На рубеже 1980-х - 1990-х гг. руководство страны осознало бесперспективность дальнейшей индустриализации сельского хозяйства без изменения социально-экономических основ хозяйственного строя. В условиях острой политической борьбы была разработана программа модернизации агропромышленного комплекса, которая предусматривала формирование многоукладной аграрной экономики, переход к рыночной экономике и постепенную трансформацию социалистических производственных отношений. Предполагалось, что эти процессы будут поддерживаться и стимулироваться специальной государственной политикой. Однако распад СССР и победа радикальных демократов в России коренным образом изменили ситуацию. Отказавшись от постепенного преобразования аграрного сектора экономики, руководство страны во главе с Б. Ельциным не смогло предложить позитивной и эффективной программы модернизации сельского хозяйства. На первом этапе рыночных реформ крупные общественные хозяйства были преобразованы в более мелкие хозяйственные единицы, произошел раздел собственности бывших колхозов и совхозов между их работниками, введена частная собственность на землю и другие средства производства, отменены правовые ограничения на наем рабочей силы, объекты социальной сферы переданы муниципальным образованиям.
Вхождение в рынок без продуманной стратегии, слепое копирование отдельных элементов социальной организации западных стран привели к кризису и нарастанию ан-тимодернизационных процессов и явлений в аграрном секторе экономики. Сокращалась численность крупных специализированных хозяйств, увеличивалась доля ручного труда и возрождение архаичных технологий в сельскохозяйственном производстве, возрастала роль натурального, докапиталистического уклада в производстве сельскохозяйственной продукции и в обеспечении занятости населения, маргинализация значительной части сельских жителей и утрата ими стимулов к труду, ухудшение социально-бытовых условий их жизни. Функционировало мелкотоварное крестьянское производство с низким уровнем механизации производственных процессов, устаревшими технологиями, нерегулируемым свободным рынком. Результатом такой политики стал глубокий и разрушительный кризис в аграрном секторе экономики, преодоление которого тесно связано с задачей разработки и реализации эффективной программы модер-
низации сельского хозяйства России в новых исторических условиях.
Опыт лучших хозяйств России и зарубежных стран с развитым сельским хозяйством свидетельствует о том, что кратчайший путь к решению производственных, экономических и социальных проблем аграрного сектора экономики лежит через технологический прорыв в растениеводстве и животноводстве.
Почти треть потребляемого продовольствия в России выращивают машинно-технологическим методом в сельскохозяйственных предприятиях, где сосредоточены основные земельные и материально-технические ресурсы, трудовой потенциал села, но и потери производства сельскохозяйственной продукции в переходный период достигали 60%. Однако развитие отрасли связано именно с ними, и успех их деятельности зависит, прежде всего, от отношения к ним государства, инновационных процессов. Те сельскохозяйственные предприятия, которые осваивают интенсивные технологии, менее зависимы от погодных условий, ибо основаны на комплексных научных знаниях, подкрепленных практикой: возделывании более совершенных сортов сельскохозяйственных культур и пород животных, применении законов управления продукционными процессами в растениеводстве и животноводстве, эффективных материально-технических ресурсах, которые сглаживают воздействие неблагоприятных условий климата. Таким образом, технологическая модернизация сельхозпроизводства связана со сменой парадигмы развития отрасли, которая заключается в применении более эффективных методов производства, новой техники, стимулировании труда, проведении оптимальной инвестиционной и кадровой политики.
Долгое время технологический ресурс развития производства государством использовался недостаточно, инициатива здесь принадлежит хозяйствам, бизнесу, что побуждает государство оказать приоритетную поддержку технологического прорыва на селе, укрепляя тем самым аграрную сферу, делая ее конкурентоспособной.
30 сентября 2004 г. Президиум Государственного Совета РФ в качестве стратегического решения продовольственной проблемы признал необходимым осуществить технологическую модернизацию сельскохозяйственного производства, что побудило Президента РФ В. В. Путина поручить правительству подготовить и принять комплекс мер, направленных на качественное изменение процессов производства продовольствия: повышение конкурентоспособности отрасли, увеличение темпов роста производства продукции, решение социальных задач на селе.
Главной целью технологического реформирования сельского хозяйства является достижение таких темпов роста производства, которые позволят удвоить ВВП отрасли к 2012 - 2013 гг. обеспечивая потребности россиян в продовольствии и выход на мировой рынок. Освоение новых технологий выступает основным фактором снижения производственных издержек и управления качеством продукции.
В современных условиях необходимо модернизировать парк машин, а именно заменить однооперационные агрегаты многофункциональными, универсально-комбинированными, которые смогут адаптироваться к изменяющимся условиям производства. Такой подход позволит сократить количество машин для производства. Кроме того, необходимо позаботиться о повышении технической надежности как основополагающем недостатке отечественного сельскохозяйственного машиностроения. При этом необходимо иметь в виду ограниченность трудовых ресурсов отрасли, прежде всего уровень квалификации кадров.
В ближайшей перспективе структура производства сельхозтехники значительно не
изменится, поэтому следует совершенствовать машины имеющихся моделей, которые необходимо усовершенствовать в целях повышения качества их надежности. С учетом ограниченности финансовых ресурсов необходимо направлять средства на создание приоритетных видов техники для сельского хозяйства, которые выгодно отличаются технологической надежностью и производительностью.
К сожалению, состояние российского тракторного и сельскохозяйственного машиностроения продолжает ухудшаться по причине деградации технологической базы заводов, а также из-за низкого платежеспособного спроса, снижения технического уровня и качества выпускаемой техники. За переходный период не поставлено на производство ни одной стратегически значимой модели сельхозмашин. Технологический уровень производства техники недопустимо отстал от мирового. Поэтому для осуществления технологической модернизации аграрного производства требуются такие меры, как экономическое стимулирование сельскохозяйственных предприятий, внедряющих современные технологии производства и приобретающих новые машины и оборудование за счет средств федерального бюджета; увеличение ассигнований из федерального бюджета для приобретения отечественной техники по системе государственного лизинга; и, наконец, формирование на предприятиях сельскохозяйственного машиностроения специалистов всех уровней.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Указ от 27 Декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» // http://www.mnogozakonov.ru/catalog/date/1991/12/27/249/
2. Собственность на землю в России: История и современность / Под общ. ред. Д. Ф. Аяцкова. - М.: РОССПЭН, 2002. - 592 с.
3. Там же.
4. Земельное законодательство: Сборник нормативных актов / Сост. М. А. Рябов. - М.: Проспект, 2005. - 488 с.
5. Россия в цифрах : Крат. стат. сб. / Гос. ком. Рос. Федерации по статистике. - М.: Госкомстат России, 2002. - 431 с.
6. Там же.
7. Собственность на землю в России: История и современность. - М., 2002.
8. Россия в цифрах : Крат. стат. сб. - М., 2002.
9. Там же.
10. Государственная аграрная политика в России ХХ века в контексте модернизацион-ного процесса. - Вологда: Русь, 2006. - 190 с.
11. Россия в цифрах : Крат. стат. сб. - М., 2002.
