CC BY
21
ShisheCova S-A Proceedings of VSUET, 2022, voC 84, no. 1, pp. 351-Введение
В настоящее время вопросы строительства социальной инфраструктуры на территориях массовой жилой застройки приобретают особую актуальность. По данным Минстроя России [1] ввод жилья на территории Российской Федерации в 2017 году составил 78,6 млн кв. м, из них МКД - 45,9 млн кв. метров, что составляет 58,4% от общего объема ввода жилья. В Санкт-Петербурге строительство жилья также осуществляется высокими темпами. За 2020 год за счет всех источников финансирования было введено в эксплуатацию 3369,59 тыс. кв. м жилья, 1332 дома и 71904 квартиры, включая индивидуальное жилищное строительство [2]. И уже на 1 ноября текущего года в Санкт-Петербурге введено в эксплуатацию уже 2847,07 кв. м. жилья [3].
Указанные темпы строительства жилья сопровождаются ростом потребности в строительстве объектов социальной, коммунальной, транспортной инфраструктур, обеспечивающих благоприятные условия жизнедеятельности населения, создание комфортной городской среды, в значительных объемах,
Существующий дисбаланс между объемами возводимого жилья и объектами социальной инфраструктуры вызван, в первую очередь, ограниченными возможностями бюджетного финансирования. В связи с чем одним из вариантов решения проблемы создания комфортной городской среды в районах массовой жилой застройки может стать участие застройщика жилья в строительстве объектов социальной инфраструктуры, необходимых для обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности жителей новостроек.
Материалы и методы Подготовка теоретической части статьи осуществлялась на основании работ российских и зарубежных авторов, исследующих проблематику комплексной застройки в мегаполисе, в частности, [4-11].
Для расчетной части статьи автором были использованы нормативные акты, устанавливающие требования к размещению объектов социальной инфраструктуры, а также устанавливающие стоимость конкретных объектов социальной инфраструктуры. Так, для расчета объемов финансовых обязательств застройщика на развитие объектов социальной инфраструктуры учтены расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности населения Санкт-Петербурга объектами регионального значения, установленные в составе нормативов градостроительного проектирования города федерального значения Санкт-Петербурга, а также
■355 [email protected]
показатель средней жилищной обеспеченности на одного жителя Санкт-Петербурга [12].
В модели расчета затрат застройщика на социальные обременения при жилой застройке использованы удельные укрупненные затраты на капитальное строительство объектов социальной инфраструктуры: детских садов (далее также - ДОО), школ (далее также - ОО) и поликлиниках (далее также - АПУ), рассчитанные автором по объектам бюджетного финансирования, включенные в соответствующие государственные программы Санкт-Петербурга [13, 14], строительство которых запланировано не ранее 2021 года.
Результаты и обсуждение
С точки зрения инвестиционной привлекательности - как таковые объекты социальной инфраструктуры являются малопривлекательными для инвесторов и застройщиков. Как отмечается авторами [10] особенностью жилищно-гражданского строительства является то, что «строительство объектов инфраструктуры -сфера деятельности, которая является затратной, неокупаемой, но приносит пользу».
Как отмечается в научной литературе [11], на сегодняшний день единой методики расчета затрат инвестора на строительство инфраструктурных объектов не существует.
В этой связи, в первую очередь, необходимо проработать и предложить застройщикам понятный инвестиционный механизм участия в строительстве подобных объектов, увеличивающий привлекательность для застройщика создания такого объекта. При подготовке предложений по формированию данного механизма необходимо произвести ориентировочный расчет укрупненных затрат застройщика на строительство объектов социальной инфраструктуры механизма, подлежащих строительству в районах массовой жилой застройки в первую очередь.
Отбор показателей, обеспечивающих комплексность жилой застройки, на наш взгляд, необходимо проводить на основании ранжирования объектов социальной инфраструктуры по частоте востребованности населением, исходя из которой должен быть сформирован перечень объектов, обеспечивающих качество жилой среды.
При этом при определении перечня объектов социальной инфраструктуры, строительство которых может быть возложено на застройщика как социальное обременение, необходимо учитывать следующие показатели объектов социальной инфраструктуры:
— условия доступности (по времени, затрачиваемом населением для доступа к объекту социальной инфраструктуры): пешеходная, пеше-ходно-транспортная, транспортная доступность;
Шишелова СЯ. Фестник.ВГУИТ, 2022, Т. 84, №. 1, С 351-355
— частота востребованности объектов социальной инфраструктуры населением: повседневная, периодическая, эпизодическая;
— иерархия элементов планировочной структуры: территории предполагаемого размещения объектов социальной инфраструктуры -квартал (микрорайон), район, город.
В перечень объектов, отражающих наиболее значимые для создания благоприятных и безопасных условий жизнедеятельности населения при жилой застройке, целесообразно включение следующих объектов социальной инфраструктуры:
— дошкольные образовательные организации;
— общеобразовательные организации;
— амбулаторно-поликлинические учреждения;
— уличные площадки для занятия молодежи экстремальными видами спорта;
— спортивные залы для занятий с молодежью;
— подростково-молодёжные клубы;
— предприятия торговли;
— предприятия общественного питания.
При этом, устанавливая минимальный
уровень обязательств застройщика по строительству социальной инфраструктуры, нами принимается во внимание нормы действующего законодательства, которые позволяют застройщику при строительстве объектов социальной инфраструктуры в рамках заключенных договоров долевого участия расходовать денежных средства с расчетного счета застройщика только на строительство объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, поликлиник [15].
Исходя из указанных требований, автором рассчитан укрупненный размер затрат на создание указанных объектов социальной инфраструктуры.
При этом расчет объемов финансовых обязательств застройщика на развитие объектов социальной инфраструктуры следует проводить пропорционально объемам возводимого застройщиком жилья. Расчет потребности в строительстве таких объектов необходимо осуществлять на основании нормативно установленных расчетных показателей обеспеченности населения такими объектами, которые должны быть утверждены в каждом субъекте Российской Федерации и в каждом муниципальном образовании в составе нормативов градостроительного проектирования в соответствии с требованиями законодательства [16].
Для расчета суммы социального обременения застройщика на строительство объектов социальной инфраструктуры использованы следующие исходные данные:
1. показатель средней жилищной обеспеченности на одного жителя Санкт Петербурга - 28 кв. м;
2. расчетные показатели обеспеченности:
• дошкольными образовательными организациями - 61 место на 1000 чел.
• образовательными организациями -120 мест на 1000 чел.
• амбулаторно-поликлиническими учреждениями - 26,33 посещений в смену на 1000 чел.
3. стоимость строительства объектов социальной инфраструктуры:
• ДОО - 2050 тыс. руб./место;
• ОО - 1916 тыс. руб./место;
• АПУ - 1726 тыс. руб./посещение в смену.
4. общая площадь квартир, предполагаемых к строительству - 100000 кв. м.
На основании указанных исходных данных автором проведен расчет количества жителей на 100 тыс. кв. м. общей площади квартир, который составил 3571 чел. Исходя из указанного значения количества жителей и укрупненной стоимости строительства данных объектов социальной инфраструктуры рассчитаны потребность в объектах социальной инфраструктуры на 100 тыс. кв. м. общей площади квартир и укрупненная стоимость затрат на обеспечение указанной потребности:
• потребность в ДОО - 218 мест стоимостью 446 900 000 руб.;
• потребность в ООО - 429 мест стоимостью 821 964 000 руб.;
• потребность в АПУ - 94 пос ./смену стоимостью 162 244 000 руб.
Таким образом, сумма затрат на обеспечение местами в объекте социальной инфраструктуры в расчете на 1 кв. м общей площади квартир составит:
• для ДОО - 4469 руб./кв. м общей площади квартир;
• для ОО - 8220 руб./кв. м общей площади квартир;
• для АПУ -1622 руб./кв. м общей площади квартир.
Таким образом, расчетный показатель объема участия застройщика в строительстве важнейших объектов социальной инфраструктуры, влияющих на качество городской среды, составит по укрупненным расчетам 14311 руб./кв. м общей площади квартир. Указанный расчет может быть положен в основу расчет финансово-экономического обоснования эффективности
Б^икСт/и Б.А Фгосее!&пд$ ^ 2022, voL 84, по. 1, рр.
принятия управленческого решения по градостроительному преобразованию территории, например, в рамках подготавливаемой документации по планировке территории, о необходимости которого указывалось в научной литературе [17-20].
В целях создания организационно-экономического механизма участия инвестора в строительстве объектов социальной инфраструктуры автором высказывается предложение о необходимости создания организационной структуры - Фонда социальных обязательств -для обеспечения справедливого и разумного распределения средств застройщиков на строительство объектов социальной инфраструктуры в районах массовой жилой застройки. Предполагается, что застройщики будут отчислять денежные средства в указанный Фонд прямо пропорционально общей площади квартир в строящихся объектах недвижимости. Средства Фонда целевым образом будут расходоваться на те объекты социальной инфраструктуры, которые предусмотрены в рамках заключаемых соглашений между Фондом и застройщиком. Тем самым государство будет контролировать очередность строительства объектов социальной инфраструктуры, финансируя строительство социальных объектов в зависимости от выдаваемых органом государственной власти разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию жилых домов.
351-355 [email protected]
В соответствии с концептуальными положениями разрабатываемого автором организационно-экономического механизма исполнение застройщиками социальных обязательств предлагается только в отношении обеспечения расчетного количества жителей, планируемых к заселению в условные 100 тыс. кв. м общей площади квартир, местами в дошкольных образовательных организациях, школах и поликлиниках.
Заключение
Детальная проработка предложенной модели организационно-экономического механизма участия инвесторов в строительстве объектов социальной инфраструктуры требует проведения дальнейших исследований. Однако уже сейчас становится очевидным, что создание комфортной городской среды, обеспеченной всеми необходимыми объектами социальной инфраструктуры в районах массовой жилой застройки в мегаполисах становится для органов власти задачей первоочередной, но труднореализуемой. В связи с чем поддержка частного капитала в разумных, экономически обоснованных и юридически закрепленных рамках становится необходимой мерой, направленной на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности населения, сбалансированного учета экономических, социальных и иных факторов, а также соблюдения сбалансированности государственных и частных интересов при строительстве жилья.
Литература
1 Минстрой России. Мониторинг объемов жилищного строительства. URL: https://minstroyrf.gov.ru/trades/ zhilishnaya-politika/8/
2 Администрация Санкт-Петербурга. Развитие экономической, социальной и иных сфер деятельности. Ввод жилья за 2020 г. URL://https://www.gov.spb.ru/gov/otrasl/komstroy/statistic/development/
3 Администрация Санкт-Петербурга. Развитие экономической, социальной и иных сфер деятельности. Ввод жилья за 2021 г. URL://https://www.gov.spb.ru/gov/otrasl/komstroy/statistic/development/
4 Ершова С.А. Комплексная жилая застройка: сущность и тенденции // Вестник гражданских инженеров. 2017. № 01 (60). С. 294-302.
5 Ershova S.A., Orlovskaya T.N. Differentiation of Russian megacities by the level of investment in comprehensive residential development. // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering, 2019. V. 687. №. 5. P. 055069. doi: 10.1088/1757-899X/687/5/055069
6 Бачуринская И.А., Васильева Н.В., Максимов С.Н. Проблемы формирования земельно-имущественных комплексов в жилищной сфере крупного города (на примере Санкт-Петербурга) // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6. С. 527-534
7 Taylor P. World city network: A global urban analysis. London: Routledge, 2004. 254 p.
8 Федосеев И.В., Юденко М.Н. Проблемы и перспективы развития социальной инфраструктуры в Санкт-Петербурге // Строительный комплекс: экономика, управление, инвестиции. 2020. С. 46-54.
9 Шишелова С.А. Строительство объектов социальной инфраструктуры в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности: проблемы и пути решения // Вестник гражданских инженеров. 2017. № 1 (60). С. 312-320.
10 Бузырев В.В., Господинова А., Березин А.О., Монев П. и др. Определение приоритетов в территориальном планировании городов на примере России и Болгарии. СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2016. 143 с.
11 Бузырев В.В. Юденко М.Н. Эффективность инфраструктуры жилищного строительства в предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов // Экономика строительства. 2014. № 6 (30). С. 32-37
12 Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Санкт-Петербурга: постановление Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2017 № 257. URL: https://docs.cntd.ru/document/456056520
13 О государственной программе Санкт-Петербурга «Развитие здравоохранения в Санкт-Петербурге: постановление Правительства Санкт-Петербурга от 30 июня 2014 года № 553. URL: https://docs.cntd.ru/document/822403757
14 О государственной программе Санкт-Петербурга «Развитие образования в Санкт-Петербурге»: постановление Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2014 № 453. URL: https://docs.cntd.ru/document/822403530
15 Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51038/
Шишелова CA. Фестник,ВТУИТ, 2G22, Т. 84, №. 1, С. 331-333
16 Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_51040/
17 Ершова С.А., Шишелова С.А., Орловская Т.Н. Экономические и правовые аспекты оценки эффективности градостроительных преобразований территории // Вестник МГСУ. 2020. Т. 15. № 9. С. 1308-1320. doi: 10.22227/1997-0935.2020.9.1308-1320
18 Asibey M. O., Poku-Boansi M., Adutwum I. O. Residential segregation of ethnic minorities and sustainable city development. Case of Kumasi, Ghana // Cities. 2021. V. 116. P. 103297. doi: 10.1016/j. cities.2021.103297
19 Troy L., Randolph B., Pinnegar S., Crommelin L. et al. Vertical sprawl in the Australian city: Sydney's high-rise residential development boom // Urban Policy and Research. 2020. V. 38. №. 1. P. 18-36. doi: 10.1080/08111146.2019.1709168
20 Bonenberg W. Public space in the residential areas: the method of social-spatial analysis // Procedia Manufacturing. 2015. V. 3. P. 1720-1727. doi: 10.1016/j.promfg.2015.07.493
References
1 Ministry of Construction of Russia. Monitoring of volumes of housing construction. Available at: https://minstroyrf.gov.ru/trades/zhilishnaya-politika/8/ (in Russian).
2 Administration of St. Petersburg. Development of economic, social and other spheres of activity. Commissioning of housing for 2020. Available at: //https://www.gov.spb.ru/gov/otrasl/komstroy/statistic/development/ (in Russian).
3 Administration of St. Petersburg. Development of economic, social and other spheres of activity. Commissioning of housing for 2021. Available at: //https://www.gov.spb.ru/gov/otrasl/komstroy/statistic/development/ (in Russian).
4 Ershova S.A. Complex residential development: essence and trends. Vestnik grazhdanskikh inzhenerov. 2017. no. 01 (60). pp. 294-302. (in Russian).
5 Ershova S.A., Orlovskaya T.N. Differentiation of Russian megacities by the level of investment in comprehensive residential development. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering, 2019. vol. 687. no. 5. pp. 055069. doi: 10.1088/1757-899X/687/5/055069
6 Bachurinskaya I.A., Vasilyeva N.V., Maksimov S.N. Problems of formation of land and property complexes in the housing sector of a large city (on the example of St. Petersburg). Modern problems of science and education. 2014. no. 6. pp. 527-534. (in Russian).
7 Taylor P. World city network: A global urban analysis. London, Routledge, 2004. 254 p.
8 Fedoseev I.V., Yudenko M.N. Problems and prospects for the development of social infrastructure in St. Petersburg. Building complex: economics, management, investments. 2020. pp. 46-54. (in Russian).
9 Shishelova S.A. Construction of social infrastructure facilities in order to ensure favorable conditions for life: problems and solutions. Vestnik grazhdanskikh inzhenerov. 2017. no. 1 (60). pp. 312-320. (in Russian).
10 Buzyrev V.V., Gospodinova A., Berezin A.O., Monev P. et al. Determination of priorities in territorial planning of cities on the example of Russia and Bulgaria. St. Petersburg: St. Petersburg State University of Economics, 2016. 143 p. (in Russian).
11 Buzyrev V.V. Yudenko M.N. Efficiency of housing construction infrastructure in the entrepreneurial activity of economic entities. Construction Economics. 2014. no. 6 (30). pp. 32-37. (in Russian).
12 On approval of urban design standards for St. Petersburg: Decree of the Government of St. Petersburg dated April 11, 2017 no. 257. Available at: https://docs.cntd.ru/document/456056520 (in Russian).
13 On the state program of St. Petersburg "Development of healthcare in St. Petersburg: Decree of the Government of St. Petersburg dated June 30, 2014 no. 553. Available at: https://docs.cntd.ru/document/822403757 (in Russian).
14 On the state program of St. Petersburg "Development of education in St. Petersburg": Decree of the Government of St. Petersburg dated 04.06.2014 no. 453. Available at: https://docs.cntd.ru/document/822403530 (in Russian).
15 On Participation in Shared Construction of Apartment Buildings and Other Real Estate and on Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation: Federal Law no. 214 FZ dated December 30, 2004. Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51038
16 Town Planning Code of the Russian Federation dated December 29, 2004 no. 190 FZ. Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51040/ (in Russian).
17 Ershova S.A., Shishelova S.A., Orlovskaya T.N. Economic and legal aspects of evaluating the effectiveness of urban planning transformations ofthe territory. Vestnik MGSU. 2020. vol. 15. no. 9. pp. 1308-1320. doi: 10.22227/1997-0935.2020.9.1308-1320 (in Russian).
18 Asibey M. O., Poku-Boansi M., Adutwum I. O. Residential segregation of ethnic minorities and sustainable city development. Case of Kumasi, Ghana. Cities. 2021. vol. 116. pp. 103297. doi: 10.1016/j.cities.2021.103297
19 Troy L., Randolph B., Pinnegar S., Crommelin L. et al. Vertical sprawl in the Australian city: Sydney's high-rise residential development boom. Urban Policy and Research. 2020. vol. 38. no. 1. pp. 18-36. doi: 10.1080/08111146.2019.1709168
20 Bonenberg W. Public space in the residential areas: the method of social-spatial analysis. Procedia Manufacturing. 2015. vol. 3. pp. 1720-1727. doi: 10.1016/j.promfg.2015.07.493
Сведения об авторах Светлана А. Шишелова начальник отдела, отдел научно-методических разработок, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Научно-исследовательский и проектный Центр Генерального плана Санкт-Петербурга», Зодчего Росси ул., д. 1-3, г. Санкт-Петербург, 191023, Россия, [email protected]
Вклад авторов
Светлана А. Шишелова написала рукопись, корректировала её до подачи в редакцию и несет ответственность за плагиат
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about authors Svetlana A. Shishelova head of department professor, department of scientific and methodological developments, St. Petersburg State Institution «Scientific Research and Design Center of the Master Plan of St. Petersburg», Zodchego Rossi street, 1-3, St. Petersburg, 191023, Russia, [email protected]
Contribution
Svetlana A. Shishelova wrote the manuscript, correct it before filing in editing and is responsible for plagiarism
Conflict of interest
The authors declare no conflict of interest.
Поступила 17/01/2022_После редакции 10/02/2022_Принята в печать 01/03/2022
Received 17/01/2022 Accepted in revised 10/02/2022 Accepted 01/03/2022
ФестникФГУИт/Proceedings of VSUET ISSN 2226-910X E-ISSN 2310-1202
DOI: http://doi.org/1Q.2Q914/231Q-1202-2Q22-1-356-364_Оригинальная статья/Research article_
УДК 360_Open Access Available online at vestnik-vsuet.ru
_Проектное планирование в современном образовании_
Геннадий Г. Егоров 1 [email protected] 0000-0002-5969-1171 _Елена Ю. Дубовикова 2 [email protected] 0000-0002-1666-1423
1 Волжский филиал «Волгоградский государственный университет», ул. 40 лет Победы д. 11, г. Волжский, 404133, Россия
2 Филиал НИУ «Московский энергетический институт» в г. Волжском, пр-т Ленина, 69, г. Волжский, 404110, Россия Аннотация. Проведенное исследование посвящено анализу процесса формирования квалификационного уровня специалистов в сфере экономических отношений, базирующемуся на профильных навыках подготовки и работы с проектами. Авторы на основе проанализированных источниках проводят анализ процесса проектирования любой природы (социально-экономических, физических, технических, технологических и др.), в результате которого изменяются материально-вещественные, потребительские (функциональные), социальные и др. свойства системы. Цель работы - осуществить научный анализ проектной студенческой деятельности и самого процесса проектирования. Объектом изучения выступили организационные формы обеспечения деятельности будущих специалистов при формировании практических, экономико-зависимых, навыков будущих специалистов, основанных на проектной деятельности. В работе применяли общепринятые методы исследования, описание, критического анализа, апробации, экспертно-аналитического обзора, инженерно-технического анализа, ориентированного на экономические показатели эффективности будущих проектов. Результатом исследования является анализ использования как в аудиторном формате, так и с помощью иммерсивных технологий метода управления проектом PRINCE2 (РRоjесts IN Controlled Environments) базирующегося на принципах непрерывности, практического опыта, распределения ролей, поэтапности управления, кризисном вмешательстве в проект, фокусировки на конечном результате и адаптации к внешней среде. Данные критерии представляют особую актуальность для экономических форм обосновании проекта, организации реализации, контролю качества, планированию, анализу рисков, прогрессу. По результатам исследований можно отметить стадии реализации эффективных, с позиции экономической обоснованности, проектов: запуск, инициация, управление проектов, управлением стадиями, результатами, границами и завершение инициативы. Отмеченное является неотъемлемой частью подготовки будущих профильных специалистов по различным направлениям подготовки.
Ключевые слова: проект, планирования, стадии проекта, формы обеспечения, планирование проектов, риски.
_Project planning in modern education_
Gennadiy G.Egorov 1 [email protected] 0000-0002-5969-1171 _Elena Yu. Dubovikova 2 [email protected] 0000-0002-1666-1423
1 Volzhsky branch of the Volgograd State University, st. 40 Years of Victory, 11, Volzhsky, 404133, Russia
2 Branch of the National Research University Moscow Power Engineering Institute in Volzhsky, Lenin Ave., 69, Volzhsky, 404110, Russia Abstract. The conducted research is devoted to the analysis of the process of formation of the qualification level of specialists in the field of economic relations, based on the specialized skills of preparation and work with projects. Based on the analyzed sources, the authors analyze the design process of any nature (socio-economic, physical, technical, technological, etc.), as a result of which the material, consumer (functional), social, and other properties of the system change. The purpose of the work is to carry out a scientific analysis of student project activities and the design process itself. The object of study was the organizational forms of ensuring the activities of future specialists in the formation of practical, economic-dependent, skills of future specialists based on project activities. The work used generally accepted methods of research, description, critical analysis, approbation, expert-analytical review, engineering analysis focused on the economic performance of future projects. The result of the study is an analysis of the use, both in the classroom format and with the help of immersive technologies, of the project management method PRINCE2 (PRojests IN Controlled Environments) based on the principles of continuity, practical experience, distribution of roles, phased management, crisis intervention in the project, focusing on the final result and adaptation to the external environment. These criteria are of particular relevance to the economic forms of project justification, organization of implementation, quality control, planning, risk analysis, and progress. According to the results of the research, it is possible to note the stages of implementation of effective, from the standpoint of economic feasibility, projects: launch, initiation, project management, management of stages, results, boundaries and completion of the initiative. The above is an integral part of the training of future specialized specialists in various areas of training.
Keywords: project, planning, project stages, forms of support, project planning, risks.
Введение период времени. Деятельность элементов проПри формировании квалификационного екта как системы направдена на достижение уровня специалистов в сфере экономических опредеданной це.ги (подазного резудатага). отношений, неотъемлемой частью профильной При этом проектирова,ние - зачастую подготовки всегда выступают навыки подго- выступает в качестве процесса целенаправленно-товки и работы с проектами [1]. го изменения систем любой природы (социально-Проект - динамическая система, вклю- экономических, физических, технических, чающая в себя определенные элементы, нахо- технологических и др.) [2], в результате которого дящиеся во взаимосвязи, в которой протекают изменяются материально-вещественные, потре-внутрисистемные процессы, при этом следует бительские (функциональные), социальные и др. помнить что проект существует ограниченный свойства системы. Проект и проектирование -
Для цитирования For citation
Егоров Г.Г., Дубовикова Е.Ю. Проектное планирование в Egorov G.G., Dubovikova E.Yu. Project planning in modern education. современном образовании // Вестник ВГУИТ. 2022. Т. 84. № 1. Vestnik VGUIT [Proceedings of VSUET]. 2022. vol. 84. no. 1.
С. 356-364. doi: 10.20914/2310-1202-2022-1-356-364_pp. 356-364. (in Russian). doi:10.20914/2310-1202-2022-1-356-364
This is an open access article distributed under the terms of the © 2022, Дубовикова Е.Ю и др. / Dubovikova E.Yu. et al. Creative Commons Attribution 4.0 International License
356
