CC BY
101
ПРОБА ПЕРА
Андрей Сергеевич МАЗУР,
магистрант 2-го курса Института магистратуры Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) [email protected] 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НОРМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БАНКРОТСТВЕ ОБ ОСПАРИВАНИИ СОМНИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК
КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Аннотация. В статье рассматривается процесс развития законодательства Российской Федерации в отношении оспаривания сомнительных сделок кредитных организаций по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве. Автор проводит анализ правового регулирования и судебной практики по данному вопросу, а также проблем, возникающих у законодателя при формировании законодательной базы в разные периоды времени. Ключевые слова: банкротство кредитных организаций, развитие законодательства о банкротстве, оспаривание сомнительных сделок кредитных организаций, правовой режим расчетных сделок кредитных организаций, специальные основания для признания сделок кредитных организаций недействительными.
DOI: 10.17803/2311-5998.2017.29.1.172-176
© А. С. Мазур, 2017
A. S. MAZUR, Undergraduate of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) [email protected] 125993, Russia, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya Str., 9 IMPROVEMENT OF LEGISLATION ON BANKRUPTCY ON CHALLENGING DUBIOUS TRANSACTIONS OF CREDIT INSTITUTIONS Review. The article deals with the development of the law regulation in the Russian Federation of challenging transactions of credit institutions according to special grounds stipulated by the legislation on bankruptcy. The author gives the analysis of the legal regulation and case law on this issue as well as problems arising from the formation of the legal framework on this issue at different time periods. Keywords: the bankruptcy of credit institutions, the development of legislation on bankruptcy, challenging transactions of credit institutions, legal status of payment transactions of credit institutions, specific grounds for the recognition invalid transactions of credit institutions.
™^ЕСТНИК
в Я УНИВЕРСИТЕТА
/-имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
Мазур А. С.
Совершенствование норм законодательства о банкротстве об оспаривании сомнительных сделок кредитных организаций
173
В последние годы институт банкротства как особый юридический порядок урегулирования проблем, возникающих вследствие неплатежеспособности должника, приобретает все большую значимость. В связи с активной деятельностью Центрального банка РФ по регулированию финансовых рынков, результатом которой является в том числе отзыв банковских лицензий, количество дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций неуклонно растет.
Сложившаяся ситуация предполагает необходимость совершенствования специальных правовых инструментов, позволяющих достичь главной цели банкротства — удовлетворения требований кредиторов. Одним из наиболее важных и значимых инструментов является оспаривание сделок должника (прежде всего совершенных до возбуждения дела о банкротстве и либо приведших к банкротству, либо совершенных после фактического банкротства с целью вывода активов), позволяющее увеличить конкурсную массу путем возврата незаконно переданного должником имущества должника. Отечественное законодательство о банкротстве традиционно предусматривает возможность такого оспаривания.
Первоначально возможность оспаривания сомнительных сделок должника по специальным основаниям в наиболее общем виде была закреплена в ст. 28 Закона РФ от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»1. Позднее данные положения были последовательно перенесены в ст. 78 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»2, ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»3 (далее — Закон о банкротстве).
При этом для оспаривания сделок кредитных организаций применялись в основном два основания: сделка с заинтересованностью в случае, если она могла повлечь или повлекла убытки для должника, и сделки по предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими. Причем подробное содержание данных оснований в законе никак не раскрывалось.
Если в 2006 г. в судах общей юрисдикции и арбитражных судах было рассмотрено 277 дел об оспаривании сомнительных сделок (в 189 случаях требования конкурсного управляющего были удовлетворены, в 36 случаях в исках было отказано)4, то в 2015 г. в производстве судов находилось уже 2 060 дел об оспаривании сомнительных сделок ликвидируемых кредитных организаций, из них 1 387 по искам, поданным в 2015 г. Требования конкурсного управляющего по 654 искам были удовлетворены, а поступление денежных средств в конкурсную массу ликвидируемых кредитных организаций в результате оспаривания сомнительных сделок за 2015 г. составило 1,56 млрд руб.5
Таким образом, институт оспаривания сомнительных сделок в банкротстве кредитных организаций получает все более широкое применение, в том числе в судеб-
Российская газета. 30.12.1992. Российская газета. 20.01.1998, 21.01.1998. Российская газета. 02.11.2002.
Годовой отчет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ^
за 2006 год (утвержден Советом директоров 06.03.2007).
Годовой отчет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» за 2015 год (утвержден Советом директоров Агентства 11.03.2016). ПЕРА1
1/2017
>
2
3
4
5
174 ПРОБА ПЕРА
¿Я—I
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
ной практике, а также становится все более значимым источником для пополнения конкурсной массы кредитных организаций, признанных банкротами.
Развитие российского законодательства об оспаривании сомнительных сделок в банкротстве кредитных организаций наглядно демонстрирует растущее внимание законодателя к регулированию данного института.
Как уже указывалось выше, первым нормативным правовым актом, предусматривавшим специальные основания для оспаривания сделок должника, был Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», в котором данному вопросу была посвящена только ст. 28 — «Признание недействительными действий должника, совершенных до признания его несостоятельным (банкротом)». При этом каких-либо особенностей для оспаривания сделок в банкротстве кредитных организаций законодательно не выделялось.
Впервые отдельные положения, касающиеся оспаривания сомнительных сделок должника — кредитной организации, были предусмотрены Федеральным законом от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»6. Оспариванию сделок, совершенных кредитной организацией до даты назначения временной администрации, была посвящена ст. 28 — «Недействительность сделок кредитной организации». Анализ данной статьи позволяет сделать вывод о том, что кроме точки отсчета для определения периодов недействительности сделок кредитной организации (по сравнению с недействительностью сделок других юридических лиц, включая условия и основания недействительности сделок) специальный Закон никакого регулирования не содержал.
В связи с этим вопросы недействительности сделок, совершаемых банками в преддверии отзыва лицензии, регулировались общими нормами указанного Закона, устанавливающего специальные «банкротные» составы недействительности сделок, и Гражданского кодекса РФ, содержащего общие признаки недействительности сделок.
До введения в действие в 2009 г. новой редакции Закона о банкротстве7, содержащей целую главу, посвященную основаниям недействительности рассматриваемых сделок, большинство сделок банков-банкротов оспаривалось по ст. 103 старой редакции того же Закона. Она устанавливала широкие основания недействительности сделок «с предпочтением», к которым постановлением ВАС РФ8 было добавлено еще одно — осведомленность другой стороны сделки о неблагоприятном финансовом положении должника на момент совершения оспариваемой сделки.
Одним из недостатков ст. 103 Закона о банкротстве было то, что она предусматривала только отдельные примеры (составы) оснований оспаривания сделок при банкротстве, а общее основание такого оспаривания (совершение сделки в ущерб кредиторам) в ней (в отличие от ст. 28 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий») отсутствовало. В связи с этим возникал вопрос о допустимости
Российская газета. 04.03.1999.
Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 05.05.2009.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 7.
6
7
"7^ЕСТНИК м**урА. с. б
Ш С < ун^вЕрсиТЕТА Совершенствование норм законодательства о банкротстве jyQ
имени o.e. кугафина(мгюА) об оспаривании сомнительных сделок кредитных организаций
оспаривания совершенных должником в ущерб кредиторам сделок, которые не охватывались имевшимися в ст. 103 составами, например продажи должником в преддверии банкротства по заведомо заниженной цене своего имущества лицу, заинтересованность которого по правилам ст. 19 и п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве не была доказана. В связи с этим в отсутствие специальных правил в законодательстве о банкротстве судебной практикой были востребованы общие положения гражданского законодательства.
При этом ВАС РФ расширительно отвечал на данный вопрос, отмечая, что кредитор «вправе ставить вопрос о признании совершенной должником сделки недействительной (ничтожной), если эта сделка затрагивает его имущественные интересы, влияет на размер конкурсной массы и объем прав кредиторов в деле о банкротстве»9.
Более же существенным сдвигом в решении рассматриваемой проблемы стали разъяснения Пленума ВАС РФ, указанные в п. 10 его постановления от 30.04.2009 № 32, в котором суд указал, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
Существенную проблему также создавало определение правовой природы расчетных операций кредитных организаций, например перевода денежных средств со счета клиента, в целях установления возможности их оспаривания в рамках Закона о банкротстве именно как сомнительных сделок10. По мнению одних судов, расчетная операция является сделкой и может быть признана недействительной. По мнению других судебных органов, перевод денежных средств представляет собой банковскую операцию, которая не является сделкой, в связи с чем к ним не могут быть применены положения о недействительности сделок. На данный момент возможность оспаривания расчетных операций, осуществляемых кредитными организациями, закреплена в ст. 189.40 Закона о банкротстве и подтверждается судебной практикой.
Наконец, самые существенные изменения нашли отражение в новой редакции Закона о банкротстве (Закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ), в которой признак осведомленности получил закрепление в качестве обязательного для признания недействительной сделки, совершенной за пределами так называемого льготного периода оспаривания (месячный срок до отзыва у кредитной организации лицензии).
Специальные основания для оспаривания сомнительных сделок, в том числе сделок кредитных организаций, были закреплены в ст. 61.2 «Оспаривание подозрительных сделок должника» и 61.3 «Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами» Закона о банкротстве.
9 Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 года № 2196/07 по делу п
№ А10-2189/06 // Вестник ВАС РФ. 2007. № 10.
10 Ефимова Л. Г. Спорные вопросы теории безналичных расчетов // Цивилист. 2010.
№ 2. С. 52—57. ПЕРА'
1/2017
>
176 ПРОБА ПЕРА
¿Я—I
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
Авторы проекта Закона № 73-ФЗ отмечали, что в международной правовой доктрине по вопросу конкурсного оспаривания сделок принято различать подозрительные сделки и сделки с предпочтительным предоставлением, несмотря на возможное допущение на практике «конкуренции исков» в связи со следующим: институт оспаривания сделок с предпочтительным предоставлением направлен на защиту интересов отдельного кредитора, чьи имущественные права нарушены предпочтительным исполнением перед другим кредитором; институт оспаривания подозрительных сделок направлен на защиту «абстрактного кредитора» — конкурсной массы, всех кредиторов одновременно. Совершение сделок с неравноценным встречным исполнением либо с целью причинения вреда приводит к уменьшению конкурсной массы и нарушает интересы всех конкурсных кредиторов.
Следующим большим шагом в реформировании института несостоятельности кредитных организаций и в том числе вопроса оспаривания сомнительных сделок было включение норм Закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в Закон о банкротстве с внесением большого количества поправок, призванных конкретизировать оспаривание сомнительных сделок11. Так, в Законе о банкротстве появился параграф, регулирующий особенности банкротства кредитных организаций в целом и признания недействительными сделок кредитной организации в частности. В статье 189.40 Закона о банкротстве закреплен порядок оспаривания сделок кредитной организации конкурсным управляющим, определены обязанности доказывания обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными, и закреплены презумпции выхода за пределы обычной хозяйственной деятельности для оспаривания сделок с предпочтением.
Новые нормы отчасти закрепили выводы судебной практики по данному вопросу, в первую очередь отраженные Пленумом ВАС РФ в постановлении от 23.12.2010 № 6312, в том числе отдельных видов традиционно банковских операций, например исполнения платежных поручений клиентов по переводу денежных средств, по погашению задолженности по кредитному договору и т.п.
Как мы видим, правовое регулирование оспаривания сомнительных сделок должника в банкротстве и несостоятельности кредитных организаций прошло долгий путь от одной статьи в законе до отдельной главы, закрепившей основания и особенности признания недействительными данных сделок. При этом оспаривание сомнительных сделок кредитных организаций также получило свое закрепление в нормах Закона о банкротстве и подробное обобщение судебной практики Пленумом ВАС РФ.
Тем не менее в ходе оспаривания данных сделок все еще возникает большое количество вопросов и противоречий. Далеко не все из них на данный момент урегулированы законодателем.
11 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» утратил силу с 23.12.2014, согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2014 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».
12 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 3.
