CC BY
24
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 343.21
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-3-58-61 NIION: 2015-0066-3/22-331 MOSURED: 77/27-011-2022-03-530
Никита Сергеевич Грудинин
Московский государственный лингвистический университет, Москва, Россия, [email protected]
Аннотация. Анализируются проблемы развития уголовно-правовой политики России сквозь призму совершенствования нормативного содержания уголовного закона. Отмечается, что современная уголовно-правовая политика России лишь отчасти имеет гуманистический характер и нацелена в большей степени на охрану государства и его экономической безопасности, нежели чем на охрану личности и ее интересов. Подчеркивается, что развитие уголовно-правовой политики России должно включать в себя реформирование нормативного содержания уголовного закона по следующим направлениям: устранение противоречивости в содержании отдельных норм УК РФ, уточнение иерархии в системе охраняемых уголовным законом ценностей, а также правовой природы и размеров отдельных видов уголовного наказания. Кроме того, сам уголовный закон должен обеспечивать исправление личности осужденного и предупреждать повторное совершение преступлений.
Ключевые слова: уголовный закон, уголовно-правовая политика, охраняемые законом ценности, уголовное наказание, гуманизация
Для цитирования: Грудинин Н. С. Совершенствование норм Уголовного кодекса Российской Федерации как драйвер развития уголовно-правовой политики государства // Вестник экономической безопасности. 2022. № 3. С. 58-61. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-3-58-61.
Original article
Nikita S. Grudinin
Moscow State Linguistic University, Moscow, Russia, [email protected]
Abstract. The problems of the development of the criminal law policy in Russia with the help of improvement of the regulatory content of the criminal law have been analyzed. It is pointed out that the modern criminal law policy of Russia is only partially humane and it is generally aimed at protecting the state and its economic security rather than protecting an individual and its interests. It is marked that the development of Russia's criminal law policy should include the reform of the regulatory content of the criminal law in the following areas: elimination of inconsistencies in the content of certain norms of the Criminal Code of the Russian Federation, clarification of the hierarchy in the system of values protected by criminal law, as well as the legal nature and measure of certain types of criminal punishment. In addition, the criminal law itself must ensure the correction of the convicted person's identity and prevent the recommission of crimes.
Keywords: criminal law, criminal law policy, legally protected values, criminal punishment, humanization For citation: Grudinin N. S. Enhancement of the legislative norms of the Criminal Code of the Russian Federation as a driver of the development of the criminal law policy of the state. Bulletin of economic security. 2022;(3):58-61. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-3-58-61.
Совершенствование норм Уголовного кодекса Российской Федерации как драйвер развития уголовно-правовой политики государства
Enhancement of the legislative norms of the Criminal Code of the Russian Federation as a driver of the development of the criminal law policy of the state
© Грудинин Н. С., 2022
JURISPRUDENCE
Уголовно-правовая политика государства представляет собой деятельность уполномоченных органов и должностных лиц по определению нормативной базы, тактики и стратегии борьбы с преступностью, которые призваны удерживать ее на минимально приемлемом уровне, а также систему мер по профилактике преступности. С учетом данного определения мы можем сделать вывод о том, что эффективность уголовно-правовой политики, проводимой в государстве, зависит от качества нормативных положений уголовного закона. В этой связи нельзя не сказать о том, что одним из основных направлений развития уголовно-правовой политики России должно стать дальнейшее развитие и совершенствование положений Уголовного кодекса Российской Федерации [1, с. 191] (далее - УК РФ). Представляется целесообразным сделать следующее:
1. Устранить противоречивость в содержании УК РФ: ни для кого не является секретом, что некоторые статьи Особенной части не стыкуются с положениями Общей части УК РФ. В нормах Особенной части УК РФ можно видеть неверное включение квалифицирующих признаков, а в отдельных случаях - ошибки в санкциях ряда статей, что определяется политическими мотивами. На этом примере достаточно четко и ясно прослеживается взаимосвязь политики и права, причем политика в данном случае носит определяющий характер. Так, как справедливо отмечает А. И. Рарог, за пособничество в совершении террористического акта (ч. 3 ст. 205.1 УК РФ) виновное лицо может быть осуждено к лишению свободы на срок от 10 до 20 лет, а за совершение террористического акта (ч. 1 ст. 205 УК РФ) предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 10 до 15 лет. В данной ситуации и заключен основной парадокс назначения уголовного наказания в виде лишения свободы за родственные составы преступлений: однако вопреки здравой логике совершение менее тяжкого наказания влечет более строгое наказание [2, с. 147-148]. Выходом из данной ситуации, как нам представляется, является увеличение верхнего предела размера уголовного наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 205 УК РФ с 15 до 20 лет.
2. Уточнить иерархию в системе охраняемых уголовных законом ценностей. На наш взгляд, основная ценность, охраняемая законом, - это жизнь и здоровье личности, но интересы государства и общества тоже должны быть надежно защищены законом. В свою очередь, общество и государство не могут эффективно функционировать в условиях, когда личность не находится под надежной охраной государства. Для нас очевидно, что в ситуации, когда в России сохраняется высокий уровень корыстно-насильственной преступности, говорить о полноценной защите интересов личности пока не приходится возможным.
Выходом из этой ситуации должно стать создание условий для устранения перекоса в уголовно-правовой охране интересов государства и общества в ущерб интересам личности. Полагаем, что в данной системе должен быть достигнут, как минимум, паритет, а в идеале охрана личности и ее прав должна быть безусловным приоритетом уголовно-правовой политики России.
3. Уточнить правовую природу и размеры отдельных видов уголовного наказания. Так, например, штраф (включая кратный штраф) как вид уголовного наказания отличается своей противоречивостью, а его карательный и превентивный потенциалы заметно разнятся в зависимости от конкретных составов преступлений, за которые он предусмотрен. Очевидно, что за совершение хищений штраф как уголовное наказание вполне оптимален, хотя бы по той причине, что он позволяет избежать изоляции осужденного от общества и служит хорошим уроком на будущее: повторное совершение кражи может повлечь за собой, в том числе и лишение свободы. Однако надо понимать, что в случае неуплаты штрафа он достаточно часто заменяется на обязательные работы, реже - на исправительные работы. Получается, что в случае, когда осужденный не имеет возможности по объективным причинам заплатить назначенный ему судом штраф (пусть даже и относительно небольшой по размеру), данный вид наказания оказывается неэффективным, и подсудимые сами порой просят не назначать им штраф, а сразу назначить обязательные работы. С другой стороны, в ситуации взяточничества штраф оказывается крайне выгодной альтернативой возможному лишению свободы, и подсудимые крайне заинтересованы в том, чтобы избежать лишения свободы, выплатив штраф [3, с. 162-164].
Очевидно, что штраф как вид уголовного наказания и практика его назначения судом требуют самого пристального внимания к себе. На наш взгляд, факторами, определяющими назначение штрафа как вида уголовного наказания, должны выступать реальная платежеспособность осужденного и потенциальная способность штрафа препятствовать в будущем повторному совершению преступлений осужденным. Только взятые в совокупности данные факторы могут оправдывать назначение штрафа судом. В случае, если не усматривается потенциальной возможности выплатить штраф, суду следует назначить обязательные или исправительные работы. Более того, при условии того, что штраф, который может быть назначен подсудимому, не повлечет серьезного ухудшения его материального положения, на наш взгляд, трудно говорить о том, что штраф послужит надежной преградой на пути совершения преступления в будущем. Видится, что УК РФ должен быть
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
дополнен некими более четкими критериями назначения штрафов для лиц, впервые совершивших преступления. Это крайне важно потому, что лица, которым был назначен штраф и которые в будущем вновь совершают преступление (возможно, более тяжкое, чем предыдущее), ставят под удар уголовно-правовую политику, проводимую в стране. Уголовное наказание (в том числе штраф и лишение свободы), как представляется, должно обеспечивать не только наказуемость деяния, но и максимально эффективно предотвращать повторное совершение преступлений. Следовательно, система уголовных наказаний, предусмотренных в УК РФ, а также уголовно-правовая политика Российской Федерации должны быть социально и криминологически обусловлены.
4. Реконструировать ряд уголовно-правовых институтов (например, соучастие в преступлении, необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, обоснованный риск, условное осуждение, уголовная ответственность несовершеннолетних, смертная казнь). Так, говоря об уголовной ответственности, следует напомнить, что в настоящее время возраст привлечения к уголовной ответственности установлен в 16 лет (а по ряду преступлений в 14 лет). Для нас очевидно, что наступление уголовной ответственности несовершеннолетних должно быть привязано не к конкретному возрасту (16 лет), а к социальным условиям реабилитации несовершеннолетних, осужденным к лишению свободы в воспитательных колониях. В этой связи, на наш взгляд, общий возраст уголовной ответственности должен быть снижен до 14 лет. Параллельно с этим должна быть реформирована существующая система исправления несовершеннолетних преступников: она должна быть нацелена в первую очередь на реабилитацию, обучение и профессиональную подготовку осужденных несовершеннолетних.
Также заслуживает к себе самого пристального внимания проблема смертной казни. Очевидно, что, несмотря на традиционную поддержку смертной казни обществом [4, с. 36], в обозримой перспективе данная мера наказания вряд ли будет исполняться на практике. С учетом этого, а также того, что большинство государств мира отказалось от смертной казни и Конституция Российской Федерации ориентирует нас на отмену смертной казни в будущем, было бы целесообразно изъять смертную казнь из Общей части УК РФ, а также из соответствующих статей Особенной части УК РФ. Представляется, что указанное решение будет в большей степени соответствовать заявленной линии на гуманизацию уголовно-правовой политики России [5, с. 107].
Подводя итоги сказанному, отметим, что уголовно-правовая политика в отношении защиты интере-
сов личности в России в настоящее время пока не обрела свои оптимальные черты. Уголовно-правовая политика современной России призвана охранять интересы государства и его финансовой системы. Это своего рода приоритет всей уголовно-правовой политики. Очевидно, что развитие уголовно-правовой политики России должно включать в себя реформирование нормативного содержания уголовного закона и осуществляться по следующим направлениям: устранение противоречивости в содержании отдельных норм УК РФ, уточнение иерархии в системе охраняемых уголовных законом ценностей, уточнение правовой природы и размеров отдельных видов уголовного наказания. Уголовно-правовая политика также должна быть криминологически и статистически обоснована.
Список источников
1. Третьяков И. Л. Уголовная политика современной России : монография / Под общ. ред.
B. П. Сальникова. Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности. СПб. : Фонд «Университет», 2017. 414 с.
2. Рарог А. И. Ошибки законодателя и их влияние на уголовно-правовую политику России // Азиатско-Тихоокеанский регион : экономика, политика, право. 2019. № 1. С. 143-156.
3. Шамина Е. А. Порядок исполнения наказания в виде штрафа по законодательству Российской Федерации : актуальные проблемы // Пробелы в российском законодательстве. 2020. № 1.
C. 162-167.
4. Васильева Т. В., Демьяненко М. А. Смертная казнь в праве России : отражение общественного мнения // Вестник Калужского университета. 2018. № 2. С. 34-37.
5. Давитадзе М. Д., Майстренко Г. А. Смертная казнь: аргументы «за» и «против» // Вестник Московского университета МВД России. 2021. № 1. С. 102-107.
References
1. Tretyakov I. L. Criminal policy of modern Russia : monograph / Under the general editorship of V. P. Salnikov. Academy of Law, Economics and Life Safety. St. Petersburg : University Foundation, 2017. 414 p.
2. Rarog A. I. Mistakes of the legislator and their impact on the criminal law policy of Russia // Asia-Pacific region : economics, politics, law. 2019. № 1. P. 143-156.
3. Shamina E. A. The procedure for the execution of punishment in the form of a fine under the legislation of the Russian Federation : actual problems // Gaps in Russian legislation. 2020. № 1. P. 162-167.
JURISPRUDENCE
4. Vasilyeva T. V., Demyanenko M. A. The 5. Davitadze M. D., Maistrenko G. A. Capital
death penalty in the law of Russia : reflection of public punishment : arguments «for» and «against» // Bulletin of
opinion // Bulletin of Kaluga University. 2018. № 2. the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs
P. 34-37. of Russia. 2021. № 1. P. 102-107.
Информация об авторе
Н. С. Грудинин - доцент кафедры международного права Московского государственного лингвистического университета, кандидат юридических наук, доцент.
Information about the author
N. S. Grudinin - Associate Professor of the Department of International Law of Moscow State Linguistic University, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor.
Статья поступила в редакцию 01.07.2022; одобрена после рецензирования 27.07.2022; принята к публикации 16.08.2022.
The article was submitted 01.07.2022; approved after reviewing 27.07.2022; accepted for publication 16.08.2022.
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя
Актуальные проблемы
уголовно-процессуального права
Второе издание
Актуальные проблемы уголовно-процессуального права. Учебное пособие. Под ред. О. В. Химичевой, О. В. Мичуриной. 304 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
Курс лекций подготовлен в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования для обучающихся по направлению подготовки Юриспруденция, квалификации магистр. Цель пособия - вычленить наиболее актуальные в теоретическом и практическом плане проблемы, требующие более глубокого изучения в отдельном учебном курсе.
Для слушателей (студентов), адъюнктов (аспирантов) и преподавателей образовательных организаций, осуществляющих обучение по направлениям подготовки (специальностям), входящим в укрупненную группу направлений подготовки (специальностей) Юриспруденция, а также для всех интересующихся проблемами уголовного судопроизводства.
