CC BY
60
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В СФЕРЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: ОСНОВА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ КИБЕРПРЕСТУПНОСТИ
IMPROVING INTERSTATE COOPERATION IN THE FIELD OF INFORMATION SECURITY: THE BASIS FOR COUNTERING INTERNATIONAL CYBERCRIME
УДК 343.97
П.Н. КОБЕЦ, PETER N. KOBETS,
доктор юридических наук, профессор Doctor of Law, Professor
(Всероссийский (National Research institute of the
научно-исследовательский институт Ministry of interior of the Russian Federation,
Министерства внутренних дел Moscow, Russia)
Российской Федерации, Россия, Москва) 5068896@list.ru
Аннотация: актуальность проведенного исследования вызвана ежегодным ростом киберпреступно-сти, а без понимания глобальности проблематики борьбы с данным явлением невозможно осуществлять активное межгосударственное противодействие рассматриваемому феномену. Целью исследования стало межгосударственное сотрудничество по обеспечению информационной безопасности, являющееся основой борьбы с киберпреступностью, а также разработка мер по повышению его эффективности (в первую очередь международного законодательства, а также и иных межгосударственных мер по предупреждению киберпреступности). Объектом исследования стали современные общественные отношения, складывающиеся в сфере межгосударственного сотрудничества по обеспечению информационной безопасности. В качестве предмета выступили международно-правовые акты, регулирующее отношения в сфере кибербезопасности, материалы и публикации в области информационной безопасности, интернет-ресурсы по проблемам борьбы с киберпреступностью. В процессе исследования автором делаются выводы о том, что сегодня при возросшей уязвимости киберпродуктов и услуг цифровая устойчивость государств и обществ к киберугрозам в информационной сфере недостаточна и требует своего постоянного мониторинга и существенного совершенствования. Правовое регулирование борьбы с киберпреступлениями выступает в качестве базиса всего комплекса мер, связанного с противодействием преступности в информационной сфере, и оно также нуждается в дальнейшем совершенствовании. И поскольку эпидемия киберпреступности может в скором будущем захватить телекоммуникационные и интернет-системы и превратиться в важнейшую и крупную криминальную проблему современности, необходим переход к более решительным глобальным мерам в подходах к обеспечению кибербезопасности. Вместе с тем совершенствование международного сотрудничества в рассматриваемой сфере должно проводиться с участием представителей всего мирового сообщества, что обусловливается как свойствами информационных данных, выступающих объектами киберпосягательств, так и совокупностью основных черт киберпреступлений. Выводы и рекомендации, сформулированные автором в данной работе, могут быть использованы в дальнейшей деятельности по борьбе с рассматриваемым феноменом, в том числе при подготовке информационного и справочного материала для различных субъектов противодействия киберпреступности.
Ключевые слова: межгосударственное сотрудничество, информационная безопасность, информатизация общества, киберпреступность, правовое регулирование, международная безопасность, законодательная база, предупреждение преступности.
ОПЫТ
Для цитирования: Кобец П.Н. Совершенствование межгосударственного сотрудничества в сфере информационной безопасности: основа противодействия международной киберпреступности // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. - 2023. - № 1. - С. 83-89.
Abstract: the relevance of the study is due to the annual growth of cybercrime, and without understanding the globality of the problem of combating this phenomenon, it is impossible to carry out active inter-state counteraction to the phenomenon under consideration. The aim of the study was interstate cooperation to ensure information security, which is the basis for the fight against cybercrime, as well as the development of measures to increase its effectiveness (primarily international legislation, as well as other interstate measures to prevent cybercrime). The object of the research is modern social relations developing in the sphere of interstate cooperation to ensure information security. The subject was international legal acts regulating relations in the field of cybersecurity, materials and publications in the field of information security, Internet resources, on the problems of combating cybercrime. In the course of the study, the author concludes that today, with the increased vulnerability of cyber products and services, the digital resilience of states and societies to cyber threats in the information sphere is insufficient, and requires constant monitoring and significant improvement. The legal regulation of the fight against cybercrimes serves as the basis for the entire range of measures related to combating crime in the information sphere, and it also needs to be further improved. And since the epidemic of cybercrime may in the near future take over telecommunication and Internet systems and turn into the most important and major criminal problem of our time, a transition to more decisive global measures in approaches to ensuring cybersecurity is necessary. At the same time, the improvement of international cooperation in the area under consideration should be carried out with the participation of representatives of the entire world community, which is due to both the properties of information data that are objects of cyber attacks, and the totality of the main features of cybercrimes. The conclusions and recommendations formulated by the author in this work can be used in further activities to combat the phenomenon under consideration, including in the preparation of information and reference material for various subjects of countering cybercrime.
Keywords: interstate cooperation, information security, informatization of society, cybercrime, legal regulation, international security, legislative framework, crime prevention.
For citation: Kobets P.N. Improving interstate cooperation in the field of information security: the basis for countering international cybercrime // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2023. - № 1. - P. 83-89.
Будучи долгие годы постиндустриальным, общество, в начале нового тысячелетия становится все более информационным и цифровым. В условиях современного цифрового общества информационные данные представляют из себя важнейший и необходимый компонент его совершенствования и эффективного развития. При этом информационные данные становятся значимыми не только для отдельно взятых людей, но и в целом государств. Сегодня любой житель планеты обладает правом обращения с информацией любыми законными способами. Для распространения информационных данных не существует границ, они представляют ценность для общества, а их защита представляется важнейшей деятельностью [1, с. 47].
Вне всякого сомнения, с каждым годом цифровая сфера все более тесно переплетается с нашей повседневной жизнью. Поэтому наличие защищенного цифрового пространства является необходимым условием для оптимального использования возможностей, предоставляемых обществу циф-ровизацией. Несмотря на то, что цифровизация и информатизация общества благоприятствует инновационному росту, она одновременно несет риски для государственной безопасности, всех заинтере-
сованных сторон. Ежегодно человечество получает все больше информации об угрозах и уязвимостях в цифровой сфере [2, с. 30]. Согласно экспертным оценкам самые большие угрозы в информационной сфере исходят от террористических организаций и профессиональных преступников. Угрозы со стороны преступников-непрофессионалов (уровня простых пользователей интернет-услугами) в основном ограничиваются кражами конфиденциальной или иной необходимой информации, в то время как профессиональные преступники в основном сосредоточены на цифровом мошенничестве в целях конкуренции между бизнес-структурами, шпионаже, а также на краже информационных данных, обладающих высокой стоимостью [3, с. 15].
В дополнение к перечисленным угрозам важно подчеркнуть, что человечество также сталкивается и с другими проблемами, возникающими в цифровой сфере, поскольку с каждым годом международный контекст кибербезопасности становится намного шире. В этой связи необходимо отметить, что кибербезопасность отдельных сфер и интересов не может быть обеспечена в одной стране изолированно от всего мирового сообщества и поэтому должна рассматриваться в корреляции с деятельностью всех глобальных телекоммуника-
ОПЫТ
ционных сетей, а также социально-экономическими выгодами с точки зрения экономических и социальных возможностей, предлагаемых цифровизаци-ей. Таким образом, из-за возросшей зависимости и уязвимости киберпродуктов и услуг цифровая устойчивость государств и обществ к киберугрозам в информационной сфере в начале 2020-х гг. недостаточна и требует своего постоянного мониторинга и существенного совершенствования.
Во всем мире финансовые потери из-за киберпреступности продолжают расти. Оценки стоимости киберпреступности в Азиатско-Тихоокеанском регионе различаются, но предполагаемые цифры около 81 миллиарда долларов США свидетельствуют о том, что это более серьезная проблема, чем любая страна может решить самостоятельно1. При этом нельзя не отметить то, что, по мнению многих отечественных исследователей киберпреступности, материалы официальных статистических данных не могут в достаточной степени объективно отражать все характеристики (структуру, состояние, динамику и др.) рассматриваемого вида преступлений, совершаемых в нашей стране. Кроме того, ими также утверждается, что уровень латентности рассматриваемых противоправных деяний составляет около 90% и выше [4, с. 111]. Более того, по мнению многих зарубежных экспертов, рассматриваемая преступность высоколатентна, так, в частности, в США показатели латентности рассматриваемых противоправных деяний составляют порядка 80%, в Великобритании - около 85%, в ФРГ этот показатель равен примерно 75%, в Российской Федерации - свыше 90% [5, с. 16]. В этой связи автор полагает, что отечественные криминологи правы, утверждая, что эпидемия киберпреступности может в скором будущем захватить телекоммуникационные и интернет-системы и превратиться в важнейшую и крупную криминальную проблему современности [6, с. 19].
Все вышеперечисленное требует перехода к более решительным глобальным мерам в подходах к обеспечению кибербезопасности.
Не вызывает возражений утверждение отечественных специалистов о том, что современная киберпреступность является не только организованной, высокотехнологичной и причиняющей большой экономический вред, но также при этом обладает высоким латентным характером. Природа рассматриваемого вида преступности носит трансграничный и транснациональный характер на том основании, что киберпреступность не ограни-
1 The US-Australia Cyber Dialogue: Fighting Cybercrime in the Asia-Pacific [Электронный ресурс]. - UPL: https://www.csis. org/blogs/strategic-technologies-blog/us%E2%80%93australia-cyber-dialogue-fighting-cybercrime-asia%E2%80%93pacific (дата обращения 16.12.2021).
чивают государственные границы, а субъекты рассматриваемых преступлений в большинстве своем являющиеся высококлассными специалистами в сфере информационных технологий, по большей части становятся участниками организованных преступных групп [7, с. 371]. В этой связи перечисленные особенности киберпреступности обязывают субъектов по ее противодействию совершенствовать международно-правовое сотрудничество по обмену различными информационными данными между правоохранительными органами иностранных государств и проводить совместные мероприятия в сфере борьбы с рассматриваемым явлением. Совершенствование международного сотрудничества в рассматриваемой сфере в обязательном порядке должно строиться с участием представителей всего мирового сообщества, что обусловливается как свойствами информационных данных, выступающих объектами киберпосягательств, так и совокупностью основных черт рассматриваемых противоправных деяний.
Нельзя не согласиться с мнением международного эксперта в сфере законодательных основ противодействия киберпреступности Штайн Шьольберга, по мнению которого «киберпро-странство следует рассматривать в качестве пятого общего пространства, наравне с наземным, морским, воздушным и космическим, и оно также требует выработки особых правовых мер в сфере координации международного сотрудничества» [8]. Поэтому в современных условиях международная законодательная база должна способствовать адекватному и своевременному реагированию на новейшие вызовы и угрозы в сфере информационной безопасности. В этой связи важно сказать о том, что «Генеральной Ассамблеей ОНН по инициативе Российской Федерации была принята Резолюция 53/70 «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникации в контексте международной безопасности», в которой рассматривались проблемы не только киберпреступности, но и кибертерроризма»2. Кроме того, проблемы противодействия кибертерроризму были затронуты в 1999 г. в договоре о сотрудничестве государств - участников СНГ по противодействию терроризму3.
Совершенно понятно, что в современных условиях правовое регулирование борьбы с киберпре-
2 Резолюция Генеральной Ассамблеей ОНН 53/70 «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникации в контексте международной безопасности» от 4.01.1999 [Электронный ресурс]. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3 «Договор о сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с терроризмом» (Подписан в г. Минске 04.06.1999). [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
ОПЫТ
ступлениями выступает в качестве базиса всего комплекса мер, связанного с противодействием преступности в информационной сфере. В этой связи международным сообществом были подготовлены нормативные правовые акты, направленные на борьбу с киберпреступностью, среди которых особая роль принадлежит региональным нормативно-правовым актам. Ряд положений, которые касаются борьбы с киберпреступностью, также закрепила «Окинавская хартия глобального информационного общества 2000 г.»4, Глобальная программа кибербезопасности, которую в 2007 г. утвердил Международный союз электросвязи5, а также ряд других нормативных правовых актов. Сегодня международное сотрудничество стран в сфере противодействия рассматриваемой преступности строится на заключении многосторонних, региональных, двусторонних соглашений. Примером регионального международного соглашения в рассматриваемой сфере следует назвать Соглашение о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в области обеспечения информационной безопасности 2013 г.6
Важно отметить, что «особая роль в консолидации международных усилий по решению важнейших вопросов в сфере информационной безопасности отводилась Конвенцией о преступности в сфере компьютерной информации 2001 г., вступившей в силу 1 июля 2004 г. дополнительному протоколу к ней от 28 января 2003 г., который рассматривает вопросы в сфере уголовной ответственности относительно распространения информации расистского и ксенофобского характера»7. В ней содержится «подробная классификация киберпреступлений, указывается порядок по взаимодействию стран, чьи интересы пострадали в результате действий киберпреступников, и, кроме того, регламентируются вопросы по хранению и использованию личной информации клиентов интернет-провайдеров при расследовании преступлений. Российские специалисты активно уча-
4 «Окинавская хартия глобального информационного общества» (Принята на о. Окинава 22.07.2000). [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5 Глобальной программе кибербезопасности [Электронный ресурс]. - UPL: https://ifap.ru/pr/2008/080908aa.pdf (дата обращения:16.12.2021).
6 Соглашение о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в области обеспечения информационной безопасности (Санкт-Петербург, 20 ноября 2013 г.). [Электронный ресурс].Доступ из с СПС «Консультант-Плюс».
7 «Конвенция о преступности в сфере компьютерной ин-
формации» (ETS N 185) [рус., англ.] (Заключена в г. Будапеште 23.11.2001) (с изм. от 28.01.2003). [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
ствовали в подготовке указанной Конвенции» [9, с. 115]. Однако «Российская Федерация, подписав ее в 2005 г., в скором времени была вынуждена отозвать подпись в связи с имеющимися разногласиями относительно условий трансграничного доступа к компьютерным системам, а также потому что посчитала, что ряд положений Конвенции, по мнению экспертов, содержит непосредственную угрозу национальной безопасности и суверенитету Российской Федерации»8.
В данной Конвенции «рассмотрены ключевые вопросы, среди которых уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации; уголовно-процессуальные особенности противодействия преступности, которые направлены на обеспечение сбора доказательств при расследовании компьютерных преступлений; а также вопросы международного сотрудничества в уголовно-процессуальной деятельности, направленного на сбор доказательств совершения таких преступлений за рубежом» [10, с. 21].
По мнению одних отечественных исследователей в области борьбы с киберпреступностью, несмотря на то, что помимо рассматриваемой Конвенции существуют другие международные акты, однако при этом она представляет из себя «признанный международный договор, содержащий нормы как материального, так и процессуального (процедурные) права по противодействию киберпреступлениям и защите свободы, безопасности и прав человека в информационном пространстве» [11, с. 66]. Ряд других правоведов, к числу которых относится и автор данной публикации, полагают, что в настоящее время Конвенция представляет собой устаревший и не отвечающий современным реалиям международный правовой акт из-за стремительных темпов освоения кибер-пространства и внедрения новейших цифровых технологий. Конвенция 2001 г. освещает в большей степени понятийный и категориальный аппарат, определяющий перечень противоправных деяний в сфере киберпреступности, который с каждым годом все больше теряет актуальность. Данный документ был разработан в конце 1990-х гг., и ряда угроз в сфере информационного пространства просто не существовало либо о них не было известно широкой общественности [12, с. 39].
Из сказанного следует, что на сегодняшний день все-таки сложилась некая основа правового регу-
8 Распоряжение Президента Российской Федерации «О подписании Конвенции о киберпреступности» от 15.11.2005 г. № 557-рп // СЗ РФ. - 2005. - № 47. - Ст. 4929; Распоряжение Президента Российской Федерации «О признании утратившим силу Распоряжение Президента Российской Федерации от 15.11.2005 г. «О подписании Конвенции о киберпреступности» от 22.03.2008 г. № 144-рп» // СЗ РФ. - 2008. - № 13. -Ст. 1295. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консультант-Плюс».
ОПЫТ
лирования противодействия киберпреступности. Между тем, по мнению многих отдельных специалистов, ситуация, связанная с выявлением ки-берпреступлений, свидетельствует о невысокой эффективности международно-правовой базы по борьбе с рассматриваемым феноменом. Из-за этого в настоящее время международное сотрудничество в борьбе с киберпреступностью все больше становится фрагментарным. Во многом такое положение дел объясняется отсутствием необходимой конвенции ООН, определяющей единые для большинства государств векторы борьбы с кибер-преступностью, конвенции, которая в том числе бы перечисляла современные уголовно-правовые составы, предусматривающие санкции за совершение рассматриваемых преступлений, а также современный действенный системный комплекс мер по международному сотрудничеству в информационно-коммуникационной сфере.
Автор полагает, что в рамках ООН необходимо разработать и принять две конвенции, в одной из которых были бы отражены проблемы борьбы с ки-берпреступностью, а во второй рассматривались вопросы, связанные с обеспечением безопасности в информационно-телекоммуникационной сфере. Первая конвенция ООН должна раскрывать суть понятий и терминов, общих организационно-правовых принципов; перечислять весь комплекс уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, устанавливающих ответственность за противоправные деяния в информационной сфере; определять глобальные приоритеты международного взаимодействия правоохранительных структур борьбы с киберпреступностью. Во второй конвенции ООН должны определяться принципы и правила регулирования информационной и телекоммуникационной безопасности; ведения военных действий в информационно-коммуникационном пространстве: противодействовать созданию, использованию и распространению средств информационной войны; препятствовать хищению цифровых информационных данных, информационному и кибершпионажу, пропаганде, подготовке, совершению террористических атак при помощи компьютерной техники; не допускать создание террористических организаций и группировок, занимающихся кибертерроризмом и совершением террористических актов в информационно-телекоммуникационной сфере; противодействовать киберсаботажу.
При этом важно отметить, что в современных условиях необходимо активно противодействовать киберпреступности, которая все больше приобретает трансграничный характер [13, с. 5]. Данная деятельность должна осуществляться на основе хорошо скоординированного международного сотрудничества мировых держав, и в первую
очередь при эффективном взаимодействии их правоохранительных органов и служб. И только при таком глобальном подходе всего мирового сообщества возможно реальное снижение рассматриваемых противоправных деяний.
Кроме всего прочего, правительствам и бизнес-сообществу необходимо совершенствовать свои цифровые навыки и свою обязанность заботиться о своих клиентах. Это также включает в себя предложение безопасных продуктов и услуг в области информационных технологий. Компании и государственные органы должны нести ответственность за свою работу в этом направлении и практиковать прозрачность в отношении того, какие меры кибербезопасности они принимают и как они обрабатывают пользовательские данные. Государствам необходимо устанавливать рамки и стандарты, например, когда речь заходит о требованиях безопасности жизненно важных услуг и процессов.
Освещая проблему совершенствования межгосударственного сотрудничества по обеспечению информационной безопасности, важно подчеркнуть, что во многих странах в настоящее время уже активно функционирует ряд государственных систем по защите гостайны и информации, а также по лицензированию функционирования предприятий в сфере защиты информационных данных [14, с. 4].
Сегодня в государствах Европейского Союза на постоянной основе заняты организацией и проведением «крупномасштабных национальных, международных и транснациональных киберучений, которые способствуют повышению уровня специальной подготовки руководящих и подчиненных органов управления, сил и средств кибербезопас-ности по надлежащему обеспечению функционирования критически важных инфраструктурных объектов» [15, с. 9].
Следует также отметить, что Российской Федерации, изучив положительный зарубежный опыт, в первую очередь необходимо развивать на политическом и техническом уровне дальнейшее сотрудничество по укреплению кибербезопасно-сти со всеми международными организациями, в которых она состоит, в том числе с теми, которые функционируют на территории государств -участников Содружества Независимых Государств (далее - СНГ).
Сегодня регулирование международных отношений в киберпространстве становится серьезной проблемой. Поэтому нашей стране в первую очередь совместно с государствами-единомышленниками, выступающими союзниками Российской Федерации в различных сферах деятельности, необходимо продвигать дорожную карту цифровой стратегической автономии. При этом Российской
ОПЫТ
Федерации необходимо укреплять свое влияние в международных организациях (ШОС, ОДКБ, СНГ и др.), а также оказывать поддержку наименее защищенным странам, с их согласия, в наращивании их потенциала в области кибербезопасности, тем самым способствуя общей стабильности ки-берпространства, как на территории государств -участников СНГ, так и во всем мире.
При этом наша страна в дальнейшем должна стремиться к тому, чтобы международные договоры не приводили к технологической или экономической зависимости заинтересованных сторон и к отчуждению персональных данных российских граждан или конфиденциальных данных ее администраций, источников дестабилизации кибер-пространства. Это будет включать в себя превращение России в цифровую территорию, которая в наибольшей степени уважает основные права людей, создаст зоны доверия и экономического процветания.
В сложившихся современных условиях кибер-пространство должно оставаться местом свободного выражения мнений для всех граждан, где злоупотребления могут быть предотвращены только в пределах, установленных законом, и в соответствии с нашими международными соглашениями. Развитие цифровых технологий не может быть устойчивым в киберпространстве, где государства не уважают передовой опыт, необходимый для сбалансированного перехода к цифровым технологиям, который выгоден всем странам, и где несколько экономических игроков монополизируют богатство, которое составляют цифровые данные, в частности персональные данные, истинные ресурсы для будущих поколений. В этой связи важно, чтобы проводилась активная пропаганда и защита российских ценностей в телекоммуникационных сетях связи.
Цифровой переход, носитель политических, социальных и экономических возможностей, далеко не во всех странах контролируется одинаково. Это наносит ущерб безопасности и развитию государств, которые менее защищены, и ослабляет всю цифровую среду на международном уровне [16, с. 9]. В целях содействия надежному и устойчивому внедрению цифровых технологий во всех странах, и в частности в развивающихся, наша страна должна оказать помощь в укреплении потенциала стран, которые хотели бы повысить устойчивость и безопасность своих информационных систем, особенно в том, что касается защиты критически важных инфраструктур и борьбы с киберпреступностью. Для обеспечения долговечности и устойчивости проектов по укреплению потенциала Российской Федерации предпочтительно будет действовать на основе долгосрочных надежных партнерских отношений. Это действие также
должно позволить нашей стране укрепить свою собственную кибербезопасность.
Рост цифровых рынков во всем мире, а также связанные с этим императивы безопасности должны давать возможность дифференцировать российские цифровые продукты и услуги, уровень безопасности которых адаптирован к их использованию. Поддерживая инвестиции, инновации и экспорт, а также посредством государственных закупок государство должно создать благоприятную среду для отечественных компаний в цифровом секторе, предлагающих безопасные продукты и услуги, в том числе по борьбе с киберпреступностью.
В дальнейшем должно происходить укрепление российского присутствия и влияния в международных дискуссиях по кибербезопасности. В целях укрепления доверия на международном уровне и изучения новых механизмов регулирования, направленных на предотвращение конфликтов в киберпространстве, Российской Федерации необходимо восстановить свои контакты со всеми непосредственно вовлеченными сторонами, которые готовы участвовать в диалоге по вопросам кибербезопасности. Участие в многосторонних переговорах по кибербезопасности (ООН, ОБСЕ и др.) будет способствовать укреплению глобальной базы обязательств по обеспечению национальной безопасности в соответствии с международным правом. Также необходимо укреплять двусторонние контакты, в частности в рамках межведомственного дипломатического диалога по вопросам, касающимся киберпространства, возглавляемого Министерством иностранных дел.
Таким образом, современное киберпростран-ство не только не является пространством без правил, но и регулируется действующим международным законодательством. Несмотря на это необходимая сегодня современная международная нормативная база по эффективной защите киберпространства все еще находится на стадии обсуждения международного сообщества. Однако дальнейшее отсутствие прогресса в переговорном процессе может нанести ущерб сохранению стабильного безопасного глобального киберпространства, необходимого для развития современной цивилизации и надежной международной экономики цифровой эпохи. Кроме того, в условиях нового тысячелетия межгосударственные меры по борьбе с ки-бербезопасностью должны играть более активную роль в цифровой сфере. С одной стороны, путем увеличения инвестиций в безопасность своих собственных сетей и услуг и, с другой стороны, путем объединения всех международных сторон по принятию коллективных мер международной безопасности и противодействия ки-берпреступности.
ОПЫТ
Литература
1. Карпова Д.Н. Киберпреступность: глобальная проблема и ее решение // Власть. - 2014. - № 8. - С. 46-50.
2. Кобец П.Н. Совершенствование мер, осуществляемых органами внутренних дел в сфере информационно-психологического противодействия терроризму // Юридическая психология. - 2021. - № 3. - С. 28-31. - DOI 10.18572/2071-1204-2021-3-28-31.
3. Кобец П.Н. Выявление и мониторинг социальных сетей, используемых экстремистскими группировками, - важнейшая основа противодействия их преступной деятельности // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации. - 2017. - № 2(42). - С. 13-19.
4. Старичков М.В. Умышленные преступления в сфере компьютерной информации: уголовно-правовая и криминологическая характеристики: специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право»: дис. ... канд. юрид. наук. - Иркутск, 2006. - 237 с.
5. Варданян А.В., Никитина Е.В. Расследование преступлений в сфере высоких технологий и компьютерной информации. - Москва: Юрлитинформ, 2007. - 312 с.
6. Лопатина Т.М. Условноцифровое вымогательство, или кибершантаж // Журнал российского права. - 2015. - № 1(217). -С. 118-126. - DOI 10.12737/7255.
7. Якимова Е.М., Нарутто С.В. Международное сотрудничество в борьбе с киберпреступностью // Всероссийский криминологический журнал. - 2016. - Т. 10. - № 2. - С. 369-378. - DOI 10.17150/1996-7756.2016.10(2).
8. Schjolberg S. A cyberspace treaty - A United Nations convention or protocol on cybersecurity and cybercrime [Electronic resource] / Stein Schjolberg // Twelfth United Nations Congress on Crime Prevention and Criminal Justice. Salvador, Brazil, 12-19 April 2010. - Mode of access. - URL: http://cybercrimelaw.net/documents/UN_12th_Crime_Congress.pdf. (дата обращения: 16.12.2021).
9. ХаритошкинВ.В. О мерах противодействия киберпреступности в международном и российском уголовном праве // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. - 2019. - № 3(59). - С. 111-117.
10. Волеводз А.Г. Конвенция о киберпреступности: новации правового регулирования // Правовые вопросы связи. - 2007. -№ 2. - С. 17-25.
11. Химченко И.А. Информационное общество: правовые проблемы в условиях глобализации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.13. - Москва, 2014. - 174 с.
12. Атнашев В.Р., Яхъеева С.Н. Международное сотрудничество в борьбе с киберпреступностью и кибертерроризмом // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. - 2019. - № 3(29). - С. 37-42.
13. Кобец П.Н. О современных информационных технологиях, используемых экстремистскими и террористическими группировками, и необходимости противодействия киберпреступности // Вестник развития науки и образования. - 2016. -№ 6. - С. 4-9.
14. ШерстюкВ.П. Информационная безопасность в системе обеспечения национальной безопасности России, федеральные и региональные аспекты обеспечения информационной безопасности // Информационное общество. - 1999. - № 5. - С. 3-5.
15. Петренко А.А., Петренко С.А. Киберучения: методические рекомендации ENISA // Вопросы кибербезопасности. - 2015. -№ 3(11). - С. 2-14.
16. Поляков В.В. Профилактика экстремизма и терроризма, осуществляемого с помощью сети Интернет // Известия Алтайского государственного университета. - 2016. - № 3(91). - С. 142-144. - DOI 10.14258/izvasu(2016) 3-26.
References
1. Karpova D.N. Kiberprestupnost': global'naya problema i ee reshenie // Vlast'. - 2014. - № 8. - S. 46-50.
2. Kobec P.N. Sovershenstvovanie mer, osushchestvlyaemyh organami vnutrennih del v sfere informacionno-psihologicheskogo protivodejstviya terrorizmu // Yuridicheskaya psihologiya. - 2021. - № 3. - S. 28-31. - DOI 10.18572/2071-1204-2021-3-28-31.
3. Kobec P.N. Vyyavlenie i monitoring social'nyh setej, ispol'zuemyh ekstremistskimi gruppirovkami, - vazhnejshaya osnova protivodejstviya ih prestupnoj deyatel'nosti // Vestnik Vserossijskogo instituta povysheniya kvalifikacii sotrudnikov Ministerstva vnutrennih del Rossijskoj Federacii. - 2017. - № 2(42). - S. 13-19.
4. StarichkovM.V. Umyshlennye prestupleniya v sfere komp'yuternoj informacii: ugolovno-pravovaya i kriminologicheskaya harakteristiki: special'nost' 12.00.08 «Ugolovnoe pravo i kriminologiya; ugolovno-ispolnitel'noe pravo»: dis. ...kand. yurid. nauk. - Irkutsk, 2006. - 237 s.
5. VardanyanA.V., Nikitina E.V. Rassledovanie prestuplenij v sfere vysokih tekhnologij i komp'yuternoj informacii. - Moskva: Yurlitinform, 2007. - 312 s.
6. Lopatina T.M. Uslovnocifrovoe vymogatel'stvo, ili kibershantazh // Zhurnal rossijskogo prava. - 2015. - № 1(217). - S. 118-126. -DOI 10.12737/7255.
7. Yakimova E.M., Narutto S.V. Mezhdunarodnoe sotrudnichestvo v bor'be s kiberprestupnost'yu // Vserossijskij kriminologicheskij zhurnal. - 2016. - T. 10. - № 2. - S. 369-378. - DOI 10.17150/1996-7756.2016.10(2).
8. Schjolberg S. A cyberspace treaty - A United Nations convention or protocol on cybersecurity and cybercrime [Electronic resource] / Stein Schjolberg // Twelfth United Nations Congress on Crime Prevention and Criminal Justice. Salvador, Brazil, 12-19 April 2010. - Mode of access. - URL: http://cybercrimelaw.net/documents/UN_12th_Crime_Congress.pdf. (data obrashcheniya: 16.12.2021).
9. Haritoshkin V.V. O merah protivodejstviya kiberprestupnosti v mezhdunarodnom i rossijskom ugolovnom prave // Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo. - 2019. - № 3(59). - S. 111-117.
10. Volevodz A.G. Konvenciya o kiberprestupnosti: novacii pravovogo regulirovaniya // Pravovye voprosy svyazi. - 2007. - № 2. - S. 17-25.
11. Himchenko I.A. Informacionnoe obshchestvo: pravovye problemy v usloviyah globalizacii: dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.13. -Moskva, 2014. - 174 s.
12. Atnashev V.R., Yaheeva S.N. Mezhdunarodnoe sotrudnichestvo v bor'be s kiberprestupnost'yu i kiberterrorizmom // Evrazijskaya integraciya: ekonomika, pravo, politika. - 2019. - № 3(29). - S. 37-42.
13. Kobec P.N. O sovremennyh informacionnyh tekhnologiyah, ispol'zuemyh ekstremistskimi i terroristicheskimi gruppirovkami, i neobhodimosti protivodejstviya kiberprestupnosti // Vestnik razvitiya nauki i obrazovaniya. - 2016. - № 6. - S. 4-9.
14. Sherstyuk V.P. Informacionnaya bezopasnost' v sisteme obespecheniya nacional'noj bezopasnosti Rossii, federal'nye i regional'nye aspekty obespecheniya informacionnoj bezopasnosti // Informacionnoe obshchestvo. - 1999. - № 5. - S. 3-5.
15. Petrenko A.A., Petrenko S.A. Kiberucheniya: metodicheskie rekomendacii ENISA // Voprosy kiberbezopasnosti. - 2015. - № 3(11). -S. 2-14.
16. Polyakov V.V. Profilaktika ekstremizma i terrorizma, osushchestvlyaemogo s pomoshch'yu seti Internet // Izvestiya Altajskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2016. - № 3(91). - S. 142-144. - DOI 10.14258/izvasu(2016) 3-26.
(статья сдана в редакцию 10.01.2022)
89
