CC BY
46
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИИ ОЦЕНКИ НАЛОГОВОГО ПОТЕНЦИАЛА ТЕРРИТОРИЙ
С УЧЕТОМ РИСКА
Н.И. ЯШИНА,
доктор экономических наук, профессор
Е.В. ПОЮЩЕВА
Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского
В современных условиях реформирования бюджетной системы Российской Федерации еще более актуальным становится вопрос об эффективном управлении бюджетами АТО, которое невозможно без определения налогового потенциала и рисков бюджета. Инструментарий оценки устойчивости налогового потенциала должен формироваться с учетом максимальной информативности показателей, возможности проведения рейтинговой оценки территорий при их сравнении с другими территориями и на основе существующей отчетности об исполнении бюджетов территорий. Планирование налоговых поступлений в бюджеты АТО с учетом их собираемости и риска позволит сконцентрировать усилия на мерах по увеличению поступлений собственных доходов бюджетов, определению перспектив развития территорий, снижению зависимости территорий от финансовой помощи из вышестоящих бюджетов.
Одной из важнейших задач бюджетного управления является минимизация риска бюджета. Поэтому важной проблемой является совершенствование методологии определения риска доходной части бюджета с целью ее практического применения.
Проблему минимизации риска бюджета можно рассматривать как задачу оптимизации налогового потенциала бюджета в условиях риска. Для этого необходимо решить следующие задачи:
1) провести детализацию рисков бюджета в соответствии с Бюджетной классификацией Российской Федерации;
2) разработать инструментарий, позволяющий определять риск налогового потенциала;
3) сформировать критерии определения риска налогового потенциала;
4) сформировать инструментарий для определения уровня налогового потенциала, связанного с риском бюджета.
Налоговый потенциал — это совокупность экономико-конъюнктурных и нормативно-правовых условий, обеспечивающих формирование оптимально возможной величины налоговых доходов бюджетов всех уровней. В этом случае налоговым потенциалом региона считается та часть общего налогового потенциала, которая формируется в пределах компетенции регионального и муниципального уровней власти [1].
Принимая во внимание неопределенность бюджета, по нашему мнению, понятие налогового потенциала следует трактовать как совокупность нормативно-правовых и экономических условий, позволяющих сформировать оптимальную величину доходов бюджета с учетом показателей собираемости и риска.
Неопределенность бюджета может быть вызвана следующими факторами:
• отсутствием информации (о налогооблагаемой базе, предоставленных льготах, сети, штатах, континентах бюджетных учреждений и пр.);
• случайностью (в разных субъектах РФ, муниципальных образованиях исполнение доходной и расходной частей бюджета осуществляется различно, поэтому его нельзя заранее предвидеть и спрогнозировать);
• противодействием (к противодействию можно отнести: финансовую несостоятельность организаций, рост кредиторской задолженности). Бюджетный риск количественно характеризуется субъективной вероятностной оценкой, т. е. ожидаемой величины, наиболее вероятного максимального и минимального уровня собираемости доходов и финансирования расходов по сравнению со сметой, планом, утвержденными по бюджету ассигнованиями. При этом чем больше диапазон между максимальным и минимальным значением при равной вероятности их получения, тем выше степень бюджетного риска. Степень бюджетного
риска — это вероятность неполного и несвоевременного получения доходов: поступления налогов и других платежей и доходов в целом и по каждому источнику, а также образование кредиторской задолженности из-за недофинансирования мероприятий в пределах утвержденных по бюджету сумм и в течение того финансового года, на который утвержден бюджет.
Располагая информацией о возможном риске бюджета, т. е. его изменчивости, органы государственной власти и управления могут принять меры по более эффективному управлению бюджетами различных уровней.
Определение риска бюджета позволит решить следующие задачи:
1) определить величину ожидаемого исполнения бюджета с поправкой на риск;
2) выявить причины риска бюджета и пути его нейтрализации;
3) вынести решение о принятии или пересмотре проекта бюджета.
Если определять риск бюджета как изменчивость (непостоянство) его исполнения в сравнении с запланированной величиной, то стопроцентное исполнение бюджета окажется безрисковым бюджетом, а бюджеты, исполнения которых отличаются от стопроцентного, будут рисковыми. Чем больше изменчивость бюджета, тем больше риск.
Фактическое исполнение большинства бюджетов различных уровней в разрезе АТО отличается от запланированного. Таким образом, фактическое исполнение бюджета можно рассматривать как случайную величину, поведение которой описывается законом распределения вероятностей, который характеризуется следующими статистическими показателями: математическим ожиданием исполнения бюджета; стандартным отклонением исполнения бюджета.
С учетом изложенного, специалистами предлагается для определения рисков бюджета использовать следующий инструментарий:
• ожидаемое исполнение бюджета;
• стандартное отклонение показателя исполнения бюджета;
• размах вариации;
• коэффициент вариации.
На практике ожидаемое исполнение бюджета рассчитывается как средневзвешенная показателей собираемости по всем налоговым и прочим поступлениям, при этом в качестве весов используются доли статьи доходов бюджета в их общей сумме. Значения этих весов, по сути, и являются
переменными, которые могут корректироваться для минимизации риска бюджета.
В рамках данного подхода значения ожидаемого исполнения налоговых поступлений можно считать зафиксированными в том смысле, что их значения определяются экономическим состоянием регионов. Таким образом, задача оптимизации налогового потенциала заключается в определении оптимальных пропорций (весов) каждого из налогов в структуре доходов бюджета, соответствующих максимальному ожидаемому исполнению бюджета при минимальном риске.
На самом деле органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления не могут полностью самостоятельно формировать структуру доходов бюджета и перераспределять налоговые и прочие поступления. Поскольку в соответствии со ст. 30 Бюджетного кодекса РФ закрепление доходов и расходов за бюджетами бюджетной системы РФ, а также определение полномочий органов власти (органов местного самоуправления) по формированию доходов, установлению и исполнению расходных обязательств регулируется действующим законодательством РФ.
Кроме того, на значения показателей собираемости налоговых поступлений оказывают влияние следующие факторы:
• место и роль региона в общей системе хозяйства РФ;
• специализация региона по отраслям хозяйства, особенности размещения и функционирования основных отраслей хозяйства;
• численность населения региона, доля городского населения (коэффициент урбанизации);
• валовой региональный продукт в разрезе основных отраслей;
• объем выпуска промышленной продукции в физическом и денежном выражении в разрезе основных отраслей промышленности;
• финансово-экономическое состояние предприятий основных отраслей региона, количество прибыльных и убыточных предприятий;
• уровень и динамика заработной платы (информация о задолженности по заработной плате позволяет определить выпадающие доходы бюджета по подоходному налогу);
• крупнейшие налогоплательщики региона;
• объемы экспортных поставок в разрезе отраслей экономики региона (для прогноза сумм возмещения НДС предприятиям-экспортерам). При расчете показателей собираемости должны
учитываться оценки доходности территориальной
собственности регионов и бюджетной эффективности, качества производственной и социальной инфраструктуры и потребностей в технологическом обновлении отраслей региона, ресурсной базы, транспортной обеспеченности и т. д.
Помимо вышеперечисленных, необходимо учитывать ряд факторов, оказывающих значительное влияние на налогооблагаемую базу; неплатежи в экономике, задолженность по заработной плате, практикуемые формы расчетов (денежные, бартерные, вексельные) и т. д. Обязателен анализ влияния основных и крупных налогоплательщиков (включая финансово-банковские и финансово-промышленные холдинги) на изменение налоговой базы в регионах, их финансового состояния, форм расчетов, правового статуса и холдинговой структуры.
При оценке риска доходов бюджета необходимо определить показатели исполнения и риска не только для бюджета в целом. На всех этапах бюджетного процесса органами власти и управления анализируется не только общий уровень исполнения доходов, но и оценивается исполнение бюджета по каждому доходному источнику.
Формируя доходную часть бюджета в разрезе доходных источников, органы власти и управления
должны оценить риск, присущий данным видам доходов, затем уровень исполнения назначений, утвержденных по бюджету, а также определить, достаточен ли такой процент исполнения для уравновешивания, компенсации ожидаемого риска доходов.
В целях повышения эффективности управления бюджетами предлагается применить к определению ожидаемого исполнения налоговых поступлений и устойчивости налогового потенциала метод скользящих средних. В основу этого метода положено определение по исходным данным теоретических уровней, в которых случайные колебания погашаются, а основная тенденция развития выражается в виде некоторой плавной линии.
Рассмотрим применение метода определения ожидаемого исполнения на основе расчета скользящих средних на примере налоговых поступлениях в бюджет Нижегородской области за 2006 г. В табл. 1 представлены значения коэффициентов исполнения по 10 видам налоговых поступлений, в совокупности формирующих почти 95 % всех поступлений в бюджет области, в разрезе 24 территориальных единиц (ТЕ).
Как видно, приведенные в табл. 1 данные относятся к так называемым кросс-секционным
Таблица 1
Данные об исполнении налоговых поступлений в бюджет Нижегородской области за 2006 г.
Наименование инспекции ФНС России по Нижегородской области (г. Н. Новгород) Наименование налога
Налог на прибыль организаций Налог на доходы физических лиц НДС на товары, реализуемые на территории РФ Акцизы по подакцизным товарам, производимым на территории РФ НДС на товары, ввозимые на территорию РФ из Республики Беларусь Налог на имущество физических лиц Налог на имущество организаций Транспортный налог Земельный налог Водный налог
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
По Балахнинс-кому району 101,94 % 102,31 % 97,95 % 0,00 % 99,82 % 109,06 % 99,73 % 88,75 % 101,24 % 98,58 %
По Борскому району 107,87 % 98,10 % 113,45 % 47,56 % 100,00 % 85,47 % 99,47 % 119,08 % 102,74 % 96,22 %
Межрайонная инспекция по работе с крупнейшими налогоплательщиками 102,09 % 100,12 % 100,39 % 100,00 % 103,27 % 101,74 % 101,03 % -4005,58 % 100,00 % 100,00 %
По Автозаводскому району 111,48 % 103,45 % 97,28 % 92,79 % 97,79 % 89,60 % 100,05 % 99,98 % 139,76 % 100,08 %
По Канавинско-му району 101,93 % 104,68 % 150,26 % 45,36 % 99,59 % 97,19 % 99,67 % 107,36 % 106,56 % 10,07 %
По Ленинскому району 98,10 % 105,69 % 92,97 % 91,30 % 99,56 % 83,98 % 96,30 % 103,17 % 120,99 % 105,64 %
По Московскому району 95,63 % 95,02 % 84,76 % 0,04 % 96,99 % 95,30 % 67,20 % 110,60 % 129,28 % 99,83 %
Окончание табл. 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
По Нижегородскому району 102,36 % 105,44 % 110,27 % 89,81 % 93,19 % 82,41 % 97,47 % 119,21 % 108,39 % 99,98 %
По Приокскому району 96,20 % 103,22 % 150,79 % 93,35 % 95,14 % 99,24 % 99,90 % 122,29 % 85,82 % 100,53 %
По Советскому району 100,09 % 102,83 % 105,84 % 84,42 % 98,17 % 98,09 % 98,77 % 117,89 % 126,31 % 100,38 %
По Сормовскому району 31,08 % 101,96 % 18,22 % 87,87 % 100,89 % 98,34 % 94,04 % 102,58 % 112,80 % 100,12 %
Межрайонная инспекция №1 95,93 % 103,67 % 109,34 % 141,52 % 98,41 % 93,10 % 96,76 % 106,61 % 90,54 % 115,90 %
Межрайонная инспекция №2 124,34 % 104,79 % -49,76 % 59,60 % -87,11 % 80,09 % 95,83 % 92,00 % 88,41 % 104,96 %
Межрайонная инспекция №3 99,80 % 101,67 % 95,92 % 100,19 % 99,65 % 86,10 % 99,20 % 96,93 % 112,89 % 93,52 %
Межрайонная инспекция №4 101,09 % 103,26 % 109,59 % 100,39 % 98,08 % 81,44 % 99,69 % 115,97 % 98,77 % 105,19 %
Межрайонная инспекция №5 100,97 % 102,79 % 102,59 % 104,71 % 102,10 % 99,69 % 100,36 % 110,07 % 96,67 % 109,41 %
Межрайонная инспекция №6 74,57 % 103,00 % 119,61 % 117,48 % 99,90 % 92,08 % 99,74 % 109,12 % 105,54 % 99,50 %
Межрайонная инспекция №7 99,72 % 105,42 % 97,63 % 89,83 % 99,89 % 104,69 % 97,55 % 110,18 % 107,24 % 131,49 %
Межрайонная инспекция №8 67,13 % 104,73 % 63,19 % 0,00 % 197,60 % 93,09 % 92,52 % 102,31 % 121,77 % 81,61 %
Межрайонная инспекция №9 85,19 % 101,22 % 98,38 % 119,79 % 97,88 % 88,41 % 95,01 % 115,12 % 95,93 % 99,41 %
Межрайонная инспекция №10 95,82 % 103,21 % 93,78 % 91,86 % 100,28 % 83,15 % 95,86 % 107,28 % 102,61 % 86,84 %
Межрайонная инспекция №11 103,14 % 102,59 % -1259,35 % 98,12 % 100,12 % 83,69 % 96,43 % 116,67 % 97,19 % 94,76 %
Межрайонная инспекция №12 89,58 % 103,21 % 93,01 % 125,39 % 179,78 % 95,29 % 97,88 % 102,91 % 94,14 % 104,48 %
Межрайонная инспекция №13 83,01 % 104,71 % 172,66 % 359,22 % 91,49 % 78,86 % 100,00 % 122,24 % 90,14 % 168,26 %
(cross-sectional) данным, т. е. приводят сведения о размере признака по совокупности единиц по состоянию на определенный момент времени. Анализируя данные по столбцам, можно заметить, что значения коэффициентов собираемости одного и того же налога варьируются по ТЕ от «спадов» до «подъемов». Так, например, для промышленно развитых ТЕ характерно 100 %-ное и более исполнение налога на прибыль, а невысокие значения этого показателя наблюдаются преимущественно у сельскохозяйственных территориальных единиц со слабо развитым производственным потенциалом. Территориальные единицы, имеющие предприятия, производящие алкогольную продукцию, отличаются высокой собираемостью акцизного
налога, в то время как в других ТЕ показатели сборов этого налога значительно хуже.
Представим показатели собираемости налоговых поступлений таким образом, чтобы выделить более или менее устойчивые повторяющиеся изменения, своего рода «территориальные колебания» для значений коэффициентов исполнения по каждому налогу по всем ТЕ. Для этого разобьем территориальные единицы на три группы в соответствии со значениями показателей собираемости для каждого вида налоговых поступлений. Первая группа состоит из восьми ТЕ, обладающих лучшими (наибольшими) значениями коэффициентов исполнения данного налога. Вторая группа включает в себя следующие восемь ТЕ, в которых показатели сборов налога имеют среднее
значение. И, наконец, третья группа — это совокупность восьми ТЕ, имеющих наименьшие показатели собираемости для данного налога.
Для каждого налога выбираем поочередно из каждой из трех соответствующих ему групп по одной ТЕ и составляем цепочку из трех значений коэффициентов исполнения налога. Последовательно располагая полученные тройки коэффициентов исполнения друг за другом, получаем ряд, который обнаруживает наличие «территориальной составляющей», проявляющейся в виде чередований подъемов и спадов значений показателей собираемости с интервалом, равным трем. Для полученного ряда рассчитываем трехчленную скользящую среднюю. Ожидаемое исполнение налога по всем территориальным единицам определяется как средний коэффициент исполнения, рассчитанный по сглаженным уровням.
Рассмотрим расчет ожидаемого исполнения методом скользящей средней на примере налога на прибыль. Сформируем описанным выше способом ряд значений показателей собираемости налога на прибыль и рассчитаем для него трехчленную скользящую среднюю. Для удобства полученные результаты представлены в графическом виде (см. рис. 1).
Как видно, проведено сопоставление фактических и сглаженных значений коэффициента исполнения налога на прибыль в разрезе 24 территориальных единиц. Налицо хорошее соответствие модельной кривой закономерностям движения уровней эмпирических данных. Ожидаемое исполнение налога на прибыль по всем территориальным единицам, рассчитанное для скользящей средней третьего порядка, равно 0,9544, или 95,44 %.
Для определения риска налоговых поступлений рассчитаем коэффициент вариации (CV — coefficient of variation). Для оценки рисков налоговых поступлений можно было бы использовать стандартное отклонение коэффициента исполнения. Однако применение стандартного отклонения для количественной оценки рисков теоретически оправдано для случайных величин, закон распределения вероятностей которых качественно похож на нормальный. Кроме того, значение стандартного отклонения может быть недостаточным при сравнении рисков или неопределенностей, поскольку не учитывает величины риска, «приходящегося на единицу ожидаемого исполнения налога».
Коэффициент вариации — относительная величина, определяемая как частное стандартного отклонения и ожидаемого исполнения налога. Поэтому на размер этого коэффициента не оказывает влияния абсолютные значения изучаемого показателя. Коэффициент вариации может изменяться от 0 до 100 %. Чем больше коэффициент, тем сильнее изменчивость (риск) собираемости данного налога.
Для сглаженного ряда показателей собираемости налога на прибыль коэффициент вариации равен 7,069 %. Следует отметить, что стандартное отклонение и коэффициент вариации, рассчитанные для скользящей средней, будут меньше аналогичных характеристик первоначальных значений коэффициентов исполнения. Например, для налога на прибыль коэффициент вариации, рассчитанный по фактическим значениям показателей собираемости, равен 18,205 %. Однако количественные изменения в оценке риска не меняют принципиальной картины собираемости налогов, поскольку сглаженный ряд
Рис. 1. Собираемость налога на прибыль в разрезе 24 ТЕ и скользящая средняя
Таблица 2
Показатели оценки риска налоговых поступлений в бюджет Нижегородской области
№ Наименование налога Ожидаемое исполнение Коэффициент Классификация налогов
п/п налога в разрезе 24 ТЕ, % вариации, % по уровню риска
1 Налог на доходы физических лиц 102,93 0,85
2 Налог на имущество организаций 97,40 2,33 Налоги с низким уровнем
3 Налог на имущество физических лиц 91,56 2,73 риска (менее 5 %)
4 Земельный налог 105,30 4,60
5 Налог на прибыль организаций 95,44 7,06 Налоги со средним уровнем риска (5 % 10 %)
6 Транспортный налог 106,61 7,63
7 Водный налог 100,96 9,17
8 НДС на товары, ввозимые на территорию РФ из Республики Беларусь 102,35 13,68 Налоги с уровнем риска
9 НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ 95,25 19,94 выше среднего (10 % — 20 %)
10 Акцизы по подакцизным товарам (продукции), производимым на территории РФ 88,08 30,25 Налоги с высоким уровнем риска (более 20 %)
«копирует» поведение исходных данных. Следовательно, значения показателей риска, рассчитанные по сглаженным уровням, прямо пропорциональны изменчивости сборов налоговых поступлений.
В табл. 2 выполнен анализ ожидаемого исполнения и риска всех налогов в разрезе 24 ТЕ, рассчитанных по сглаженным уровням, с выделением 4 групп налогов с различным уровнем риска.
Несмотря на то, что некоторые виды налоговых поступлений имеют почти одинаковый коэффициент ожидаемого исполнения, они отнесены к разным группам, т. к. рассеяние фактических значений по сравнению с запланированным уровнем одних доходов больше, чем у других.
Анализируя методом скользящих средних показатели собираемости всех налогов в пределах одной ТЕ, можно также определить устойчивость налогового потенциала ТЕ. Для этого из значений показателей собираемости для каждого налога в пределах одной ТЕ составим последовательность значений коэффи-
циентов исполнения аналогично описанному выше способу. В результате получим ряд значений с выделенной «сезонной составляющей». Для данного ряда сосчитаем скользящую среднюю третьего порядка и по сглаженным уровням определим ожидаемое исполнение всех налоговых поступлений для данной территориальной единицы и коэффициент вариации.
Результаты расчета скользящей средней третьего порядка для значений коэффициентов исполнения налоговых платежей на примере Лысковского района Нижегородской области представлены графически на рис. 2.
Очевидно, налицо хорошее представление закономерностей изменений фактических значений показателей собираемости трехчленной скользящей средней.
В табл. 3 выполнен анализ собираемости и риска всех налоговых поступлений для всех ТЕ, на основе которого выделено 4 класса ТЕ с различным уровнем устойчивости налогового потенциала.
Рис. 2. Собираемость налогов в разрезе ТЕ и скользящая средняя
1,2
0,8
0,6
0,4
0,2
— Исполнение налогов в
5 6 Налоги
10
пределах ТЕ Скользящая средняя
0
2
3
4
7
8
9
Таблица 3
Оценка устойчивости налогового потенциала ТЕ
№ п/п Название ТЕ Ожидаемое исполнение всех налогов, % Коэффициент вариации, % Классификация ТЕ по устойчивости налогового потенциала
1 Городецкий район Нижегородской области 103,46 0,97 ТЕ с высокоустойчивым налоговым потенциалом (риск менее 5 %)
2 г. Саров Нижегородской области 99,42 1,67
3 Лысковский район Нижегородской области 97,45 1,68
4 г. Выкса Нижегородской области 102,70 1,91
5 Нижегородский район г. Н. Новгорода 102,58 2,42
6 Ленинский район г. Н. Новгорода 100,97 2,75
7 Советский район г. Н. Новгорода 104,45 2,76
8 Кстовский район Нижегородской области 104,53 3,13
9 Лукояновский район Нижегородской области 101,01 3,21
10 Павловский район Нижегородской области 105,19 3,49
11 Автозаводский район г. Н. Новгорода 103,84 4,67
12 Арзамасский район Нижегородской области 106,17 4,94
13 Борский район Нижегородской области 101,05 5,24 ТЕ с устойчивым налоговым потенциалом (риск 5 %-10 %)
14 Приокский район г. Н. Новгорода 105,46 5,99
15 Сергачский район Нижегородской области 108,92 9,90
16 Московский район г. Н. Новгорода 94,37 10,26 ТЕ со среднеустойчивым налоговым потенциалом (риск 10 %-15 %)
17 Перевозский район Нижегородской области 95,70 10,29
18 Канавинский район г. Н. Новгорода 100,30 10,38
19 Сормовский район г. Н. Новгорода 93,08 10,74
20 Балахнинский район Нижегородской области 96,32 11,13
21 г. Н. Новгород 96,77 11,97
22 Семеновский район Нижегородской области 98,13 13,35
23 Дзержинский район Нижегородской области 84,88 13,47
24 Уренский район Нижегородской области 138,70 22,47 ТЕ с низкоустойчивым налоговым потенциалом (риск более 15 %)
Высокая устойчивость налогового потенциала ТЕ свидетельствует об эффективной налоговой политике органов местного самоуправления. Достаточный уровень налогового потенциала связан с повышением собираемости налоговых поступлений, осуществлением индивидуальной работы с крупными налогоплательщиками, реализацией программ и мероприятий, направленных на формирование оптимальной величины доходов. ТЕ с низкой устойчивостью налогового потенциала должны предоставляться дотации из вышестоящих бюджетов.
На основе данных расчетов можно сделать выводы, что использование предлагаемого инструментария определения устойчивости налогового потенциала позволит вынести решение о принятии бюджета и дать оценку его исполнения.
В дальнейшем применение метода определения риска доходов бюджета на основе скользящих средних в сочетании с выявлением устойчивости налогового потенциала позволит сформировать безрисковую доходную часть бюджета с учетом показателей собираемости и риска налоговых поступлений. Объективная оценка рисков бюджета
и налогового потенциала будет способствовать повышению эффективности управления региональными и муниципальными финансами.
Научно обоснованные подходы к анализу налогового потенциала позволят более объективно подходить к определению контрольных показателей по мобилизации налогов и сборов в бюджеты всех уровней, выравниванию налоговой нагрузки, что даст возможность повысить эффективность управления бюджетами в части бюджетно-налогового планирования и прогнозирования.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бакша Н. В. Аспекты бюджета: императивный, экономический, финансовый, налоговый, расходный, социальный / Н. В. Бакша, В. В. Гамукин, А. П. Свинцова. — М.: Издательство ИПО Профиздат, 2001. — 416 с.
2. Яшина Н. И. Теоретические и практические основы управления бюджетами административно-территориальных образований: монография / Н. И. Яшина, А. Н. Флеров. — Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2004. - 202 с.
3. Уотшем Т. Дж. Количественные методы в финансах: пер. с англ. / Т. Дж. Уотшем, К. Паррамоу. — М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. — 527 с.
4. Статистика: учебник / Под ред. проф. И. И. Елисеевой. — М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. — 448 с.
