CC BY
23
Секция ««Инновационная деятельность промышленных предприятий»
УДК 338.2
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ НА ОСНОВЕ СБАЛАНСИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ
ПОКАЗАТЕЛЕЙ
К. Ю. Лобков
Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31
Е-mail: lobkov.study@yandex.ru
Предлагается методика оценки платежеспособности заемщиков - юридических лиц коммерческих банков на основе гибридной системы сбалансированных показателей BSC и метода аналитических сетей ANP, позволяющая учитывать финансовые и нефинансовые показатели деятельности заемщиков одновременно.
Ключевые слова: коммерческий банк, оценка платежеспособности заемщиков, система сбалансированных показателей, метод аналитических сетей, финансовые и нефинансовые показатели деятельности.
IMPROVEMENT OF METHODOLOGY FOR ASSESSING THE SOLVENCY OF LEGAL ENTITIES ON THE BASIS OF A BALANCED SCORECARD
К. Y. Lobkov
Reshetnev Siberian State Aerospace University 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660037, Russian Federation Е-mail: lobkov.study@yandex.ru
А method of assessment of solvency of borrowers - legal persons of commercial banks based on hybrid of balanced scorecard BSC and the analytical network ANP to take into account financial and non-financial indicators of the borrowers at the same time.
Keywords: commercial Bank, evaluation of the creditworthiness of the borrowers, the balanced scorecard, a method of analytical networks, financial and non-financial performance indicators.
Основной задачей отечественной банковской системы в настоящее время является обеспечение стабильного развития в условиях повышенных рисков и волатильной внешней среды. Вместе с тем, мировой финансовый кризис очень сильно ударил по коммерческим банкам. Увеличился недостаток фондирования, снизился объем кредитования, резко вырос уровень невозврата кредитов, связанный с колебаниями валютного курса. В этих условиях особое значение для коммерческих банков приобретает формирование эффективной методики оценки платежеспособности заемщиков, основанной на использовании различных инструментов и методов управления рисками.
В рамках традиционного подхода к оценке платежеспособности заемщиков коммерческих банков риск рассматривается как одиночная опасность, сосредотачивается на дискретных рисках и стремится снизить риск, риски не закрепляются за конкретными ответственными сотрудниками, акцент делается на количественной и финансовой оценке рисков.
Современной подход к оценке платежеспособности заемщиков коммерческих банков должен строится на рассмотрении всех рисков банковской деятельности в контексте единой стратегии банка, управление рисками должно осуществляться реализовывалось во всех областях деятельности банка, от корпоративной культуры и бизнес-планов до операций, финансирования, и оперативного принятия решений, а также использовать нефинансовые показатели заемщиков.
Актуальные проблемы авиации и космонавтики - 2017. Том 3
При оценке платежеспособности крупных юридических лиц финансовая и нефинансовая информация является более открытой, поэтому кредитные организации в основном используют подходы оценки платежеспособности на основе показателей финансовой отчетности. При оценке платежеспособности средних и мелких юридических лиц финансовая информация является менее открытой, поэтому кредитные организации в основном используют подходы оценки платежеспособности на основе качественной и нефинансовой информации.
Такую оценку позволяют выполнить гибридные модели на основе системы сбалансированных показателей (ССП, Balanced Scorecard - BSC), способные выполнять оценку платежеспособности юридических лиц по финансовым и нефинансовым показателям заемщика [1, 2]. Поэтому в настоящей работе предлагается разработать метод оценки платежеспособности юридических лиц на основе гибридной BSC и метода аналитических сетей (МАС, Analytic Network Process - ANP), в котором иерархические отношения между критериями и альтернативами обобщены в сети, т.к многие связи не могут быть структурированы иерархически, потому что они вовлекают взаимодействие и зависимость высокого уровня элементов от элементов более низкого уровня [3, 4].
Использование системы сбалансированных показателей в качестве инструмента оценки платежеспособности предполагает определение весовых коэффициентов нефинансовых показателей заемщика по каждой перспективе, а также весовые коэффициенты перспектив по отношению к платежеспособности заемщика.
На первом этапе разработки метода оценки платежеспособности необходимо сформировать нефинансовые показатели заемщика по каждой перспективе BSC. Как показывает практика применения системы BSC по каждой перспективе таких показателей должно быть в среднем 4-6 шт.
На втором этапе разработки метода оценки платежеспособности необходимо определить весовые коэффициенты сбалансированных показателей заемщика по каждой перспективе. Данная оценка осуществляется экспертами, методом парных сравнений сбалансированных показателей по отношению к оценке платежеспособности заемщика. Парное сравнение сбалансированных показателей проводится в программе Super Decisions.
Парное сравнение сбалансированных показателей по Финансовой перспективе привело к следующим результатам (весовым коэффициентам):
• общий показатель платежеспособности - 0,05;
• коэффициент абсолютной ликвидности - 0,10;
• коэффициент мгновенной ликвидности - 0,30;
• коэффициент текущей ликвидности - 0,15;
• коэффициент маневренности капитала - 0,15;
• доля собственных средств в активах - 0,10;
• коэффициент обеспеченности собственными средствами - ,15.
Парное сравнение сбалансированных показателей по Клиентской перспективе привело к следующим результатам (весовым коэффициентам):
• кредитный рейтинг - 0,30;
• кредитная история - 0,25;
• состояние отрасли/рынка - 0,10;
• положение заемщика в отрасли/на рынке - 0,20;
• деловая репутация заемщика - 0,15;
Парное сравнение сбалансированных показателей по перспективе Бизнес-процессов привело к следующим результатам (весовым коэффициентам):
• качество продуктов/услуг - 0,30;
• уровень применяемых технологий/оборудования - 0,10;
• производственные мощности - 0,15;
• производительности труда - 0,20;
• технологии продаж/обслуживания - 0,25;
Парное сравнение сбалансированных показателей по перспективе Обучения и развития привело к следующим результатам (весовым коэффициентам):
• уровень корпоративной культуры - 0,10;
Секция «Инновационная деятельность промышленных предприятий»
• уровень квалификации сотрудников - 0,25;
• система мотивации сотрудников - 0,25;
• система обучения сотрудников - 0,20;
• текучесть сотрудников - 0,20.
На третьем этапе разработки метода оценки платежеспособности необходимо определить весовые коэффициенты каждой перспективы системы сбалансированных показателей заемщика. Определение весовых коэффициентов перспектив осуществляется аналогичным образом, что для сбалансированных показателей на втором этапе.
Парное сравнение перспектив системы сбалансированных показателей привело к следующим результатам (весовым коэффициентам):
• Финансовая перспектива весовой коэффициент - 0,455;
• Клиентская перспектива весовой коэффициент - 0,141;
• Перспектива Бизнес-процессов весовой коэффициент - 0,263;
• Перспектива Обучения и развития весовой коэффициент - 0,141.
В результате предложенного метода оценки платежеспособности юридических лиц на основе гибридной системы сбалансированных показателей и метода аналитических сетей были получены весовые коэффициенты перспектив и сбалансированных показателей. Данные результаты могут быть использованы в скоринговой модели оценки платежеспособности юридических лиц. Данный подход применения аналитических сетей совместно с системой BSC уже много лет используются в различных сферах деятельности. Вместе с тем, использование такого подхода в банковской деятельности освещено недостаточно.
Практическое применение предложенного метода позволяет оперативно осуществлять корректировку как сбалансированных показателей, так и их значений весовых коэффициентов применительно к различным категориям заемщиков.
Библиографические ссылки
1. Kaplan R.S., Norton D.P. The balanced scorecard measures that drive performance // Harvard Business Review. - 1992. - Vol.70. - Pp. 95-121.
2. Kaplan R.S, Norton D.P. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System // Harvard Business Review. - 1996. - Vol. 74. - No. 1 (January-February 1996). - Pp. 75-85.
3. Saaty, T.L. The analytical hierarchy process (AHP) for decision making and the analytical network process (ANP) for decision making with dependence and feedback, Creative Decisions Foundation, 2003.
4. Saaty T.L .Decision making with Dependence and Feedback. The Analityc Network Process. Pittsburgh: PWS Publications, 2000. -370 p.
© Лобков К. Ю., 2017
