Совершенствование методики нормирования работ, выполняемых федеральными государственными бюджетными учреждениями Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Вестник Евразийской науки / The Eurasian Scientific Journal https://esj.today 2018, №6, Том 10 / 2018, No 6, Vol 10 https://esj.today/issue-6-2018.html URL статьи: https://esj.today/PDF/80ECVN618.pdf Статья поступила в редакцию 18.12.2018; опубликована 14.02.2019 Ссылка для цитирования этой статьи:

Муравьев Р.В., Ионова Ю.Г. Совершенствование методики нормирования работ, выполняемых федеральными государственными бюджетными учреждениями // Вестник Евразийской науки, 2018 №6, https://esj.today/PDF/80ECVN618.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.

For citation:

Muravev R.V., Ionova Yu.G. (2018). Improving the methods of valuation of work performed by the federal state budget institutions. The Eurasian Scientific Journal, [online] 6(10). Available at: https ://esj. today/PDF/80ECVN618.pdf (in Russian)

УДК 336.1 ГРНТИ 06.73.15

Муравьев Роман Владимирович

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Москва, Россия

Заместитель начальника отдела E-mail: [email protected]

Ионова Юлия Геннадьевна

НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия», Москва, Россия

Заведующий кафедрой «Экономики и финансов предприятия» Кандидат экономических наук, доцент E-mail: [email protected]

Совершенствование методики нормирования работ, выполняемых федеральными государственными

бюджетными учреждениями

Аннотация. В данной статье авторами рассмотрены теоретические и практические аспекты нормирования государственных работ, выполняемых бюджетными учреждениями. Значимость процесса нормирования обусловлена его неразрывный связью с финансовым обеспечением деятельности федеральных государственных бюджетных учреждений и выполнением государственного задания. С 2017 года нормирование работ является обязательным при расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного задания. В статье отмечается, что в отдельных случаях доля финансового обеспечения выполнения работ значительно превышает объем выделяемого финансирования на оказание услуг, что делает проблематику нормирования работ особенно важной. Авторами представлен подход к совершенствованию методики нормирования работ посредством изучения роли территориальных корректирующих коэффициентов, а также произведения оценки динамики отдельного вида затрат на выполнение работы в региональном разрезе. Сравнительный анализ сложившейся ведомственной практики нормирования работ показал схожесть методологических подходов к нормированию, которые представляют собой не более чем объединение групп затрат и не содержат указания на использование корректирующих коэффициентов. В статье авторами была рассмотрена ведомственная практика нормирования, отличающаяся от общего базового подхода. Рассмотрены все итерации порядка нормирования работ, утвержденные Федеральным агентством научных организаций, дана оценка степени значимости в них территориальных корректирующих коэффициентов.

В целях обоснования применения территориальных корректирующих коэффициентов авторами, на примере затрат на услуги связи, произведена оценка динамики показателя в региональном разрезе. Полученные результаты позволили определить высокую степень вариативности показателя и подтвердить важную роль территориальных корректирующих коэффициентов в совершенствовании методики нормирования работ.

Также в статье авторами была рассмотрена действующая итерация порядка нормирования работ, пришедшая на смену порядку Федерального агентства научных организаций, утвержденная Министерством науки и высшего образования.

В заключении статьи авторами была отмечена возрастающая роль территориальных коэффициентов при построении модели определения объема финансового обеспечения выполнения государственного задания бюджетных учреждений в части нормирования работ и сформулированы преимущества такого подхода.

Ключевые слова: государственный сектор; бюджетные учреждения; государственное задание; финансирование; методика нормирования; нормирование работ; территориальные корректирующие коэффициенты

Финансовое обеспечение деятельности федеральных государственных бюджетных учреждений (ФГБУ) из предусмотренных на данные цели бюджетных средств напрямую связано с процессом нормирования затрат на выполнение государственного задания (ГЗ). С 2017 года нормирование работ является обязательным при расчете объема финансового обеспечения выполнения ГЗ. Указанная норма, а также иные теоретические аспекты нормирования государственных работ сформулированы в постановлении Правительства Российской Федерации от 26 июня 2015 г. № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания».

Анализируя финансово-хозяйственную деятельность ФГБУ можно отметить, что в отдельных случаях доля финансового обеспечения выполнения работ значительно превышает объем выделяемого финансирования на оказание услуг, что делает проблематику нормирования работ особенно важной. Кроме того, несмотря на наличие научных изысканий в области финансового обеспечения и нормирования затрат [6-10], стоит отметить невысокий уровень научной проработанности рассматриваемой сферы бюджетных правоотношений в контексте определения роли территориальных коэффициентов в нормировании работ.

В соответствии с Положением о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного Постановлением [1], нормативные затраты на выполнение работы определяются в порядке, установленном органом, осуществляющим функции и полномочия их учредителя. Сравнительный анализ сложившейся ведомственной практики нормирования работ, проведенный в ходе исследования [5], показал схожесть методологических подходов к нормированию. В частности, было установлено, что в подавляющем большинстве случаев формула определения нормативных затрат на выполнение работ может быть представлена следующим образом:

Ni = I Gj, (1)

где:

Ni - нормативные затраты на выполнение i-й работы на соответствующий финансовый

год;

Gj - нормативные затраты, определенные для j -й группы затрат на единицу работы на соответствующий финансовый год, где j - соответствующая группа затрат.

Данная формула представляет собой не более чем объединение групп затрат и не содержит указания на использование корректирующих коэффициентов. В этой связи в качестве одной из особенностей процесса нормирования работ следует выделить отсутствие законодательно закрепленной обязанности применения территориальных корректирующих коэффициентов. Однако в рамках тематики настоящей статьи, а также принимая во внимание достаточно большую распространенность случаев территориальной разрозненности бюджетных учреждений, подведомственных одному учредителю, представляется целесообразным сфокусировать внимание на приказах, выделяющихся из общей концепции. Одним из таких является приказ Федерального агентства научных организаций от 29 июля 2016 г. № 38н «Об утверждении Порядка определения нормативных затрат на выполнение работ федеральными государственными бюджетными и автономными учреждениями, находящимися в ведении Федерального агентства научных организаций» (Порядок). Несмотря на то, что на текущий момент этот приказ утратил свою силу на него стоит обратить внимание ввиду принципиально иного подхода к нормированию работ. Согласно пункту 11 Порядка нормативные затраты на выполнение учреждением работы по проведению фундаментальных научных исследований определяются по формуле:

Nfii = I(Nt X Qt) X Ke, (2)

где:

Nt - стоимость нормо-часа выполнения единицы работы по проведению фундаментальных научных исследований;

Qt - количество часов, необходимое для выполнения научно-исследовательской работы по соответствующей теме;

Ke - коэффициент выравнивания.

Стоимость нормо-часа определяется по формуле: Nt = ОТ1 X Kt1 + (МЗиОЦДИ X Kd1 + ИНЗ X Kd2 + КУ X Kd3 X Kt2 + СНИ X Kd4 X X Kt2 + СОЦДИ XKd5 + АМ + УС X Kd6 + ТУ X Kd7 + ОТ2 X Kd8 + ПНЗ X Kd9) X Ks, ( )

где:

ОТ1 - затраты на оплату труда основного персонала;

МЗиОЦДИ - затраты на приобретение материальных запасов и особо ценного движимого имущества;

ИНЗ - иные затраты;

КУ - затраты на оплату коммунальных услуг;

СНИ - затраты на содержание недвижимого имущества;

ГОПДИ - затраты на содержание особо ценного движимого имущества;

AM - затраты на амортизацию;

УС - затраты на приобретение услуг связи;

ТУ - затраты на приобретение транспортных услуг;

ОТ2 - затраты на оплату труда вспомогательного персонала;

ПНЗ - затраты на прочие общехозяйственные нужды;

Ks - коэффициент раздела науки, отражающий отраслевую специфику выполнения научно-исследовательской работы по соответствующей теме;

Кш, Ка2, Каз, Ка4, Ка5, Каб, Ка7, Ка8, Ка9 - коэффициенты направления, отражающие отраслевую специфику выполнения научно-исследовательской работы по соответствующей теме;

Кп, Кг2 - территориальные коэффициенты, отражающие территориальную специфику выполнения научно-исследовательской работы по соответствующей теме.

Предметное изучение изложенного в приказе порядка нормирования позволяет выявить его отличительные особенности. К таковым в первую очередь следует отнести подход к определению нормативных затрат исходя из расчета стоимости нормо-часа выполнения единицы работы, а также применение корректирующих коэффициентов. Но если применение коэффициента раздела науки и коэффициентов направления можно объяснить спецификой финансирования работы по проведению фундаментальных исследований [3-4, 11], то внедрение территориальных коэффициентов может быть апробировано любым федеральным органом исполнительным власти, осуществляющим нормотворческую деятельность в сфере нормирования работ.

Вместе с тем в рассматриваемой модели определения нормативных затрат на выполнение учреждением работы через определение стоимости нормо-часа ее выполнения следует обратить внимание, что территориальные корректирующие коэффициенты применены только к определенным группам затрат: оплата труда основного персонала, а также оплата коммунальных услуг и затраты на содержание недвижимого имущества (общий коэффициент). Однако такой подход, на наш взгляд, не в полной мере является сбалансированным. В целях обоснования применения территориальных корректирующих коэффициентов к иным группам затрат оценим, на примере затрат на услуги связи, динамику показателя «объем услуг связи на душу населения», а также отношение показателя в региональном разрезе к среднему значению по стране за 2015-2016 гг. В целях повышения репрезентативности, анализ будет проведен как по федеральным округам, так и среди субъектов, входящих в один федеральный округ (на примере административного деления Центрального федерального округа). Полученные результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1

Объем услуг связи на душу населения, руб. за 2015-2016 гг.

Объем услуг связи на душу населения, руб. Отношение объема услуг связи к значению в целом по РФ, % Объем услуг связи на душу населения, руб. Отношение объема услуг связи к значению в целом по РФ, %

2015 год 2016 год

Российская Федерация 8767 100,0 8802 100,0

Центральный федеральный округ 12210 139,3 12073 137,2

Белгородская область 6920 78,9 7080 80,4

Брянская область 6160 70,3 6303 71,6

Владимирская область 6467 73,8 6572 74,7

Воронежская область 6910 78,8 7238 82,2

Ивановская область 5750 65,6 5867 66,7

Калужская область 7534 85,9 7289 82,8

Костромская область 6980 79,6 7070 80,3

Курская область 6775 77,3 6443 73,2

Липецкая область 6867 78,3 6858 77,9

Московская область 4518 51,5 4544 51,6

Орловская область 6734 76,8 6507 73,9

Рязанская область 6994 79,8 7394 84,0

Смоленская область 6189 70,6 6212 70,6

Объем услуг связи на душу населения, руб. Отношение объема услуг связи к значению в целом по РФ, % Объем услуг связи на душу населения, руб. Отношение объема услуг связи к значению в целом по РФ, %

2015 год 2016 год

Тамбовская область 5928 67,6 5845 66,4

Тверская область 6524 74,4 6508 73,9

Тульская область 6912 78,8 6942 78,9

Ярославская область 6448 73,5 6608 75,1

г. Москва 25611 292,1 24987 283,9

Северо -Западный федеральный округ 10352 118,1 10697 121,5

Южный федеральный округ 7289 83,1 7512 85,3

Северо -Кавказский федеральный округ 5811 66,3 5842 66,4

Приволжский федеральный округ 6279 71,6 6267 71,2

Уральский федеральный округ 8846 100,9 8587 97,6

Сибирский федеральный округ 6909 78,8 6927 78,7

Дальневосточный федеральный округ 9609 109,6 10378 117,9

Составлено авторами самостоятельно на основе материалов сайта Федеральной службы государственной статистики

Полученные результаты позволяют оценить степень вариативности рассматриваемого показателя. В 2015 году отклонение объема услуг связи на душу населения по федеральным округам от его среднероссийского значения варьируется в диапазоне от 66,3 % до 139,3 %. Так значение показателя Центрального федерального округа превышает значение по СевероКавказскому федеральному округу более чем в два раза. Абсолютными экстремумами являются значения в городе Москва (25611 рублей) и Ленинградской области (1844 рублей). При этом среднее значение показателя в Российской Федерации составляет 8767 рублей. Кроме того, существенная вариативность показателя наблюдается и среди соседствующих субъектов в рамках одного федерального округа. Так, если объем оказанных услуг связи в стоимостном выражении на одного человека Московской области составляет 51,5 % от среднероссийского показателя, то в Смоленской области - 70,6 %, а в Калужской области - 85,9 %. Учитывая, что схожие тренды вариативности наблюдаются и в 2016 году, целесообразно сделать вывод о неоднородности рассматриваемой совокупности, что подтверждает тезис о рациональности внедрения территориальных корректирующих коэффициентов в структуре норматива к иным видам затрат на выполнение работы.

Развитием рассматриваемой концепции нормирования стал приказ Федерального агентства научных организаций от 28 июля 2017 г. № 29н, которым был утвержден новый Порядок. Характерной особенностью Порядка является модернизированный подход к определению стоимость нормо-часа выполнения работы при сохранении общего порядка определения нормативных затрат.

Стоимость нормо-часа стала определяется по формуле: Nt = OT1HC X Kt1 + ОТ1пр X Kt2 + (МЗиДИ X Kd1 X Kt4 + ОЦДИвр + ИНЗ X Kd2 X X Kt4 + КУ X Kd3 X Kt5 + СНИ X Kd4 X Kt5 + СОЦДИ X Kd5 X Kt4 + ОЦДИобщ + (4) + УС X Kd6 X Kt4 + ТУ X Kd7 X Kt4 + ОТ2 X Kd8 X Kt3 + ПНЗ X Kd9 X Kt4) X Ks,

Если в предыдущем Порядке применялось только два территориальных коэффициента (к затратам на оплату труда основного персонала и общий коэффициент к затратам на оплату

коммунальных услуг и затратам на содержание недвижимого имущества), то в Порядке, утвержденном приказом №29н, применяются уже пять территориальных коэффициентов к следующим группам затрат:

1. на оплату труда основного персонала - научных сотрудников;

2. на оплату труда основного персонала - других категорий работников, непосредственно участвующих в выполнении единицы работы;

3. на оплату труда вспомогательного персонала;

4. на приобретение материальных запасов и движимого имущества; иные затраты; содержание особо ценного движимого имущества; приобретение услуг связи; приобретение транспортных услуг; на прочие общехозяйственные нужды;

5. на оплату коммунальных услуг; содержание недвижимого имущества.

Данный подход, на наш взгляд, позволяет в большей степени добиться

сбалансированности стоимостных оценок выполнения аналогичных видов работ учреждениями, находящимися в разных субъектах Российской Федерации.

Говоря о текущей итерации рассматриваемого Порядка нормирования нужно учесть, что Указом Президента Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 215 Федеральное агентство научных организаций было упразднено, а его функции по нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере деятельности переданы Министерству науки и высшего образования Российской Федерации. Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 17 августа 2018 г. № 31н [2] был утвержден новый Порядок и стоимость нормо-часа выполнения единицы работы стала определяться по формуле:

Nt = OT1HC х КзП1 х Kti + ОТ1Пр х Кзп2 х Kt2 х КПр + МЗиДИ xKsx Kdi х Kt3 + + ОЦДИвр + ИНЗ х Ks х Kd2 х Kt3 + КУ х Ks х Kd3 х Kt4 + СНИ х Ks х Kd4 х Kt4 + + СОЦДИ х Ks х Kds х Kt3 + ОЦДИ0бщ + УС х Ks х Kd6 х Kt3 + ТУ х Ks х Kd7 х (5) х Kt3 + ОТ2 х Кзпз х Kt2 х Кауп + ПНЗ хК5х Kd8 х Kt3,

В контексте специфики настоящей статьи отмечается развитие методики нормирования работ в части применения территориальных коэффициента в части применения единого коэффициента к затратам на оплату труда основного персонала - других категорий работников и затратам на оплату труда административно-управленческого и вспомогательного персонала.

Описав сформировавшийся на данный момент жизненный цикл рассматриваемого Порядка нормирования, стоит отметить возрастающую роль территориальных коэффициентов при построении модели определения объема финансового обеспечения выполнения государственного задания бюджетных учреждений в части нормирования работ, что, на наш взгляд, можно аргументировать следующими преимуществами:

1. обеспечение актуальности стоимостной оценки нормативных затрат для выполнения работы;

2. повышение степени сбалансированности стоимостных оценок выполнения аналогичных видов работ учреждениями, находящимися в разных субъектах Российской Федерации;

3. увеличение детализации и, как следствие, точности расчета стоимости выполнения работы положительно скажется на качестве бюджетного планирования;

4. сокращение трудозатрат учредителя при нормировании работ сети территориально разрозненных подведомственных учреждений за счет применения гибких, но в то же время стандартизированных подходов к нормированию;

5. уменьшение роли иных коэффициентов выравнивания.

Таким образом, можно сделать вывод, совершенствование и актуализация методики нормирования работ является неотъемлемым условием повышения качества бюджетного процесса в части финансового обеспечения государственных учреждений.

ЛИТЕРАТУРА

1. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 г. № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания» // СЗ РФ. - 2015. - № 28. - Ст. 4226.

2. Приказ Минобрнауки России от 17.08.2018 № 31н «Об утверждении Порядка определения нормативных затрат на выполнение работ федеральными государственными бюджетными и автономными учреждениями, в отношении которых Министерство науки и высшего образования Российской Федерации осуществляет функции и полномочия учредителя» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 17.01.2017.

3. Богачева, О.В., Феоктистова, О.А. Методические подходы к определению нормативных затрат на научные исследования и разработки / Богачева О.В., Феоктистова О.А. // Финансы и кредит. - 2016. - № 8.

4. Лебедева Е.И., Васильева Л.В. Тенденции развития бюджетного финансирования отдельных секторов науки с учетом приоритетов развития науки, техники и технологий // Экономическая наука современной России. - 2008. - № 1.

5. Муравьев Р.В. Особенности нормирования работ, выполняемых федеральными государственными бюджетными учреждениями, при расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного задания / Р.В. Муравьев // Экономика и предпринимательство. - 2017. - № 5-2.

6. Сапожникова А.И. Нормирование и определение субсидии на финансовое обеспечение государственного задания // Электронный научно-практический журнал «ИнноЦентр». - 2018. - № 2.

7. Петухов Р.В., Фефилова Е.В., Баканина Ф.М. Формирование научно обоснованных подходов к совершенствованию механизмов нормирования затрат на выполнение государственных (муниципальных) работ и услуг в сфере физической культуры и спорта / Р.В. Петухов // Синергия Наук. - 2018. - № 28.

8. Попов Д.В. Сущность понятия «повышение эффективности финансирования бюджетных учреждений» / Д.В. Попов // Альманах мировой науки. - 2016. - № 2-3.

9. Мавлиханов, Р.Ш. Нормативные затраты на выполнение работ / Р.Ш. Мавлиханов // Издательский дом «Советник бухгалтера». - 2016. - № 12.

10. Стефанцов, А.Г., Богомолова, А.С., Бычков, Л.В., Трофимова, Е.В., Юрченко, И.И. Модельное обеспечение расчета нормативных затрат на предоставление субсидий на финансовое обеспечение выполнение государственного задания и на иные цели в условиях изменения нормативно-правовой базы / Стефанцов, А.Г. // «Вестник Российского нового университета». - 2016. - № 1-2.

11. Чинаева Т.И. Финансирование сферы исследований и разработок по приоритетным направлениям развития науки, техники и технологий // Сборник научных трудов. Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации. - 2013.

Muravev Roman Vladimirovich

Ministry of science and higher education of the Russian Federation, Moscow, Russia

E-mail: [email protected]

Ionova Yuliya Gennad'evna

Moscow university for industry and finance «Synergy», Moscow, Russia

E-mail: [email protected]

Improving the methods of valuation of work performed by the federal state budget institutions

Abstract. In this article authors considered theoretical and practical aspects of rationing of the state works performed by budgetary institutions. The importance of process of rationing is caused its indissoluble by connection with financial security of activity of federal state budgetary institutions and performance of the state task. Since 2017 rationing of works is obligatory when calculating volume of financial security of performance of the state task. In article it is noted that in some cases the share of financial security of performance of work considerably exceeds the volume of the allocated financing on rendering services that does a perspective of rationing of works especially important. Authors presented approach to improvement of a technique of rationing of works by means of studying of a role of the territorial adjusting coefficients and also works of assessment of dynamics of costs of a separate type of performance of work in a regional section. The comparative analysis of the developed departmental practice of rationing of works showed similarity of methodological approaches to rationing which represent no more than association of groups of expenses and do not contain the instruction on use of the adjusting coefficients. In article authors considered the departmental practice of rationing different from the general basic approach. All iterations of an order of rationing of works approved by the Federal Agency for Scientific Organizations are considered, an importance degree assessment in them the territorial adjusting coefficients is given. For justification of application of the territorial adjusting coefficients by authors, on the example of costs of communication services, assessment of dynamics of an indicator in a regional section is made. The received results allowed to define high degree of variability of an indicator and to confirm an important role of the territorial adjusting coefficients in improvement of a technique of rationing of works. Also in article authors considered the operating iteration of an order of rationing of works which succeeded an order of the Federal Agency for Scientific Organizations approved by the Ministry of science and the higher education. In the conclusion of article authors noted the increasing role of territorial coefficients at creation of model of scoping of financial security of performance of the state task of budgetary institutions regarding rationing of works and advantages of such approach are formulated.

Keywords: public sector; budgetary institutions; the state task; financing; rationing technique; rationing of works; the territorial adjusting coefficients