CC BY
35
- - ISSN 2071-5021
Электронный научный журнал Эл №ФС77-28654
«Социальные аспекты здоровья населения»
01.12.2011 г. Леонов С.А.1, Перхов В.И.1, Титова И.А.2, Матвеев Э.Н.1, Мирсков Ю.А.1, Бантьева М.Н.1
Дифференцированные нормативы объемов медицинской помощи по программе государственных гарантий и их эквивалентные единицы, рассчитанные с учетом коэффициентов транспортной доступности и плотности расселения населения
1. ФГУ Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Росздрава
2. Институт развития дополнительного профессионального образования Министерства образования Российской Федерации
S.A. Leonov1, V.I. Perkhov1, I.A. Titova2, Ed.N. Matveev1, Yu.A. Mirskov1, M.N. Banteva1
Differentiated standards of medical care level linked to the programs of state guarantees; their equivalent units calculated with consideration to accessibility through transport and density of population settlement
federal Research Institute for Public Health Organization and Information Promotion of Ministry of Health and Social Welfare of the Russian Federation, Moscow, RUSSIA 2Institute of supplemental vocational training of Ministry of education of the Russian Federation, Moscow, RUSSIA
Резюме. Методика адаптации федерального норматива к территориям, как метод разработки и обоснования территориальных нормативов объема медицинской помощи населению конкретной территории (региона), основывается на методе аналогов. Сущностью метода является перенесение на территориальный уровень принципиальных установок, сложившихся пропорций между компонентами системы здравоохранения, с учетом анализа демографической и медико-организационной подосновы конкретного региона, позволяющих учесть основные структурные закономерности базовых федеральных нормативов объемов медицинской помощи.
При расчете финансового обеспечения нормативных объемов помощи Территориальных программ необходимо учитывать нормированные значения коэффициентов транспортной доступности, расселения населения, которые агрегируются в формат корректирующего коэффициента сетевых нормативов. С учетом значений коэффициента расселения можно выделить 5 степеней плотности населения территорий. С учетом этой градации выполнена группировка 82 субъектов Федерации. В группу территорий с высокой степенью плотности населения вошли 17 регионов. В группу территорий с повышенной степенью плотности населения вошли 28 регионов. В группу территорий со средней степенью плотности населения вошли 17 регионов. В группу территорий с пониженной степенью плотности населения вошли 11 регионов. В группу территорий с низкой степенью плотности населения вошли 9 регионов.
Можно считать, что для целей градации регионов нецелесообразно ограничится коэффициентами сетевых нормативов, размеры которых взаимосвязаны с размером коэффициентов транспортной доступности. В группу регионов с низким уровнем корректирующего коэффициента сетевых нормативов вошли 46 территорий. В группу регионов со средним уровнем корректирующего коэффициента сетевых нормативов вошли 25 территорий. В группу регионов с высоким уровнем корректирующего коэффициента сетевых нормативов вошли 11 территорий.
Расчет проведен с учетом поправок на «региональные поправочные единицы стоимости услуг», предоставляемых населению. Назначение расчетных эквивалентных единиц является чисто «технологическим» - дать сопоставительный расчет бюджетного обеспечения нормативных объемов помощи и формируемой на их основе сети учреждений здравоохранения. Эквивалентные единицы отражают различия регионов по финансовым затратам на единицу услуги (посещений, случаев госпитализаций, оказания других видов помощи).
Ключевые слова. Дифференцированные нормативы объемов медицинской помощи, коэффициенты транспортной доступности, коэффициенты плотности расселения населения, корректирующий коэффициент сетевых нормативов, эквивалентные единицы объемов медицинской помощи.
Summary. Out techniques envisaged that principal directions and fully developed proportions between components of public health were to be extrapolated from Federal to Regional level - with regard to local demographic situation and medical organizational underlying structures. This procedure was meant to detect and then implement locally the main structural regularity of basic Federal standards of medical care level.
In calculating state funding needed to provide the realization of standards of medical care level under regional programs of state guarantees, it proved indispensable to implement normalized values of coefficient of transport accessibility of delivered medical care that were really related to local density of population settlement. These locally varying, yet case-to-case fixed coefficients were - when similar in magnitude - unitized in a modular adjusting coefficient for network standards of medical care. This coefficient was in turn derived in part from coefficient for the density of population settlement. The latter was used for 5-chain classification of 82 constituent territories of the Russian Federation, where 17 constituent territories presented high density, 28 constituent territories elevated density, 17 constituent territories - moderate, and 11 - diminished, 9 constituent territories - low density of population settlement.
It is considered inexpedient - when thus classifying the constituent territories - to confine to this adjusting coefficient, which had been directly related to transport accessibility of delivered medical care. Nevertheless, another three-chain classification of constituent territories was created to include 46 constituent territories with low value of adjusting coefficient, 25 constituent territories with moderate one, and 11 constituent territories with high value of adjusting coefficient.
This classification was developed with regard to “regionally adjusted units of cost of medical services” delivered to the population. The purpose of rated equivalent units was purely for calculation and estimation, and the aim of their very introduction was comparative account of budget funding for the realization of standards of medical care level allocated to a set of medical establishments in a given region. Equivalent units do reflect regional distinctions as concerns financial expenses for an entry of one medical service, say, outpatient visit, hospitalization, or anything else of that kind.
Key words. Differential standards of medical care capacities, transport accessibility coefficients, population density coefficients, adjusting coefficient of net standards, equivalent units of medical care capacities.
Нормативы Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи являются действенным инструментом оптимизации системы здравоохранения в стране, что имеет существенное значение для регионов при разработке соответствующих Территориальных программ [7, 8].
Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2010 год (111 Г), утвержденная постановлением Правительства РФ от 02.10.09 №811 является документом, позволяющим обеспечить сбалансированность обязательств государства по предоставлению населению гарантированного объёма бесплатной медицинской помощи за счет всех государственных источников финансирования. Объемные показатели ПГГ являются основой для расчета необходимых финансовых, материальных и кадровых ресурсов в регионах [3, 6, 10, 17].
Важнейшим требованием Программы государственных гарантий к Территориальным нормативам, разрабатываемым в субъектах РФ, является обеспечение их адекватности потребностям населения в медицинской помощи [4]. Поэтому федеральные нормативы, отражающие общие закономерности по России в целом, могут быть использованы при разработке Территориальных нормативов только после их адаптации к территориям с учетом региональных особенностей возрастно-полового состава населения, заболеваемости и других значимых факторов [9, 11, 15].
В основу методики по разработке территориальных нормативов положен принцип поэтапного формирования Территориальных нормативов, предполагающий последовательный учет данных: о численности и возрастно-половом составе населения, заболеваемости, средней длительности пребывания одного больного на койке, числа дней работы койки в году, экспертной оценки обоснованности госпитализации, развития замещающих стационар технологий, доступности медицинской помощи и уровней достижения территорией Федеральных нормативов, а также особенностей расселения и развития транспортной инфраструктуры регионов [10].
Формирование многоуровневой региональной модели сети учреждений здравоохранения является конечной целью работы с нормативами, на основе которых обеспечивается достижение структурной эффективности отрасли. В современных условиях требуется дальнейшее развитие этого принципа на основе концепции регионального подхода к построению сети учреждений здравоохранения путем формировании внутри региона зон медицинского обслуживания, объединяющих несколько тесно связанных между собой по ряду признаков муниципальных образований [11].
Методика адаптации федерального норматива к территориям, как метод разработки и обоснования территориальных нормативов объема медицинской помощи населению конкретной территории (региона), основывается на методе аналогов. Сущностью метода является перенесение на территориальный уровень принципиальных установок, сложившихся пропорций между компонентами системы здравоохранения, с учетом анализа демографической и медико-организационной подосновы конкретного региона, позволяющих учесть основные структурные закономерности базовых федеральных нормативов объемов медицинской помощи [16].
Поскольку территориальные нормативы должны в наибольшей мере отражать нуждаемость населения в различных видах медицинской помощи, то объем необходимой помощи устанавливается в зависимости от уровня и структуры заболеваемости и возрастного состава населения. Кроме того, учитываются демографические, социально-экономические, культурные и другие характеристики населения, а также климатогеографические, градостроительные и медико-организационные факторы обеспечения доступности медицинской помощи населению [1, 2, 4, 5, 14].
При расчете финансового обеспечения нормативных объемов помощи Территориальных программ необходимо учитывать нормированные значения коэффициентов транспортной доступности, расселения населения, которые агрегируются в формат корректирующего коэффициента сетевых нормативов.
Коэффициент транспортной доступности субъекта РФ отражает плотность транспортных путей постоянного действия и рассчитывается по формуле:
Ктд1 = (3 - 2 х (З1 / Зср) х Нотд1, где
Зi - плотность транспортных путей постоянного действия (железных дорог и автодорог с твердым покрытием) в субъекте Российской Федерации на конец последнего отчетного года;
Зср - плотность транспортных путей постоянного действия (железных дорог и автодорог с твердым покрытием) в среднем по Российской Федерации на конец последнего отчетного года;
Новд - удельный вес населения субъекта Российской Федерации, проживающего в районах с ограниченными сроками завоза товаров и в горных районах, в численности постоянного населения данного субъекта Российской Федерации на конец последнего отчетного года.
Преобразованный коэффициент транспортной доступности определяется по формуле: Ктн=1+0,5х(Кт-Ктмин)/(Ктмакс-Ктмин), где
Кт - коэффициент транспортной доступности по субъекту Российской Федерации (единиц);
Кт макс - максимальное значение коэффициента транспортной доступности по субъектам Российской Федерации (единиц);
Кт мин - минимальное значение коэффициента транспортной доступности по субъектам Российской Федерации (единиц).
Коэффициент расселения населения по субъекту РФ - удельный вес населения, проживающего в населенных пунктах с численностью населения до 500 человек, в общей численности постоянного населения субъекта (в дальнейшем происходит сравнение со среднероссийским показателем)[12]. Коэффициент расселения населения по субъекту Российской Федерации рассчитывается по формуле:
Кр1= (Ш+1) / (И + 1), где
Иь удельный вес населения, проживающего в населенных пунктах с численностью населения до 500 человек, в численности постоянного населения субъекта Российской Федерации на конец последнего отчетного года;
И - удельный вес населения, проживающего в населенных пунктах с численностью населения до 500 человек, в численности постоянного населения в среднем по субъектам Российской Федерации на конец последнего отчетного года.
Для определения удельного веса населения субъекта Российской Федерации, проживающего в горных районах, применяется коэффициент затрат 0,5, для определения удельного веса населения субъекта Российской Федерации, проживающего в районах с ограниченными сроками завоза товаров - 1,3 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.09.2006 N 580).
Для субъектов Российской Федерации, в которых плотность транспортных путей постоянного действия выше аналогичного показателя в среднем по Российской Федерации, отношение (З/Зср^ принимается равным 1.
Преобразованный коэффициент расселения определяется по формуле: Крн=1+0,3х(Кр-Крмин)/(Крмакс.-Крмин), где
Кр - коэффициент расселения по субъекту Российской Федерации (единиц);
Кр макс - максимальное значение коэффициента расселения по субъектам Российской Федерации (единиц);
Кр мин - минимальное значение коэффициента расселения по субъектам Российской Федерации (единиц).
Корректирующий коэффициент сетевых нормативов определяется по формуле [13]:
Кс=(Крн х Ктн), где
Крн преобразованный коэффициент расселения (единиц);
Ктн - преобразованный коэффициент транспортной доступности (единиц).
Кс рассчитывается при условии, если коэффициент транспортной доступности по субъекту Российской Федерации (Кт)>0. Кс=1 при условии, что Кт=0.
В динамике за два года размеры рассматриваемых коэффициентов в среднем по стране, а также в разрезе федеральных округов изменились незначительно. Коэффициент расселения (нормированный) снизился на 0,5 процентных пункта, коэффициент транспортной доступности (нормированный) увеличился на 0,34 процентных пункта, корректирующий коэффициент сетевых нормативов увеличился на 0,33 процентных пункта.
В среднем по Российской Федерации плотность населения составляет 8,3 человека на один квадратный километр. Из 193 стран мира по показателю плотности населения Россия занимает 178 место. На обширных территориях севера страны, в Сибири и на Дальнем Востоке (около 60% площади России) плотность населения не превышает 3 человек на один квадратный километр. Эти территории характеризуются очаговым расселением, которое оставляет незаселенными большие пространства тундры, северной, сильно заболоченной средней и южной, а также горной тайги. В Ненецком, Ямало-Ненецком, Долгано-Ненецком, Эвенкийском, Чукотском автономном округах и Республике Саха плотность населения колеблется от 0,03 до 0,3 человек на один квадратный километр. Самая высокая плотность населения в Московской области (вместе с Москвой) - 324,7 человек на один квадратный километр. На Урале и к востоку от него плотность населения заметно снижается.
Города с население свыше 1 млн. человек в России, помимо «трех столиц» - Москвы, Санкт- Петербурга и Нижнего Новгорода - распространены в Азово-Уральском регионе от Воронежа и Ростова-на-Дону до Екатеринбурга, где каждая столица региона является городом-«миллионером», а также на юге Сибири - Омск, Новосибирск и Красноярск.
Минимальная часть населения живет в городах Севера, а также в зоне преобладания сельского населения (Черноземье и Кавказ). Городское население на большей части страны составляет 60% и более от населения региона. Менее 45% падает на городское население в автономиях Сибири, Дальнего Востока и восточной части Кавказа. Промежуточное положение (45 - 60%) по данному показателю занимают аграрные регионы России (Алтайский, Краснодарский и Ставропольский края, Тамбовская и Курганская области). Именно в этих регионах (кроме сибирских автономий) проживает в сельской среде обитания основная масса населения. В наиболее промышленно развитых регионах (особенно в Центре, на Урале, в Западной Сибири), а также в наиболее молодом из регионов России - Дальнем Востоке, где освоение шло уже на фоне индустриализации, доля городского населения превышает 75%. С учетом значений коэффициента расселения можно выделить 5 степеней плотности населения территорий (таблица 1):
Таблица 1
Степени плотности населения территорий
Степень плотности населения Коэффициент расселения (нормированный)
Низкая степень плотности населения больше 1,2
Пониженная степень плотности населения от 1,15 до 1,2
Средняя степень плотности населения от 1,1 до 1,15
Повышенная степень плотности населения от 1,05 до 1,1
Высокая степень плотности населения меньше 1,05
С учетом этой градации выполнена группировка 82 субъектов Федерации. В группу территорий с высокой степенью плотности населения вошли 17 регионов (в алфавитном порядке): Астраханская область; гор. Москва; гор. Санкт - Петербург; Кабардино-Балкарская Республика; Камчатский край; Кемеровская область; Краснодарский край; Мурманская область; Приморский край; Республика Северная Осетия - Алания; Республика Ингушетия; Самарская область; Сахалинская область; Свердловская область; Ставропольский край; Хабаровский край и Чеченская Республика.
В группу территорий с повышенной степенью плотности населения вошли 28 регионов: Алтайский край; Волгоградская область; Воронежская область; Еврейская автономная область; Забайкальский край; Иркутская область; Красноярский край; Ленинградская область; Магаданская область; Московская область; Новосибирская область; Республика Адыгея; Республика Бурятия; Республика Дагестан; Республика Калмыкия; Республика Карелия; Республика Коми; Республика Саха (Якутия); Республика Тыва; Республика Хакасия; Ростовская область; Саратовская область; Томская область; Тюменская область; Ульяновская область; Ханты-мансийский автономный округ; Челябинская область и Ямало-Ненецкий автономный округ.
В группу территорий со средней степенью плотности населения вошли 17 регионов: Амурская область; Архангельская область; Белгородская область; Владимирская область; Ивановская область; Калининградская область; Липецкая область; Ненецкий автономный округ; Нижегородская область; Омская область; Оренбургская область; Пензенская область; Пермский край; Республика Татарстан; Тульская область; Удмуртская Республика и Ярославская область.
В группу территорий с пониженной степенью плотности населения вошли 11 регионов: Брянская область; Вологодская область; Калужская область; Кировская область;
Курганская область; Республика Алтай; Республика Башкортостан; Республика Мордовия; Рязанская область; Тамбовская область; Чукотский автономный округ.
В группу территорий с низкой степенью плотности населения вошли 9 регионов: Костромская область; Курская область; Новгородская область; Орловская область; Псковская область; Республика Марий Эл; Смоленская область; Тверская область; Чувашская Республика.
Следует подчеркнуть, что показатели вариации значений рассматриваемых коэффициентов расселения и транспортной доступности существенно отличаются. В таблице 4 представлены основные статистические характеристики вариации значений коэффициентов расселения, транспортной доступности и сетевых нормативов.
Показатели асимметрии коэффициента расселения свидетельствуют о том, что значения распределения скучены в области средних значений. И наоборот, показатели асимметрии коэффициента транспортной доступности свидетельствуют о том, что значения распределения скучены в области наименьших значений и распределение имеет длинный хвост в области больших значений. Эксцесс характеризует относительную остроконечность или сглаженность распределения по сравнению с нормальным распределением.
Таблица 2
Основные статистические характеристики вариации значений коэффициентов расселения, транспортной доступности и сетевых нормативов
Наименование коэффициента Показатель вариации Коэффициент расселения (нормированный) Коэффициент транспортной доступности (нормированный) Корректирующий коэффициент сетевых нормативов
Среднее 1,103 1,036 1,069
Стандартная ошибка 0,007 0,010 0,014
Медиана 1,088 1,000 1,000
Мода 1,056 1,000 1,000
Стандартное отклонение 0,067 0,093 0,129
Дисперсия выборки 0,005 0,009 0,017
Эксцесс -0,064 14,622 11,435
Асимметричность 0,707 3,807 3,129
Интервал 0,300 0,492 0,738
Минимум 1,000 1,000 1,000
Максимум 1,300 1,492 1,738
Отрицательный эксцесс распределения коэффициента расселения свидетельствует о высокой изменчивости признака. На рис. 1 графически представлены частотные характеристики распределения субъектов Федерации в зависимости от значений соответствующих коэффициентов.
Имеется сильная и положительная связь между коэффициентами транспортной доступности и сетевыми нормативами (таблица 2). Регрессионный анализ также показал, что вариация коэффициента транспортной доступности лишь на 1,6% объясняется вариацией коэффициента расселения.
Г
Колффи циент расселен ия (отнормированны й!
---------------- 15
Коэффициент транспортной доступноспи
(отнарищвеанный)
1.000 1Щ1 1,067 1.100 1.133 1.16Т 1.200 1,233 1.26?
Частоты* Мри^ИЬЕ
» ■
1ЛН 1.1» 1,2»
Частотные карманы
Корректирующий коэффициент сетееыл нормативов
16
I ■ I
1.СВД 1.М2 1.164 1.246 3,*10'
Частотные карманы
1.574
1,-65#
Рис. 1 Частотные характеристики распределения субъектов Федерации в зависимости от значений соответствующих коэффициентов
Из изложенного следует вывод о том, что коэффициенты сетевых нормативов основаны не на показателях расселения, а на показателях транспортной доступности.
Поэтому можно считать, что для целей градации регионов нецелесообразно ограничится коэффициентами сетевых нормативов, размеры которых (как показал корреляционный анализ) взаимосвязаны с размером коэффициентов транспортной доступности (Таблица 3).
Таблица 3
Корреляционная матрица изучаемых нормированных показателей
Показатели Коэффициент расселения Коэффициент транспортной доступности Корректирующий коэффициент сетевых нормативов
Коэффициент расселения 1,000 -0,127 -0,134
Коэффициент транспортной доступности -0,127 1,000 0,951
Корректирующий коэффициент сетевых нормативов -0,134 0,951 1,000
В группу регионов (таблица 4) с низким уровнем корректирующего коэффициента сетевых нормативов вошли 46 территорий. Суммарная численность их населения составляет 65,9% от общей численности населения страны.
Таблица 4
Перечень регионов с низким уровнем корректирующего коэффициента сетевых
нормативов (базовым)
№ Названия субъектов Федерации (в алфавитном порядке) Корректирующий коэффициент сетевых нормативов
Средний коэффициент по группе территорий 1,000
1 Астраханская область 1,000
2 Белгородская область 1,000
3 Брянская область 1,000
4 Владимирская область 1,000
5 Волгоградская область 1,000
6 Вологодская область 1,000
7 Воронежская область 1,000
8 гор. Москва 1,000
9 гор. Санкт - Петербург 1,000
10 Ивановская область 1,000
11 Калининградская область 1,000
12 Калужская область 1,000
13 Кировская область 1,000
14 Костромская область 1,000
15 Курганская область 1,000
16 Курская область 1,000
17 Ленинградская область 1,000
18 Липецкая область 1,000
19 Московская область 1,000
20 Мурманская область 1,021
21 Нижегородская область 1,000
22 Новгородская область 1,000
23 Новосибирская область 1,000
24 Омская область 1,000
25 Оренбургская область 1,000
26 Орловская область 1,000
27 Пензенская область 1,000
28 Псковская область 1,000
29 Республика Башкортостан 1,000
30 Республика Калмыкия 1,000
31 Республика Марий Эл 1,000
32 Республика Мордовия 1,000
33 Республика Татарстан 1,000
34 Ростовская область 1,000
35 Рязанская область 1,000
36 Самарская область 1,000
37 Саратовская область 1,000
38 Свердловская область 1,000
39 Смоленская область 1,000
40 Тамбовская область 1,000
41 Тверская область 1,000
42 Тульская область 1,000
43 Удмуртская Республика 1,000
44 Ульяновская область 1,000
45 Чувашская Республика 1,000
46 Ярославская область 1,000
В группу регионов (таблица 5) со средним уровнем корректирующего коэффициента сетевых нормативов вошли 25 территорий, суммарная численность населения которых составляет 28,3% от общей численности населения страны:
Таблица 5
Перечень регионов со средним уровнем корректирующего коэффициента
сетевых нормативов
Названия субъектов Федерации Корректирующий коэффициент сетевых нормативов
Республика Ингушетия 1,031
Ставропольский край 1,038
Чеченская Республика 1,039
Краснодарский край 1,041
Р. Северная Осетия - Алания 1,041
Кемеровская область 1,045
Кабардино-Балкарская Рес. 1,051
Приморский край 1,051
Челябинская область 1,055
Республика Хакасия 1,060
Республика Адыгея 1,062
Алтайский край 1,077
Республика Карелия 1,086
Республика Дагестан 1,094
Иркутская область 1,097
Сахалинская область 1,098
Хабаровский край 1,104
Еврейская авт.область 1,110
Пермский край 1,117
Забайкальский край 1,127
Тюменская область 1,133
Ханты-Мансийский авт.округ 1,133
Ямало-Ненецкий авт.округ 1,133
Республика Коми 1,138
Амурская область 1,144
В группу регионов (таблица 6) с высоким уровнем корректирующего коэффициента сетевых нормативов вошли 11 территорий. Суммарная численность населения, которых составляет 5,8% от общей численности населения страны.
Таблица 6
Перечень регионов с высоким уровнем корректирующего коэффициента сетевых
нормативов
Названия субъектов Федерации Корректирующий коэффициент сетевых нормативов
Красноярский край 1,151
Томская область 1,151
Республика Бурятия 1,152
Республика Тыва 1,174
Архангельская область 1,197
Ненецкий автономный округ 1,197
Камчатский край 1,337
Республика Алтай 1,373
Республика Саха (Якутия) 1,508
Магаданская область 1,537
Чукотский автономный округ 1,738
Ниже приводятся рассчитанные по видам помощи основные объемные показатели территориальных программ государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи по субъектам Российской Федерации, как база для планирования сети учреждений здравоохранения, а также скорректированные по сетевым показателям расселения «расчетные эквивалентные единицы» нормативных объемов помощи.
Таблица 7
Сравнение объемов амбулаторной и стационарной помощи по программе государственных гарантий и объемов помощи в эквивалентных единицах с учетом коэффициентов транспортной доступности и плотности расселения (на 1000
соответствующего населения)
Регион Амбулаторная помощь (посещений) Стационарная помощь (койко-дней, пациенто-мест) Сетевой коэффицие нт
Объемы помощи по ПГГ Объемы помощи в эквивалентных единицах, рассчитанные по методике МРР Объемы помощи по ПГГ Объемы помощи в эквивалентных единицах, рассчитанные по методике МРР
Все врачебные специальн ости Итого Все врачебные специально сти Итог о Все врачеб- ные про- фили коек Всег о Итого (включ ая ДС) Все врачебн ые профил и коек Всег о Итого (включ ая ДС)
Россия 9608 11298 н/д н/д 3060 3249 3912 н/д н/д н/д
Центральный ФО 9453 11190 н/д н/д 2823 2990 3591 н/д н/д н/д
Белгородская обл. 8272 9727 8272 9727 2717 2908 3517 2717 2908 3517 1,000
Брянская обл. 8297 9731 8297 9731 2820 2998 3601 2820 2998 3601 1,000
Владимирская обл. 8133 9543 8133 9543 2784 2961 3554 2784 2961 3554 1,000
Воронежская обл. 8573 9990 8573 9990 2827 2983 3580 2827 2983 3580 1,000
Ивановская обл. 8342 9844 8342 9844 2850 3024 3623 2850 3024 3623 1,000
Калужская обл. 8395 9807 8395 9807 2723 2880 3485 2723 2880 3485 1,000
Костромская обл. 8479 9884 8479 9884 2855 3013 3605 2855 3013 3605 1,000
Курская обл. 8650 10081 8650 1008 1 2799 2930 3521 2799 2930 3521 1,000
Липецкая обл. 8931 10357 8931 1035 7 2932 3110 3711 2932 3110 3711 1,000
Московская обл. 8826 10755 8826 1075 5 2801 2935 3534 2801 2935 3534 1,000
Орловская обл. 8263 9761 8263 9761 2838 3025 3656 2838 3025 3656 1,000
Рязанская обл. 8523 9944 8523 9944 2847 3003 3594 2847 3003 3594 1,000
Смоленская обл. 8247 9672 8247 9672 2835 3014 3615 2835 3014 3615 1,000
Тамбовская обл. 8321 9817 8321 9817 2850 3038 3633 2850 3038 3633 1,000
Тверская обл. 8357 9772 8357 9772 2896 3073 3669 2896 3073 3669 1,000
Тульская обл. 8339 9805 8339 9805 2868 3054 3672 2868 3054 3672 1,000
Ярославская обл. 8215 9681 8215 9681 2891 3097 3783 2891 3097 3783 1,000
Москва 11866 14047 11866 1404 7 2820 2995 3586 2820 2995 3586 1,000
Западный ФО 8181 9770 н/д н/д 2668 2862 3490 н/д н/д н/д
Республика Карелия 8195 9751 8893 1058 1 2894 3112 3852 3140 3376 4180 1,085
Республика Коми 8242 9689 9371 1101 7 2875 3080 3771 3269 3502 4288 1,137
Архангельская обл. 8372 9847 10011 1177 5 2823 3013 3666 3376 3603 4384 1,196
Ненецкий АО 7816 9714 9347 1161 6 2608 2890 3484 3118 3456 4167 1,196
Вологодская обл. 8373 9784 8373 9784 2624 2780 3353 2624 2780 3353 1,000
Калининградская обл. 8353 9807 8353 9807 2619 2780 3371 2619 2780 3371 1,000
Ленинградская обл. 8259 9730 8259 9730 2624 2780 3522 2624 2780 3522 1,000
Мурманская обл. 8238 9653 8411 9855 2603 2781 3371 2657 2839 3441 1,021
Новгородская обл. 8361 9786 8361 9786 2937 3134 3733 2937 3134 3733 1,000
Псковская обл. 8281 9700 8281 9700 2627 2782 3372 2627 2782 3372 1,000
Санкт-Петербург 7895 9749 7895 9749 2551 2780 3369 2551 2780 3369 1,000
Южный ФО 8255 9675 н/д н/д 2682 2848 3436 н/д н/д н/д
Республика Адыгея 8456 9855 8976 1046 0 2892 3039 3632 3070 3226 3855 1,061
Республика Калмыкия 8469 9875 9252 1078 7 2645 2791 3392 2889 3049 3705 1,092
Краснодарский край 8223 9632 8476 9929 2615 2780 3374 2695 2865 3478 1,031
Астраханская обл. 8349 9778 8690 1017 8 2917 3084 3680 3037 3210 3831 1,041
Волгоградская обл. 8286 9715 8286 9715 2794 2960 3522 2794 2960 3522 1,000
Ростовская обл. 8219 9645 8219 9645 2619 2790 3383 2619 2790 3383 1,000
Северный Кавказ 8475 9882 н/д н/д 2674 2813 3405 н/д н/д н/д
Республика Дагестан 8396 9798 8396 9798 2651 2801 3394 2651 2801 3394 1,000
Республика Ингушетия 8369 9769 8369 9769 2642 2780 3370 2642 2780 3370 1,000
КабардиноБалкарская Респ. 8303 9731 8559 1003 2 2911 3096 3689 3001 3191 3803 1,031
Карачаево-Черкесская Респ. 8598 10009 8598 1000 9 2668 2784 3375 2668 2784 3375 1,000
Республика Сев. Осетия-Алания 8451 9851 9038 1053 6 2732 2875 3465 2922 3074 3706 1,069
Чеченская Республика 8697 10097 9105 1057 1 2683 2780 3371 2809 2910 3529 1,047
Ставропольский край 8516 9928 8865 1033 4 2607 2740 3332 2714 2852 3468 1,041
Приволжский ФО 8519 9940 н/д н/д 2793 2966 3584 н/д н/д н/д
Республика Башкортостан 8395 9819 8707 1018 5 2609 2788 3416 2706 2892 3543 1,037
Республика Марий Эл 8391 9806 8391 9806 3021 3191 3774 3021 3191 3774 1,000
Республика Мордовия 8943 10362 8943 1036 2 3117 3298 3879 3117 3298 3879 1,000
Республика Татарстан 8297 9708 8297 9708 2619 2783 3352 2619 2783 3352 1,000
Удмуртская Республика 8248 9668 8248 9668 3356 3573 4328 3356 3573 4328 1,000
Чувашская Республика 8820 10246 8820 1024 6 2622 2787 3654 2622 2787 3654 1,000
Пермский край 8222 9701 9177 1082 8 2689 2859 3506 3001 3191 3913 1,116
Кировская обл. 8319 9723 8319 9723 3493 3697 4383 3493 3697 4383 1,000
Нижегородская обл. 8335 9763 8335 9763 2975 3155 3746 2975 3155 3746 1,000
Оренбургская обл. 9242 10651 9242 1065 1 2621 2787 3377 2621 2787 3377 1,000
Пензенская обл. 9585 10997 9585 1099 7 2732 2899 3491 2732 2899 3491 1,000
Самарская обл. 8321 9731 8321 9731 2624 2785 3375 2624 2785 3375 1,000
Саратовская обл. 8520 9928 8520 9928 2750 2898 3399 2750 2898 3399 1,000
Ульяновская обл. 8832 10250 8832 1025 0 2858 3045 3735 2858 3045 3735 1,000
Уральский ФО 10070 11727 н/д н/д 3123 3308 3901 н/д н/д н/д
Курганская обл. 8337 9753 8337 9753 2627 2782 3375 2627 2782 3375 1,000
Свердловская обл. 8326 9738 8326 9738 2656 2808 3399 2656 2808 3399 1,000
Тюменская обл. 9365 10768 10586 1217 2 2623 2786 3377 2965 3149 3817 1,130
Ханты- Мансийский АО 8768 10208 9911 1153 9 2582 2734 3327 2918 3090 3760 1,130
Ямало-Ненецкий АО 8379 9781 9471 1105 6 2846 3010 3605 3217 3402 4075 1,130
Челябинская обл. 8349 9790 8805 1032 5 2777 2941 3538 2929 3102 3731 1,055
Сибирский ФО 8498 9920 н/д н/д 2819 2986 3579 н/д н/д н/д
Республика Алтай 9677 11089 13239 1517 1 2943 3095 3687 4026 4235 5044 1,368
Республика Бурятия 8516 9917 9794 1140 4 2634 2781 3372 3030 3198 3877 1,150
Республика Тыва 8597 10008 10066 1171 7 3381 3525 4120 3959 4127 4824 1,171
Республика Хакасия 8373 9767 8874 1035 1 2630 2780 3376 2787 2947 3578 1,060
Алтайский край 8281 9701 8919 1044 9 3393 3600 4194 3655 3878 4517 1,077
Забайкальский край 8517 9916 9591 1116 5 3322 3502 4101 3741 3944 4618 1,126
Красноярский край 8338 9775 9578 1122 9 2677 2840 3431 3075 3262 3941 1,149
Иркутская обл. 8355 9785 9212 1078 9 2736 2901 3493 3017 3199 3851 1,103
Кемеровская обл. 8538 9978 8918 1042 2 2638 2791 3385 2756 2915 3535 1,045
Новосибирская обл. 8291 9704 8291 9704 2626 2780 3372 2626 2780 3372 1,000
Омская обл. 9341 10762 9341 1076 2 2765 2950 3544 2765 2950 3544 1,000
Томская обл. 8353 9766 9601 1122 4 2639 2784 3379 3033 3200 3883 1,149
Дальнево сточный ФО 8866 10276 н/д н/д 3272 3436 4026 н/д н/д н/д
Республика Саха (Якутия) 8515 9951 12792 1495 0 3234 3428 4017 4859 5150 6035 1,502
Камчатский край 8261 9698 12659 1486 1 3178 3368 3957 4869 5161 6064 1,532
Приморский край 8318 9717 8741 1021 1 2633 2780 3371 2767 2921 3542 1,051
Хабаровский край 8727 10132 9613 1116 0 2696 2849 3438 2970 3138 3787 1,102
Амурская обл. 8294 9700 9498 1110 7 2876 3042 3633 3294 3484 4161 1,145
Магаданская обл. 8334 9737 12747 1489 4 3139 3321 3898 4801 5080 5963 1,530
Сахалинская обл. 8255 9668 9045 1059 2 2952 3135 3726 3235 3435 4082 1,096
Еврейская авт.область 8564 9980 9493 1106 4 2620 2782 3373 2904 3085 3739 1,109
Чукотский авт. округ 8261 9661 14280 1670 1 2976 3164 3753 5144 5470 6487 1,729
Расчет проведен с учетом поправок на «региональные поправочные единицы стоимости услуг», предоставляемых населению. Назначение расчетных эквивалентных единиц является чисто «технологическим» - дать сопоставительный расчет бюджетного обеспечения нормативных объемов помощи и формируемой на их основе сети учреждений здравоохранения. Эквивалентные единицы отражают различия регионов по финансовым затратам на единицу услуги (посещений, случаев госпитализаций, оказания других видов помощи) [18].
Дифференцированные нормативы могут стать основой для формирования многоуровневой региональной модели сети учреждений здравоохранения, которая позволяет обеспечить достижение структурной эффективность отрасли. Построение такой модели позволяет рационально организовать сеть межрайонных специализированных учреждений -важнейшего условия обеспечения доступности для населения специализированной медицинской помощи.
ВЫВОДЫ
1. Укрупненная система нормативных показателей ПГГ обуславливает необходимость их уточнения и даже пересмотра.
2. Дифференцированные и откорректированные по основным факторам нормативы объемов медицинской помощи целесообразно использовать для разработки рациональных многоуровневых региональных моделей сети учреждений здравоохранения.
3. Разработка дифференцированных нормативов объемов медицинской помощи позволяет отойти от практики планирования показателей ресурсов и результатов деятельности в здравоохранении, ориентированной на экстенсивное развитие отрасли.
4. Расчет эквивалентных единиц отражает различия регионов по финансовым затратам на единицу услуги (посещений, случаев госпитализаций, оказания других видов помощи).
Список литературы
1. Алексеев Н.А. Анализ эффективности деятельности лечебнопрофилактических учреждений //Здравоохранение Российской Федерации, 2004. №5. С. 8-11.
2. Вишняков Н.И., Букин В.Е., Емельянов О.В., Прокофьева А.А. Сравнительный анализ показателей использования коечного фонда больниц интенсивного лечения и стационаров восстановительного лечения и медико-социального профиля //Проблемы управления здравоохранением. 2006. №1. С. 4S.A. Leonov1, VI. Perkhov1, 1.А. ТИ^а2, Её.К Matveev1, Yu.A. Mirskov1, М.К Banteva19-57.
3. Вялков А.И., Матвеев Э.Н., Михайлова Ю.В. "Медико-организационные основы реструктуризации стационарной и внебольничной помощи на основе прогрессивных моделей развития на уровне региона". Методические рекомендации. М.: 1998. 31 с.
4. Гайдаров Г.М., Кицул И.С., Алексеевская Т.И.., Кулеш Д.В. Оптимизация планирования стационарной медицинской помощи населению муниципального образования в современных социально-экономических условиях //Менеджер здравоохранения. 2004. №4. С. 13-21.
5. Дементьев А.И. Научное обоснование эффективности использования коечного фонда центральных районных больниц: Автореферат дис. ...канд. мед. наук. М. 2002. 24 с.
6. Информационное письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федерального фонда ОМС о формировании и реализации территориальных программ государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в 2009 году. № 10407-ТГ от 31 декабря 2008 года. иЯЬ: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc:base=LAW:n=84075 (Дата обращения 23.04.2011)
7. Кучеренко В.З., Татарников М.А., Шамшурина Н.Г. Основные направления реформирования здравоохранения на современном этапе //Экономика здравоохранения. 2005. №8. С. 11-19.
8. Кучеренко В.З. Реформирование здравоохранения в мире как общественный процесс //Проблемы управления здравоохранением. 2005. №4(23). С. 5-10.
9. Леонов С.А., Матвеев Э.Н. Проблемы нормативной базы Программы государственных гарантий на современном этапе развития здравоохранения //Здравоохранение Российской Федерации. 2009. №3. С. 14-16.
10.Методика определения нормативной потребности субъектов Российской Федерации в объектах здравоохранения. URL:
http://iv.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm (Дата обращения 23.04.2011)
11.Программа «Повышение структурной эффективности системы здравоохранения РФ на 2004-2010 гг.». Проект //Менеджер здравоохранения, 2004.
№7. С. 72-79.
12.Постановление Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2004г. N 670. «О распределении дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации». URL:
http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_95128.html (Дата обращения 23.04.2011)
13.Постановление Правительства РФ № 322 от 15 апреля 2009 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007г. №825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». URL:
http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_151214.html (Дата обращения 23.04.2011)
14.Стародубов В.И., Калининская А.А., Шляфер С.И. Первичная медицинская помощь: состояние и перспективы развития. М.: Медицина, 2007. 261 с.
15.Стародубов В.И., Флек В.О., Сон И.М., Леонов С.А., Матвеев Э.Н., Бантьева М.Н. Совершенствование нормативной базы программы государственных гарантий оказания населению бесплатной медицинской помощи как условие успешного решения проблем здравоохранения //Менеджер здравоохранения. 2010. №1. С. 9-19.
16.Стародубов В.И., Флек В.О., Сон И.М., Леонов С.А., Матвеев Э.Н., Бантьева М.Н. Методологические предпосылки построения современных региональных моделей медицинского обеспечения населения //Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2010. №4. C. 23-28.
17.Флек В.О. Фи^^^ование pоссийского здpавоохpанения: ^облемы и пеpспективы. М.: Тэтис Паблишн. 2005. 199 с.
18.Шипова В.М. Основы нормирования труда в здравоохранении /Учебное пособие. М.: ГРАНТЪ. 1998. 320 с.
References
1. Alekseev N.A. Analiz effektivnosti deyatelnosti lechebno-profilakticheskikh uchrezhdeniy [Analysis in efficiency of health care facilities]. Zdravookhranenie Rossiyskoy Federatsii 2004;(5):8-11.
2. Vishnyakov N.I., Bukin V.E., Emelyanov O.V., Prokofeva A.A. Sravnitelnyy analiz pokazateley ispolzovaniya koechnogo fonda bolnits intensivnogo lecheniya i statsionarov vosstanovitelnogo lecheniya i mediko-sotsialnogo profilya [Comparative analysis of indicators for hospital bed usage in intensive treatment hospitals, rehabilitation treatment hospitals, and health social profile hospitals]. Problemy upravleniya zdravookhraneniem 2006;(1):49-57.
3. Vyalkov A.I., Matveev E.N., Mikhaylova Yu.V Mediko-organizatsionnye osnovy restrukturizatsii statsionarnoy i vnebolnichnoy pomoshchi na osnove progressivnykh modeley razvitiya na urovne regiona [Health and organization grounds for restructuring of hospital and outpatient care on the base of modern development models at a regional level]. Methodical recommendations. Moscow: 1998. 31 p.
4. Gaydarov G.M., Kitsul I.S., Alekseevskaya T.I.., Kulesh D.V Optimizatsiya planirovaniya statsionarnoy meditsinskoy pomoshchi naseleniyu munitsipalnogo obrazovaniya v sovremennykh sotsialno-ekonomicheskikh usloviyakh [Optimization of
planning of hospital health care to population of a municipal formation in the present-day socioeconomic conditions]. Menedzher zdravookhraneniya 2004;(4):13-21.
5. Dementev A.I. Nauchnoe obosnovanie effektivnosti ispolzovaniya koechnogo fonda tsentralnykh rayonnykh bolnits [Scientific grounds for efficiency of bed usage in central district hospitals] [PhD. Thesis]. Moscow; 2002. 24 p.
6. Informatsionnoe pismo Ministerstva zdravookhraneniya i sotsialnogo razvitiya Rossiyskoy Federatsii i Federalnogo fonda OMS o formirovanii i realizatsii territorialnykh programm gosudarstvennykh garantiy okazaniya grazhdanam Rossiyskoy Federatsii besplatnoy meditsinskoy pomoshchi v 2009 godu. № 10407-TG ot 31 dekabrya 2008 goda. [Information letter of the MoH&SD of the RF and the Federal MHI Fund “On formation and realization of the regional programs of state guarantees for delivery of free medical care to the citizens of the Russian Federation in 2009”. № 10407-Tr of 2008, December 31] [Internet] 2008 [cited 2011 Apr 23]. Available from: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=84075
7. Kucherenko V.Z., Tatarnikov M.A., Shamshurina N.G. Osnovnye napravleniya reformirovaniya zdravookhraneniya na sovremennom etape [Basic direction of health care reforming at the present-day phase]. Ekonomika zdravookhraneniya 2005;(8): 11-19.
8. Kucherenko V.Z. Reformirovanie zdravookhraneniya v mire kak obshchestvennyy protsess [Health care reforming in the world as a public process]. Problemy upravleniya zdravookhraneniem 2005;23(4):5-10.
9. Leonov S.A., Matveev E.N. Problemy normativnoy bazy Programmy gosudarstvennykh garantiy na sovremennom etape razvitiya zdravookhraneniya [Problems of a normative base of the Program of state guarantees at the present phase of health care development]. Zdravookhranenie Rossiyskoy Federatsii 2009;(3):14-16.
10.Metodika opredeleniya normativnoy potrebnosti subektov Rossiyskoy Federatsii v obektakh zdravookhraneniya [Methods for determination of normative needs in health care facilities in subjects of the Russian Federation]. [Internet] [cited 2011 Apr 23]. Available from: http://iv.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm
11.Programma «Povyshenie strukturnoy effektivnosti sistemy zdravookhraneniya RF na 2004-2010 gg.». Proekt [Program "Rising structure efficiency of the RF health care system for 2004-2010". Project]. Menedzher zdravookhraneniya 2004;(7):72-79.
12.Postanovlenie Pravitelstva Rossiyskoy Federatsii ot 22 noyabrya 2004 g. N 670. «O raspredelenii dotatsiy iz Federalnogo fonda finansovoy podderzhki subektov Rossiyskoy Federatsii» [Regulation of the Government of the Russian Federation of 2004, November 22, N 670 “On allocation of grants from the Federal Fund for financial support of subjects of the Russian Federation]. [Internet] 2004 [cited 2011 Apr 23]. Available from: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_95128.html
13.Postanovlenie Pravitelstva RF № 322 ot 15 aprelya 2009 "O merakh po realizatsii Ukaza Prezidenta Rossiyskoy Federatsii ot 28 iyunya 2007g. №825 «Ob otsenke effektivnosti deyatelnosti organov ispolnitelnoy vlasti subektov Rossiyskoy Federatsii» [Regulation of the RF Government №322 of 2009, April 15 "On measures for realization of the Decree of the President of the Russian Federation of 2007, June 28 №825 "On assessing efficiency in activity of executive bodies of the Russian Federation subjects"]. [Internet]
2007 [cited 2011 Apr 23]. Available from:
http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_151214.html
14.Starodubov V.I., Kalininskaya A.A., Shlyafer S.I. Pervichnaya meditsinskaya pomoshch: sostoyanie i perspektivy razvitiya [Primary health care: present state and developmental prospects]. Moscow: Meditsina; 2007. 261 p.
15.Starodubov V.I., Flek V.O., Son I.M., Leonov S.A., Matveev E.N., Banteva M.N. Sovershenstvovanie normativnoy bazy programmy gosudarstvennykh garantiy okazaniya
naseleniyu besplatnoy meditsinskoy pomoshchi kak uslovie uspeshnogo resheniya problem zdravookhraneniya [Development of the normative base of the Program of state guarantees for delivery of free medical care to the citizens of the Russian Federation as a provision for successful solution of health care problems]. Menedzher zdravookhraneniya 2010;(1):9-19.
^.Starodubov V.I., Flek V.O., Son I.M., Leonov S.A., Matveev E.N., Banteva M.N. Metodologicheskie predposylki postroeniya sovremennykh regionalnykh modeley meditsinskogo obespecheniya naseleniya [Methodological approaches for formation of modern regional models for healthcare provision of population]. Problemy sotsialnoy gigieny, zdravookhraneniya i istorii meditsiny 2010;(4):23-28.
17.Flek V.O. Finansipovanie possiyskogo zdpavookhpaneniya: ppoblemy i pepspektivy [Financing of Russian health care: problems and prospects]. Moscow: Tetis Pablishn; 2005. 199 p.
18.Shipova V.M. Osnovy normirovaniya truda v zdravookhranenii [The basis for labor regulations in healthcare]. Guidelines. Moscow: GRANT; 1998. 320 p.
