CC BY
24Совершенствование методических подходов при проведении судебной строительно-технической экспертизы объектов, подвергшихся влиянию техногенного
воздействия(пожара) Improvement of methodological approaches in the judicial construction and technical expertise of objects affected by man-made impact(fire)
1>, /Ц МОСКОВСКИЙ ■p ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Карпик Дмитрий Сергеевич,
студент магистратуры кафедры организации строительства и управления недвижимостью ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» (НИУМГСУ129337, Москва Ярославское шоссе 26) karpik.d@gmail.com
Аннотация: На сегодняшний день не существует научно обоснованных методик определения сложности судебной пожарно-технической экспертизы, что вызывает трудности при определении сроков проведения экспертизы, установлении оптимального разделения труда в подразделении, а также дифференциации стоимости судебно-экспертных исследований в зависимости от сложности выполняемых работ и квалификации исполнителей. Автор статьи предлагает методику категорирования сложности судебных пожарно-технических экспертиз с целью установления обоснованных сроков и стоимости их проведения.
На основе разработанной модели построим систему поддержки принятия решений по определению уровня сложности судебной пожарно-технической экспертизы. Summary: To date, there are no scientifically based methods for determining the complexity of the judicial fire-technical expertise, which causes difficulties in determining the timing of the examination, establishing the optimal division of labor in the unit, as well as the differentiation of the cost of forensic research, depending on the complexity of the work performed and the qualification of performers. The author suggests a methodology for the categorization of the complexity of forensic fire-technical expertise with the aim of establishing reasonable terms and costs of their conduct.
On the basis of the developed model we will build a decision support system to determine the level of complexity of the judicial fire-technical expertise.
Ключевые слова: пожарно-техническая экспертиза, сложность, метод анализа иерархий, системный подход.
Keywords: fire-technical expertise, complexity, method of hierarchy analysis, system approach.
Одним из источников сведений о фактах, по которым суд устанавливает имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела обстоятельства является заключение эксперта (комиссии экспертов).
На сегодняшний день не существует научно обоснованных методик определения сложности судебной пожарно-технической экспертизы, что вызывает трудности при определении сроков проведения экспертизы, установлении оптимального разделения труда в подразделении, а также дифференциации стоимости судебно-экспертных исследований в зависимости от сложности выполняемых работ и квалификации исполнителей.
Для исследования данной проблемы необходим системный подход с учётом многоуровневого, иерархического характера связей различных факторов и компонентов сложности судебной пожарно-технической экспертизы.
Решение задачи оценки сложности конкретного экспертного исследования возможно посредством иерархической композиции экспертных задач и рейтингования альтернативных решений, кроме того необходимо оценить удельный вес существенных показателей сложности. В данном случае такими задачами будут являться основные группы вопросов судебной пожарно-технической экспертизы.
Суть метода состоит в свертке совокупности отдельных оценок в единую оценку, представляющую собой сводный показатель, характеризующий качество многопараметрических объектов.
Количественная интерпретация суждений экспертов по всем объектам (показателям) сложности экспертизы может быть получена с помощью метода анализа иерархий.
Иерархия сложности экспертных исследований формируется с учётом взаимодействия элементов всех уровней:
- 1-й уровень - методы экспертных исследований для решения экспертных задач при расследовании и экспертизе пожаров;
- 2-й уровень - показатели, определяющие сложность;
- 3-й уровень - задачи, решаемые при производстве судебной экспертизы;
- 4-й уровень - принятие решений - фокус иерархии.
Московский экономический журнал №3 2019
Математический аппарат иерархического моделирования позволяет получить из количественных суждений группы множества весов, ассоциируемых с отдельными объектами; эти веса должны отражать количественные суждения группы [2].
Построим математическую модель определения сложности экспертного исследования в области пожарной безопасности, основанную на методе экспертной классификации.
Необходимо отметить, что данная модель, при её соответствующей модификации, может применяться для определения сложности и других видов судебных инженерно-технических экспертиз.
В общем виде формулировку задачи экспертной классификации можно, в соответствии с [2, 3], представить следующим образом. Пусть заданы следующие множества:
- множество Р = {Р1, ..., Р1, ..., PL} независимых свойств (уровней сложности экспертизы), которыми может обладать объект классификации (заключение эксперта), Ь -число уровней сложности экспертизы;
- множество 0 = (01, ..., ..., Ом} параметров, характеризующих с различных сторон объект классификации, М - число этих параметров;
- множество Уш = ( ^ ш1 ,..., ^шп ш,., дшКш } возможных значений 0 ш-го параметра, Кш - число этих значений;
- множество А = У1 х ... хУш х .. .х Ум всех гипотетически возможных состояний объекта классификации, число которых равно произведению чисел значений всех параметров N1 х .. .х Кш х.. х Км, при этом каждое состояние определяется набором из М
значений параметров
}
Ч"„, ^ где
а.
и характеризуется вектором,
Л,
"V "т "м
В общем случае требуется на основе знаний эксперта классифицировать все вектора
а,
• п ...п ...л„
\ ГП .1»
отнеся каждый из них к одному или нескольким классам
состояния объекта решений.
Для построения математической модели определения уровня сложности судебной пожарно-технической экспертизы предлагается следующая методика.
При распределении векторов состояния объекта по их принадлежности к
определенным классам (уровням сложности экспертизы), в процессе получения информации от эксперта используется гипотеза о различной характерности значений параметров по отношению к каждому из уровней сложности судебной пожарно-технической экспертизы. Согласно этой гипотезе, эксперт может упорядочить все значения дтпп каждого параметра Qm по их характерности для всех уровней сложности
экспертизы ^ — Ь ПрИ этом данное упорядочение не зависит от других параметров.
В опросе принимали участие 30 экспертов (сотрудники судебноэкспертных учреждений ФПС МЧС России Центрального регионального центра МЧС России), в чьи функциональные обязанности входит проведение экспертных исследований по делам о пожарах и нарушениях требований пожарной безопасности.
Стаж работы опрошенных специалистов в системе МЧС России составляет от 2 до 15 лет. Стаж работы в занимаемой должности от 2 года до 3-х лет имеют 20 % опрошенных, от 3-х до 5 лет - 20 % и свыше 5 лет - 60 %. Экспертам предлагалось заполнить таблицу
(табл. 1). В этой таблице предлагается проставлять оценки
, принимающие дискретные значения от "1" до "5". При этом в таблице цифра "5" обозначает, что параметр явно принадлежит к данному уровню сложности, "4" - параметр
СОЭЭ "
скорее принадлежит к данному уровню сложности, 3 - принадлежит в равной степени, "2" - скорее не принадлежит, "1" - явно не принадлежит [3].
При определении значений весовых коэффициентов ат дл соответствующих параметров Qm можно использовать различные методы, в зависимости от количества
параметров
Если количество параметров Qm невелико, то весовые коэффициенты ат определяются непосредственно экспертами. В случае большого количества параметров
Qm у экспертов могут возникнуть затруднения при их оценке, поэтому для правильного определения весовых коэффициентов am целесообразно воспользоваться методом парных сравнений, представленным в работе [3].
Для определения весовых коэффициентов am будем сравнивать между собой относительную значимость параметров Qm, устанавливая с использованием оценок экспертов предпочтения Ркп в каждой паре Qk и Qn на основе парных отношений, приведённых в табл. 2.
Таблица 2 Парные отношения параметров
Определение
1 Равная значимость параметров и (Л,
3 11араметр имеет умеренное превосходство над ()„
5 Параметр (Л имеет существенное превосходство над (Л
7 11араметр (Л имеет очень сильное превосходство над (}„
9 Параметр (Л имеет сверхпревосходство над £)„
2, 4, 6. 8 Используются в промежуточных случаях
При сравнении параметров Qk и Qn в каждом парном отношении должно выполняться равенство:
РкпРпк = 1.
Далее, используя полученные значения оценок предпочтений Ркп по каждой паре параметров Qk и Qn, составим матрицу парных сравнений, представленную в табл. 3, где весовые коэффициенты am параметров Qm ,
m =1,М , влияющих на установление уровня сложности экспертизы, рассчитываются по формулам, приведённым в двух последних столбцах матрицы.
На следующем этапе решения задачи определения уровня сложности экспертизы заполняется таблица характерности векторов состояния объекта для каждого уровня сложности (табл. 3). Предложена следующая методика по заполнению этой таблицы.
Московский экономический журнал №3 2019
Таблица 3 - Матрица парных сравнений параметров, влияющих на уровень сложности экспертизы
П*р1нпри ... у* е- О-
0> 1 Ош - 5 1
1 О*. О»* ^ -
ффф
Ол ... 1 О»» 4. %'/ П Оь» \ ж-1 4 а
... ... ... ...
Ом Ой* Ои. 1 А* 0 ■
о = ч
Для всех уровней ' ' ' по каждому вектору состояния объекта
^ - , ^, К где ятПт ^дю>т = 1М, вычисляется *ц „т..Ли
- сумма произведений весовых коэффициентов ат на соответствующие им значения
оценок ' " параметров (то есть с учётом важности их вклада в
оценку объекта):
X
Ц-ЛЬ лм 1 '1я1
т 1тп,
"М "¡Мпм ■
Полученное множество
соответствующее произвольному уровню Р1
число элементов которого равно произведению чисел
значений всех параметров
упорядочивается по убыванию суммы (5).
Д| Лга „Яу
Состояния с большими
считаются более характерными для Р1 . Далее, каждому состоянию, в соответствии с
......""
полученным упорядоченным рядом
присваивается порядковый номер К. Порядковый номер, равный единице, соответствует наиболее характерному состоянию для свойства Р1. Эта процедура
(установление порядковых номеров) проделывается для всех ' и на основе
данной классификации определяется принадлежность рассматриваемого вектора
состояния ' 111 ' то есть уровень Pi, к которому он относится.
На основе разработанной модели построим систему поддержки принятия решений по определению уровня сложности судебной пожарно-технической экспертизы.
Для апробации данной математической модели была разработана пробная функциональная версия программного обеспечения, позволяющая реализовать предложенную методику решения задачи определения уровня сложности судебной пожарно-технической экспертизы (размещена в сети интернет по адресу URL: http://www.расчётсложностиптэ.рф).
Применив предложенную методику и математический аппарат относительно исследуемой проблемы, были получены следующие результаты (табл. 4).
Таблица 4 - Весовые коэффициенты сложности задач судебной пожарно-
технической экспертизы
iiii Экспертная задача Шмнши коэффициент сложности задачи
1 Установление места первоначального почни к но нения пожара (очага пожара) 0,156
2 Развитие пожара во времени н н пространстве 0,114
3 Механизм возникновения пожара (непосредственная причина пожара) OJ38
4 Соответствие объекта исследования требованиям ПБ (но нормативным документам) 0,151
5 Определение прогнозируемых последствии (угроза причинения прела жизни н здоровья людей, имуществу (чужому имуществу), окружающей среде) 0,250
6 Реконструкция события пожара (определение причинных связей) 0,191
Интегральный показатель сложности (уровень сложности экспертизы) с учётом оценочных показателей сложности и их значения в общей оценке приведен в табл. 5.
Таблица 5 - Распределение уровней сложности экспертизы
Оценка сложности экспертизы по 0,ШШ до 0,126 до 0,357 свыше 0,357
Интегральный показатель (уровень сложности 'экспертизe,i) 1 2 3 4
В результате проведенного исследования определены показатели сложности судебно-экспертных исследований, установлены весовые показатели всех критериев, разработана научно-обоснованная и практически применимая методика определения сложности судебной экспертизы в области пожарной безопасности.
Список литературы
1. Козлачков В.И. Техническое регулирование в области пожарной безопасности. М.: Академия ГПС МЧС России, 2017. 225 с.
2. Расследование пожаров: Учебник / Под редакцией В.С. Артамонова, М.А. Галишева, С.А. Кондратьева - СПб.: СанктПетербургский университет ГПС МЧС России, 2017.
3. Рентгенографический и электронно-оптический анализ. Горелик С.С., Скаков Ю.А., Расторгуев Л.Н.: Учеб. пособие для вузов. - 4-е изд. Доп. и перераб. - М.: «МИСиС», 2016. - 360 с.
4. Тетерин И.М., Топольский Н.Г., Прус Ю.В., Климовцов В.М. Системы поддержки принятия управленческих решений при тушении пожаров. М.: Академия ГПС МЧС России, 2018. 102 с.
5. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: 2016. 6. Экспертиза пожаров (объекты, методы и методики исследования) И.Д. Чешко под редакцией Н.А. Андреева СПб СПбИПБ, 2017. - 560 с.
