CC BY
183
ТЕМА НОМЕРА
УДК 304
Совершенствование механизмов взаимодействия государственной законодательной и исполнительной власти с политическими и общественными структурами по вопросам координации разработки и принятия социально значимых решений
В статье, которая легла в основу доклада на круглом столе «Современные публичные коммуникации в системе взаимодействия государства и общества», рассматриваются вопросы взаимодействия органов государственной власти с общественными и политическими структурами, совершенствования механизмов коммуникации с учетом обращения к теоретическим и практическим аспектам этой темы.
Ключевые слова: взаимодействие, коммуникации, характер власти, специфика политического взаимодействия, информационные технологии.
С.В. Иванова
В начале рассмотрения обозначенной в названии темы позволю себе небольшое наблюдение. В проживаемое нами время гораздо чаще, чем вопрос взаимодействия управленческих государственных и муниципальных структур с общественными организациями, звучит тема о взаимодействии бизнеса и власти, причем именно в такой постановке: это бизнес взаимодействует с властью, а власть (во вторую очередь) отвечает на это взаимодействие. Как это обстоит на самом деле — мы не всегда знаем, потому что рассуждения по этому поводу построены на умозрительных конструкциях, ведутся людьми, далекими и от того, и от другого. Это, к сожалению, негативно влияет на мнение граждан страны, которые подозревают, что: а) это взаимодействие всегда носит лоббистский характер; б) не всегда отвечает интересам государства и основного населения. С этими позициями трудно спорить, хотя, может быть, они и не всегда верны. Думается, что смена ракурса обсуждений в визуальных средствах массовой информации, в научной и публицистической печати начнет изменять эти позиции. Ведь часто бывает, что сущест-
© Иванова С.В., 2014
19
Совершенствование механизмов взаимодействия государственной законодательной...
веннее не громко обсуждаемое, а реально влияющее на государственные решения: это взаимоотношения ветвей власти друг с другом и с общественно-политическими структурами, говоря современным языком, «диалог власти с гражданским обществом».
Тема взаимодействия — это проблема коммуникаций. С учетом этого тема взаимодействия государственной законодательной и исполнительной власти с политическими и общественными структурами, безусловно, актуальна. Актуальна и для изучения, и для обсуждения, и для внедрения механизмов, повышающих эффективность различных форм данного взаимодействия. Это взаимодействие на данном этапе только становится постоянным объектом публичной политики и вовсе еще не стало в полной мере фактором или условием принятия управленческих решений. Несмотря на все попытки выстроить эту систему на основе западного опыта, пока еще рано говорить о ее полноценном влиянии на решения государственных органов власти. Однако в стране имеются исследования и накоплен некоторый опыт для анализа и понимания особенностей подобного взаимодействия, представления прогнозных сценариев продвижения в этом вопросе.
Исследование вопроса о формах взаимодействия власти и общества в историко-теоретическом аспекте делает очевидным то, что это одна из основных проблем, реперная точка при определении самого вида (типа) власти, ее потенций, возможностей и перспектив.
Целый ряд исследователей выделяли бихевиористский подход к власти (Дж. Кетлин, Г. Лассуэлл, Ч. Мерриам и др.), в рамках которого среди трех моделей — силовой, рыночной и игровой — обращает на себя внимание рыночная модель, которая как нельзя лучше характеризует настоящее нашей политической жизни. Нельзя сказать, что черты остальных двух моделей не проглядывают в современном политическом устройстве, но в основе все-таки лежит рыночная модель, если определять по большинству доминирующих признаков. Из них можно выделить рациональность как «форму рациональной организации человеческих устремлений к власти»; договорность, из чего «следуют особые отношения обмена потенциалами власти по образцу товарно-денежных отношений»; рыночность, так как «политическая арена становится рынком власти, то есть сферой, в которой собственность превращается во власть» [цит. по 8].
Не углубляясь в подробности описания рыночного характера власти в целом, обратим внимание на то, что сфера взаимодействия власти с обществом также подвержена в достаточно сильной степени влиянию тех же рыночных принципов. Как и на рынке товаров, рождаются услуги общественных и политических организаций (нередко они и создаются под эти услуги) с помощью спроса и предложения. Эти организации борются за «вхождение» в коридоры власти, стремясь к своей выгоде, конкурируют друг с другом за свое влияние на политику и политиков, на представителей и законодательной, и исполнительной власти. Как и в любых других рыночных отно-
20
Совершенствование механизмов взаимодействия государственной законодательной...
шениях, возможен подкуп должностных лиц, шантаж, применение силы в различных вариациях (от морального до физического подавления). В сфере политического взаимодействия организуются сделки, воссоединение и разделение ресурсов, распределяются области влияния. В период любых выборов голоса избирателей становятся ресурсом, эквивалентным финансам, потому что они дают доступ к государственному управлению, который в свою очередь позволяет решать политические и экономические задачи, всемерно укреплять свою власть. Именно таким образом социальная значимость взаимодействия с властью приобретает рыночную ценность, иными словами — потребительскую стоимость. Взаимодействие с властью для любых политических структур и общественных организаций — это возможность влиять на власть и самим стать властью, то есть в обмен на свои специфические «услуги» получить определенные финансовые вливания, а затем и властные полномочия, государственные должности, чтобы продолжить это захватывающее политическое круговращение. Думается, что для успеха этого круговращения важно два момента: нельзя перегибать с манипулированием общественным сознанием и нельзя превышать властные полномочия, подавляя те или иные формы общественной активности, которые в данный момент по какой-либо причине «не вписались» в официальную канву политической жизни.
Подобный взгляд подтверждается спецификой политического взаимодействия в эпоху информационных технологий. Система разнообразных информационных коммуникаций с обществом требует особого контроля властных структур, но зачастую делает сложной «победу» в информационных сетях. Сегодня уже невозможно установить тотальный контроль за информационными потоками, применить постоянное и всестороннее воздействие на общественное сознание через информацию. По экспертным оценкам, усиление влияния власти через телекоммуникационные средства массовой информации быстро отмечается в социальных интернет-сетях как негативный фактор давления на общественное мнение, политическое давление на людей. В результате — все усилия и средства по повышению рейтинга какой-либо политической силы бывают затрачены впустую или дают негативный эффект. В этих условиях особую роль приобретает взаимодействие власти с общественными структурами. В публичном поле, то есть в пространстве СМИ, могут существовать разные формы взаимодействия:
— публичный диалог представителей различных властных структур с представителями гражданского общества практически любого толка;
— монолог или обсуждение представителей общественных организаций по поводу «хорошей» власти без участия представителей власти;
— представление потребителям информации интересных сюжетов о взаимодействии без специальных комментариев.
Это сложное коммуникационное умение — влиять на общество ради политического успеха. Сегодня наблюдается процесс видимых изменений форм политического влияния на общество со стороны власти и форм влияния
21
Совершенствование механизмов взаимодействия государственной законодательной...
общественности на власть через информационно-коммуникационный ресурс. Для политических властных структур среди множества минусов и сложностей сверхбыстрых коммуникаций имеется один плюс: есть возможность «вброса» каких-либо идей и получения быстрой ответной общественной реакции «за» или «против», притом что фокус-группой уже служит практически все общество. Далее для закрепления политического успеха работают механизмы референдумов и прочих политических акций, однако это уже технический вопрос подготовки, но успех, в общем-то, предопределен. В этих случаях власть и общественные организации могут оказывать друг другу «неоценимые» услуги, реальную помощь и поддержку. И это ничуть не циничное заявление, это реальный путь выработки таких политических решений, которые поддержит общество.
В связи с этой позицией целесообразно обратить взор на концепцию коммуникативной рациональности власти Ю. Хабермаса. Согласно этой концепции, все члены общества являются участниками коммуникации, с помощью которой они пытаются найти путь к рациональным действиям, согласию, взаимопониманию. Используя прием вольного изложения, можно сказать, что Хабермас полагает следующее: коммуникации общества и власти помогают опосредовать власть влиянием общества; способствовать ее децентрализации; ограничивать ее административные функции; влиять на формирование и принятие решений; институализировать общественное мнение; легитимировать властные решения; оценивать ожидания общества и предугадывать реакции. В этом Хабермас видит субъектность отношений власти и общества, «не-вертикальное» управление, развитие истинной демократии, при которой обеспечивается продвижение информации в двустороннем режиме: от общества к власти и от власти к обществу [9]. Можно сделать еще один вывод об определяющей роли взаимодействия власти и общественных организаций в демократическом государстве при гуманистическом подходе к жизнеустройству граждан и государственному управлению.
Представляется логичным и даже необходимым в развитие мыслей о взаимодействии общества и власти согласно теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса рассмотреть и информационно-коммуникативную концепцию власти Карла Дойча. В двух моделях коммуникаций — непосредственной и массовой, которые выделяет Дойч, он особо говорит о политических символах. Среди шести типов политических образов-символов (словесные, изобразительные, персонифицированные, пространственно-географические (места), религиозные) он выделяет организационно-институциональные: «...символические организации или институты, такие как конгресс, политические партии, законодательные органы, верховный суд, университеты, бюрократические институты и военные учреждения» [цит. по 1]. На всех этапах информационно-коммуникативной модели К. Дойча, которая включает сбор информации, принятие решений, реализацию решений, обратную связь, может присутствовать взаимодействие власти и выделен-
22
Совершенствование механизмов взаимодействия государственной законодательной...
ных Дойчем символических организаций и институтов, но особенно это взаимодействие важно при получении обратной связи. В конечном счете, речь идет о налаживании постоянных каналов взаимного обмена информацией для эффективного решения проблем общества и в этих целях — эффективного осуществления властных полномочий. Таким образом, согласно К. Дойчу, само воспроизводство власти связано с теми или иными политическими символами и образами, но без них, без трансляции информации о них с помощью общественных организаций как своеобразных символов власти, власть существовать, то есть воспроизводить саму себя, судя по всему, не сможет.
Аналогичным образом рассматривается власть и роль ее взаимодействия с обществом в концепции власти Т. Парсонса. Парсонс рассматривает власть как часть коммуникации, в процессе которой доводятся решения до общества, приводятся в действие механизмы взаимоотношений, происходит легитимация действий и решений власти. Однако коммуникация — это двусторонний акт, и это опять же подчеркивает особую роль общественных организаций, которые могут и служат выразителями интересов каких-либо групп населения через коммуникацию с властью (либо не служат или перестают служить, увлекшись игрой с властными структурами, и тогда их судьба может сложиться по-разному).
Самое время перейти от теории к практике наших дней, чтобы на примерах увидеть действие теории и те успехи или просчеты, которые жизненно необходимо учесть в самом ближайшем будущем.
Политическая власть в государстве, претендующем быть демократическим, осуществляется в условиях конкуренции различных политических сил, представляющих какие-то группы, при любых моделях, включая и рыночную. Искусственно порожденное отсутствие конкуренции, вернее, игра в конкуренцию с теми, кто реальным конкурентом не является, нарушает и законы власти, и рыночные принципы, в результате — появляются оппозиционные настроения и будится протестная активность даже аморфного населения. Один центр власти, по своему выбору и желанию создающий общественные структуры и устанавливающий с ними взаимодействие, не может претендовать на долгий политический успех, разве что не приобретая тенденции перехода от демократизма к авторитаризму.
По этим причинам неспрогнозированным итогом этой «рыночной» и ма-нипулятивной деятельности политиков и политтехнологов стало то, что развитие гражданского общества все-таки происходило, но по другому политическому маршруту, так как оно не стало в определенной своей части следовать в русле манипуляций, неприкрытого торга властью и открытого прихода во власть бизнеса для решения своих задач. Общество, особенно формализованные структуры в форме НКО, отреагировало на политический цинизм целей и технологий, на невнимание к вопросам взаимодействия с ним.
И отчасти (потому что имеется множество других политических причин, которые в этой теме не являются предметом анализа) именно эта ма-
23
Совершенствование механизмов взаимодействия государственной законодательной...
нипулятивная, а не коммуникативная политика в сфере взаимодействия с общественными организациями привела к отходу лидера В.В. Путина от своей партии перед президентскими выборами 2012 года и кризису в партии. Разумеется, манипуляция в политике — это неизбежно, но это не основной метод работы сегодня, в тех условиях, которые теоретически осмыслены и представляются правомерными другие механизмы работы с общественным сознанием.
Что мы имеем в настоящее время?
1. Потребность современной политической жизни в создании эффективного взаимодействия государственной законодательной и исполнительной власти с политическими и общественными структурами.
2. Разнообразный, но в значительной степени негативный опыт взаимодействия власти и общества.
3. Недостаточную, но имеющуюся готовность (в виде отдельных «ростков») общественных организаций к взаимодействию с властью.
4. Серьезные усилия власти по созданию гражданского общества в России решениями «сверху» и малое количество позитивных результатов, способствующих оптимизации политической жизни.
5. Неготовность власти муниципального и регионального уровней к взаимодействию со всеми, в том числе протестными, общественными организациями, а также сложные и часто нелегитимные отношения с политическими партиями.
Выход из сложившейся ситуации видится в принятии ряда осмысленных решений в следующих направлениях: первый шаг — искать пути к установлению реального содержательного, а не манипулятивного сотрудничества с общественными организациями (и такими примерами положительного толка полон опыт той же «Единой России» — ее инфраструктурные проекты являются предметом общения с различными общественными организациями и оказывают влияние на голоса избирателей); второй шаг — принять ряд мер по созданию готовности бюрократических структур (в том числе и волевыми решениями) взаимодействовать с общественными организациями и политическими структурами на содержательной, в интересах населения основе; третий шаг — активизировать через актуальные предложения готовность общественных структур взаимодействовать с властью напрямую, минуя политические партии или, по крайней мере, не имея «подыгрывание» партиям обязательным условием взаимодействия с властью. Последние решения руководства, в частности о содействии развитию НКО, свидетельствуют о понимании проблем и выборе верных шагов для разрешения кризисной политической ситуации.
Слабость гражданского общества в России как раз в том и заключается, что только единицы общественных организаций, умеющих добиваться взаимодействия с властью, созданы по воле граждан и / или сильным лидером. В общей массе эти организации крайне несамостоятельны, существуют при органах управления различного уровня (муниципальных, регио-
24
Совершенствование механизмов взаимодействия государственной законодательной...
нальных) или политических партиях. Чиновники пишут планы работы и организуют мероприятия почти всем этим бесконечным советам ветеранов, общественным советам, молодежным парламентам, экономическим обществам, клубам друзей кино и т.д. и т.п. На федеральном уровне выделяемые для общественных организаций средства распределяются несколькими традиционно выигрывающими конкурс «операторами», а дальше все происходит по известной схеме: средства получат непричастные, а обиженные продолжат ругать власть. Важно расширять число участников этих процессов.
Серьезной помехой к такому взаимодействию и пониманию является правовая безграмотность людей, порождающая нигилизм и превратные представления о возможностях и действиях власти.
В заключение хочется выразить одну простую мысль: в основе любого взаимодействия лежит интерес, интерес, в свою очередь, порождается потребностями человека, пониманием, что это человеку нужно, иными словами — мотивацией. Мотивация вызывается множеством причин, на нее влияет множество условий, но не в последнюю очередь на мотивацию влияет знание о том или ином объекте, предмете, виде деятельности. А коммуникации — это способ реализации поставленных задач. Но способ, определяющий успех дела!
Литература
1. Вебер М. Избранные произведения. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/vebizbr/index.php.
2. Евгеньева Т.В. Историческая память и национально-государственная идентичность в современной России // Ценности и смыслы. 2012. № 4 (20). С. 43 —54.
3. Луман Н. Власть / Пер. с нем. М., 2001.
4. Публичная политика — 2006: Сб. ст. / Под ред. А.Ю. Сунгурова. СПб.: Норма, 2006.
5. Публичная политика в современной России: субъекты и институты: Сб.ст. / Отв. ред.-сост. Н.Ю. Беляева. М.: ТЕИС, 2006. 348 с.
6. Селезнева А.В. Политические представления российских старшеклассников в контексте гражданского воспитания и формирования политической культуры // Ценности и смыслы. 2012. № 3 (19). С. 112—121.
7. Теория политики: Учебное пособие: В 3 ч. / Авт.-сост. Н.А. Баранов, Г.А. Пикалов. СПб.: Изд-во БГТУ, 2003.
8. Теория политики: Учебное пособие / Под ред. Б.А.Исаева. СПб.: Питер, 2008. 464 с.
9. Хабермас Ю. К логике социальных наук. Теория коммуникативного действия // Современная западная теоретическая социология (реферативный сборник). Юрген Хабермас. Вып. 1. М.: ИНИОН РАН, 1991.
10. Чупина А.А. Оценка вовлеченности общества в принятие политических решений (по материалам социологических исследований) // Власть. 2011. № 9. С. 86—88.
11. Held David. Models of Democracy. Polity, 2006.
25
