CC BY
8
УДК 504.064.47
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ОБЛАСТИ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ
В.Г. Михайлов, А.А. Хорешок
Проведен анализ экологической ситуации Кемеровской области - Кузбасса, который показал, что основным видом негативного воздействия на окружающую среду является образование отходов производства и потребления. Рассмотрены технологические и организационные механизмы обеспечения геоэкологической безопасности в области обращения с отходами. Разработаны и апробированы на реальных данных организационные решения, включающие механизм выбора экономически целесообразного способа обращения с отходами и совершенствование системы платежей за негативное воздействие на окружающую среду на основании штрафования предприятий за предоставление недостоверной информации. Установлена практическая значимость предложенных разработок для региона и промышленных предприятий.
Ключевые слова: геоэкологическая безопасность, промышленные предприятия, негативное воздействие, окружающая среда, отходы, способы обращения, технологические механизмы, организационные механизмы, экономический эффект, плата.
Современная экологическая ситуация существенно зависит от динамики образования отходов и эффективности их переработки. Основной геоэкологической проблемой Кузбасса также является образование отходов производства и потребления (рис. 1) [1].
2016 2017 2018 2019 2020
■ Образовавшиеся отходы ■ Утилизированны ей использованные отходы
Рис. 1. Динамика образования, утилизации и использования отходов производства и потребления на территории Кемеровской области - Кузбасса, млрд т
Из рис. 1 видно, что в 2020 году в регионе всего образовалось 2,93 млрд т отходов, причем на добычу полезных ископаемых приходится 2,76 млрд т, что составляет 94,2 % от общего количества. Если рассматривать структуру отходов, то наибольший удельный вес занимают отходы V класса опасности - от 99,83 до 99,95 %, которые образовались, в основном, в процессе угледобычи (вскрышные и вмещающие породы).
Важным показателем эффективности в области обращения с отходами является уровень их утилизации, представленный на рис. 2.
2019
2020
Рис. 2. Динамика уровня утилизации отходов производства и потребления на территории Кемеровской области - Кузбасса, %
На основании данных рис. 2 можно сделать вывод о негативной тенденции показателя утилизации отходов, который снижается от 67 % в 2016 г. до 44,7 % в 2020 г.
Выявленные особенности негативного воздействия на окружающую среду в Кемеровской области - Кузбассе также подтверждаются результатами исследований Тульского государственного университета и Сибирского института горного дела [2, 3].
Для верификации полученной тенденции негативного воздействия на микроуровне в таблице представлена динамика образования отходов на примере одно из крупнейших угледобывающих предприятий Кузбасса -Шахты им. С.М. Кирова.
Динамика образования отходов производства и потребления на предприятии «Шахта им. С.М. Кирова», т
Класс 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
опасности
I 0,024 0,023 0,021 0,056 0,021
II 0,594 0,417 0,24 0,084 0,343
III 35,272 39,976 44,679 7,68 6,197
IV 406,4 335,4 264,4 162,729 71,481
V 2122040 2420482 2718924 3356117 3633554
Итого 2122482 2420858 2719233 3356288 3633632
Проведенный анализ динамики образования отходов по данному предприятию (таблица) показал, что более 95 % занимает 5-й класс опасности, составляя от 2,12 млн т в 2013 году до 3,63 млн т в 2017 году. По другим классам опасности отходов также обращает на себя внимание неравномерность их распределения по годам, в частности, рост массы I класса опасности в 2016 году по сравнению с предыдущим годом (в 2,7 раза), а также увеличение отходов II класса опасности в 2017 году по сравнению с 2016 годом (в 4 раза). Положительной тенденцией является поступательное снижение массы отходов III и IV классов опасности.
Высокие темпы накопления отходов, особенно V класса опасности, и негативная тенденция снижения уровня их утилизации требует исследования теоретических аспектов обеспечения геоэкологической безопасности с целью подготовки решений, направленных на снижение негативного воздействия на окружающую среду.
Проблемы обеспечения геоэкологической безопасности подробно изложены в трудах В.Г. Заиканова. В работе [4] отмечается, что объектом комплексной геоэкологической оценки являются следующие виды территорий: регион, городской округ или город, а предметом - обеспечение их перспективного развития на основе рационального природопользования. Кроме того, авторы сформулировали следующие приоритеты в деятельности государства и общества в области обеспечения геоэкологической безопасности:
разработка правовых и нормативных документов с целью обеспечения геоэкологической безопасности урбанизированных территорий;
регулирование роста техногенной нагрузки на окружающую среду при снижении уровня негативного воздействия на ее отдельные компоненты;
рациональное использование, восстановление и охрана природных ресурсов;
сохранение и восстановление природных экосистем.
В исследованиях Института геоэкологии им. Е.М. Сергеева [4-6] делается вывод, что базисом решения исследуемой проблемы должна быть система обеспечения геоэкологической безопасности, в основе которой лежит выявление, систематизация и получение исходной информации в унифицированной форме - параметров информационного потока (утвержденная статистическая экологическая и эколого-экономическая отчетность, данные различных видов мониторинга и другая информация). Эффективное функционирование такой системы должно основываться на индикаторах геоэкологической безопасности урбанизированных территорий, включающих показатели, характеризующие существующие и ожидаемые геоэкологические опасности на заданных временных отрезках [6]. Авторы этой же работы указывают, что на основании данных индикаторов необходима разработка соответствующего индекса с целью поддержки
принятия эффективных управленческих решений по обеспечению геоэкологической безопасности. Достижение данной цели основано на решении ряда задач, среди которых наиболее значимыми являются:
корректировка нормативно-законодательной базы в разделах соответствующих документов;
расширение общедоступных данных в статистических источниках по геоэкологическим параметрам;
разработка системы геоэкологических индикаторов с выделением ключевых составляющих.
Обеспечение геоэкологической безопасности реализуется с помощью множества механизмов, которые можно укрупненно дифференцировать на организационные (организационно-экономические) и технологические.
Организационный механизм обеспечения геоэкологической безопасности включает разнообразные инструменты, которые, по мнению Голодновой А.И. [7], можно разделить на 6 групп: административно-контрольные; экономические; финансово-кредитные; социально-политические; морально-психологические и стимулирующие.
Краснов О.С. и Салихов В.А. [8] отмечают необходимость формирования такой организационной структуры, как экологический кластер, рассматриваемый как совокупность предприятий и организаций, являющихся звеньями одной производственной цепочки, в основе деятельности которых лежат зеленые технологии, включая переработку отходов, что имеет универсальное значение для применения во всех сферах промышленного производства.
Концептуальное исследование коллектива авторов под руководством академика РЭА А.В. Шевчука [9] направлено на разнообразные аспекты изучения отходов, включая разработку проекта стратегии развития отрасли переработки отходов промышленности, и комплекса жилищно-коммунального хозяйства, а также плана мероприятий по её реализации. Кроме анализа исторического опыта обращения с отходами авторы рассматривают технологии функционирования отрасли управления отходами, классификацию отходов, а также инновационные технологические решения по переработке отходов.
Исследование ученых Тульского государственного университета [10] посвящено изучению типов потребительских рынков и оценке степени их соответствия различным видам продукции, получаемым из горнопромышленных отходов.
Результатом выполненной работы является обоснование конфигурации территориальных границ конкурентоспособности для потребительских стоимостей, создаваемых из горнопромышленных отходов в соответствии с направлениями их возможного использования. Установленная авторами взаимосвязь конкурентоспособности для двадцати видов потре-
бительных стоимостей, создаваемых на основе горнопромышленных отходов с конфигурациями территориальных рынков, значительно упрощает процедуры поиска потребителей создаваемой продукции, а также уменьшает трудоемкость работ по исследованию динамичных потребительских рынков, что особенно важно в условиях сложной экономической ситуации.
Технологический механизм обеспечения геоэкологической безопасности «кластеризует» различные промышленности с точки зрения образования, переработки и использования разнообразных отходов (угледобыча и углепереработка, металлургия, энергетика, химическая промышленность, строительство, сельское хозяйство, пищевая и рыбная промышленность). В частности, исследования [11-13] посвящены изучению процессов переработки угольных шламов в товарную продукцию. Работа под руководством профессора В.И. Ефимова [13] посвящена разработке технологической установки комплексной переработки угольных шламов из наружных отстойников обогатительной фабрики «Черниговская» (АО «Черниговец»), использование которой позволяет осуществить перевод угля из разряда потерь в товарную продукцию высокого качества, соответствующую требованиям потребителей с получением экономического и экологического эффекта.
Авторы Ю.В. Дмитрак, О.З. Габараев, Ю.И. Разоренов и Н.М. Ка-чурин [14] рассматривают проблему безотходной утилизации хвостов обогащения металлических руд путем разработки технологии безотходного возвращения хвостов в сферу производства. Ими были представлены результаты теоретического и экспериментального обоснования возможности и целесообразности утилизации хвостов переработки металлических руд после извлечения из них оставшихся металлов по механохимической технологии.
В исследовании [15] проведено изучение сфер применения отходов от тепловых электростанций, как результат переработки энергетического угля.
Разнообразные варианты использования отходов угледобычи и уг-лепереработки представлены в работах [16, 17]. Исследование ученых Тульского государственного университета [17] направлено на использование отходов в строительной отрасли. В частности, замена традиционного цементного вяжущего на магнийсодержащие шлаки в строительно-закладочной смеси позволяет разработать состав, удовлетворяющий прочностным характеристикам искусственного массива или строительных конструкций, не несущих высокой нагрузки. Применение техногенных отходов в строительно-закладочной смеси возможно после их механической активационной обработки в дезинтеграторах, что повышает прочностные характеристики конструкций и искусственного массива. Авторы делают вывод, что вовлечение техногенных отходов в замкнутый цикл основного и вспомогательного производств уменьшает объёмы техногенных масси-
вов, что значительно снижает воздействие горнодобывающего производства на окружающую среду.
Работа [18] посвящена использованию двух смешанных органических удобрений (отходов пищевой и рыбной промышленности) в качестве биостимулирующих агентов при восстановлении образцов почвы, загрязненных сырой нефтью.
Важное значение имеют научные исследования под руководством профессоров В.И. Ефимова и Н.М. Качурина, направленные на геоэкологическое и экономическое обоснование целесообразности вовлечения отходов угледобычи и углепереработки в хозяйственную деятельность [19, 20]. В статье [21] рассмотрены эколого-экономические аспекты эффективности кооперации с заказчиками и переработчиками вторичного сырья при управлении оборотом отходов.
Проведенный анализ особенностей негативного воздействия на окружающую среду в форме образования отходов производства и потребления, а также механизмов обеспечения геоэкологической безопасности показали необходимость совершенствования организационной составляющей. В работе [22] построен ориентированный граф возможных стратегий повышения уровня геоэкологической безопасности, а также его фрагмент, характеризующий стратегию ее повышения, основанную на «пропорциональном» достижении итогового показателя на каждом временном интервале. Кроме того, авторы произвели расчет возможных стратегий на основе ориентированного графа с определением затрат, требуемых для достижения заданного уровня геоэкологической безопасности, в том числе, в области обращения с отходами, по каждому из представленных вариантов.
Важнейшим элементом организационного механизма обеспечения геоэкологической безопасности является система платежей за негативное воздействие на окружающую среду. На рис. 3 представлена блок-схема алгоритма расчета платы за размещение отходов производства и потребления. В блоке 1 определяется статус территории, где производится размещение отходов. При наличии особо охраняемой природной территории (ООПТ) применяется повышающий коэффициент (блок 2). Далее вводятся исходные данные (блок 3):
фактическая масса отходов (ш^, т; установленный лимит на размещение отходов (УЛ1), т; ставка платы за размещение отходов (Спш), р./т; коэффициент индексации (Кинд).
Если отходы, по которым определяется плата, являются результатом переработки других отходов (блок 4), то для них применяется понижающий коэффициент (блок 5). В блоке 6 производится сопоставление показателей Ш1 и УЛ1 . Если значение Ш1 не превышает УЛ1 , то плата за размещение отходов (П) состоит из одного элемента - платы в пределах
установленного лимита (Пул) (блок 7) и алгоритм завешается. В случае превышения Ш! над УЛ! рассчитывается показатель превышения (ДУЛ!) (блок 8) и плата, состоящая из двух элементов (Пул и плата за превышение установленного лимита - ПДул) (блок 9), после чего происходит завершение алгоритма.
Рис. 3. Блок-схема алгоритма расчета платы за размещение отходов производства и потребления
В связи с тем, что одним из факторов снижения геоэкологической безопасности является предоставление предприятиями недостоверных данных о фактической массе размещения отходов, предлагается при расче-
те платы в блоках 8 и 9 использовать повышающий коэффициент штрафования за предоставление недостоверной информации (КШ). Его расчет -формула (1) зависит только от диапазона отклонений между результатами замеров фактической массы отходов Росприроднадзором (РПН) и предприятием и применяется к общей величине платы за размещение отходов без дифференциации по классам опасности, что упрощает процедуру расчета [23]:
5, если 0% < ЬДПР <30%,
10, если 30% <АДПР <70%, (1)
25, если АДПР >70%,
где АД™5 - величина превышения фактической массы отходов по данным РПН над данными предприятия, %, которая рассчитывается по соотношению:
АДПР =
тРПН тПРЕД
трпн
100%, (2)
где тРПН - фактическая масса отходов по данным учета РПН, т; тПРЕд -
фактическая масса отходов по данным учета промышленного предприятия, т.
ПР
Численные значения в соотношениях КШи величина АД взяты из
имеющегося опыта и на основании экспертных оценок.
Разработанная система штрафования, апробированная на данных КАО «Азот», позволила более чем в 10 раз увеличить текущее значение платы за размещение отходов, почти нивелируя разрыв между данным показателем и экономическим ущербом от размещения отходов.
Дополнительно авторами [23] разработан алгоритм формирования программы выбора эффективного способа обращения с отходами, основная идея которого заключается в том, что по каждому виду отходов проводится проверка возможности их обезвреживания или использования другого способа обращения на собственных мощностях с учетом текущей величины или перспектив экономически выгодного расширения. Если использование данного способа обращения с отходами на собственных мощностях экономически нецелесообразно (планируемые затраты больше предельно установленной величины), то принимается решение об их передаче сторонним организациям, имеющим соответствующую инфраструктуру.
Апробация программы выбора эффективного способа обращения с отходами производства и потребления выполнена на основе данных предприятия КАО «Азот» (рис. 4). В качестве примера рассмотрены отходы разных классов опасности, по которым возможна дифференциация способов обращения с получением экономического эффекта. Годовой экономи-
ческий эффект от обезвреживания (переработки) отходов а-го класса опасности (ЭООа) определяется по формуле (3), руб.:
ЭООа = АЭУОТХа + ^ПОТХа + АДОТХа - З1,а , (3)
где АЭУОТХа, АПОТХа - снижение, соответственно, экономического
ущерба и платы от негативного воздействия на окружающую среду в результате обезвреживания (переработки) отходов а-го класса опасности; З1а - затраты на обезвреживание (переработку) отходов; ДОТХа - дополнительный доход от обезвреживания (переработки) отходов, связанный с их реализацией:
ДОТХа = 0ОТХа ' РОТХа > (4)
где QОТХа, РОТХа - соответственно, масса (т) и цена реализации (тыс. руб./т) обезвреженных (переработанных) отходов а-го класса опасности.
Класс опасности, вид отходов Способ обращения с отходами
Действующий Планируемый
Вид Затраты тыс. р. Вид ДЭУотаж тыс. р. ЛПотхп тыс. р. ДоТХп тыс. р. 31, а тыс. р. Эоон тыс. р.
I. отходы. содержащие ртуть Передача для о без врежи вания другой организации 1041 Передача для обезвреживания другой организации
П: Н^04ИЗ аккумулятора отработанная Обез врежи вани е на собственных мощностях - Обезвреживание на собственных мощности:
ш, отработанный катализатор для О4 Передача для о без врежи вания (использования) другой организации 109 И и £ о щ 0 Я -я1 И К ё а Ь я о ¡Е б ~ & Я 1 § и X я щ X 3 щ и С 12 2-А 70457 51281 19190
IV, отработанный (избыточный) активный ил Размещение (хранение) - 2487 497 27686 25169 5501
IV. шлам добавки магнезии Передача для о без врежи вания другой организации 2460 12302 2461 296800 148400 163163
IV. смола раствора а ли патов натрия Передача для о без врежи вания другой организации 177 175 175 5200 3600 1950
V. отходы из полиэтилена Передача для о без врежи вания другой организации 62 18.2 3:б 7000 3947 3075
Итого 3849 192879
Рис. 4. Схема планируемого способа обращения с отходами
Из рис. 4 видно, что по отходам I класса опасности, содержащими ртуть, целесообразно сохранение действующего способа обращения (передача специализированным организациям), так как это требует наличия специализированного дорогостоящего оборудования и особой лицензии.
Для такого вида отходов II класса опасности как отработанная серная аккумуляторная кислота также наиболее выгодно оставить существующий способ обращения - нейтрализацию на собственных мощностях. По нескольким видам отходов Ш-У классов опасности (отработанный сернокислотный катализатор, шлам магнезиальной добавки, смола раствора адипатов натрия и отработанный полиэтилен) возможно принятие решение об изменении способа обращения: обезвреживание (переработка) на собственных мощностях вместо передачи для обезвреживания другим организациям.
Принятие решения о переработке на собственных мощностях целесообразно также для отработанного активного ила (IV класс опасности), который в настоящее время хранится на специализированной площадке предприятия.
Для повышения эффективности обоснования планируемого способа обращения авторами разработан и зарегистрирован программный комплекс для автоматизации расчета показателей, связанных с анализом движения и использования отходов производства и потребления.
Выводы
В статье приведены результаты исследований, направленных на изучение существующих механизмов обеспечения геоэкологической безопасности в области обращения с отходами производства и потребления.
Установлено, что механизмы обеспечения геоэкологической безопасности, направленные на снижение негативного воздействия на окружающую среду от образования отходов, можно укрупненно дифференцировать на две группы: технологические и организационные.
Усовершенствован организационный механизм взимания платы за размещение отходов, учитывающий штрафование предприятий за предоставление недостоверных данных о массе отходов.
Разработана программа выбора эффективного способа обращения с отходами производства и потребления, один из блоков которой автоматизирован, для обоснования необходимости создания или расширения инфраструктуры по переработке отходов на конкретном предприятии.
Результаты исследований могут быть полезными для региональных природоохранных структур при планировании территориально-производственных комплексов по обращению с отходами, а также промышленным предприятиям, осуществляющим образование и переработку отходов
Список литературы
1. Доклад о состоянии и охране окружающей среды Кемеровской области - Кузбасса в 2020 году. Кемерово: Администрация Правительства Кузбасса. Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса, 2021. 474 с.
2. Состояние окружающей среды в регионах размещения горного производства / Т.В. Корчагина, Г.В. Стась, Д.О. Прохоров, А.Е. Коряков // Известия Тульского государственного университета. Науки о Земле. 2019. № 4.С. 40-53.
3. Обращение с отходами производства и потребления на территориях угледобывающих регионов / Э.М. Соколов, Н.М. Качурин, Л.Л. Рыбак, В.Л. Рыбак // Экономика XXI века: инновации, инвестиции, образование. 2013. № 2. С. 50.
4. Минакова Т.Б., Заиканов В.Г. Проблемы геоэкологической безопасности урбанизированных территорий // Геоэкология, инженерная геология, гидрогеология, геокриология. 2018. № 3. С. 18-26.
5. Заиканов В.Г., Минакова Т.Б., Булдакова Е.В. Геоэкологическая безопасность урбанизированных территорий: подходы и пути реализации // Геоэкология, инженерная геология, гидрогеология, геокриология. 2019. № 1. С. 17-23.
6. Индексы и индикаторы геоэкологической безопасности урбанизированных территорий / В.Г. Заиканов, Т.Б. Минакова, Е.В. Булдакова, И.С Сависько // Геоэкология, инженерная геология, гидрогеология, геокриология. 2019. № 4. С. 94-101.
7. Голоднова А.И. Управленческие аспекты системы экологической безопасности // Документ. Архив. История. Современность. 2019. № 19. С. 51-55.
8. Краснов О.С., Салихов В.А. Оценка влияния комплексного использования техногенных отходов на ресурсные циклы региона (на примере Кемеровской области) // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2018. № 41. С. 85-94.
9. Управление отходами в современной России / А.В. Шевчук [и др.]. М.: Совет по изучению производительных сил Всероссийской академии внешней торговли, 2021. 560 с.
10. Горнопромышленные отходы: типы потребительских рынков и оценка степени соответствия их различным видам продукции / В.И. Ефимов, С.М. Попов, К.А. Головин, А.Б. Копылов // Известия Тульского государственного университета. Науки о Земле. 2017. Вып. 3. С. 223-231.
11. Ефимов В.И., Корчагина Т.В., Антонов А.И. К вопросу переработки угольных шламов // Уголь. 2018. № 2 (1103). С. 77-80.
12. Калашников В.А., Горбачев А.В. Разработка низкозатратной технологии обезвоживания угольного шлама обогатительных фабрик с
применением оболочечных фильтровальных конструкций // Техника и технология горного дела. 2019. № 3. C. 36-59.
13. Комплексная переработка угольных шламов в товарную продукцию / В.И. Ефимов, Т.В. Корчагина, А.И. Антонов, В.И. Сарычев // Известия Тульского государственного университета. Науки о Земле. 2018. Вып. 3. С. 42-48.
14. Перспективы безотходной утилизации хвостов обогащения руд / Ю.В. Дмитрак, О.З. Габараев, Ю.И. Разоренов, Н.М. Качурин // Вектор геонаук. 2019. Т. 2. № 3. С. 19-24.
15. Вовлечение отходов тепловых электростанций в эколого-ориентированное развитие экономики / С.П. Киселева [и др.] // Уголь. 2020. № 11 (1136). С. 64-66.
16. Починков И.В., Мясков А.В. Анализ существующих методов использования и переработки отходов угледобычи // Научный вестник Московского государственного горного университета. 2013. № 5. С. 76-82.
17. Снижение вредного воздействия промышленных производств на окружающую среду путем использования техногенных отходов / М.М. Хайрутдинов, Р.А. Ковалев, А.Б. Копылов, Н.Д. Кулаков // Известия Тульского государственного университета. Науки о Земле. 2021. № 4. С. 109121.
18. Биоремедиация почвы, загрязненной сырой нефтью, с использованием отходов рыбной и свиноводческой промышленности смешанного состава в качестве биостимулирующих агентов / А. Элебо [и др.] // Техника и технология горного дела. 2022. № 1. С. 16-30.
19. Методические основы эколого-экономической оценки способов вовлечения отходов углеобогащения в хозяйственную деятельность регионов / В.И. Ефимов, С.М. Попов, П.М. Федяев, Н.В. Ефимова. Тула: Изд-во ТулГУ, 2016.121 с.
20. Качурин Н.М., Ефимов В.И., Никулин И.Б. Принципы формирования эколого-экономической оценки использования отходов углеобогащения // Известия Тульского государственного университета. Науки о Земле. 2016. Вып. 3. С. 232-243.
21. Храмов В.В., Вишняков Я.Д. Эколого-экономическая эффективность кооперации при управлении отходами // Отходы и ресурсы. 2020. № 3 (7) [Электронный ресурс]. URL: https://resources.today/PDF/06ECOR320.pdf (дата обращения: 06.06.2022).
22. Михайлов В.Г., Киселева Т.В., Михайлова Я.С. Формирование системы управления эколого-экономической безопасностью угледобывающего региона // Уголь. 2021. № 12 (1149). С. 50-56.
23. Research of environmental and economic interactions of coke and by-product process / V. Mikhailov, T. Kiseleva, S. Bugrova, A. Muromtseva, Ya. Mikhailova // E3S Web of Conferences. 2017. Vol. 21 (02004).
Михайлов Владимир Геннадьевич, канд. техн. наук, доц., mvQ.eohp@kuzstu.ru, Россия, Кемерово, Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева,
Хорешок Алексей Алексеевич, д-р техн. наук, проф., директор Горного института, haa.omit@,kuzstu.ru, Россия, Кемерово, Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева
IMPROVEMENT OF MECHANISMS TO ENSURE GEOECOLOGICAL SAFETY IN THE FIELD OF WASTE MANAGEMENT
V.G. Mikhailov, A.A. Khoreshok
An analysis of the environmental situation in the Kemerovo region - Kuzbass was conducted, which showed that the main type of negative impact on the environment is the generation of production and consumption waste. Technological and organizational mechanisms for ensuring geoecological safety in the field of waste management are considered. Organizational solutions are developed and tested on real data, including a mechanism for choosing an economically viable method of waste management and improving the system of payments for negative environmental impact based on fines for enterprises for providing false information. The practical significance of the proposed developments for the region and industrial enterprises is determined.
Key words: geoecological safety, industrial enterprises, negative impact, environment, waste, waste handling methods, technological mechanisms, organizational mechanisms, economic effect, fee.
Mikhailov Vladimir Gennadievich, candidate of technical sciences, associate professor, mvg.eohp@kuzstu.ru, Russia, Kemerovo, T.F. Gorbachev Kuzbass State Technical University,
Khoreshok Aleksei Alekseevich, doctor of technical sciences, professor, director of the Mining Institute, haa.omit@kuzstu.ru, Russia, Kemerovo, T.F. Gorbachev Kuzbass State Technical University
Reference
1. Report on the State and Protection of the Environment of the Kemerovo Region -Kuzbass in 2020. Kemerovo: Administration of the Government of Kuzbass. Ministry for Natural Resources and Environment of Kuzbass, 2021. 474 p.
2. Environmental condition in mining placement regions / T.V. Korchagina, G.V. Stas, D.O. Prokhorov, А.Е. Koryakov // Izvestiya Tula State University. Sciences of Earth. 2019. No. 4. pp. 40-53.
3. Production and consumption waste management in coal-mining regions / E.M. Sokolov, N.M. Kachurin, L.L. Ribak, V.L. Ribak // Economy of the 21st Century: Innovations, Investments, Education. 2013. No. 2. p. 50.
4. Minakova T.B., Zaikanov V.G. Problems of geoecological security in urban territories // Geoelologiya, inzhenernaya geologiya, gidrogeologiya, geokriologiya. 2018. No. 3. pp. 18-26.
5. Zaikanov V.G., Minakova T.B., Buldakova E.V. Geoenvironmental safety of urban areas: approaches and implementation // Geoelologiya, inzhenernaya geologiya, gidroge-ologiya, geokriologiya. 2019. No. 1. pp. 17-23.
6. Indices and indicators of geoenvironmental safety of urban areas / V.G. Zaikanov, T.B. Minakova, E.V. Buldakova, I.S. Savisko // Geoelologiya, inzhenernaya geologiya, gidrogeologiya, geokriologiya. 2019. No. 4. pp. 94-101.
7. Golodnova A.I. Managerial aspects of the environmental security system // Document. Archive. Story. Modernity. 2019. No. 19. pp. 51-55.
8. Krasnov O.S., Salikhov V.A. Assessing the impact of the integrated use of tech-nogenic waste to resource cycles in the region (in the Kemerovo region) // Tomsk State University. Journal of Economics. 2018. No. 41. pp. 85-94.
9. Waste management in modern Russia / A.V. Shevchuk, S.P. Anisimov, Ya.V. Bakunev [et al.]. M.: Russian Foreign Trade Academy, 2021. 560 p.
10. Mining industrial wastes: types of consumer markets and evaluating degree of conformity their different types of production / V.I. Efimov, S.M. Popov, K.A. Golovin, A.B. Kopilov // Izvestiya Tula State University. Sciences of Earth. 2017. No. 3. pp. 223-231.
11. Efimov V.I., Korchagina T.V., Antonov A.I. On coal slurry processing // Ugol. 2018. No. 2 (1103). pp. 77-80.
12. Kalashnikov V.A., Gorbachev A.V. Development of a low-cost technology for coal slurry dewatering from concentration plants with the use of shell filter constructions // Journal of Mining and Geotechnical Engineering. 2019. No. 3. pp. 36-59.
13. Complex processing of coal slimes to marketable products / V.I. Efimov, T.V. Korchagina, A.I. Antonov, V.I. Sarychev // Izvestiya Tula State University. Sciences of Earth. 2018. No. 3. pp. 42-48.
14. Prospects for without waste disposal of ore concentration tails / Yu.V. Dmitrak, O.Z. Gabaraev, Yu.I. Razorenov, N.M. Kachurin // Vector of Geosciences. 2019. Vol. 2. No. 3. pp. 19-24.
15. Integration of thermal power plant wastes into environmentally-oriented economic development / S.P. Kiseleva [et al.] // Ugol. 2020. No. 11 (1136). pp. 64-66.
16. Pochinkov I.V., Myaskov A.V. Analysis of existing methods for the use and processing of coal mining waste // Scientific Bulletin of the Moscow State Mining University. 2013. No. 5. pp. 76-82.
17. Reducing the harmful impact of industrial production on the environment by using man-made waste / M.M. Khayrutdinov, R.A. Kovalev, A.B. Kopylov, N.D. Kulakov // Izvestiya Tula State University. Sciences of Earth. 2021. No. 4. pp. 109-121.
18. Bioremediation of crude oil contaminated soil using blended mixtures of fish and piggery wastes as bio-stimulating agents / A. Elebo, O. Onyekwere, N.M. Hassan [et al.] // Journal of Mining and Geotechnical Engineering. 2022. No. 1. pp. 16-30.
19. Methodical bases of ecological-economic evaluation of ways of involving waste coal in the economic activities of the regions / V.I. Efimov, S.M. Popov, P.M. Fedyaev, N.V. Yefimova. 2016. Tula: Tula State University. 121 p.
20. Kachurin N.M., Efimov V.I., Nikulin I.B. Principles of forming environmental-economical evaluation of using coal cleaning wastes // Izvestiya Tula State University. Sciences of Earth. 2016. No. 3. pp. 232-243.
21. Khramov V.V., Vishnyakov Ya.D. Ecological and economic efficiency of cooperation at waste management // Russian Journal of Resources, Conservation and Recycling. 2020. No. 3 (7). URL: https://resources.today/PDF/06ECQR320.pdf (Accessed on: 06.05.2022).
22. Mikhailov V.G., Kiseleva T.V., Mikhailova Ya.S. Development of a system to manage the environmental and economic security of a coal mining region // Ugol. 2021. No. 12 (1149). pp. 50-56.
23. Research of environmental and economic interactions of coke and by-product process / V. Mikhailov, T. Kiseleva, S. Bugrova, A. Muromtseva, Ya. Mikhailova // E3S Web of Conferences. 2017. Vol. 21 (02004).
УДК 626/627.556.547(575.3)
ГИДРОХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА И СОСТАВ ВОДЫ НУРЕКСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА
Ш.К. Обиджони
Исследуются закономерности гидрохимического режима рек, а также установление воздействия разновидных антропогенных влияний (сброса сточных вод, мелиорации водосбора, возведение гидротехнических сооружений) в естественный гидрохимический гидрорежим реки.
Ключевые слова: гидрохимический анализ, минерализация, отбор проб, антропогенные воздействия, концентрация, вторичное засоление, сезонные колебания.
В зоне формирования стока на територии Таджикистана почти нигде не встречается водный поток в чистом виде. Водоносные территории реки Вахш, соприкасаясь с горным массивом и грунтом, превращаются в раствор с определенным количеством содержащихся в них растворимых веществ. Концентрация минералов и состав растворенных элементов в речных водах зависят от ряда факторов: гетерогенность пород и почв, биологических явлений, климатических и многих других условий, то есть гидрохимия стока тесно связана с географическим расположением и меняется вместе с его изменением. Нурабадская гидроэлектростанция сосредоточена в зоне затопления Рогунского водохранилища, и на момент исследования эта станция считается основным пунктом мониторинга качества воды. Наблюдение за свойствами воды реки Вахш на станции Нурабад ведется с 1980 года (с перерывами в 1981 году, а также в промежутке 1994 -1997 гг.). Из-за отсутствия крупномасштабной сельскохозяйственной или промышленной деятельности, не густо заселенной и отсталой растительности в районе формирования стока реки Вахш вплоть до станции Нурабад геохимические природные явления и истощение агропочвенного покрова водосборного бассейна в основном влияют на биохимическую структуру воды [8]. Содержание сульфатного иона в воде реки Вахш настолько велико, что его практически относят к сульфатному классу, через некоторые промежутки времени он примушественно возвишается над другими анионами.
