CC BY
50
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ФУНКЦИОНИРОВАНИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ХИМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА
Вдовенко З.В., д.э.н., Российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева Лукьянов О.В., к.т.н., Научно-производственная фирма “ДИЭМ”
Федоренко А.В. соискатель, Российский химико-технологический Университет им.Д.И.Менделеева
В статье показано, что противоречия рыночных отношений в экономике обусловлены объективно существующей закономерностью интенсификации отрицательного воздействия на окружающую среду при росте экономического развития без учёта возможностей самовосстановления окружающей среды. Предложено эффективное управление формировать с учетом принципа совместимости обеспечения экологической и промышленной безопасности с финансовой независимостью промышленных компаний в рыночных
условиях развития.
Ключевые слова: рыночные отношения, экологическая и промышленная безопасности, химический комплекс.
IMPROVED SECURITY ARRANGEMENTS FOR THE FUNCTIONING OF CHEMICAL COMPLEX
Vdovenko Z. Doctor of Science, Economics, Mendeleev Russian Chemical-Technological University Lukjanov O., PhD in Technical Sciences, Scientific Industrial Firm «DIEM»
Fedorenko A., The post-graduate student, Mendeleev Russian Chemical-Technological University
In article it is shown that contradictions of market relations in economy are caused by objectively existing law of an intensification of negative influence on environment at growth of economic development without the account of possibilities of self-restoration of environment. It is offered to form efficient control taking into account a principle of compatibility of maintenance of ecological and industrial safety with financial independence of the industrial companies in market conditions of development.
Keywords: market relations, environmental and industrial safety, chemical complex.
Основной движущей силой кризисного развития общества являются значительные диспропорции в устройстве народнохозяйственной системы, включающих несоответствия потребления и накопления, ввоза и вывоза капитала, норм прибыли и процентных ставок, высокие издержки производства и избыточные запасы, непогашенные кредиты и значительная дебиторская задолженность. За период межкризисов накапливается определенная критическая масса неэффективности на всех уровнях управления и развития.
Производственно-хозяйственная деятельность коммерческих предприятий в рыночной экономике, особенно в кризисных ситуациях, оказывает определенное воздействие на окружающую среду и представляет собой одну из составных частей глобальной опасности. Негативные тенденции структурно-технологического характера и, прежде всего, связанные со снижением технологического и технического уровня процессов и производств, существенно ограничивают возможности выпуска конкурентоспособной продукции. Например, средняя энергоемкость и материалоемкость по основным химическим продуктам в 1,5-2 раза выше, чем в ведущих странах, на 20-25 % выше потребление технологической и оборотной воды. Смена поколений многих технологических процессов осуществляется через 20-25 лет, при 7-10 летних сроках смены в ведущих странах. Износ основных фондов и оборудования достигает 80, а по ряду производств составляет 90 и более процентов. Кроме того, промышленность является основным источником загрязнения окружающей среды, как водного, так и воздушного бассейнов.
Вместе с тем, растет и понимание того, что главными ценностями для нормального развития общества в целом и, человека, в частности, являются естественные блага - чистая вода, воздух, экологически чистые продукты питания, зоны отдыха. Решение социальных проблем постоянно требует развития экономики, расширения и интенсификации производств, что неизбежно ведёт к повышению антропогенной нагрузки, нарушению устойчивости экосистем.
Необходимо отметить, что в настоящее время научно-техническое развитие не оказывает существенного влияния на изменение технологического уклада промышленного комплекса России. Так, доля производства прогрессивных материалов ниже, чем в развитых капиталистических странах в 2-3 раза. Доля продукции, выпускаемой по устаревшим технологиям первого поколения, составляет более 50%, что приводит к дополнительным издержкам производства и ухудшению экологической безопасности. Такое состояние технического уровня ведет к снижению эффективности и конкурентоспособности выпускаемой продукции, снижению инвестиционной активности предприятий и потенциальных инвесторов.
По данным экспертов инвестиционная активность российских предпринимателей достигла своей наибольшей активности в 2006-году. Снижение активности бизнеса составляло от 20 до 25% ежегодно. Реальные инвестиционные проекты строительства новых производств значительно снизилась за период, начиная с 2006 года по 2009 год [2]. Результатом снижения инвестиционной активности стал рост затрат на производство.
При социалистическом способе хозяйствования, имело место суждение, что Россия относится к странам, где очень низкие затраты на производство продукции и предоставление услуг из-за наличия относительно недорогих электроэнергии, газа, трудовых и земельных ресурсов, сырьевой составляющей промышленного производства, а также низких тарифов на перевозки всеми видами транспорта. При переходе к рыночной экономике все изменилось. Появилась наука и новые дисциплины в области экономических знаний: «Основы экономической тории», «Экономика на микро- и макроуровнях» и др. Ресурсы оказались ограниченными, платными. Низкой, по сравнению с ведущими промышленно-развитыми станами осталась только заработная плата наемных работников.
По результатам оценок журнала «Эксперт» основными факторами риска для инвесторов на российском рынке в период современного кризиса являются криминал, система управления и социальный риски. На взгляд экспертов, «выход на первый план коррупционно-криминальной составляющей инвестиционного процесса неудивителен». В кризисных условиях коммерческие структуры, образованные некоторыми региональными чиновниками, менеджмент которых укомплектован преимущественно по родственному принципу, предпринимают не рыночные методы борьбы с «неангажированными» конкурентами. Активизируется процесс передела собственности, имеют случаи «рейдерства» и рост правонарушений экономического характера [1]).
Однако существует и «справедливая» система регионального управления, основа для привлечения инвесторов. Многие субъекты Федерации разрабатывают и внедряют стратегические концепции и программы развития, позволяющие инвесторам определиться с присутствием на конкретных промышленных предприятиях, сельскохозяйственных территориях и, соответственно, получать поддержку от государства. В ряде регионов созданы зоны особого благоприятствования для инвесторов как федерального, так и регионального уровня. Региональные органы государственной власти стали применять методы стимулирующего характера потенциальных инвесторов. Некоторые регионы, включая Вологодскую, Оренбургскую, Мурманскую, Ивановскую, Орловскую, Омскую, Новосибирскую, Кемеровскую, Томскую области, разработали и
законодательно приняли нормативные акты, позволяющие проводить предварительную оценку эффективности инвестиционных проектов. Вместе с тем, выстраивание национальной инновационной системы национальной экономики, не теряет своей актуальности.
Крайне обострена в России и проблема, связанная с неэффективным использованием ограниченных производственных ресурсов. В конце 2009 года в России принят ряд федеральных законов: «О энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» [3]. В законе ставится задача к 2020 году сократить энергоемкость экономики на 40 процентов. Внесен ряд поправок в закон «О науке и государственной научно-технической политике», который позволит несколько облегчить получение государственного финансирования частными исследовательскими центрами [4]. Кроме того, внесены изменения в Федеральный Закон «О техническом регулировании». Вступил в силу «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» [5]. Это лишь часть тех законодательных инициатив, которые позволят снять имеющиеся национальные барьеры для развития инновационных процессов и создадут предпосылки для системного развития.
Однако принятие только законодательных актов недостаточно для создания современного полноценного инновационно-ориентированного общества. Причиной существенного отставания уровня развития национальной экономики, отечественного промышленного производства от зарубежных аналогов является не только низкий уровень инновационности, но и недостаточность объемов государственного финансирования инвестиционных проектов, а также неразвитость рынка инновационных проектов, незаинтересованность инвесторов во вложении капитала в российское промышленное производство. Бизнес не готов к вложению инвестиций в свое и общественное развитие. Для достижения какого-то, пусть временного, но монопольного положения за счет внедрения инноваций бизнесу необходимо не только разрабатывать новые технологии, но и вкладывать финансовые ресурсы, использовать новые материалы, создавать новые рынки и др. Бизнес не заинтересован в инновационном развитии. Для него характерен наиболее легкий вариант развития, связанный с решением своих интересов с наименьшими затратами и получением максимальной сверхприбыли и без разработки и внедрения каких бы то ни было инноваций.
Вместе с тем, государство для развития общества, общественного производства заинтересовано в добросовестной конкуренции, поступательном развитии бизнеса. Государство разрабатывает и вводит жесткие нормативы и стандарты, включая и экологические. Необходимость внедрения новой эффективной стратегии в области эколого-экономических отношений в России давно созревшая проблема. Об этом свидетельствует отставание производства наукоемкой промышленной продукции. Например, доля импорта во внутреннем потреблении по синтетическим красителям и лакокрасочной продукции на протяжении многих лет составляет 50-55 %, что значительно выше пороговых значений экономической безопасности.
Необходимость достаточно быстрой переориентации производственной деятельности промышленных предприятий применительно к жестким требованиям рынка в условиях резкого сокращения объема инвестиций в техническое развитие обострило влияние развивающихся на притяжении многих лет негативных тенденций и, прежде всего нарастающего отставания технического, экологического и экономического уровня производств от соответствующих показателей развитых стран. Тенденция снижения технического уровня приобрела устойчивый характер. Большинство предприятий придерживается в своей инновационной деятельности в основном догоняющей стратегии, связанной с внедрением уже существующих технологий.
Интеграция России в мировое хозяйство и ориентация многих предприятий на внешние рынки сбыта своей продукции вызывают необходимость внедрения систем управления, основанных на принципах и требованиях международных стандартов, в том числе в области охраны окружающей среды. Экологические требования развитых стран предполагают выпуск экологически чистой и качественной сертифицированной продукции. В ближайшие годы мировой рынок будет закрыт для любой продукции, не имеющей подобного сертификата. Поэтому в ближайшее время актуализируется задача экологической сертификации российской промышленной продукции.
Достижение показателей международных стандартов в облас-
ти экологии и охраны окружающей среды, из-за ряда объективных и субъективных причин для отечественных производителей промышленной продукции является сложным. Это обусловлено их рекомендательным характером, отсутствием четкого целенаправленного внедрения, отсутствием экономических стимулов и др. Анализ отечественного и зарубежного опыта показывает, что мотивация внедрения различных международных стандартов формируется в России несколько иначе, чем в других странах. Общим для западных и отечественных производителей являются требования внедрения международных стандартов. В то же время, методы стимулирования этого процесса различны.
Для российских предприятий, первоначально необходимо создать целевую установку управления экономико-экологическими действиями по охране окружающей среды, включающей постоянное снижение нагрузки на окружающую среду, исключение риска нарушения технологического процесса, всеобщей платности за причинение вреда окружающей среде. Необходимо экономическое обоснование целесообразности включения в экологическое управление рыночных методов обеспечения безопасности при функционировании промышленных предприятий, таких как сертификация производства, платежи за загрязнение окружающей среды и экологическое страхование, которые создают действенные стимулы внедрения международных стандартов управления охраной окружающей среды.
Снижение нагрузки на экосистему возможно за счёт внедрения новых более экологичных технологий, что соответственно требуют дополнительных капитальных затрат уже действующих производств. Для собственников промышленных предприятий влечет за собой немалые затраты. Кто на них пойдёт? Это возможно только в том случае, если компаниям компенсируют эти затраты. А компенсировать можно с помощью системы мер, государственного управления и регулирования деятельности предприятий, входящих в промышленный комплекс России и, прежде всего собственников, имеющихся производств и производств, планируемых к строительству.
Расширение или создание нового производства с социально экономической точки зрения выгодно и местной власти. Это позволит увеличить налоговые поступления в бюджеты всех уровней, занятость населения, развивать территориальную инфраструктуру и др. Поэтому к решению проблемы возможно привлечение и средств всех участников бюджетного процесса.
Вместе с тем, социально-экономическое развитие общества связано с необходимостью преодоления или устранения противоречий. Процесс формирования системы эффективного управления отечественным промышленным комплексом напрямую связан с наличием интересов различных групп, зачастую разнонаправленных. При этом возникает необходимость поиска устойчивого вида сотрудничества для предприятий, организаций, собственников и органов государственной власти, т.е. разработка соглашений о взаимном сотрудничестве с целью получения результата, учитывающего интересы сторон. В условиях рыночно ориентированной системы для успешного развития необходимо учитывать интересы всех участников процесса на всех уровнях развития.
Рассматривая проблему устранения противоречий в интересах участников рынка, необходимо отметить, что промышленный комплекс, состоящий из совокупности предприятий различных форм собственности, встроен в систему государственной власти, которая видит в его деятельности поддержку политического режима, -источник налоговых поступлений, гарант социальной стабильности. В свою очередь, для эффективного функционирования и развития промышленного комплекса государство способствует созданию цивилизованной конкурентной среды, в том числе предоставляя различные льготы и преимущества.
С другой стороны, собственники решают проблемы: поиска рынков сбыта, минимизации издержек, уплаты налогов, поиска поставщиков, подрядчиков, потребителей, борьбы с конкуренцией на рынке и т. д. Однако, собственникам свойственно уклонение от выполнения социально-ориентированных обязательств, касающихся как развития территорий, социально-экономические и экологические проблемы, так и интересов самих работников предприятий.
В любом случае, на наш взгляд, необходим «компромисс интересов государства, бизнеса и науки». От государственных органов власти управления и законодательных решение задачи разработки идеологии и законодательных актов о государственной поддержке инновационных процессов в России.
В алгоритме внедрения экологического управления обществом,
промышленным производством, предприятиями, собственниками бизнеса, есть этап, на стадии которого определяется наиболее рисковый участок (узел, установка) производства, т.е. элемент жизненного цикла продукции с наибольшей вероятностью возникновения аварийной ситуации, приводящей к загрязнению окружающей среды. При условии включения в экологическое управление экологического страхования величина страхового взноса объективно характеризует эффективность внедряемой системы экологического управления. Чем больше риск загрязнения окружающей среды, тем больше страховой взнос. Стремление собственников бизнеса к уменьшению суммы страховых взносов будет стимулировать снижение негативного воздействия производства на окружающую среду.
Такой подход позволяет минимизировать экономические издержки на соблюдение заданных норм антропогенного воздействия на окружающую среду, - что собственно и служит критерием эффективности в экологическом управлении. Таким образом, современная природоохранная политика в обеспечении промышленной безопасности при функционировании предприятий должна ориентироваться не столько на ликвидацию последствий антропогенного воздействия на окружающую среду, сколько на предотвращение такого воздействия с помощью различных рыночных механизмов.
Есть ли какой-то выход из создавшейся ситуации. Вопрос даже не о новом промышленном строительстве с длительными сроками окупаемости. Небольшие инновационные проекты и разработки, направленные на создание новой продукции, должны иметь место. Необходимо разработать основные механизмы среднесрочного инвестирования и финансирование исследовательских групп. Предприниматели смогут получить опыт создания новой продукции и расширить свои горизонты планирования, а банки — опыт финансирования таких проектов и понимание их важности для бизнеса.
Необходима тотальная экологизация всех видов хозяйственной и иной деятельности. В этом синтезе проблем экологизации и деэкологизации необходимо создание целостной системы, объединяющей социально-экономическое развитие и проблемы окружающей среды. Потребуются кардинальные преобразования всех основных видов бизнес деятельности, промышленного производства. Важную роль в решении этой проблемы должны сыграть экологическое образование, призванные сформировать новое экологическое мышление. Необходимо изменение взглядов не только на возможности экономического роста, но и смена системы ценностей, ориентиров, стратегии поведения человека. Т.е. необходима выработка новой модели взаимоотношений в обществе, с природной окружающей средой, биосферой, учитывающей интересы бизнеса.
Литература:
1. Марченко Г., Мачульская О. Экономический потенциал регионов // Эксперт, № 49 (686), 21.12.2009
2. Рубанов И., Сиваков Д. Первым быть на горизонте // Эксперт, № 2 (688), 18.01.2010.
3. Федеральный закон РФ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ.
4. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «, Принят Государственной Думой 23 декабря 2009 года.
5. Федеральный закон Российской Федерации от 27 декабря 2009 г. № 358-ФЗ «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике»».
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МЕЖДУ ЦЕНТРАЛЬНЫМ БАНКОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБОЙ
Зыбина Е.В., ведущий консультант Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля Федеральной
таможенной службой
Статья «Совершенствование информационного взаимодействия Центрального банка Российской Федерации и Федеральной таможенной службы» раскрывает развитие информационного взаимодействия Банка России с ГТК России, затем с ФТС России, а также исследует информационное взаимодействие, в том числе проблемы и пути их решения.
Ключевые слова: валютный контроль, Банк России, Федеральная таможенная служба.
THE PERFECTION OF INFORMATION COOPERATION BETWEEN THE CENTRAL BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION AND THE FEDERAL CUSTOMS SERVICE OF RUSSIA
Zybina E., Leading Consultant, Department of Trade Restrictions, currency and Export Control of the Federal Customs Service
The article «The perfection of information cooperation between the Central Bank of the Russian Federation and the Federal Customs service of Russia» shows the development of information cooperation between Bank of Russia and the State Customs Committee of Russia and then the Federal Customs Service of Russia. It also explores information cooperation including its problems and the methods of their solution.
Keywords: exchange controls, the Bank of Russia, Federal Customs Service
Межведомственное взаимодействие является одним из важнейших элементов механизма валютного контроля. Конструктивное, тесное, но с четко обозначенными рамками полномочий и исполняемых функций взаимодействие органов и агентов валютного контроля является существенным резервом повышения результативности функционирования механизма валютного контроля. К примеру, информационный межведомственный обмен часто носит односторонний характер. Контролирующие органы активно используют предоставляемый таможенными органами информационный массив, не осуществляя в ответ адекватных действий. Совершенствование системы межведомственного взаимодействия - одно из основных на сегодняшний день направлений работы.
Банк России и ФТС России имели взаимную потребность в обмене информацией, которая осуществлялась на основании Со-
глашения об информационном взаимодействии между Центральным банком Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации от 27.12.1999, а также приказа Банка России от 11.05.2005 № ОД-303 «Об информации, передаваемой Банком России в Федеральную таможенную службу (ФТС России)».
Изменения валютного и таможенного законодательства Российской Федерации потребовали его перезаключение.
Со второго полугодия 2004 года ФТС России и Банк России проводили работу по подготовке проекта соглашения об информационном взаимодействии Центрального банка Российской Федерации и Федеральной таможенной службы .
С 28 ноября 2006 г. информационное взаимодействие Банка России и ФТС России осуществляется в соответствии с Соглаше-
